Жалоба, завершившаяся постановлением об отказе в уголовном преследовании или оправданием, сама по себе не доказывает, что заявитель совершил преступление ложного доноса (iftira). Для ложного доноса необходимо приписать определённому или определимому лицу противоправное деяние, которое заявитель знает, что это лицо не совершало, с целью возбуждения уголовного расследования или преследования либо назначения административного взыскания. Необходимо проверить содержание обращения, а также то, что заявитель знал в тот момент и на какие факты опирался.
Это различие важно в двух отношениях. Реальный потерпевший не должен отказываться от обращения лишь потому, что ещё не может доказать свои требования всеми доказательствами. С другой стороны, путь жалобы не может стать средством заведомо ложных обвинений и втягивания другого лица в судебные или административные процедуры. Однако уголовная ответственность, защита личных прав и требования о возмещении ущерба не подчиняются тем же условиям.
В этой статье объясняются пределы права на обращение в отношении заявлений в прокуратуру, правоохранительные органы (kolluk), CİMER и компетентные административные органы, доказывание ложного доноса, соответствующая судебная практика и порядок обращения. Утверждения, распространяемые в новостях и социальных сетях образуют смежную, но самостоятельную сферу. Оценка основана на источниках, изученных по состоянию на 13 октября 2026 года.
В каких случаях право на жалобу защищено законом?
Для подачи заявления не требуется предоставлять доказательства, достаточные для обвинительного приговора
Свобода на судебную защиту предполагает, что человек может просить компетентные органы проверить событие, которое он считает противоправным. Нельзя ожидать, что заявитель будет вести расследование как прокурор, найдёт всех свидетелей или самостоятельно организует технические экспертизы. Согласно статье 160 УПК Турции (CMK), установление истины по событию и сбор доказательств как в пользу, так и против подозреваемого является обязанностью главной прокуратуры (Cumhuriyet başsavcılığı). [2]
Наблюдение, переписка, документ, противоречивая запись о платеже или иной конкретный факт могут служить основанием для обращения. То, что такие материалы недостаточны для обвинительного приговора, и то, что они сфабрикованы намеренно, — разные вещи. Тот, кто неверно оценил правовую природу события, не совершает ложного доноса лишь потому, что использованное им название преступления оказалось неточным.
Например, человек может заметить, что его имущество вывезли, и просить расследовать событие. Если проверка покажет, что имущество забрал уполномоченный должностной лицо, это само по себе не доказывает, что заявитель заранее знал о таких полномочиях. Оценка не может основываться только на результате; она должна учитывать сведения и обстоятельства на момент обращения. Этот пример не является изложением реального решения.
Подозрение, слухи и достоверные сведения необходимо различать
Событие, непосредственно наблюдённое заявителем, объяснение, услышанное им от другого лица, и вывод, сделанный из них, не следует излагать с одинаковой степенью определённости. Указание источника сведений и обозначение того, какая часть основана на наблюдении, а какая на подозрении, повышает точность изложения. Однако одного лишь заявления «я подозреваю» или «хочу, чтобы это расследовали» недостаточно для правовой защиты описания заведомо сфабрикованного события.
Слух может стать предметом просьбы о проверке, однако он не может выдаваться за лично проверенное наблюдение. Учитываются надёжность источника, конкретность приписываемого деяния, имеющиеся контрдоказательства и способ определения лица, в отношении которого просят принять меры. Анонимное или неподписанное заявление также оценивается по его содержанию и полученным доказательствам; то, что личность заявителя не сразу известна, не меняет признаки состава преступления.
Каковы признаки преступления ложного доноса по статье 267 TCK?
Определённому лицу должно быть приписано противоправное деяние
Предметом ложного доноса являются не только деяния, которые являются преступлениями по уголовному праву. Противоправное действие, которое при наличии условий влечёт административную или дисциплинарную санкцию, также может быть предметом такого приписывания. Однако не всякое несправедливое обвинение, употребляемое в повседневной речи, является ложным доносом в смысле статьи 267 TCK. Должны быть определены конкретное деяние, лицо и цель применения санкции. [1]
Имя лица не обязательно должно быть написано прямо; может быть достаточно, что из всего обращения и обстоятельств события ясно, о ком идёт речь. С другой стороны, общее недовольство, направленное на неопределённую группу, не доказывает наличие ложного доноса в отношении каждого её участника. Отдельно следует проверять, приписывает ли критика компании или учреждения конкретное деяние определённому физическому лицу. Гражданско-правовая защита деловой репутации учреждения — отдельный вопрос.
Исполнитель должен знать, что приписывание не соответствует действительности
Условие закона о том, что лицо «знает, что не совершало» деяние, составляет суть ложного доноса. Невозможность проверить утверждение, небрежные формулировки или неверное толкование событий заявителем не могут заменить это знание. Для ложного доноса необходимо отдельно доказать как недостоверность приписывания, так и знание о его недостоверности. [1]
Умысел, как правило, определяется не прямым признанием, а документами и обстоятельствами события. Значение может иметь, например, если заявитель, вопреки подписанному им самим документу о передаче, утверждает, что передача не состоялась, переворачивает содержание известной ему записи или описывает как произошедший разговор, о котором знает, что он не состоялся. В каждом случае проверяются также то, был ли документ действительно известен, объём приписывания и возможные объяснения.
То, что заявитель является адвокатом, врачом, руководителем или должностным лицом, автоматически не доказывает, что он сознательно сделал ложное приписывание. Профессиональные знания и доступ к записям могут использоваться для определения уровня конкретных знаний; однако профессиональный статус не заменяет доказательство умысла.
Должны присутствовать форма обращения и цель, указанные в законе
Статья 267 TCK регулирует приписывание деяния путём донесения или жалобы компетентным органам либо через печать и вещание. Цель — возбудить расследование или уголовное преследование в отношении указанного лица либо назначить административное взыскание. Простые оскорбительные слова, сплетни или любая ссора между людьми этих признаков не содержат. [1]
Для совершения основного деяния не требуется, чтобы указанное лицо было осуждено или подверглось административному взысканию. То, что орган не принял обращение к рассмотрению, само по себе не делает сознательно выдвинутое приписывание правомерным. С другой стороны, меры процессуального принуждения в отношении указанного лица и тяжкие последствия приобретают значение при определении наказания, наряду с дополнительными условиями, предусмотренными законом.
Почему постановление об отказе в преследовании или оправдательный приговор сами по себе не являются доказательством ложного доноса?
Мотивировка решения и сведения на момент приписывания рассматриваются вместе
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено по таким причинам, как отсутствие достаточных подозрений для публичного преследования или невозможность преследования вообще. Оправдание может основываться на других правовых основаниях. Установление того, что деяние не совершено обвиняемым, и установление того, что совершение деяния не доказано, — разные данные при проверке ложного доноса. В любом случае отдельно проверяется, знал ли предыдущий заявитель, что деяние не совершалось. [1; 2] По этой теме может быть рассмотрена отдельная статья о недостаточности доказательств и оправдании в уголовном деле.
Истечение срока давности, отсутствие жалобы, отказ от неё или иное процессуальное основание, которым заканчивается дело, также само по себе не доказывает, что обвинение сфабриковано намеренно. Вместо того чтобы представлять только резолютивную часть решения, следует изучить его мотивировку, доказательства и законную силу. При отмене административного взыскания также важно, по какой причине деяние признано противоправным: процедура, компетенция, правовая квалификация или фактические обстоятельства.
Пример оправдания Кассационным судом от 25 января 2024 года
В решении от 25 января 2024 года, E.2023/1363, K.2024/792, Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi) рассмотрела дело, в котором лицо, утверждавшее, что сотрудники муниципальной полиции (zabıta) требовали у него деньги, было привлечено к ответственности за ложный донос. Передавались ли деньги и имело ли место событие, оспаривалось сторонами. После осуждения судом первой инстанции апелляционный суд вынес оправдательный приговор. [4]
Палата оценила в совокупности объяснения сторон, показания должностных лиц и свидетелей, протоколы полиции, дисциплинарное расследование и остальные материалы дела и признала правомерным вывод о том, что умысел на ложный донос установить не удалось. Приговор был оставлен в силе с исправлением в пользу обвиняемого в части представительских расходов (vekâlet ücreti). Практический вывод решения ясен: то, что заявитель не смог доказать своё утверждение, не является доказательством того, что он заведомо солгал.
Как оценивается ложный донос в обращениях в CİMER, в учреждения и в дисциплинарных жалобах?
Обращения в Центр коммуникации Президента (CİMER) не пользуются иммунитетом от проверки только в силу своего содержания. Оцениваются передача обращения компетентным органам, конкретное деяние, приписанное определённому лицу, и цель заявителя. Заведомо ложные приписывания, направленные на применение дисциплинарного взыскания к должностному лицу, могут проверяться по статье 267 TCK. [1; 5]
Однако каждое сообщение, направленное в кадровую службу частного работодателя, нельзя непосредственно отнести к категории «административного взыскания». Договорная дисциплинарная процедура работодателя и административное взыскание, наложенное с использованием публичной власти, — не одно и то же. Направлялось ли сообщение в прокуратуру, имеет ли оно характер публикации в прессе или содержит ли признаки иного преступления, требует отдельной оценки.
Решение, оставившее в силе обвинительный приговор за приписывание через BİMER
В решении от 16 октября 2024 года, E.2024/19973, K.2024/7737, Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi) рассмотрела обвинения, направленные через BİMER против районного губернатора (kaymakam) после применения к ребёнку заявителя санкции в виде перевода в другую школу. Хотя обращение было решено не принимать к рассмотрению, Палата на основании защиты обвиняемого и фактов дела оставила в силе приговор о ложном доносе. [5]
Из этого решения нельзя заключить, что резкая критика администрации или всякое гневное обращение является преступлением. Решающее значение имеют конкретное приписывание деяния и установление правовых признаков в деле. Размер штрафа по прежнему делу также не является тарифом, применимым ко всем текущим делам.
Подача нескольких жалоб сама по себе не является злоупотреблением
Конституционный суд (AYM), Гёкбен Шахин, B.2021/39404, 11 декабря 2024 года: Суд рассмотрел пять обращений в BİMER относительно частной больницы и её персонала. Хотя обращения касались разных событий и данных ответов, признание недобросовестности исключительно на основании их количества, без оценки содержания и использованных выражений, вместе с присуждением морального ущерба было признано нарушением свободы выражения мнений. Суд назначил новое рассмотрение дела и присудил моральный ущерб. [6, §§17–26]
Это не оправдание за ложный донос, а конституционная проверка гражданско-правовой санкции, наложенной в связи с правом на обращение. Тем не менее решение показывает, что количество обращений, неудовольствие учреждения или недовольство заявителя предыдущим ответом сами по себе не могут служить основанием для ответственности.
Снимают ли право на защиту и неприкосновенность утверждений ответственность за ложный донос?
Подозреваемый или обвиняемый, отрицающий обвинение, хранящий молчание или дающий объяснения в свою пользу, действует в рамках права на защиту. Однако приписывание другому лицу самостоятельного деяния, которое, как известно, этим лицом не совершалось, не получает неограниченной защиты лишь потому, что было высказано в ходе защиты. Проверяются контекст высказывания, его связь с предметом защиты и признаки статьи 267 TCK. [1] По данной теме может быть также прочитана статья о показаниях и допросе в уголовном расследовании.
Неприкосновенность утверждений и защиты по статье 128 TCK также урегулирована в связи с положениями об оскорблении. Утверждения и оценки, сделанные перед судебными органами или административными органами, должны основываться на реальных и конкретных событиях и относиться к спору. Это положение не делает в общем правомерными фабрикацию доказательств или сознательное приписывание деяния невиновному лицу.
Подача встречной жалобы также сама по себе не является признаком ложного доноса. В одном и том же событии обе стороны могли пострадать от разных действий. Поэтому нельзя считать, что другое обращение является местью лишь потому, что одна сторона обратилась первой. Каждое утверждение оценивается по собственным фактам и по сведениям, имевшимся на момент обращения.
Какие доказательства важны в деле о ложном доносе?
Недостоверность и заведомое приписывание должны доказываться по отдельным направлениям
Документ, показывающий, что приписывание ошибочно, и документ, показывающий, что заявитель знал об этой ошибке, могут не совпадать. Запись камеры может показать, что лицо не находилось на месте события; однако сама по себе она не доказывает, что заявитель знал о записи. С другой стороны, переписка, направленная заявителю до обращения, или документ, составленный им самим, имеют отдельное значение для оценки элемента знания.
| Вопрос для проверки | Главное доказательство или запись | На что обратить внимание при оценке |
|---|---|---|
| Что именно было приписано? | Первое обращение, приложения, показания свидетелей, последующие объяснения | Рассматривается всё первоначальное изложение, а не позднейшее резюме. |
| Действительно ли произошло событие? | Записи камер, учётные и входные записи, документы, свидетели | Определяется, какой период охватывает запись и какую часть события она показывает. |
| Знал ли заявитель правду? | Прежняя переписка, уведомления, подписанные документы, собственные объяснения заявителя | Показывается, получены ли сведения до обращения. |
| Были ли сфабрикованы доказательства? | Подлинник дела, техническая экспертиза, сведения об изменениях и создании | Вывод о подделке не делается лишь на основании скриншота. |
| Какой ущерб возник? | Процессуальные решения, записи о расходах и доходах, показания свидетелей | Требуется конкретная связь между ущербом и приписыванием. |
Вражда и противоречия сами по себе недостаточны
Наличие спора между сторонами о разводе, наследстве, трудовых отношениях, аренде или коммерческих вопросах может объяснить причину обращения. Однако враждующие лица также могут быть жертвами настоящих преступлений. Вражда оценивается вместе с документами и другими фактами; она не заменяет умысел.
Значение расхождения в показаниях зависит от его влияния на существо события. Небольшая ошибка в дате и совершенно различные рассказы о том, происходило ли событие вообще, не имеют одинакового веса. При оценке расхождений в показаниях ребёнка, человека, пережившего травму, или лица, дающего показания через переводчика, учитываются условия общения. Отсутствие свидетеля или отсутствие определённого вывода в медицинском заключении также само по себе не доказывает, что ложный донос был совершён заведомо. По этой теме может быть также прочитана статья о показаниях свидетелей и перекрёстном допросе в уголовном деле.
Целостность цифровых записей и порядок их получения должны быть сохранены
Вместо выбора только тех предложений сообщений, которые кажутся обвиняющими, следует сохранить переписку до и после соответствующего сообщения. Наряду со скриншотами, при наличии, важны исходный файл, данные об учётной записи, сведения о времени и контекст сообщений. Обработка записи, которая меняет её содержание, снижает достоверность доказательства и может также повлечь ответственность.
Вход в чужую учётную запись без разрешения или незаконная запись с целью доказать ложный донос, как правило, не может считаться правомерным. Отдельно проверяются способ получения конкретного доказательства, уголовная ответственность и допустимость его использования в приговоре. Компетентный орган может быть попрошен сохранить имеющиеся записи и истребовать их у соответствующего учреждения. [1; 2]
Какие шаги может предпринять лицо, в отношении которого подана необоснованная жалоба?
Прежде всего необходимо выстроить защиту в текущем деле
Нужно получить подлинник поданного против вас обращения и его приложения, установить дату и содержание приписываемого деяния и представить доказательства, опровергающие утверждение. Не следует ограничиваться заявлением «на меня клевещут»; необходимо объяснить, какое утверждение опровергается каким документом. Различные обвинения не должны оставаться под одним общим отрицанием.
Заявление о ложном доносе также может быть подано в главную прокуратуру (Cumhuriyet başsavcılığı) или в правоохранительные органы. Статья 267 TCK, часть 1, не делает обязательным предварительным условием во всех случаях вступивший в законную силу оправдательный приговор или постановление об отказе в преследовании. Однако результат предыдущего дела, истинность приписывания и отдельные отягчающие положения имеют значение. Поэтому при совместной оценке двух процессов доказательства, которые могут быть утрачены, следует сохранять и не откладывать эти действия до исхода дела. [1; 2]
В обращении должны быть связаны приписывание, сведения и доказательства
В эффективном заявлении о преступлении указываются дата обращения и орган, в который оно подано, полное содержание приписывания, причины, по которым оно недостоверно, и факты, показывающие, что заявитель знал истину. Указывается соответствующее расследование, дело или дисциплинарное производство. Запись, истребование которой просят, указывается вместе с вопросом, который она поможет прояснить.
Доказательства, представленные потерпевшим, помогают определить направление расследования; однако это не означает, что бремя доказывания в уголовном процессе полностью лежит на потерпевшем. Согласно статье 160(2) CMK, доказательства как в пользу, так и против должны исследоваться совместно. Объяснения лица, подозреваемого в ложном доносе, и факты, которые могли бы оправдать обращение, не могут быть исключены из оценки. Подробнее см. статью о цифровых доказательствах в уголовном процессе.
Как обжаловать постановление об отказе в преследовании в деле о ложном доносе
Согласно статье 173 CMK, лицо, пострадавшее от преступления, может обжаловать постановление об отказе в уголовном преследовании мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimliği) в течение двух недель с момента вручения постановления. Переходные положения для решений, вынесенных до 1 июня 2024 года, должны рассматриваться отдельно. Устаревшая формулировка «пятнадцать дней по каждому делу» не должна использоваться для текущих процедур. [2]
В жалобе недостаточно сказать лишь о несогласии с решением. Следует указать событие, которое не было исследовано, запись, которая не была истребована, документ, который не был оценён, и их значение для достаточности подозрений. Пункты, по которым следовало бы продолжить расследование, могут быть конкретизированы. Нельзя смешивать достаточность подозрений для предъявления обвинения и уровень доказанности, необходимый для обвинительного приговора. По смежной теме может быть рассмотрена статья о возвращении обвинительного заключения.
В решении от 27 октября 2025 года, E.2025/1956, K.2025/8071, Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi) установила, что в расследовании ложного доноса опирались на документы другого дисциплинарного расследования вместо дисциплинарного производства, являвшегося предметом обращения. Отказ в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в преследовании, вынесенный без истребования соответствующих документов, был отменён в интересах закона. [8]
Решение не устанавливает с уверенностью, что ложный донос совершён; это не обвинительный приговор. Оно требует устранить ошибку, состоящую в исследовании неверного дела. Кроме того, то, что решение вынесено на основании статьи 309 CMK, не означает, что обычная жалоба на постановление об отказе в преследовании подаётся по той же статье; обычным путём является статья 173 CMK. Подробности см. в статье обжалование постановления об отказе в преследовании (KYOK).
Постановление об отсутствии оснований для расследования отличается от отказа в преследовании
Статья 158(6) CMK предусматривает постановление об отсутствии оснований для расследования, когда без проведения проверки явно видно, что преступление не совершено, либо когда сообщение носит абстрактный и общий характер. В этом случае лицо, в отношении которого сделано сообщение, не получает статуса подозреваемого. Постановление об отказе в уголовном преследовании, напротив, относится к результату проведённого расследования. Возможности обжалования и содержание решения оцениваются по собственным положениям. [2]
Каково наказание за ложный донос, каково положение с давностью и примирением?
Основное наказание и тяжкие последствия урегулированы отдельно
Согласно статье 267(1) TCK, основным наказанием является лишение свободы на срок от одного до четырёх лет. Фабрикация материальных следов деяния и доказательств, применение меры процессуального принуждения к потерпевшему и осуждение потерпевшего к определённым наказаниям подпадают под различные положения. [1]
| Ситуация | Правовая норма | Основное последствие |
|---|---|---|
| Основной ложный донос | Статья 267(1) TCK | Лишение свободы от одного до четырёх лет |
| Фабрикация материальных следов и доказательств | Статья 267(2) TCK | Увеличение наказания наполовину |
| Мера процессуального принуждения, кроме задержания и ареста | Статья 267(3) TCK | Увеличение наполовину, если дело завершилось оправданием или отказом в преследовании, поскольку потерпевший не совершал деяния, и при наличии других условий |
| Задержание или арест | Статья 267(4) TCK | Ответственность как за косвенного исполнителя без лишения свободы того же лица, при тех же условиях, что и в том же пункте |
| Осуждение потерпевшего к пожизненному или отягчённому пожизненному лишению свободы | Статья 267(5)–(6) TCK | Лишение свободы от двадцати до тридцати лет; соответствующее увеличение, если исполнение наказания начато |
Статья 267(7) TCK признана утратившей силу. Поскольку прежняя часть пятого пункта, касающаяся срочного лишения свободы, также утратила силу, неверно утверждать, что каждое срочное наказание, назначенное потерпевшему, применяется к ложному доносчику в размере двух третей. Также статья 267 не содержит общего увеличения наполовину лишь потому, что деяние совершено через печать или вещание; статья 267(9) регулирует публикацию обвинительного приговора. [1]
Замена на штраф, отсрочка или отложение оглашения приговора не применяются автоматически во всех делах. Итоговое наказание определяется с учётом обстоятельств лица и норм, действующих на день решения. Размер санкции в прежнем решении не гарантирует результат текущего дела.
Шестимесячный срок для подачи жалобы к ложному доносу не применяется
Ложный донос не относится к делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Отказ потерпевшего не прекращает уголовное дело сам по себе; ложный донос также не входит в примирение (uzlaştırma) по статье 253 CMK. Соглашение сторон о возмещении не является тем же процессом, что уголовное примирение, прекращающее публичное преследование. [1; 2]
Для основного деяния общий срок давности уголовного преследования по статье 66 TCK составляет восемь лет. Однако согласно статье 267(8) TCK, отсчёт начинается с даты, когда установлено, что потерпевший не совершал деяния. Квалифицированные составы, тяжесть наказания, основания приостановления и перерыва течения срока и иные особые условия могут изменить расчёт. Поэтому не будет верным во всех случаях прибавлять восемь лет к дате сообщения. [1]
Снимает ли наказание отказ от жалобы или отказ от ложного доноса?
Отказ от жалобы, признание недостоверности приписывания и отказ от ложного доноса в смысле статьи 269 TCK — не одно и то же. Лицо может отказаться от жалобы, поданной в связи с реальным событием, в результате примирения или по иной причине. Такое поведение не может автоматически рассматриваться как признание того, что прежнее изложение было ложью. При отказе от ложного доноса, однако, важны содержание и момент отзыва недостоверного приписывания. [1]
| Стадия, на которой происходит отказ | Результат по статье 269 TCK |
|---|---|
| До начала административного или судебного расследования в отношении потерпевшего | Вычитается четыре пятых наказания. |
| До начала уголовного преследования потерпевшего | Вычитается три четверти наказания. |
| До приговора в отношении потерпевшего | Может быть вычтено две трети наказания. |
| После осуждения потерпевшего | Может быть вычтена половина наказания. |
| После начала исполнения назначенного наказания | Может быть вычтена треть наказания. |
Момент, указанный в таблице, относится к производству против потерпевшего, а не к делу против лица, сделавшего ложный донос. Формулировка «вычитается» в первых двух пунктах и «может быть вычтено» в третьем пункте — не одно и то же. Отдельно для деяний, требующих только административного взыскания, статья 269(4) TCK предусматривает снижение наполовину до принятия решения о взыскании и на одну треть после его применения. Применимый пункт для соответствующей стадии определяется конкретными обстоятельствами. [1]
Если ложный донос совершён через печать или вещание, для использования деятельного раскаяния отказ должен быть опубликован тем же способом. Одно лишь направление частного извинения или отзыв другой стороной её собственной жалобы не показывает, что выполнены все условия закона.
Можно ли требовать материальный и моральный ущерб из-за необоснованной жалобы?
Условия уголовной ответственности и возмещения ущерба не совпадают
Материальный и моральный ущерб (maddi ve manevi tazminat) за противоправное деяние и нарушение личных прав может требоваться по соответствующим положениям, в частности по статьям 49 и 58 Турецкого обязательственного кодекса № 6098 (TBK). Для этого оцениваются противоправность жалобы, надлежащее основание ответственности, ущерб и причинная связь. Не всякое постановление об отказе в преследовании или оправдательный приговор порождает право на возмещение; учитываются также пределы конституционного права на обращение. [3; 7]
Согласно статье 74 TBK, гражданский судья не связан во всех отношениях нормами уголовного права об ответственности и оправдательным приговором. Тем не менее действие фактических выводов уголовного приговора проверяется отдельно. Два обобщения — «возмещение не может быть взыскано, потому что наказание не назначено» и «возмещение гарантированно получить, как только уголовное дело закрыто» — оба неточны.
Основание одного приписывания не может автоматически переноситься на другие обвинения
В решении от 4 октября 2022 года, E.2021/804, K.2022/1235, Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) оценило расширение жалобы, основанной на определённых признаках, на другие лица и события, для которых признаков не имелось. Собрание, отметив, что для жалобы не требуется доказательство, достаточное для обвинительного приговора, пришло к выводу о нарушении личных прав в связи с дополнительными, ничем не подтверждёнными обвинениями в конкретном деле и отменило решение о сохранении позиции (direnme kararı). [7, §§25–30, 42–46]
Результат этого решения — не обвинительный приговор за ложный донос. Оно показывает, что для гражданско-правовой ответственности основание каждого приписывания должно проверяться отдельно. Сведения, оправдывающие проверку одного требования в обращении, не делают правомерными все не связанные с ним тяжкие обвинения в адрес того же лица.
Как определяются объём ущерба и сроки?
Потерю дохода, документально подтверждённые расходы или иные материальные потери можно требовать с указанием их связи с приписыванием. Нельзя считать, что все адвокатские гонорары и каждый понесённый расход будут полностью возложены на противоположную сторону; правовая природа, необходимость и причинность каждого расхода оцениваются отдельно. Для морального ущерба важны тяжесть приписывания, его последствия, распространённость, последствия для жизни лица и обстоятельства события. Фиксированного «тарифа возмещения за ложный донос» не существует.
Согласно статье 72 TBK, общая норма устанавливает срок в два года с момента, когда потерпевший и лицо, обязанное возместить ущерб, узнали о вреде, и десять лет с момента совершения деяния. Если для деяния, влекущего наказание, предусмотрен более длительный срок уголовной давности, может применяться соответствующая норма. Продолжение уголовного дела не означает, что сроки возмещения во всех случаях автоматически приостанавливаются. Начальный момент и применимый срок определяются по конкретному делу. [3]
Требования к государству о возмещении ущерба в связи с необоснованными мерами процессуального принуждения отличаются от гражданского иска к лицу, сделавшему ложный донос. Условия, компетентный орган и сроки по статье 141 и далее CMK оцениваются отдельно. Регресс государства к ложному доносчику по статье 143(3) CMK также рассматривается в этой связи. [2]
Как различаются ложный донос, оскорбление, фабрикация преступления и ложные показания?
| Правовая квалификация | Различающий признак |
|---|---|
| Ложный донос (iftira) — статья 267 TCK | Заведомое приписывание противоправного деяния определённому или определимому лицу; правовая форма обращения и цель санкции |
| Оскорбление — статья 125 TCK | Приписывание или высказывание, посягающее на честь, достоинство и репутацию лица; иные особые условия |
| Фабрикация преступления — статья 271 TCK | Сообщение о преступлении, которое известно как не совершённое, как если бы оно было совершено, либо фабрикация доказательств и следов, которые могли бы вызвать расследование |
| Ложные показания — статья 272 TCK | Заведомо ложное заявление в качестве свидетеля перед лицом или комиссией, уполномоченными допрашивать свидетелей |
| Использование личности другого лица — статья 268 TCK | Использование личности или сведений другого лица для предотвращения действий против себя в связи с совершённым самим преступлением |
Эти различия нельзя проводить только по употреблённому слову. Например, повторение обращения в показаниях свидетеля может одновременно потребовать проверки, не совершены ли иные преступления, и правил совместной оценки нескольких преступлений. Сообщение о себе, а не о другом лице, ложно как об исполнителе или участнике преступления, отдельно регулируется статьёй 270 TCK. [1]
Наличие ложного доноса, оскорбления или иного нарушения в публикации в социальных сетях определяется содержанием публикации, характером её распространения, целью и законными признаками. Заявление, которое может быть подано в прокуратуру, не обязательно подпадает под ту же правовую оценку при публикации в интернете. Персональные данные в материалах расследования и обязанности по конфиденциальности также подлежат соблюдению.
На что следует обратить внимание в отношении иностранцев и лиц, проживающих за границей?
Быть иностранцем в ходе расследования в Турции не лишает лицо права защищаться от ложного доноса или подать заявление о преступлении. В переведённом обращении важно, чтобы подозрение не превращалось в достоверное знание, а передаваемое восприятие — в личное наблюдение. Оригинал текста, перевод и приложения должны проверяться на соответствие друг другу. Гарантии переводчика и защиты применяются по соответствующим процессуальным нормам. [2]
Для лица, проживающего за границей, доверенность, адрес для уведомлений, вручение и порядок представления доказательств в деле в Турции должны планироваться вместе. Статья 158(3) CMK регулирует обращения через посольства и консульства по преступлениям, совершённым за границей, которые должны преследоваться в Турции; это положение не следует представлять как неограниченный консульский путь для любого обращения.
Возможна ли турецкая уголовная юрисдикция в отношении приписывания, сделанного перед органом за границей, зависит от судебной подсудности, места совершения деяния и иных условий. Наличие дела в Турции не создаёт автоматической турецкой уголовной юрисдикции над заявлениями во всех иностранных государствах. Сохранение подлинников цифровых записей на иностранном языке и, при необходимости, представление надлежащим образом заверенного перевода облегчает проверку.
Заключение
Право на обращение не может быть превращено в обязанность доказать утверждение с полной определённостью до подачи. Ответственность за ложный донос также не может основываться лишь на том, что жалоба ни к чему не привела. Центром проверки должны быть содержание приписывания, его материальное основание, сведения на момент обращения и цель, указанная в законе.
Для лица, в отношении которого сделано приписывание, правильный подход состоит в том, чтобы выстроить защиту в текущем деле, отдельно определить недостоверность приписывания и доказательства заведомого приписывания и оценить уголовный и гражданско-правовой пути по их собственным условиям. Для заявителя важно разделять наблюдение, слухи и толкование, полно представлять документы и излагать факты без изменения.
При рассмотрении конкретного дела в рамках деятельности, которую Юридическое бюро Güneş & Güneş ведёт с 1999 года, следует совместно оценивать первоначальное обращение, защитные объяснения, мотивировки решений, дисциплинарные документы, цифровые записи и уведомления. Эта статья предназначена только для общего ознакомления; путь, компетентный орган и сроки определяются обстоятельствами соответствующего дела.
Часто задаваемые вопросы
Если моя жалоба завершится постановлением об отказе в преследовании, буду ли я осуждён за ложный донос?
Одного лишь постановления об отказе в преследовании недостаточно. Отдельно проверяются недостоверность приписывания, знали ли вы об этом на момент обращения, и иные признаки по статье 267 TCK. То, что утверждение не удалось доказать, не означает, что оно было заведомо выдумано.
Если у меня нет доказательств, могу ли я вообще не быть заявителем?
Вам не нужно собирать все доказательства до подачи обращения. Важно правильно описать известные вам события, источник сведений и вопросы, которые вы хотите проверить. Однако создание недостоверных фактов или документов правом не защищено.
Считается ли обращение в CİMER ложным доносом?
Канал обращения сам по себе не является решающим. Конкретные, заведомо недостоверные приписывания, переданные компетентным органам, могут вместе с иными условиями составить ложный донос. Однако жалоба, основанная на реальных событиях и не давшая результата, автоматически не является преступлением.
Является ли преступлением неоднократная жалоба на одно и то же лицо?
Одного лишь количества обращений недостаточно. Проверяются предмет каждого обращения, его связь с новыми сведениями или с данным ответом, содержание и цель. Решение Конституционного суда по делу Гёкбен Шахин также не сочло достаточной оценку злоупотребления исключительно на основании числа обращений.
Существует ли шестимесячный срок для подачи жалобы по делу о ложном доносе?
Нет. Ложный донос не относится к делам, возбуждаемым по жалобе. Применяется общий срок давности уголовного преследования; особое правило начала течения срока по статье 267(8) TCK, квалифицированные составы и основания приостановления и перерыва срока рассчитываются отдельно.
Нужно ли сначала получить вступивший в законную силу оправдательный приговор для ложного доноса?
Для основного деяния такого предварительного условия в каждом случае нет. Результат и мотивировка предыдущего дела важны для доказывания; отдельные отягчающие положения требуют конкретных решений и результатов. Сохранение доказательств не следует откладывать до исхода дела.
Если я откажусь от жалобы, прекратится ли дело о ложном доносе?
Поскольку ложный донос не относится к делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего, отказ потерпевшего сам по себе не прекращает дело. Отказ от ложного доноса — это иной институт, который может привести к снижению наказания при условиях и на стадиях, предусмотренных статьёй 269 TCK.
Какой моральный ущерб можно получить из-за ложного доноса?
Фиксированной суммы не существует. Оцениваются противоправность, тяжесть приписывания, его влияние на жизнь лица, обстоятельства события и иные условия ответственности. Один лишь результат уголовного дела не определяет, будет ли присуждено возмещение.
Каков срок обжалования постановления об отказе в преследовании по делу о ложном доносе?
По действующему общему правилу срок составляет две недели с момента вручения постановления. Переходные положения статьи 173 CMK и в отношении прежних решений должны рассматриваться отдельно. В жалобе следует указать неполноту расследования и события и доказательства, которые могли бы потребовать публичного преследования.
Попадает ли под неприкосновенность каждое приписывание в ходатайстве адвоката?
Нет. Неприкосновенность утверждений и защиты зависит от соответствующих законных условий. Проверяются связь с реальными и конкретными фактами, отношение к спору и характер приписывания. Общей неприкосновенности для заведомого приписывания недостоверного деяния не существует.
Источники и правовые основания
- Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu), в частности статьи 26, 66–67, 73, 125, 128 и 267–272, включая примечания об отмене к статье 267. Официальный консолидированный текст.
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu), в частности статьи 141–143, 147, 158, 160, 170–173, 202, 206, 217, 223, 253 и временная статья 6. Официальный консолидированный текст.
- Обязательственный кодекс Турции № 6098 (Türk Borçlar Kanunu), в частности статьи 49, 58, 72 и 74. Официальный консолидированный текст.
- Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi), 25 января 2024 года, E.2023/1363, K.2024/792. Непоказанность умысла на ложный донос; приговор оставлен в силе с исправлением представительских расходов в пользу оправданного. Полный текст изученного решения.
- Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi), 16 октября 2024 года, E.2024/19973, K.2024/7737. Приписывание, сделанное через BİMER; оставление приговора в силе. Полный текст изученного решения.
- Конституционный суд (AYM), Гёкбен Шахин, 11 декабря 2024 года, B.2021/39404. В частности, §§17–26; признание злоупотребления исключительно на основании количества различных жалоб; нарушение свободы выражения мнений. Официальная запись решения; изученный полный текст.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 4 октября 2022 года, E.2021/804, K.2022/1235. В частности, §§25–30 и 42–46; гражданско-правовая ответственность за дополнительные обвинения без фактического основания или опоры в жалобе. Полный текст изученного решения.
- Уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi), 27 октября 2025 года, E.2025/1956, K.2025/8071. Неполное расследование на основе неверного дисциплинарного дела; отмена в интересах закона отказа в жалобе на постановление об отказе в преследовании. Полный текст изученного решения.
- Адвокат Özer Alişan Ekren, 19 июня 2026 года, «Когда право на жалобу становится преступлением ложного доноса?» Исходный источник для выбора темы и поиска судебной практики. Hukuki Haber.
- Адвокат Özer Alişan Ekren, 21 июня 2026 года, «Когда право на жалобу становится преступлением ложного доноса? – II». Исходный источник для выбора темы и поиска судебной практики. Hukuki Haber.