Получение и отправка писем человеком, находящимся в тюрьме, — право, признанное законом. Контроль, осуществляемый в целях безопасности, не позволяет блокировать любое содержание без обоснования. Необходимо оценивать в совокупности, какая часть письма и почему признана недопустимой, необходимо ли задерживать письмо целиком и существует ли возможность обжалования решения.
Задержка связи и решение о задержании, вынесенное в отношении письма, — разные проблемы. В первом случае выясняется, дошло ли отправление до учреждения и как прошёл процесс распределения; во втором — исследуется правовое обоснование вмешательства. Кроме того, письмо семье, обращение, направленное в официальный орган, и документ, направленный адвокату в целях защиты, не подчиняются одному и тому же режиму контроля. Эти различия — основа подготовки дела, предотвращающей утрату прав.
Объём права на письма в тюрьме
Статья 68 Закона № 5275 регулирует право осуждённого получать письма, факсы и телеграммы и отправлять их при условии оплаты расходов. В учреждениях, где есть необходимая техническая инфраструктура, возможно также использование электронных способов по порядку и принципам, определяемым Министерством. Эта норма не означает неограниченного доступа к личной электронной почте в каждом учреждении. [1]
Статья 22 Конституции защищает свободу и тайну связи. Нахождение в учреждении исполнения наказаний не снимает эту защиту. Баланс между безопасностью учреждения и продолжением связи требует исследования содержания и конкретных условий. В переписке, затрагивающей семейные отношения, в оценке может участвовать и право на уважение частной и семейной жизни.
Какое различие следует проводить для лиц, содержащихся под стражей?
Наряду с применением соответствующих положений закона к лицам, содержащимся под стражей, могут существовать особые решения, вынесенные в связи с продолжающимся уголовным расследованием или судебным разбирательством. Поэтому в обращении не следует лишь говорить, что письмо не доставлено; необходимо выяснить, основано ли действие на решении комиссии учреждения или на судебном ограничении. Путь обращения определяется источником решения.
Оплата отправления и электронная связь
Оплата расходов на отправление и контроль содержания — разные этапы. Недостаток средств на счёте, неверный адрес, возврат отправления или технический сбой системы не следует рассматривать как запрет по содержанию. Разделение записи о расходах на отправление и решения о задержании позволяет правильно изложить суть спора.
В учреждениях, где можно использовать электронный способ, записи о получателе, доставке и доступе также важны. В частности, время отправки обращения в официальный орган может иметь решающее значение для срока обжалования. Функция этих записей отдельно разъяснена в статье о заявлениях и доступе к суду.
Какие критерии применяются при контроле писем?
Закон предусматривает ограничения в отношении сообщений, угрожающих порядку и безопасности учреждения; делающих сотрудников мишенью; приводящих к организационной связи; содержащих ложную и неверную информацию, способную вызвать панику; либо содержащих угрозы и оскорбления. Однако одной лишь записи в решение формулировки закона недостаточно. Необходимо объяснить связь между конкретной частью сообщения и заявленным риском. [1]
Одно и то же ли критика и риск для безопасности?
Высказывание, критикующее практику учреждения, не может автоматически считаться недопустимым только потому, что оно критическое. Используемые выражения, контекст, адресат и риск, который, как утверждается, может возникнуть, оцениваются в совокупности. Вместе с тем право на связь не защищает угрозы или указания, направленные на совершение преступления. Не следует приходить к категорическому выводу по нескольким словам, не увидев текст целиком.
В обращении можно просить оценить спорное предложение вместе с тем, что ему предшествует и следует за ним. Цель — сообщить семье, просить юридической помощи или усомниться в правдивости какого-либо события — следует объяснить конкретно. Абстрактная ссылка на свободу выражения мнения не заменяет мотивированного возражения по содержанию.
Можно ли задержать письмо целиком?
Полное задержание влечёт последствия для связи в целом. Если часть, признанную недопустимой, можно отделить, следует оценить, почему доставки остальной части недостаточно. Частичная доставка не обязательно должна быть возможной в каждом случае; однако должно быть понятно, почему более ограниченная мера оказалась недостаточной. Это различие особенно важно, если обычные сведения о семье и выражение, признанное недопустимым, находятся в одном письме.
Решение по делу Ahmet Temiz и конкретизация обоснования
В решении Конституционный суд, Ahmet Temiz, жалоба № 2013/1822, 20.05.2015 суд рассмотрел жалобу на задержание и уничтожение письма, отправленного из другого учреждения исполнения наказаний. В решении было признано, что не объяснено в достаточной мере, почему содержание необходимо блокировать по соображениям безопасности, и что тяжёлое вмешательство не подкреплено конкретными основаниями. Суд постановил, что свобода связи была нарушена. [2]
Вклад решения в практику
Решение не говорит, что письма любого рода следует доставлять без контроля. Оно требует конкретными обстоятельствами показать, что вмешательство необходимо и соразмерно. Содержание письма, контекст события и тяжесть избранной меры оцениваются в совокупности. Поскольку задержание и уничтожение не влекут одинаковых последствий, важными становятся и сохранность документа, и возможность его исследования при судебном контроле.
Недостаточно просто перечислить это решение в заявлении по названию и номеру. Необходимо объяснить, какой недостаток конкретного дела сходен с принципом, изложенным в решении. Например, непоказ того, какие выражения были недопустимыми, неоценка частичной доставки или не ответивший на решающий довод защиты орган по рассмотрению возражения могут быть самостоятельными основаниями для обращения.
Выводы, которые из решения сделать нельзя
Исторический размер компенсации, присуждённой AYM, не является платёжным тарифом для всех нынешних дел. Решение о нарушении вынесено с учётом условий заявителя и особенностей вмешательства. В новом обращении вред, срок, имеющиеся возможности возмещения и условия приемлемости оцениваются отдельно. Прежнее решение не снимает бремени документирования события.
Переписка, направляемая официальным органам и адвокату
Часть 4 статьи 68 Закона № 5275 предусматривает, что письма, факсы и телеграммы, направляемые осуждённым официальным органам или своему адвокату в целях защиты, контролю не подлежат. Предусмотрено, что эти сообщения доставляются по почте или в электронной форме по просьбе, с мерами, исключающими доступ лиц, кроме получателя. [1]
Определение получателя и цели защиты
На конверте и в обращении должны быть чётко указаны орган-получатель или адвокат. Между документом, направленным в целях защиты, и любой личной перепиской, отправленной лицу, о котором сказано, что оно адвокат, может возникнуть спор. К какому делу и к какой правовой потребности относится документ, следует показать, не раскрывая без необходимости конфиденциальных сведений.
Эта норма сама по себе не отменяет особых правил во всей сфере общения с адвокатом. Встречи, обмен документами и исключительные судебные меры оцениваются отдельно. Разъяснения о встречах с адвокатом и конфиденциальности показывают границу между перепиской с семьёй и связью в целях защиты.
Если задерживается заявление, направляемое в суд
Дату обращения, дату передачи учреждению и дату отправки следует фиксировать отдельно. Заявление, переданное человеком в срок и отправленное позднее, — не то же самое, что заявление, переданное с самого начала с опозданием. Влияние на срок оценивается в зависимости от вида обращения; не следует предполагать единого правила передачи для всех обращений.
Следует сохранить один экземпляр обращения, перечень приложений и запись о передаче. Если какое-либо приложение не было отправлено, можно объяснить его название, число страниц, какое утверждение оно подтверждает и почему его не удалось получить. Просьба к суду истребовать записи учреждения или документ заменяет недокументированное утверждение конкретным требованием об исследовании.
Если письмо не доставляется, какие записи запрашиваются?
Сначала по почтовому отслеживанию необходимо выяснить, дошло ли отправление до учреждения. Поступление в учреждение может не совпадать по дате с передачей осуждённому. Процесс контроля, неверные сведения об отряде или учреждении, перевод, возврат и задержание следует отличать друг от друга. Неверно, когда родственник, не знающий содержания отправления, квалифицирует любую задержку после поступления в учреждение как однозначное решение о цензуре.
Как выстраивается цепочка записей?
| Этап | Какую запись искать | Что она проясняет |
|---|---|---|
| Сдача на почту | Номер отправления и дата | Начало движения отправления |
| Поступление в учреждение | Запись о вручении или входящая запись учреждения | Дата, когда оно оказалось у учреждения |
| Контроль | Решение комиссии и соответствующая часть | Обоснование вмешательства |
| Уведомление | Запись об уведомлении о решении | График обращения |
| Возврат или доставка | Запись о последнем действии | Судьба сообщения |
Если письма на руках нет, можно просить приобщить к делу решение о задержании и экземпляр письма. Заявителю не следует делать утверждения, угадывая содержание, которое он не видит. Следует ясно указать, что имеющегося решения недостаточно и как отсутствие доступа к тексту влияет на защиту.
Как защищаются персональные данные?
В письмах могут содержаться сведения о здоровье, адресах и семье третьих лиц. Для судебного обращения следует представить необходимую часть; не относящиеся к делу персональные сведения нельзя публиковать в открытом доступе. Представление документа в суд и его публикация в социальных сетях — не одно и то же действие. Если для исследования нужен полный текст, отдельно можно подать просьбу о защите конфиденциальности.
Жалоба и возражение против решения о задержании
При жалобах, подпадающих под Закон № 4675, учитывается пятнадцать дней с момента, когда лицо узнало о действии, и в любом случае тридцать дней с даты действия. Нынешний общий срок для возражения против решения суда по исполнению наказаний составляет две недели со дня вручения. Следует указать предмет обращения, дату письма, его отправителя или получателя и номер решения о задержании. [3]
Какую правовую связь следует установить в заявлении?
Сначала должна быть изложена хронология событий; затем спорное содержание следует сопоставить с обоснованием решения. Такие конкретные пункты, как неуказание недопустимой части, непояснение того, почему была заблокирована семейная информация, или неоценка более ограниченной меры, можно рассмотреть отдельными абзацами. Требование может быть сформулировано как отмена решения и доставка или отправка сообщения; при необходимости в качестве альтернативы можно изложить частичную доставку.
Жалоба сама по себе не приостанавливает действие. Если заявляется о трудно обратимом последствии, таком как уничтожение документа, условия приостановления или отсрочки следует конкретизировать. Обращение не следует оставлять лишь теоретическим обсуждением незаконности; необходимо показать, какое действие и когда будет совершено и какой документ предполагается защитить.
Когда можно обратиться в Конституционный суд?
Следует исследовать исчерпание обычных и эффективных способов защиты, срок и прочие условия приемлемости. Индивидуальная жалоба не является обычным возражением, которым можно непосредственно воспользоваться против первичного контроля письма учреждением. Важно, чтобы конституционный довод был по существу высказан в прежних обращениях и чтобы были представлены соответствующие документы. [4]
Недостатки, которые могут привести к отклонению обращения
Только указание на то, что письмо не дошло
В обращении без номера отправления, даты и сведений о получателе может остаться неясным, какое сообщение следует искать. Если писем несколько, каждое следует перечислить отдельной строкой. Если заявитель не может получить все записи, ему следует представить имеющийся минимум сведений и объяснить, какую запись он просит запросить у учреждения. Неопределённость не доказывает, что события не было; но она затрудняет определение направления и объёма исследования.
Применение старого решения к текущему случаю без объяснения
Событие в деле Ahmet Temiz и содержание в новом деле могут не совпадать. То, что одно письмо сообщает сведения семье, другое содержит угрозу, а третье сообщение является документом защиты, требует различных оценок. Значение прецедента — в принципах конкретного обоснования и соразмерности. Необходимо показать, по какой причине эти принципы нарушены в новом деле.
Требование одной лишь доставки при вероятности уничтожения
Если существует актуальный риск, связанный с сохранностью документа, можно просить хранить письмо до завершения судебного исследования. Следует объяснить источник риска, на какую часть решения он опирается и почему ущерб нельзя будет возместить. Вместо неопределённой просьбы о защите всех документов более функционально готовить обращение по сообщению с определённой датой и номером.
Если переписка адресована родственнику за границей или консульству, могут возникнуть и иные процессуальные вопросы. Статья о правах на связь иностранных лиц, содержащихся под стражей, и осуждённых рассматривает те моменты, в которых консульское уведомление отличается от письма семье. Задержку международного отправления в пути и действие учреждения по задержанию также необходимо исследовать отдельно.
Вывод
Для защиты права на письма наиболее сильным является дело, в котором совместно изложены судьба отправления и обоснование вмешательства. Контроль содержания должен быть конкретным и соразмерным; особые гарантии для официальных обращений и переписки в целях защиты должны сохраняться. Законность решения о задержании исследуется путём оценки письма в целом и возможности более ограниченного вмешательства.
Часто задаваемые вопросы
Читается ли каждое письмо, отправленное в тюрьму?
К обычной переписке применяются правила контроля, предусмотренные законодательством. В отношении переписки, направляемой официальным органам или адвокату в целях защиты, существует особая гарантия; не все виды связи рассматриваются как одинаковые.
Запрещено ли критиковать тюрьму в письме?
Критика сама по себе не является автоматическим основанием для задержания. Необходимо оценить контекст выражений и их конкретную связь с основаниями ограничения, предусмотренными законом.
Если одно предложение недопустимо, можно ли задержать письмо целиком?
Исследуются соразмерность меры и то, будет ли достаточно частичной доставки. Необходимо объяснить, почему полное задержание необходимо.
Что делать, если на почте значится вручение, но письмо не выдано?
Следует запросить записи учреждения о поступлении, контроле и распределении, а при наличии — решение о задержании. Почтовое вручение и передача лицу — разные этапы.
Могу ли я подать возражение, если у меня нет экземпляра письма?
Представив имеющееся решение и сведения, можно просить истребовать письмо у учреждения. Следует объяснить, как отсутствие доступа к содержанию влияет на возражение.
Источники
- Закон № 5275, ст. 68, 114 и 116. Учтено изменение, внесённое Законом № 7328, об электронной переписке.
- AYM, Ahmet Temiz, жалоба № 2013/1822, 20.05.2015, в особенности обоснование и оценка соразмерности.
- Закон № 4675 о суде по исполнению наказаний, ст. 5 и 6.
- Конституционный суд, сведения об индивидуальной жалобе.