Как различаются кредитный лимит, остаток долга и лимит поручительства?
Кредитный лимит — это потолок финансовых возможностей, открытых банком клиенту. Выданный и не погашенный долг — сумма, которую клиент фактически использовал и не вернул на соответствующую дату. Лимит поручительства — денежная граница риска, принятого на себя поручителем. Первое читается из документов о выделении и увеличении кредита, второе — из документов о предоставлении средств и движения по счёту, третье — из действительного заявления о поручительстве. Даже если все три показателя выражены одной цифрой, документы, на которые банк опирается для доказывания каждого из них, различны.
Например, если кредитный лимит компании составляет 3 000 000 TL, действительное поручительство — 500 000 TL, а сумма не погашенной основной суммы долга и связанных с должником акцессорных требований, входящих в объём поручительства, — 320 000 TL, то 500 000 TL в документе о поручительстве не дают банку права требовать ещё 180 000 TL. И наоборот, если сумма в том же объёме составляет 800 000 TL, ответственность поручителя, связанная с основным долгом, ограничена 500 000 TL. Проценты, которые могут возникнуть из собственной просрочки поручителя, оцениваются отдельно. [1] [9]
Когда последующий кредит входит в объём первоначального поручительства?
Генеральный кредитный договор (genel kredi sözleşmesi, GKS) задаёт рамки для операций между банком и клиентом. В одном клиентском деле могут находиться револьверный или спот-кредит, рассрочный коммерческий кредит, овердрафтный счёт (kredili mevduat hesabı), коммерческая карта и банковская гарантия (teminat mektubu). Поручительство связано с действительным основным долгом. Будущий долг также может быть обеспечен. Для этого необходимо, чтобы при возникновении долга можно было определить, к какому правоотношению и к какому поручительству он относится. Если прямо не предусмотрено иное, поручитель отвечает по долгам, возникшим после заключения поручительства. [1]
Прекращает ли первоначальное поручительство приложение об увеличении без подписи?
Кассационный суд, 19-я гражданская палата (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi), 21.10.2015, E. 2015/5485, K. 2015/13282. Банк ссылался на первоначальное поручительство по договору 2010 года с лимитом 25 000 TL по делу, в котором поручитель не подписывал документы об увеличении, составленные после этого договора. Палата установила, что документы являются приложениями к тому же договору. Основанием для отмены решения она признала то, что каждое увеличение было признано отдельным договором без определения предоставлений средств, произведённых в рамках первоначального договора. [8]
«Увеличения лимита не могут рассматриваться как отдельный договор»
Объём этой формулировки определяется установлением в деле факта дополнительного соглашения. Из неё нельзя делать вывод, что заранее дано согласие на самостоятельный кредит или на увеличение потолка поручительства.
Прекращается ли поручительство, если остаток по кредиту какое-то время равен нулю?
Кассационный суд, 19-я гражданская палата, 02.12.2019, E. 2018/3312, K. 2019/5369. В рамочном договоре, подписанном поручителем, сумма составляла 5 000 TL. Палата указала, что после погашения первого предоставления в рамках той же рамки может быть открыт новый кредит. Она отменила решение, чтобы с участием эксперта, специализирующегося в банковской сфере, были исследованы фактический долг и сумма, взысканная с поручителя. [10]
«нулевой остаток долга не прекращает поручительство поручителей»
Однодневный нулевой остаток в выписке по счёту, расторжение договора, окончательное погашение долга и освобождение поручителя от долга (ibra) — это разные события. Запрос у банка поручения о закрытии счёта, документа о последующем предоставлении средств и договорной ссылки по обеим записям делает это различие видимым.
Какие требования к форме предъявляются при увеличении лимита поручительства?
К поручительству, заключённому начиная с 1 июля 2012 года, по ст. 583 Турецкого обязательственного кодекса (Türk Borçlar Kanunu, TBK) предъявляются требования: письменный договор, подпись поручителя, максимальная сумма и дата. Максимальную сумму и дату поручитель должен указать собственноручно. Если принимается солидарное поручительство, законом предусмотрено, что этот статус или равнозначное выражение также указываются поручителем собственноручно. Документ об увеличении, подписанный должностным лицом компании лишь как представителем компании, сам по себе не влечёт вывода о том, что то же лицо увеличило своё личное поручительство. [1]
Последующее изменение, повышающее риск поручителя, совершается в форме, предусмотренной для поручительства. При повышении максимальной суммы с 500 000 TL до 2 000 000 TL проверяются новый верхний предел, дата, подпись и принятый статус поручителя. Добавление группы долгов, ранее остававшейся за рамками в пределах того же денежного потолка, также может расширить ответственность. Если в деле увеличение недействительно, отдельно исследуется, действительно ли первоначальное поручительство и какие долги оно охватывает. [1]
Какие решения прошлых лет служат ориентиром и для каких сделок?
В соответствии со ст. 1 Закона № 6101 возникновение и обязательность, как правило, подчиняются праву, действовавшему на дату совершения сделки. Для просрочки, прекращения и ликвидации, наступивших после вступления в силу, отдельно применяются переходные положения. К возникновению поручительства 2009 или 2010 года нельзя прийти к выводу, придав сегодняшнему требованию собственноручной записи обратную силу. И наоборот, наличие старого договора не освобождает от проверки формы отдельную сделку, ужесточающую личную ответственность после 2012 года. [1] [2]
Может ли недостаток формы поручительства быть рассмотрен судом апелляционной инстанции по собственной инициативе?
Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Hukuk Genel Kurulu, HGK), 03.05.2023, E. 2022/277, K. 2023/408, §§ 23–28. Дата поручительства не была указана поручителем собственноручно. Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска обжаловал в апелляционном порядке только банк. Общее собрание признало, что недостаток формы учитывается по собственной инициативе (resen). Вместе с тем большинство не сочло этот недостаток основанием публичного порядка, позволяющим по одной лишь жалобе банка изменить решение на полный отказ в иске против него, и отменило решение о настоянии на прежнем решении (direnme kararı). [11]
«Суд должен по собственной инициативе учитывать недействительность договора поручительства из-за нарушения формы.»
Для представителя поручителя практический вывод таков. Если суд первой инстанции, несмотря на недостаток формы, частично удовлетворил иск, важно в срок подать апелляционную жалобу в отношении удовлетворённой части.
Всегда ли поручительство по коммерческому долгу является солидарным?
Статус поручителя по коммерческому долгу влияет на то, должен ли банк сначала обратиться к основному должнику или к залогу. Ст. 7 Турецкого торгового кодекса (Türk Ticaret Kanunu, TTK) предусматривает презумпцию солидарности при поручительстве по коммерческим долгам. Ст. 583 TBK, напротив, требует собственноручного выражения воли быть солидарным поручителем. Решение Общего собрания гражданских палат 2022 года и решения 11-й гражданской палаты 2023 и 2024 годов показывают, как эти две нормы толкуются применительно к конкретному документу. [1] [3]
Как Кассационный суд решает, если запись «солидарный поручитель» не сделана собственноручно?
Статус «солидарный» в заголовке договора поручительства
Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, 21.04.2022, E. 2019/254, K. 2022/584, §§ 28–31. Два лица подписали документ с заголовком «Договор солидарного поручительства» с пределом 2 500 000 TL за долг из коммерческой купли-продажи. Статус «солидарный» они собственноручно не писали. Учитывая прямую запись в документе и отсутствие договорного положения об ином, Общее собрание применило ст. 7/2 TTK. Единогласно отменило решение о настоянии на прежнем решении, признавшее простое поручительство. [19]
«следует признать, что поручительство ответчиков является солидарным поручительством.»
Типографская запись о солидарном поручительстве в кредитном договоре
Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 13.07.2023, E. 2022/2212, K. 2023/4462. Сумма, дата и срок поручительства были написаны собственноручно, формулировка о солидарной ответственности оставалась типографской. Опираясь для долга коммерческого характера на ст. 7 TTK и вышеуказанное решение Общего собрания, палата отменила решение апелляционной инстанции, которое признало поручительство недействительным и отказало в иске в отношении соответствующего поручителя. [16]
«следует признать, что поручительство по коммерческим долгам является солидарным поручительством.»
Отсутствие слова «солидарный» в графе, отведённой под вид поручительства
Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 01.04.2024, E. 2022/5751, K. 2024/2641. На этот раз палата учла, что в отношении двух поручителей статус «солидарный» не был указан собственноручно. Она отдала приоритет условию действительности по ст. 583 TBK. Квалифицировав поручительство, имеющее иные элементы, как простое, она отменила решение для проверки условий взыскания, соответствующих этому. [12]
«презумпция солидарности ослаблена и поставлена в зависимость от условия.»
Совместная оценка решений и очередность обращения к поручителю
Наша оценка. В решениях 2022 и 2023 годов имелись типографский заголовок или запись, показывающие волю к солидарности. Решение 2024 года исходило из недостатка в поле, подлежащем заполнению собственноручно, для вида поручительства. Образцы документов различаются, и обоснования приоритета положений полностью не совпадают. Поэтому представлять решение 2024 года как окончательное правило, устраняющее подход Общего собрания, было бы неверно. Практика, защищающая вид поручительства от спора, состоит в том, чтобы статус с самого начала записывал собственноручно сам поручитель.
Влияние на взыскание. При простом поручительстве, за исключениями по ст. 585 TBK, сначала обращаются к должнику. При солидарном поручительстве ст. 586/1 TBK требует просрочки должника в исполнении и безрезультатности предупреждения либо явной неплатёжеспособности должника. Если имеется залог движимого имущества, зависящий от передачи, и залог требования, отдельно исследуются особая очередность по ст. 586/2 и исключения. [1]
На каком договоре основано поручительство по коммерческой кредитной карте и некассовым кредитам?
Отдельный договор о карте и поручительство на 2 200 TL
Стамбульский региональный апелляционный суд (İstanbul BAM), 12-я гражданская палата, 25.03.2026, E. 2023/283, K. 2026/542. В генеральном кредитном и обеспечительном договоре, подписанном в ту же дату, поручительство составляло 100 000 TL, в отдельном договоре о коммерческой карте — 2 200 TL. Банк утверждал, что увеличил лимит карты до 15 000 TL. Палата установила, что карта не выделялась в рамках генерального кредитного договора. Апелляционные жалобы на решение в отношении поручителя по основной сумме требования 2 200 TL и связанным с ним акцессорным требованиям после начала взыскания она отклонила по существу. Решение является окончательным по размеру требований. [14]
«Вывод о том, что лимит ответственности ответчика-поручителя по договору о коммерческой кредитной карте составляет 2 200 TL, является обоснованным.»
Продукты, связанные с одним договором, и поручительство, данное позднее
İstanbul BAM, 14-я гражданская палата, 08.10.2026, E. 2023/125, K. 2026/1713. На этот раз лимит генерального кредитного договора от 10.08.2015 составлял 2 000 000 TL, потолок поручительства от 16.11.2015 — 1 000 000 TL. Коммерческая карта, текущий счёт должника, кредитный счёт и некассовые кредиты, возмещённые банком платежом, удалось связать с договором, на котором основано взыскание. Палата отклонила апелляционную жалобу поручителя по существу. Решение вынесено с возможностью кассационного обжалования. Анонимный полный текст решения доступен в частном архиве судебной практики. Официальный экземпляр и результат последующего обжалования подтвердить не удалось. [15]
«Указанные статьи требований относятся к кредитному договору, в котором содержится поручительство ответчика-солидарного поручителя на 1 000 000,00 TL.»
Доказательство, различающее эти два дела, — запись, показывающая, на основании какого договора банк выделил тот или иной продукт. В первом деле одна и та же дата и один и тот же клиент не помогли выйти за предел 2 200 TL по отдельному поручительству за карту. Во втором деле связь продуктов с договором удалось установить. Оба решения опираются на документы своего дела.
При некассовом риске по банковской гарантии или чековому листу отдельное значение имеют дата платежа банка третьему лицу и платёжный документ. Взыскание суммы, уплаченной банком, и требование внести депозит в покрытие риска до какого-либо платежа — это два разных требования. Из второго решения по уже возмещённым суммам нельзя сделать вывод, что с каждого поручителя можно требовать депозит до возмещения. Сначала следует исследовать объём поручительства и договорного положения, на котором основано требование о депозите.
Продолжается ли прежнее поручительство при реструктуризации кредитного долга?
Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, 24.06.2026, E. 2025/296, K. 2026/402, §§ 13, 19–24. Лицо, поручившееся по кредиту 2011 года, не подписывало протокол о реструктуризации 2016 года. Банк закрыл счёт основной суммы и открыл новый график платежей. Большинство, совместно оценив п. 6.3 протокола, сохраняющий прежний договор, и то, что долг фактически не был погашен, отменило решение о настоянии на прежнем решении (direnme kararı), признавшее новацию. Меньшинство считало, что прежний кредит был ликвидирован. [17]
«Новация долга не может приниматься как презумпция.»
В свете ст. 133 TBK вопрос состоит в том, имелась ли воля прекратить прежний долг и создать на его место новый. Перевод основной суммы между счетами, продление срока или изменение платежей по рассрочке саму эту волю не доказывают. Если прежний долг действительно прекратился, то, как правило, прекращается и связанное с ним поручительство. Если новации нет, исследуется, не выходят ли новые условия за пределы первоначального заявления о поручительстве. [1]
Когда при увеличении лимита поручительства необходимо письменное согласие супруга?
Если поручитель состоит в браке, письменное согласие супруга получается до сделки или не позднее момента сделки, с сохранением таких случаев, как решение суда о раздельном проживании или законное право жить раздельно, а также законных исключений. Если максимальная сумма поручителя увеличивается, простое поручительство превращается в солидарное либо гарантии в пользу поручителя существенно сокращаются, то согласно ст. 584/2 TBK проверяется новое согласие. Если одно лишь повышение лимита кредитного выделения клиенту не влечёт ни одного из этих трёх последствий, новое согласие супруга не требуется. [1] [4]
Исключение из требования о согласии супруга для участника и руководителя компании
Исключение по ст. 584/3 может применяться к поручительству владельца предприятия, зарегистрированного в торговом реестре, участника или руководителя торгового общества, связанному с его предприятием или обществом. Важны статус на дату поручительства и связь с этим долгом. Недостаточно быть работником или родственником участника компании. Статья содержит также особые исключения для профессиональных поручительств ремесленников и торговцев, внесённых в реестр, и для перечисленных кредитов с государственной поддержкой и кооперативных кредитов. [1] [4]
Требуется ли согласие супруга при авале простого векселя?
Большое общее собрание Кассационного суда по унификации судебной практики (İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu), 20.04.2018, E. 2017/4, K. 2018/5. Собрание большинством голосов решило, что правило о согласии супруга, относящееся к поручительству, не переносится на аваль через ст. 603 TBK. Краткая выдержка из решения такова. [13]
«в силу ст. 603 того же Закона не требуется применять и к авалю»
— Большое общее собрание Кассационного суда по унификации судебной практики · K. 2018/5
Аваль — формальное обеспечение на векселе (kambiyo senedi), простом векселе (bono) или аллонже. Подпись поручителя в GKS и подпись на простом векселе читаются по месту и по статусу отдельно. Вместе с тем, если физическому лицу, которое в GKS фактически даёт личное обеспечение, присвоено наименование «гарант» или «солидарный должник», то требования ст. 603 TBK о форме, дееспособности и согласии супруга применяются в соответствии с действительной функцией сделки. [1] [3]
Как рассчитываются сумма и проценты, которые можно требовать с поручителя?
Кассационный суд, 19-я гражданская палата, 19.11.2015, E. 2015/534, K. 2015/15154. В договоре от 28.12.2009 кредитный лимит составлял 25 000 TL, лимит поручительства — 28 750 TL. В последующих документах об увеличении подписи поручителя не было. Палата потребовала при определении основного долга на дату взыскания учесть первоначальный потолок поручительства и собственную просрочку поручителя. Решение, вынесенное при неполном исследовании, она отменила. [9]
«из последующих увеличений лимита видно, что его подписи и имени там нет.»
Первый расчёт — статьи, происходящие от должника. По ст. 589 TBK, если не согласовано иное, в пределах потолка поручительства урегулированы основной долг и законные последствия вины или просрочки должника, при определённых условиях расходы по взысканию и иску против должника, наросшие за один год договорные проценты и проценты за текущий год. Применительно к расходам исследуется условие о своевременном уведомлении поручителя, с помощью которого он мог бы предотвратить их, заплатив. Соглашения об ответственности за ущерб, возникший из-за недействительности основного правоотношения, и о неустойке абсолютно недействительны. [1]
Второй расчёт — собственная задержка поручителя. Поэтому заявленные проценты нельзя автоматически привязывать к той же начальной дате, что и проценты за просрочку должника. Исследуются уведомление по ст. 7/1 TTK, наступление срока требования, отдельные вручения должнику и поручителю и предоставленный для платежа срок. Согласно ст. 590 TBK, если наступление срока основного долга зависит от уведомления со сроком, то для долга по поручительству срок начинается с даты уведомления поручителя. Проценты за один и тот же период и на одну и ту же сумму не должны начисляться дважды. [1] [3] [9] [14]
Поручительство на 500 000 TL и требование о взыскании 2 000 000 TL в примере
Предположим, что на договор компании от 15.03.2016 с лимитом 1 000 000 TL было дано поручительство на 500 000 TL, 04.12.2017 лимит компании был повышен до 3 000 000 TL, а за предоставление средств в 2018 году потребовано 2 000 000 TL.
Новое предоставление средств по тому же договору
Если предоставление 2018 года связано с первоначальным поручительством, а долг с наступившим сроком превышает потолок, то по статьям, связанным с основным долгом, можно требовать не более 500 000 TL. Если остаток, входящий в объём, меньше, берётся этот остаток.
Кредит на основании самостоятельного договора
Если кредит 2018 года связан с отдельным договором, то, пока не показано, что первоначальное заявление действительно охватывает и этот долг, к первоначальному поручителю по этому предоставлению обратиться нельзя.
Отдельное увеличение лимита поручительства
Новый потолок в 2 000 000 TL применяется лишь при обязательстве поручителя, соответствующем форме, при необходимости — с письменного согласия супруга и в мере доказанного долга. Дата взыскания дополнительно проверяется на соблюдение срока.
Какие документы банк и поручитель должны представить в дело?
Доказывание со стороны банка. Кредитор показывает, на основании какого действительного поручительства он требует какой долг с наступившим сроком. Генеральный кредитный договор со всеми приложениями, оригинал страницы о поручительстве, протоколы об увеличении, договоры по продуктам и документы о предоставлении средств сопоставляются по дате и номеру ссылки. Когда в этот порядок добавлены уведомление о расторжении и досрочном истребовании (kat ihtarı), документы о вручении, записи о платежах и зачётах, можно проверить, что и когда могло быть потребовано. Подпись представителя на печати компании и подпись в разделе личного поручительства также должны быть показаны отдельно. [1] [5]
Возражение со стороны поручителя. Конкретизируются номер оспариваемого предоставления средств, недостающий элемент собственноручной записи, дата заявленного платежа и статья, на которую он зачтён. При споре о согласии супруга решающее значение имеют запись в реестре на дату сделки, при споре об объёме — договор по отдельному продукту, при возражении о прекращении долга — документы о закрытии, освобождении и взыскании. Если подпись или почерк оспариваются, исследование запрашивается на основе образцов письма и подписи, пригодных для сравнения с подлинным документом. [5]
Какие вопросы по расчёту следует поставить эксперту?
По каждому продукту отдельно необходимо показать дату предоставления, номер документа-основания, основную сумму, погашение, период начисления процентов и базовую ставку, расходы, налог и оставшийся остаток. По некассовой статье запрашиваются дата возмещения, по дублирующимся записям — пояснение зачёта, для личной просрочки поручителя — отдельные начальная дата и таблица расчёта. Если банковские записи допускают несколько результатов, может быть получен альтернативный расчёт в соответствии с вероятностями, которые определит суд. Правовая квалификация действительности формы, объёма поручительства и того, считается ли договор новацией, принадлежит судье. [5] [10]
Как влияет платёж после подачи иска на иски о признании отсутствия долга (menfi tespit) и о возврате уплаченного (istirdat)?
Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 19.03.2024, E. 2023/4909, K. 2024/2215. После отмены 2019 года в связи с нулевым остатком то же дело снова попало в Кассационный суд. На этом этапе предметом проверки был вопрос, отличный от предела поручительства. Палата признала, что из-за платежа после предъявления иска спор по существу утратил предмет и что расходы следует определять по тому, чья позиция была обоснованной на дату иска, и отменила решение. [18]
«рассматриваемый иск утратил предмет в связи с уплатой долга, являющегося предметом иска, после подачи иска.»
Ст. 72/6 İİK предусматривает, что если должник не принял обеспечительной меры по иску о признании отсутствия долга (menfi tespit) и уплатил долг, то производство по делу продолжается как иск о возврате уплаченного (istirdat). Поэтому решение 2024 года не следует распространять на любой случай последующей оплаты. Следует исследовать, кто произвёл платёж, был ли платёж сделан под давлением взыскания и возврат какой суммы запрошен в иске. Требование банка об отмене возражения, требование поручителя о признании отсутствия долга или требование о возврате взысканных денег порождают различные проблемы доказывания и сроков. [6] [18]
Заключение
При взыскании с поручителя первый вопрос состоит не в том, какой кредит банк открыл клиенту, а в том, из какого договора возник не погашенный долг и до какой суммы поручитель принял на себя этот долг. Когда в этих рамках разграничены новое использование, самостоятельный кредит и ужесточение личного обеспечения, можно определить как взыскиваемое требование, так и избыточную часть, подлежащую возражению.
Для банка самая сильная опора — документы, подтверждающие друг друга от записи о предоставлении средств до заявления о поручительстве. Для поручителя самое сильное возражение — показать, какое требование и по какой причине остаётся за рамками. В делах о коммерческих картах различие между отдельным поручительством на 2 200 TL и рамочным поручительством на 1 000 000 TL создаёт именно эта договорная связь. [14] [15]
Часто задаваемые вопросы
Я не подписывал увеличение лимита. Прекращается ли моё прежнее поручительство?
Если первоначальное поручительство действительно и обеспечивает долг в рамках открытой рамки, ответственность может сохраняться в пределах первоначального лимита. Денежный потолок поручительства нельзя повысить неподписанным документом об увеличении. [1] [8]
Можно ли начать взыскание впервые через десять лет после поручительства?
Поручительство физического лица по ст. 598 TBK, как правило, прекращается само по себе через десять лет с даты заключения. Продление может быть сделано не ранее чем за год до прекращения, письменным заявлением в форме, соответствующей форме поручительства, и не более чем на новый срок до десяти лет. Возможно также отдельное новое и действительное поручительство. Если по поручительству от 15.03.2016 из примера нет действительного продления или нового поручительства, то десятилетний срок для первого начала взыскания в ноябре 2026 года истёк. Продолжение взыскания, начатого ранее в срок, оценивается отдельно. Дата увеличения лимита компании срок заново не запускает. [1] [2]
Достаточно ли выйти из компании или направить банку письмо?
Выход из состава участников сам по себе не снимает данное личное поручительство. Исследуется, освободил ли банк поручителя от долга (ibra) и из какого договора возник последний долг. Для будущего долга ст. 599 TBK позволяет отказаться письменным уведомлением, пока долг ещё не возник, при наступлении законных условий, связанных с финансовым положением должника. Ответственность за ущерб, понесённый кредитором в связи с доверием к поручительству, урегулирована отдельно. [1]
Одинаково ли оцениваются коммерческий кредит компании и потребительский кредит?
Предмет данного исследования — коммерческий кредит. В потребительских сделках личное обеспечение, взятое в связи с обязательством потребителя, как бы оно ни называлось, по ст. 4/6 Закона № 6502 считается простым поручительством. Поэтому спор о презумпции солидарности по коммерческому долгу нельзя так же переносить на потребителя. [7]
Источники и правовые основания
Законодательство
- Закон № 6098 «Турецкий обязательственный кодекс» (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu), в частности ст. 117, 133, 581–586, 589–591, 598–600 и 603.
- Закон № 6101 о введении в действие и порядке применения Турецкого обязательственного кодекса (6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun), ст. 1 и 5.
- Закон № 6102 «Турецкий торговый кодекс» (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu), ст. 7, 700–702, 778 и 818.
- Закон № 6455 (6455 sayılı Kanun), ст. 77. Исключения из требования согласия супруга, добавленные к ст. 584 TBK.
- Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu), ст. 190, 208, 211, 266, 279/4, 331 и 355.
- Закон № 2004 об исполнительном производстве и банкротстве (2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu), ст. 67 и 72.
- Закон № 6502 о защите прав потребителей (6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun), ст. 4/6.
Судебные решения
- Кассационный суд, 19-я гражданская палата (Yargıtay 19. HD), 21.10.2015, E. 2015/5485, K. 2015/13282. Приложения об увеличении к тому же договору.
- Кассационный суд, 19-я гражданская палата, 19.11.2015, E. 2015/534, K. 2015/15154. Первоначальный предел, остаток на дату взыскания и просрочка поручителя.
- Кассационный суд, 19-я гражданская палата, 02.12.2019, E. 2018/3312, K. 2019/5369. Временный нулевой остаток и неполное исследование расчёта.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay HGK), 03.05.2023, E. 2022/277, K. 2023/408, §§ 23–28. Проверка по собственной инициативе и пределы апелляции.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата (Yargıtay 11. HD), 01.04.2024, E. 2022/5751, K. 2024/2641, оценка § 3. Собственноручная запись и простое поручительство.
- Большое общее собрание Кассационного суда по унификации судебной практики (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu), 20.04.2018, E. 2017/4, K. 2018/5, резолютивная часть. Официальный вестник (Resmî Gazete) 16.10.2018, № 30567. Аваль и согласие супруга. Альтернативный полный текст.
- Стамбульский региональный апелляционный суд (İstanbul BAM), 12-я гражданская палата, 25.03.2026, E. 2023/283, K. 2026/542, мотивировочная и резолютивная части. Отдельный договор о карте.
- İstanbul BAM, 14-я гражданская палата, 08.10.2026, E. 2023/125, K. 2026/1713, мотивировочная и резолютивная части. Связь продуктов с тем же GKS. Анонимный полный текст решения, подлежащего кассационному обжалованию.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 13.07.2023, E. 2022/2212, K. 2023/4462, оценка § 3. Презумпция солидарности в коммерческих отношениях.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, 24.06.2026, E. 2025/296, K. 2026/402, §§ 13, 19–24. Новация и реструктуризация.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 19.03.2024, E. 2023/4909, K. 2024/2215, оценка § 3. Платёж после подачи иска.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, 21.04.2022, E. 2019/254, K. 2022/584, §§ 28–31. Типографская запись о солидарном поручительстве и ст. 7/2 TTK.
Доктрина и связанные публикации
- Serkan Ayan, Kefalet Sözleşmesi, Adalet Yayıncılık, Ankara, 2018.
- Burak Özen, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Çerçevesinde Kefalet Sözleşmesi, 4. baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2017.
- Özlem Acar, Türk Borçlar Hukukunda Müteselsil Kefalet Sözleşmesi, докторская диссертация, Стамбульский университет Кюльтюр, Стамбул, 2014.
- K. Berk Kapancı, «Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun Evli Kişi Tarafından Verilen Avalde Eş Rızası Aranmamasına İlişkin E. 2017/4, K. 2018/5 Sayılı ve 20.04.2018 Tarihli Kararı Üzerine Düşünceler», Prof. Dr. H. Ercüment Erdem’e Armağan, On İki Levha, Стамбул, 2023, с. 863–896.
- Av. Alican Çekmez, «Genel Kredi Sözleşmelerinde Limit Artışı ve Kefilin Sorumluluğu», Hukuki Haber, 04.11.2026. Исследование о первоначальном кредитном договоре, приложениях об увеличении и пределе поручительства.