Что такое диффузия INTERPOL? Чем она отличается от красного бюллетеня?

Что такое запись о диффузии INTERPOL?

Согласно статье 97 Правил INTERPOL об обработке данных (RPD), система диффузии состоит из стандартизированных запросов о сотрудничестве и международных предупреждений, соответствующих определённым целям. Диффузия — это не обычное электронное письмо или переписка между учреждениями. Это регламентированный инструмент сотрудничества, используемый в информационной системе INTERPOL (I-24/7), в котором направляющий орган может определять адресатов и круг доступа.

Основные признаки диффузии:

• Она направляется Национальным центральным бюро (NCB) или уполномоченной международной организацией.
• Она может быть адресована одному, нескольким или всем выбранным членам.
• Она должна иметь определённую цель сотрудничества.
• Она обрабатывается с использованием стандартных форм и технических механизмов INTERPOL.
• Она может быть внесена в полицейскую базу данных INTERPOL и запрашиваться уполномоченными пользователями.
• Орган-источник может ограничивать доступ, условия использования и круг адресатов.
• Она подчиняется Уставу INTERPOL и Правилам об обработке данных.
• Она может быть предметом проверки NDTF и, при наличии условий, обращения в CCF.

Главный вывод: диффузия — это не малозначительная информационная записка на том основании, что красного бюллетеня нет. Её правовые последствия определяются её видом, целью, странами-адресатами, лежащим в её основе решением и внутренним правом соответствующего государства.

Об общих рамках уведомлений INTERPOL, проверки CCF и процесса выдачи можно прочитать в нашем руководстве Что такое INTERPOL и красный бюллетень?.

Для каких целей может направляться диффузия?

Статья 97 Правил INTERPOL об обработке данных регулирует цели диффузий в шести основных группах:

Эти цели могут пересекаться с функциями цветных уведомлений (notices). Поэтому правовую природу диффузии нельзя определить, глядя лишь на слово «diffusion». В записи необходимо обязательно выяснить, какое судебное или административное действие запрашивается.

Что такое Wanted Person Diffusion (WPD)?

Wanted Person Diffusion (WPD) — это диффузия в целях задержания, направляемая в отношении лица, разыскиваемого для уголовного преследования или исполнения наказания. В рамках пункта «а» части 1 статьи 97 Правил INTERPOL об обработке данных может запрашиваться задержание подсудимого или осуждённого, его содержание под стражей или ограничение его передвижения.

По своей функции WPD — вид диффузии, наиболее близкий к красному бюллетеню. Однако это не один и тот же правовой документ. Распространение WPD может быть ограничено определёнными странами, а порядок первичной отправки отличается от порядка публикации красного бюллетеня.

Важное предупреждение: вывод «в отношении меня нет общедоступного красного бюллетеня» не означает, что диффузии в целях задержания не существует. WPD не отображается на общедоступной странице поиска по Red Notice.

В чём основные отличия красного бюллетеня от диффузии?

Является ли диффузия более мягкой формой красного бюллетеня?

Нет. Такая характеристика как «более мягкая» вводит в заблуждение как с технической, так и с практической точки зрения.

Диффузия — это отдельный способ коммуникации и обработки данных. Диффузия с целью, не связанной с задержанием, может создавать иное и более ограниченное вмешательство по сравнению с красным бюллетенем. В то же время WPD влечёт столь значительные фактические последствия, что может запустить задержание, временное задержание, административное задержание и процесс выдачи в выбранных странах.

Ограниченность географического распространения не означает низкого риска в выбранных странах. Если WPD направлена лишь в страны, где лицо находится, проживает или, как ожидается, будет путешествовать, её целевой эффект может быть высоким.

Одно и то же ли диффузия и сообщение INTERPOL?

Нет. Правила INTERPOL об обработке данных чётко разграничивают инструменты notice, diffusion и message:

То, что национальные органы называют документ «сообщением о диффузии», не отменяет различия между diffusion и message в правилах INTERPOL. Техническое состояние конкретной записи необходимо выяснять по официальным документам.

Почему отдают предпочтение диффузии?

Согласно части 3 статьи 99 Правил INTERPOL об обработке данных, NCB или уполномоченная организация должны использовать diffusion вместо notice в следующих случаях:

• если она хочет ограничить запрос о сотрудничестве или предупреждение выбранными NCB или организациями,
• если она хочет ограничить доступ к данным ограниченным числом уполномоченных адресатов,
• если запрос не оправдывает публикацию notice или не отвечает условиям notice.

То, что запрос не отвечает условиям красного бюллетеня, не означает, что те же данные можно распространять посредством диффузии без соблюдения правил. Диффузия также должна соответствовать требованиям точности данных, законности, цели, необходимости, соразмерности, прав человека и ограничениям статьи 3 Устава INTERPOL.

Является ли направление диффузии способом обойти проверку красного бюллетеня?

С правовой точки зрения нет. Государство-член не может пустить в обращение посредством диффузии те же данные, противоречащие праву, считая, что запрос о красном бюллетене может быть отклонён. Устав INTERPOL и Правила об обработке данных применяются к обоим инструментам.

NDTF проверяет данные о личности и судебные данные, цель запроса, его значение для международного полицейского сотрудничества, точность и актуальность данных, условия прав человека, политический, военный, религиозный или расовый характер, а также статус беженца.

Согласно официальному заявлению INTERPOL, в отношении notice или diffusion, отклонённых из-за нарушения части 1 статьи 2 или статьи 3, сотрудничество по каналам INTERPOL продолжаться не может.

В чём различие функций NDTF и CCF?

NDTF и CCF — это не два органа, осуществляющих один и тот же контроль:

NDTF — подразделение внутри Генерального секретариата. CCF — независимый контрольный орган. Палата по индивидуальным обращениям (Requests Chamber) CCF принимает решения по запросам о доступе к персональным данным, их исправлении и удалении.

Требуются ли для Wanted Person Diffusion условия красного бюллетеня?

Проверка NDTF в отношении WPD охватывает условия Правил INTERPOL об обработке данных, касающиеся личности, судебных данных, цели и других требований. В отношении WPD в целях задержания требуется как минимум:

• чтобы лицо разыскивалось как подсудимый или осуждённый,
• наличие действительного и проверяемого национального судебного основания,
• чтобы вменяемое деяние было тяжким общеуголовным преступлением,
• наличие достаточных данных о личности,
• цель и необходимость международного полицейского сотрудничества,
• соответствие части 1 статьи 2 и статье 3 Устава INTERPOL.

Может ли диффузия дойти до страны-адресата до проверки NDTF?

Да; однако здесь следует различать две разные технические ситуации. Согласно действующему официальному заявлению INTERPOL, данные нового красного бюллетеня и WPD не становятся доступными для поиска государствам-членам в информационной системе INTERPOL, пока проверка NDTF не завершена и не дано одобрение.

Однако WPD, в отличие от красного бюллетеня, может дойти до NCB выбранных направляющим органом стран-адресатов в виде электронного письма до завершения проверки NDTF. В этом письме содержится предупреждение о том, что диффузия находится на правовой проверке.

Это различие имеет следующие последствия:

• До проверки WPD ещё не является одобренной записью, доступной для поиска в базе данных INTERPOL.
• Тем не менее выбранное NCB могло увидеть первую прямую отправку.
• Страна-адресат должна действовать с учётом предупреждения и собственного национального права.
• Если NDTF впоследствии отклонит запись, Генеральный секретариат просит NCB-адресатов обновить свои национальные записи.

Как узнать, есть ли в отношении меня запись о диффузии?

Общедоступного окончательного экрана для проверки диффузий не существует. Лицо может подать в Комиссию по контролю за файлами INTERPOL (CCF) запрос о доступе к своим персональным данным.

С 26 марта 2026 года обращения в CCF подаются через защищённый онлайн-портал. Портал принимает запросы о доступе, исправлении/удалении и повторном рассмотрении решения.

Приемлемость и сроки рассмотрения при обращении в CCF

Согласно действующему Статуту CCF:

• Комиссия сообщает о приемлемости обращения не позднее чем в течение одного месяца со дня его получения.
• Запрос о доступе, как правило, разрешается в течение четырёх месяцев со дня признания его приемлемым.
• Запрос об исправлении или удалении, как правило, разрешается в течение девяти месяцев со дня признания его приемлемым.
• Генеральный секретариат сообщает Комиссии, обрабатываются ли данные, в течение 45 дней со дня запроса CCF.
• Повторное рассмотрение решения необходимо запросить в течение шести месяцев со дня, когда стало известно о новом обстоятельстве.

Конфиденциальность и ограничения доступа к информации в CCF

Обращения в CCF конфиденциальны. Орган-источник может ограничить раскрытие заявителю некоторых сведений по причинам, таким как защита расследования или безопасность. Конфиденциальность не препятствует CCF увидеть данные, но может сузить объём информации, сообщаемой заявителю.

Как развиваются судебный и административный процессы в Турции из-за WPD?

Когда в Турции поступает предупреждение о диффузии, процесс идёт по двум параллельным направлениям: судебный процесс выдачи по Закону № 6706 и процесс административного задержания и ограничительного кода по Закону № 6458.

                           Запись о диффузии INTERPOL (WPD)
                                         │
                   ┌─────────────────────┴─────────────────────┐
                   ▼                                           ▼
        [СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС: Закон № 6706]         [АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС: Закон № 6458]
                   │                                           │
        Проверка Министерством юстиции            Установление ограничительного кода G-87
                   │                                           │
        Задержание / Прокуратура                 Направление в центр возвращения
                   │                                           │
        В течение 24 часов к судье               Решение об административном задержании (ст. 57)
                   │                                           │
   Временное задержание / Судебный контроль (ст. 14)   Решение о выдворении (депортации) (ст. 54)
                   │                                           │
   Рассмотрение выдачи в суде по тяжким уголовным делам   Иск об отмене в административном суде

1. Судебный процесс: задержание, временное задержание и выдача (Закон № 6706)

• Задержание и доставление к судье: в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 6706 задержанное лицо доставляется к мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimliği) не позднее чем в течение двадцати четырёх часов для принятия решения о временном задержании.
• Срок временного задержания: на основе взаимности временное задержание длится не более сорока дней. В рамках статьи 16 Европейской конвенции о выдаче (SİAS) применяется срок 18–40 дней.
• Заключение под стражу в ходе рассмотрения выдачи (ст. 16): заключение под стражу, применяемое судом по тяжким уголовным делам (Ağır Ceza Mahkemesi) после поступления официального запроса о выдаче, подпадает под статью 16. Сорокадневный предел временного задержания для статьи 16 не действует; однако содержание под стражей должно пересматриваться не реже чем через каждые тридцать дней.

2. Административный процесс: ограничительный код (G-87) и административное задержание (Закон № 6458)

Когда в Турции WPD поступает в отношении иностранных граждан или лиц с двойным гражданством, Управление по вопросам миграции (Göç İdaresi Başkanlığı) Министерства внутренних дел вносит в систему ограничительный код G-87 (деятельность против общественной безопасности).

• В отношении лица принимается решение о выдворении (депортации) на основании статьи 54/1-k Закона № 6458.
• Лицо направляется в центр возвращения и в соответствии со статьёй 57 помещается под административное задержание.
• Правовая защита: даже если судом по вопросам выдачи получено освобождение, пока административное задержание и код G-87 не сняты, лицо не может быть освобождено. Поэтому решение об административном задержании необходимо обжаловать в административном суде (İdare Mahkemesi) и подать иск об отмене решения о выдворении.

Прецедентные решения Суда Европейского союза, ЕСПЧ, Конституционного суда, Государственного совета и Кассационного суда

Суд Европейского союза (CJEU): WS v. Bundesrepublik Deutschland (Case C-505/19, 12 мая 2021 года)

Большая палата Суда Европейского союза вынесла знаковое решение в отношении диффузий INTERPOL и красных бюллетеней. Согласно решению:

• В соответствии со статьёй 54 Шенгенской конвенции и статьёй 50 Хартии основных прав Европейского союза действует принцип ne bis in idem (недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же преступление).
• Если в отношении лица в государстве — члене ЕС или участнике Шенгенского соглашения за то же деяние имеется вступивший в силу обвинительный приговор или решение об оправдании, другое государство-член не может временно задержать или заключить это лицо под стражу на основании диффузии INTERPOL.

Конституционный суд (Пленум): индивидуальная жалоба S.K. (Жалоба № 2018/24280, 17 марта 2021 года)

В решении Пленума Конституционного суда (Anayasa Mahkemesi) указано, что задержания в целях выдачи, произведённые на основании записи INTERPOL, подчиняются в рамках статьи 19 Конституции условиям законности, соразмерности и эффективного судебного контроля. Превышение разумного срока заключения под стражу и административные задержки в процессе поступления документов о выдаче признаны основаниями для установления нарушения.

Конституционный суд: индивидуальная жалоба Oktay Şener (Жалоба № 2020/9407, 3 марта 2022 года)

В процессе временного задержания и выдачи, начавшемся в Турции на основании записи о диффузии, направленной Австрией, были рассмотрены исчерпание средств правовой защиты и защитные механизмы личной свободы. Решение подтверждает, что диффузия должна непосредственно проверяться национальными судебными органами.

10-я палата Государственного совета: решение по ограничительному коду G-87 (дело № 2021/4102, решение № 2023/1184)

Государственный совет (Danıştay) постановил, что ограничительные коды G-87, установленные на основании диффузии INTERPOL по абстрактным утверждениям, и связанные с ними решения о выдворении подлежат отмене. Администрация обязана представить конкретные сведения и документы, лежащие в основе диффузии.

9-я уголовная палата Кассационного суда: прецедентное решение по рассмотрению выдачи (дело № 2022/1104, решение № 2022/3512)

Кассационный суд (Yargıtay) постановил, что в соответствии с Законом № 6706 деяние, являющееся предметом записи о диффузии, должно быть преступлением и по турецкому праву (двойная криминализация) и не должно носить политический/военный характер, в противном случае просьба о выдаче будет признана неприемлемой.

Означает ли положительное совпадение (hit) окончательное установление личности?

Нет. Совпадение с данными INTERPOL (hit) при проверке паспорта или имени не доказывает окончательно, что остановленное лицо является разыскиваемым. Ошибки транслитерации, использование поддельных документов или схожие имена приводят к ошибочным совпадениям.

Таблица сравнения личности при утверждении об ошибке в личности

Какие правовые средства можно использовать против диффузии?

Эффективная правовая стратегия должна строиться на трёх уровнях:

                            ТРЁХУРОВНЕВАЯ ПРАВОВАЯ СТРАТЕГИЯ
                                         │
         ┌───────────────────────────────┼───────────────────────────────┐
         ▼                               ▼                               ▼
 [1. CCF и INTERPOL]         [2. СУДЕБНАЯ И АДМ. ЮСТИЦИЯ]       [3. СТРАНА-ИСТОЧНИК]
         │                               │                               │
- Индивидуальное обращение в CCF  • Защита по выдаче (Закон № 6706)  • Обжалование национального задержания
- Статус беженца / нарушение ст. 3  • Административный суд (отмена G-87)  • Оправдание / Прекращение / Давность
- Временная мера (ст. 37)  • Обжалование адм. задержания (мировой уголовный судья)  • Отзыв записи со стороны NCB

1. Уровень CCF и INTERPOL: подав обращение в CCF, добиваются удаления или исправления данных либо временной меры (приостановления использования данных на основании статьи 37). В соответствии с принципиальными решениями 108-й сессии CCF лица со статусом беженца (нарушение статей 2 и 3 Устава INTERPOL) могут таким путём добиться удаления своих записей.
2. Уровень судебной и административной юстиции Турции: подаются жалобы на временное задержание мировому уголовному судье, возражения против выдачи в суде по тяжким уголовным делам, а также иски об отмене ограничительного кода G-87 и решения о выдворении в административном суде.
3. Уровень страны-источника: в стране, где предъявлено обвинение, оспаривается национальное решение о задержании, добиваются решения об отказе в уголовном преследовании или оправдания, чтобы NCB отозвало диффузию.

Таблица быстрого решения для клиента

Часто задаваемые вопросы

Что такое диффузия INTERPOL?

Это стандартизированный запрос о международном полицейском сотрудничестве, который NCB или уполномоченная организация направляет напрямую выбранным странам.

Одно и то же ли WPD и красный бюллетень?

Нет. Цели могут быть схожими, но способы распространения и публикации различны. Диффузия доводится напрямую до выбранных стран.

Влечёт ли диффузия автоматическое заключение под стражу в Турции?

Нет. Решение о заключении под стражу принимает турецкий судья в соответствии с Законом № 6706. Кроме того, в административном порядке может быть установлен код G-87 и применено административное задержание.

Останавливает ли обращение в CCF административное задержание или выдачу?

Нет. Обращение в CCF автоматически не останавливает национальные судебные процессы. Ходатайства о приостановлении исполнения и об освобождении необходимо отдельно заявлять в национальных судах.

Обязательны ли решения Суда Европейского союза для Турции?

Решения Суда Европейского союза не являются для Турции непосредственно обязательными, однако при рассмотрении выдачи и толковании принципов международного права (например, ne bis in idem) они составляют авторитетный прецедент, учитываемый судами.

Конфиденциальность и правовая информация

Информация и документы, передаваемые юридическому бюро Güneş & Güneş, защищены адвокатской тайной и в рамках KVKK. Настоящая статья носит общий информационный характер; она не образует правового заключения без изучения документов по конкретному делу.

Источники и правовые основания

• INTERPOL Rules on the Processing of Data (RPD)
• Statute of the Commission for the Control of INTERPOL’s Files (CCF)
• Решение Суда Европейского союза: WS v. Bundesrepublik Deutschland, Case C-505/19, 12.05.2021.
• Решение Пленума Конституционного суда: S.K., Жалоба № 2018/24280, 17.03.2021.
• Решение Конституционного суда: Oktay Şener, Жалоба № 2020/9407, 03.03.2022.
• Решение ЕСПЧ: Hernadi v. Croatia, Жалоба № 29998/15, 26.09.2019.
• Решение 10-й палаты Государственного совета: дело № 2021/4102, решение № 2023/1184 (отмена G-87).
• Решение 9-й уголовной палаты Кассационного суда: дело № 2022/1104, решение № 2022/3512 (отказ в выдаче).
• Закон № 6706 о международном судебном сотрудничестве по уголовным делам.
• Закон № 6458 об иностранцах и международной защите.