Удаление контента из интернета и блокировка доступа: правовое руководство по обращению в 2026 году

В чём разница между удалением интернет-контента и блокировкой доступа?

Удаление контента из источника

Удаление контента — это снятие с публикации новости, статьи, изображения или иных данных поставщиком контента либо поставщиком места размещения. Если контент полностью удалён с платформы, то при обычных условиях публикация в этом источнике становится недоступной. Однако копии на других веб-сайтах, снимки экрана, архивы или кэш поисковых систем автоматически удалёнными не считаются. При повторных публикациях на нескольких URL может потребоваться отдельная процедура.

Блокировка доступа к определённому URL или сайту

Блокировка доступа — это ограничение интернет-соединения определёнными техническими методами. Как правило, эта мера не удаляет данные в источнике. Контент, заблокированный в Турции, может оставаться доступным в других странах. Мера, направленная на определённый URL, и мера, охватывающая доменное имя или весь сайт, не равнозначны по тяжести. Следует отдельно исследовать правовое основание, необходимость и соразмерность; по возможности должен быть нацелен конкретный контент, нарушающий права.

Исключение из результатов поисковой системы и право на забвение

Когда поисковая система не показывает определённую ссылку при поиске по имени и фамилии лица, это называется исключением из результатов поиска или удалением из индекса. Такое решение может не устранять источник новости. Удаление новостного архива, блокировка доступа по URL и невидимость ссылки при поиске по имени и фамилии не заменяют друг друга. Баланс между законодательством о персональных данных и свободой выражения мнения и свободой прессы на этом пути имеет определяющее значение.

Исправление и ответ, опровержение, возмещение вреда и уголовное расследование

В отношении ложного контента на интернет-сайте новостей либо контента, нарушающего честь и достоинство лица, в соответствии со статьёй 14 Закона № 5187 о прессе можно требовать исправления и ответа. В зависимости от конкретных условий возможны прекращение или предотвращение посягательства по статьям 24–25 Гражданского кодекса Турции (TMK), возмещение вреда по статьям 49 и 58 Закона об обязательствах (TBK) и обращение в главную прокуратуру Республики (Cumhuriyet başsavcılığı), если имеются признаки преступления. Подача заявления о преступлении сама по себе не влечёт автоматического удаления контента или блокировки доступа.

Какие положения Закона № 5651 применяются в 2026 году?

Почему важна отмена статьи 9 Конституционным судом?

Конституционный суд решением от 11 октября 2023 года E.2020/76, K.2023/172 отменил статью 9 Закона № 5651. Решение опубликовано в Официальном вестнике от 10 января 2024 года; после девятимесячной отсрочки отмена вступила в силу 10 октября 2024 года. Установленный прежним текстом статьи порядок, при котором по утверждению о нарушении личных прав можно было обратиться непосредственно к мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimliği) и получить решение в течение 24 часов, больше не может указываться как актуальный путь обращения. [1] [2]

Это решение об отмене не означает, что все противоправные публикации в интернете остаются без защиты. Продолжают действовать пути, предусмотренные другими законами и остающимися в силе статьями Закона № 5651 на иных условиях. Однако без иного правового основания нельзя требовать новой блокировки доступа со ссылкой на отменённую статью 9. В центре критики Конституционного суда — недостаточность гарантий свободы выражения мнения и свободы прессы, обоснования решений и недостаточный баланс между конфликтующими правами.

Влияние Закона № 7590 от 31 июля 2026 года

Законом № 7590, принятым 24 июля 2026 года и опубликованным в Официальном вестнике № 33326 от 31 июля 2026 года, изменены формулировки о институциональных обязанностях и полномочиях в некоторых положениях Закона № 5651. В актуальном законе соответствующий «Председатель» означает Председателя по кибербезопасности (Siber Güvenlik Başkanı); органы, принимающие обращения, в таких разделах, как статья 9/A, следует читать в рамках этого нового институционального устройства. Ссылок на BTK или TİB в прежних текстах недостаточно для определения актуального органа. Закон № 7590 не восстановил статью 9. [2] [3]

Изменения о социальных сетях, которые вступят в силу 1 ноября 2026 года

Некоторые изменения, внесённые Законом № 7578 в дополнительную статью 4 Закона № 5651, и дополнительная статья 5 об игровых платформах вступят в силу 1 ноября 2026 года. Среди них — положения об обязанности поставщиков социальных сетей определённого масштаба давать мотивированный ответ на обращения пользователей в течение 48 часов, о детях-пользователях, родительском контроле и исполнении некоторых срочных решений. Эти новые правила, не вступившие в силу по состоянию на 25 октября 2026 года, не следует использовать как правовое основание сегодняшнего обращения. Применимую редакцию следует проверять по дате обращения и решения. [2] [4]

Кто за какой контент отвечает в интернет-среде?

Поставщик контента, поставщик места размещения, поставщик доступа и поставщик социальной сети

Основные категории ответственности урегулированы статьёй 2 и последующими статьями Закона № 5651. Поставщик контента — лицо, которое создаёт данные или предоставляет их пользователю. Поставщик места размещения — лицо, предоставляющее системы, на которых размещён контент. Поставщик доступа — лицо, предоставляющее пользователю возможность подключения к интернету. Поставщик социальной сети может, кроме того, подчиняться обязанностям в рамках специального определения закона и условий дополнительной статьи 4.

Функции автора новости, компании, выпускающей газету, организации, предоставляющей серверные услуги, и интернет-провайдера не совпадают. Для устранения нарушения необходимо обратиться к надлежащему адресату, с надлежащим адресом контента и с надлежащим правовым требованием. Например, поставщик доступа сам по себе не может удалить текст новости; платформа социальной сети может располагать инструментами удаления публикации в рамках своего сервиса или ограничения её видимости.

Положение поставщиков коллективного пользования и интернет-кафе

Предприятия, предоставляющие возможность пользоваться интернетом на определённое время в отелях, кафе, учебных заведениях и иных местах, отдельно оцениваются с точки зрения определения поставщика коллективного использования по Закону № 5651. На коммерческое коллективное использование интернета могут распространяться особые обязанности. То, что подключение предоставлено определённым предприятием, не означает, что это предприятие является поставщиком контента или исполнителем любой публикации, сделанной через интернет. Хранение записей и правомерный обмен информацией следует рассматривать в пределах законодательства и защиты персональных данных.

Технические различия блокировки по доменному имени, IP и URL

Блокировка по доменному имени означает вмешательство в разрешение доменного имени или доступ к этому адресу; блокировка по IP — ограничение, направленное на технический сетевой адрес; блокировка по URL — воздействие на адрес конкретной страницы или файла. Ограничение доступа также других пользователей или служб, не связанных с контентом, может создавать проблему с точки зрения соразмерности вмешательства. Применение более вмешивающихся технических методов, таких как глубокий анализ пакетов, требует отдельной оценки в рамках законных полномочий, технической необходимости и основных прав. Правовая цель меры и её технический результат должны соответствовать друг другу.

Доказательственная сила интернет-идентичности и IP-адреса

IP-адрес — технический сетевой идентификатор; сам по себе он не является точной идентификацией физического лица, осуществившего публикацию. Следует учитывать вероятность динамического адреса, общего подключения, трансляции сетевых адресов, совместного использования устройства и ошибочной записи времени. Для установления личности и уголовной ответственности может потребоваться совместное изучение IP, отметки времени, порта, записей провайдера и других доказательств. Выяснение персональных сведений незаконными методами или их разглашение в интернете также может влечь отдельное нарушение прав.

Какой путь обращения следует оценивать при каком нарушении?

Как требовать удаления интернет-контента при нарушении личных прав?

Предотвращение или прекращение посягательства по статьям 24 и 25 TMK

Честь и репутация лица, его частная жизнь, имя, изображение и иные личные ценности охраняются правом. Статья 24 TMK обеспечивает защиту от противоправного посягательства на личные права, а статья 25 регулирует предотвращение угрозы посягательства, прекращение продолжающегося посягательства и установление противоправности посягательства, которое завершилось, но последствия которого продолжаются. В зависимости от условий может быть также затребовано доведение решения до сведения третьих лиц или его опубликование.

В требовании, направленном против интернет-контента, должны быть указаны конкретные выражения публикации, которыми противоправно нарушаются личные права, соответствующий URL, ответственное лицо и испрашиваемое конкретное вмешательство. Статьи 24–25 TMK сами по себе не возвращают все процедуры и 24-часовые сроки отменённой статьи 9 Закона № 5651. Компетентный суд, порядок, вручение и исполнение решения определяются в зависимости от конкретного иска и характера требования.

Когда можно ходатайствовать об обеспечительной мере?

Статьи 389 и последующие Гражданского процессуального кодекса (HMK) могут допускать обеспечительную меру при риске существенного затруднения получения права или причинения серьёзного вреда вследствие промедления. При ходатайстве в отношении интернет-публикации совместно оцениваются объём меры, потребность во временной защите, вероятностное доказывание (yaklaşık ispat), обеспечение, заслушивание противной стороны и тяжесть вмешательства в свободу выражения мнения.

Ходатайство о мере не может автоматически строиться как полное прекращение публикации или полная блокировка доступа к интернет-сайту. Следует объяснить, почему соразмерно нацеливание на определённое предложение, изображение, фрагмент видео или URL, нарушающие права, с точки зрения общественного интереса к новости и права издателя на защиту. Срок для требования исполнения меры в рамках статьи 393 HMK и дополнительные обязанности по статье 397 следует отдельно отслеживать по конкретному решению.

Временная мера — не окончательное решение

Обеспечительная мера не означает, что спор по существу об оспариваемом контенте окончательно разрешён. Обоснование и объём меры на последующих стадиях процесса могут быть изменены, отменены или сохранены при определённых условиях. Применимость меры, её адресат, вручение и исполнение следует определять по конкретному решению; решение о временной защите не следует представлять как окончательное доказательство правоты.

Требования о моральной и материальной компенсации

Если противоправная публикация причинила вред личным ценностям, на основании статьи 58 TBK может быть затребована компенсация морального вреда, а при наличии условий на основании статьи 49 TBK — возмещение материального ущерба. Размер компенсации зависит от тяжести публикации, её распространения, конкретного вреда, вины и причинно-следственной связи. Даже если контент был удалён ранее, нельзя сказать, что право на иск в отношении возникшего вреда автоматически прекращается. С точки зрения пресекательного срока и исковой давности требуется отдельная оценка по виду требования и дате события.

Как работает обращение по статье 9/A Закона № 5651 в сфере тайны частной жизни?

Предмет обращения и необходимые сведения

Статья 9/A Закона № 5651 регулирует отдельный и специальный порядок блокировки доступа к интернет-контенту, который, по утверждению лица, нарушает тайну его частной жизни. В обращении должны быть указаны полный URL-адрес публикации, повлёкшей нарушение, то, в каких отношениях нарушение вмешивается в частную жизнь, и сведения, пригодные для подтверждения личности. Неполное обращение может не приниматься в работу. В связи с изменениями 2026 года следует действовать через «Президиум (Başkanlık)» актуального закона и компетентный канал обращения. [2] [3]

Характер частной жизни определяется не только по дискомфорту лица, чьи сведения опубликованы. Значение имеют то, является ли изображение или информация интимной, согласие лица, цель публикации, общественный интерес, степень публичности лица и охват публикации. Нарушение частной жизни — разновидность нарушения личных прав, но не всякое высказывание, порочащее репутацию, является нарушением частной жизни в смысле статьи 9/A.

Что означают четыре часа, двадцать четыре часа и сорок восемь часов?

В порядке статьи 9/A предусмотрено, что меру, о которой Президиум (Başkanlık) уведомил Ассоциацию (Birlik), поставщики доступа исполняют немедленно, не позднее четырёх часов. Лицо, требующее блокировки доступа, должно в течение двадцати четырёх часов с момента обращения представить своё ходатайство на решение мирового уголовного судьи (sulh ceza hâkimi). Судья объявляет решение не позднее чем через сорок восемь часов; если в предусмотренных законом условиях утверждение не получено, временная мера отпадает автоматически. Сохранение письменных/цифровых записей обращения и решения важно для проверки сроков. [2]

Закон предусматривает также механизм принятия мер по собственной инициативе и судейского утверждения в отдельных случаях, когда в отношении тайны частной жизни промедление опасно. Эти разные порядки не следует смешивать, а компетентный орган необходимо определять правильно.

Если контент опубликован в другой стране

То, что контент, нарушающий частную жизнь, размещён на зарубежном сервере, не означает, что турецкое право вообще не может быть применено. Однако национальная блокировка доступа и удаление контента в мировом масштабе — разные результаты. Отдельно оцениваются правовой адресат платформы, место нахождения, право иностранного государства и возможность международного вручения/признания и приведения в исполнение.

Преступления по статье 8 Закона № 5651 и блокировка доступа

Объём преступлений из перечня не должен толковаться расширительно

Статья 8 Закона № 5651 — порядок, свойственный публикациям, в отношении которых имеется достаточное основание для подозрения, что их содержание образует определённые преступления. В этом контексте сюда входят предусмотренные Уголовным кодексом (TCK) склонение к самоубийству (ст. 84), сексуальное насилие в отношении детей (ст. 103/1), облегчение употребления наркотических или стимулирующих веществ (ст. 190), поставка веществ, опасных для здоровья (ст. 194), непристойность (ст. 226), проституция (ст. 227), предоставление места и возможностей для азартных игр (ст. 228), а также определённые преступления по Закону № 5816, Закону № 7258 и пунктам 1–2 статьи 27 Закона № 2937 о государственной разведывательной службе и Национальной разведывательной организации. Статьи перечня и их применение во времени следует оценивать по актуальному тексту закона. [2]

Оскорбление, клевета, ущерб коммерческой репутации или несоответствие новости действительности сами по себе не являются основанием для обращения, входящим в перечень статьи 8 Закона № 5651. По этим обстоятельствам в зависимости от условий необходимо опираться на TMK, TBK, Закон о прессе, KVKK или соответствующие уголовные положения.

Компетентный орган, соразмерность и исполнение решения

Полномочие на принятие решения по статье 8 различается в зависимости от расследования, судебного разбирательства и административных условий, перечисленных в законе. Объём решения, его исполнение и путь обжалования оцениваются отдельно. Некоторые формулировки закона затронуты решением Конституционного суда об отмене; нельзя читать так, будто все полномочия по удалению контента из прежней редакции действуют сегодня без изменений. Необходимо чётко установить, какой процедуре подвергается издатель.

Статья 8/A Закона № 5651: срочная мера по соображениям общественной безопасности

Статья 8/A регулирует исключительное полномочие, предусмотренное по указанным в законе основаниям — право на жизнь, безопасность жизни и имущества лиц, национальная безопасность, общественный порядок, предотвращение преступления или охрана общественного здоровья — и при наличии условий в случаях, когда промедление опасно. Некоторые административные решения, принимаемые в рамках предусмотренного законом порядка, представляются на утверждение мирового уголовного судьи (sulh ceza hâkimi) в течение двадцати четырёх часов, и если судья не принимает решение в течение сорока восьми часов, мера отпадает. В методе учитывается различие между вмешательством, ориентированным на URL, и вмешательством в отношении всего сайта в случаях необходимости. [2]

То, что лицо квалифицирует опубликованную о нём негативную новость как угрозу общественному порядку, не обеспечивает прямого применения статьи 8/A. Полномочия администрации ограничены принципами законности и соразмерности. Адресаты таких решений также могут искать пути обращения с точки зрения исполнения, обоснования, возражения и нарушения прав.

Как удалить контент из социальных сетей и какова ответственность платформы?

Как следует подготовить уведомление платформе?

Facebook, Instagram, X, YouTube, TikTok и другие платформы могут использовать собственные системы уведомлений о жалобах, конфиденциальности, фальшивых аккаунтах, авторских правах и травле. Представителя или адрес для уведомлений платформы в Турции необходимо подтверждать по официальной записи для конкретной услуги; различным платформам не следует приписывать единый канал обращения или гарантированный срок удаления.

В обращении должны быть указаны постоянная ссылка на контент, связанный с проблемой, дата публикации, часть, нарушающая права, правовое обоснование нарушения, при наличии — заявление об отсутствии согласия и испрашиваемое решение. Утверждаемый контент нельзя целиком повторно публиковать; интимные изображения следует сообщать только по необходимому защищённому каналу. Обращение к платформе и обращение в суд — юридически отдельные стадии.

Дополнительная статья 4 Закона № 5651 и изменения 2026 года

Дополнительная статья 4 содержит положения о представительстве поставщиков социальных сетей, обращениях, отчётности, исполнении судебных решений и ответственности за возмещение вреда при определённых условиях. Например, неудаление контента или неблокировка доступа в течение 24 часов после уведомления о контенте, противоправность которого установлена решением судьи или суда, при условиях соответствующего положения может повлечь ответственность поставщика социальной сети за возникший вред. Этот путь возмещения вреда не означает обязанности немедленно и автоматически удалять контент по каждой жалобе. [2]

Новое положение дополнительной статьи 4/3, которое вступит в силу 1 ноября 2026 года, возлагает на поставщиков социальных сетей, достигающих установленного порога охвата, обязанность дать мотивированный положительный или отрицательный ответ не позднее 48 часов на обращения лиц. Нельзя утверждать, что оно действует сегодня; законодательство следует выбирать по дате конкретного обращения. [4]

Фальшивые аккаунты, профили-имитации и постоянные повторные публикации

Если на имя и фотографию лица создан фальшивый аккаунт, интимное изображение загружено повторно либо одно и то же утверждение скопировано на разные URL, доказательства по аккаунту, по контенту и по имитации личности следует разделять. Необходимо сохранять URL каждой публикации, запись даты/времени, ссылку на профиль и письменные ответы платформы. Не следует исходить из предположения, что ранее полученное решение о блокировке доступа автоматически применяется к новым URL при любом правовом режиме.

Удаление персональных данных и право на забвение

Обращение к контролёру данных по KVKK

В рамках статей 7, 11 и 13 Закона № 6698 о защите персональных данных, если условия обработки персональных данных отпали, заинтересованное лицо может требовать удаления, уничтожения или обезличивания. Контролёр данных должен завершить рассмотрение требования не позднее тридцати дней. Однако если условия обработки данных сохраняются, отказ может быть обоснован. В отношении новостных публикаций и операций с персональными данными отдельно следует оценивать прессу, свободу выражения мнения и законные исключения. [5] [6]

Сроки жалобы в Совет по защите персональных данных

Для жалобы в Совет по защите персональных данных необходимо прежде всего обратиться к контролёру данных. В случае отказа в ответе, его недостаточности либо неполучения ответа в течение тридцати дней можно обратиться в Совет. Как правило, учитывается предел в тридцать дней с даты ответа и в любом случае шестьдесят дней с даты первоначального обращения. Жалоба в Совет и обращение о возмещении вреда на основании общих положений — не один и тот же институт; различие сроков и органов должно сохраняться. [6]

Удаление результата по имени и фамилии из индекса поисковой системы

Решение № 2020/481 Совета по защите персональных данных от 23 июня 2020 года признаёт, что обращения об исключении из индекса ссылок, появляющихся при поиске по именам лиц, могут рассматриваться в рамках права на забвение. Сначала исследуются оценка поисковой системы как контролёра данных и условия надлежащего обращения; затем — обстоятельства конкретного случая. Удаление результата не свидетельствует об удалении источника новости. [7]

Порождает ли право на забвение каждая негативная новость?

Нет. Оцениваются время, прошедшее с момента публикации новости, актуальность и достоверность данных, статус публичной личности, общественный интерес новости, свобода выражения мнения и прессы, влияние на жизнь лица, чувствительность информации и новые события по тому же происшествию. Нужно конкретно объяснить сегодняшние последствия прежнего уголовного расследования лица, оправдательного приговора или закрытого дела. Одного лишь высказывания «мне это неприятно» во всех случаях недостаточно для удаления.

Право на исправление и ответ на интернет-сайте новостей

Двухмесячный срок обращения по статье 14 Закона о прессе

В соответствии со статьёй 14 Закона № 5187 о прессе, если в периодическом издании опубликовано нарушающее честь и достоинство лица или не соответствующее действительности сообщение о нём, пострадавшее лицо может в течение двух месяцев со дня публикации направить надлежащий текст исправления и ответа. Текст не должен содержать признаков преступления, нарушать охраняемые права третьих лиц и должен соответствовать установленным законом ограничениям по объёму. В конкретном случае должен существовать статус интернет-сайта новостей; не каждый аккаунт в социальных сетях автоматически обладает этим статусом. [8]

Однодневная обязанность интернет-сайта новостей и обращение к судье

Ответственный редактор (sorumlu müdür) интернет-сайта новостей должен опубликовать письмо с исправлением и ответом, соответствующее закону, не позднее одного дня со дня получения, в связи с соответствующей публикацией, тем же шрифтом и с видимостью, установленной законом. Если публикация удалена или доступ к ней заблокирован, текст исправления и ответа публикуется в течение одной недели, первые 24 часа — на главной странице. В случае неопубликования в установленный законом срок или публикации с нарушением урегулирован путь обращения к мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimi) в течение 15 дней с окончания соответствующего срока или с даты публикации с нарушением. Этот порядок не то же самое, что обращение по отменённой статье 9 Закона № 5651. [8]

Публикации, затрагивающие авторские права, товарные знаки, изображение и коммерческую тайну

Для фотографии, видео, музыки, программы, фрагмента книги, логотипа или иного контента, использованных без разрешения, прежде всего необходимо документально подтвердить авторство и принадлежность прав. Требования частного права в рамках Закона № 5846 об интеллектуальных и художественных произведениях, уведомление платформы об авторском праве и подходящие пути судебных мер оцениваются отдельно. Нельзя требовать автоматического удаления всех публикаций, не исследовав, основано ли использование на цитировании, разрешении, лицензии, исключении или ином законном основании.

Нарушение прав на товарный знак и обоснованная потребительская критика — не одно и то же. Удалить негативную новость или отзыв конкурирующей компании лишь на том основании, что они вредят коммерческой репутации, возможно не всегда. С точки зрения Закона № 6769 о промышленной собственности, положений о недобросовестной конкуренции и защиты личных прав следует строить требование, соответствующее характеру случая. При разглашении коммерческой тайны важны характер информации как тайны, способ её получения и конкретный риск, вытекающий из публикации.

Как сохранить доказательства до удаления публикации?

URL, дату, контент и запись экрана следует сохранять вместе

Удаление публикации из интернета может привести также к утрате доказательств. Поэтому до обращения необходимо последовательно сохранить полный URL, дату/время, заголовок страницы, весь видимый контент, аккаунт, сделавший публикацию, комментарии к публикации и при необходимости аудио/видеозапись. Снимок экрана сам по себе не во всех случаях доказывает дату первой публикации или подлинного исполнителя.

Значение электронного удостоверения у нотариуса для обращения и доказывания

Для услуги электронной фиксации может потребоваться подача заявки на удостоверение доступного URL с использованием актуального канала электронных услуг Союза нотариусов Турции, получение регистрационной записи заявки и завершение нотариального действия. Присвоение номера заявки и нотариальное заверение — не одна и та же стадия. Способ обращения, стоимость и условия технической поддержки следует подтверждать по официальному каналу Союза нотариусов Турции на дату действия.

Пределы электронного удостоверения у нотариуса

Практика электронной фиксации Союза нотариусов Турции может помочь документально подтвердить вид определённого интернет-контента на момент фиксации. Однако нотариальное удостоверение не разрешает окончательно вопросы противоправности контента, того, кто сделал публикацию, или того, совершено ли преступление. Электронная фиксация и оценка доказательств судом — разные действия. В закрытых группах внутри платформы, при удалённом контенте, динамической ленте или страницах, требующих входа, технические пределы метода следует оценивать отдельно.

Не создавать нарушения прав при сохранении доказательств

Нельзя без разрешения заходить в чужой аккаунт, повторно распространять публично скрытые или интимные данные, объявлять виновными неподтверждённые личности. В необходимых случаях в соответствии с законом оцениваются судебная фиксация доказательств, действия прокуратуры или механизмы платформы по сохранению данных. Персональные данные обрабатываются в обращении лишь в необходимой степени; следует избегать излишнего разглашения сведений о лицах, не участвующих в деле.

Дорожная карта практических действий для требования об удалении или блокировке контента

1. Классифицируйте нарушение: отдельно запишите варианты — личные права, частная жизнь, преступление из перечня, удаление данных, авторское право, исправление в прессе или общественная безопасность.
2. Сохраните доказательства: сохраните полный URL и дату, запись экрана, видимый аккаунт владельца публикации, при наличии — нотариальную фиксацию, переписку и уведомления платформы.
3. Найдите надлежащего адресата: разграничьте поставщика контента, поставщика социальной сети, поисковую систему, контролёра данных, новостной сайт или компетентный судебный/административный орган.
4. Стройте требование узко и ясно: вместо расчёта на закрытие всего интернет-сайта обоснуйте, какая мера необходима и для какого URL, какого предложения/изображения.
5. Рассчитайте законные сроки: для статьи 9/A, KVKK и Закона № 5187 установлены разные сроки; для исполнения обеспечительной меры и основного иска существуют отдельные обязанности.
6. Документируйте результат обращения: отслеживайте записи о получении и вручении, ответ платформы, дату отправки решения, состояние исполнения и новые URL-копии.
7. Завершите работу после решения: по каждому обращению — об удалении, удалении из индекса, исправлении, возмещении вреда и уголовному преследованию — отдельно проверяйте окончательный правовой результат.

Документы, которые следует проверить до правового требования

• Полный интернет-адрес или адреса, являющиеся предметом нарушения;
• Актуальный снимок экрана публикации, запись даты и времени;
• Пояснение о том, какая часть новости, фотографии, видео или комментария образует нарушение;
• Документы, показывающие, что заинтересованное лицо является правообладателем, и необходимые для обращения;
• Записи об обращении к платформе или контролёру данных и о доставке/ответе;
• Прежние и новые версии контента, изменения контента, адреса повторных публикаций;
• При наличии — исправление, оправдательный приговор, решение об отказе в судебном преследовании, решение суда или официальная запись;
• Документы, подтверждающие утверждение о вреде и срочности;
• Документ о полномочиях, документ о представительстве и лишь необходимые сведения об удостоверении личности.

Как издатель или пользователь возражает против решения о блокировке доступа?

Свобода выражения мнения и свобода прессы издателя — элемент, подлежащий юридической оценке в той же мере, что и право лица, упомянутого в публикации, на репутацию и частную жизнь. В решении о блокировке доступа правовое основание, орган, вынесший решение, объём решения, обоснование соразмерности, орган, принимающий возражение, и срок следует читать по конкретному решению. К каждому решению о блокировке доступа не применяется один и тот же общий срок или один и тот же орган. Уголовный процесс, специальный закон, административная юстиция и пути индивидуальной жалобы не следует смешивать.

Издатель может ссылаться на документы о достоверности контента, общественный интерес, актуальность новости, публичную должность лица, пределы допустимой критики и возможность защиты более узкой мерой. В случае закрытия всей публикации следует обсудить, можно ли достичь результата, нацелившись на единственный соответствующий URL. Уведомление адресата решения, его исполнение и последующее изменение объёма решения должны быть отдельно зафиксированы.

Практика Конституционного суда: репутация, право на забвение и свобода прессы

Решение N.B.B.: актуальность старой новости и личный интерес

Решение Общего собрания Конституционного суда от 3 марта 2016 года, B. No: 2013/5653, N.B.B. подчёркивает важность защиты духовного существования лица в отношении старых и утративших актуальность интернет-новостей. Оценка решения основана не на обязательном удалении каждой старой новости, а на балансе между историческим, общественным и публичным значением публикации и вмешательством, которому подверглось лицо. [9]

Пилотное решение Keskin Kalem: действенное средство правовой защиты при блокировке доступа

В пилотном решении от 27 октября 2021 года, B. No: 2018/14884, Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. и другие, Конституционный суд указал на структурные проблемы порядка статьи 9 того времени, касавшегося блокировки новостей в интернете, с точки зрения свободы выражения мнения и свободы прессы и права на эффективное средство правовой защиты. Решение показывает недопустимость обширных интернет-блокировок без мотивированной и поддающейся проверке оценки. [10]

Решение об отмене 2023 года: прежнюю статью 9 в новом обращении использовать нельзя

Решение о нормоконтроле E.2020/76, K.2023/172 основано на выводе, что система, предусмотренная прежней статьёй 9, недостаточна с точки зрения правовых гарантий и свободы выражения мнения. Поэтому при новой жалобе на нарушение личных прав после 10 октября 2024 года повторение текста прежней статьи 9 или процедуры принятия решения в течение 24 часов стало бы серьёзной правовой ошибкой. [1]

Самые частые ошибки и риски утраты прав

• Ссылаться на отменённую статью 9 Закона № 5651: в сегодняшнем споре о личных правах может быть выбран неверный орган и путь обращения.
• Считать любое оскорбление преступлением из перечня статьи 8: на основании деяния, которого нет в перечне, действие по статье 8 невозможно.
• Представлять любое нарушение репутации как нарушение частной жизни: игнорируются особые условия статьи 9/A.
• Приравнивать удаление контента к блокировке доступа: упускаются из виду источники и копии за пределами Турции.
• Путать исключение из результатов поиска и удаление новостного архива: правовые требования различны.
• Ограничиваться только снимком экрана: могут отсутствовать URL, дата и контекст контента.
• Считать нотариальную фиксацию бесспорным доказательством преступления: чрезмерно расширяется ограниченная доказательственная функция фиксации.
• Считать внутреннюю жалобу платформе судебным решением: правовая природа решений и пути исполнения различны.
• Вообще не оценивать общественный интерес новости: требование может ослабеть с точки зрения свободы прессы и выражения мнения.
• Унифицировать соответствующие сроки: KVKK, исправление в прессе, защита частной жизни и обеспечительная мера подчиняются разным временным режимам.
• Применять правила, не вступившие в силу в 2026 году: изменения 1 ноября 2026 года к обращению от 25 октября автоматически не применяются.
• Упускать согласие и полномочия представителя: при обращении от имени физического лица, компании, наследника или опекуна полномочия проверяются отдельно.

Заключение

При требовании удалить контент из интернета или заблокировать доступ первый вопрос должен звучать как «Почему контент противоправен?», а второй — «Какой орган, на основании каких полномочий и в каком объёме может совершить действие в связи с этим нарушением?». Обращение, поданное без ответа на эти два вопроса, особенно после отмены статьи 9 Закона № 5651, несёт риск опоры на неверный порядок. Споры о тайне частной жизни, преступлении из перечня, общественной безопасности, персональных данных, авторском праве и личных правах разрешаются по разным правилам. Доказывание публикации с точностью до URL, правильный расчёт законных сроков, соразмерное требование и проверка после решения, действительно ли контент удалён, имеют определяющее значение для эффективной защиты прав.

Часто задаваемые вопросы

Как удалить новость обо мне в интернете?

Сначала определяется, какое право нарушает новость. Рассматриваются мотивированное обращение к новостному сайту или платформе и, в зависимости от условий, статьи 24–25 TMK, статья 14 Закона о прессе, KVKK или иные судебные пути. Не следует подавать новое обращение, ссылаясь на отменённую статью 9 Закона № 5651.

Действует ли в 2026 году статья 9 Закона № 5651?

Нет. Решение Конституционного суда об отмене E.2020/76, K.2023/172 вступило в силу 10 октября 2024 года. Закон № 7590 статью 9 заново не урегулировал.

Можно ли по публикации в социальных сетях обратиться непосредственно к мировому уголовному судье?

Нельзя использовать процедуру прежней статьи 9 лишь на основании утверждения о том, что публикация нарушает личные права. Если имеется независимое и действующее специальное положение, например о тайне частной жизни, обращение возможно на его условиях. Путь исправления и ответа по Закону о прессе — отдельное обращение.

Что делать, если мою личную фотографию опубликовали без разрешения?

Сохраните полный URL контента безопасным способом, воспользуйтесь каналом платформы для срочных уведомлений о конфиденциальности и оцените условия обращения по статье 9/A Закона № 5651. При наличии преступления и нарушения персональных данных могут существовать и отдельные пути. Не распространяйте интимный контент повторно под предлогом сбора доказательств.

За сколько часов блокируется доступ по причине частной жизни?

Статьёй 9/A Закона № 5651 для надлежащим образом сообщённой меры предусмотрены срок исполнения поставщиками доступа не более четырёх часов, 24 часа на представление обращения судье и 48 часов на вынесение решения судьёй. Это не общие сроки, применяемые к каждой интернет-жалобе.

Удаляется ли публикация с оскорблением по статье 8 Закона № 5651?

Само по себе утверждение об оскорблении не входит в перечень преступлений по статье 8. В зависимости от условий оцениваются защита личных прав, уведомление платформы и пути уголовного права.

Если ссылка удалена из поисковой системы, удаляется ли и новость?

Нет. Исключение из результатов поиска в большинстве случаев влияет лишь на видимость ссылки по определённым запросам с именем и фамилией. Новость может оставаться доступной на исходном сайте.

Обязательно ли для права на забвение, чтобы прошёл определённый год?

Единого годового предела, автоматически применяемого к каждому случаю, нет. Совместно оцениваются актуальность публикации, общественный интерес, достоверность, общественное положение лица и интерес к доступу к информации.

Нужно ли обращаться в суд до обращения в Google или другую поисковую систему?

По требованию об удалении из индекса и о персональных данных, по применимому порядку, прежде всего возникает обращение к контролёру данных — поисковой системе. Обращение к контролёру данных перед жалобой в Совет KVKK обязательно; условия других правовых путей могут быть иными.

В какой срок отвечают на заявление об удалении по KVKK?

Контролёр данных, как правило, отвечает на обращение не позднее 30 дней. Для жалобы в Совет учитываются предельные сроки: 30 дней с момента получения ответа и 60 дней с первоначального обращения.

Как потребовать опровержение или исправление и ответ в интернет-новости?

В рамках статьи 14 Закона № 5187 в течение двух месяцев со дня публикации ответственному редактору направляется надлежащий закону текст. Обязанность интернет-сайта новостей и порядок обращения к мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimi) при его нарушении оцениваются отдельно.

В какой срок новостной сайт публикует исправление и ответ?

Интернет-сайт новостей обязан опубликовать письмо с исправлением и ответом, соответствующее закону, не позднее одного дня после получения. По остальным условиям применяется статья 14 Закона № 5187.

Обязательно ли заказывать электронное удостоверение у нотариуса?

Не является абсолютной обязанностью для каждого интернет-спора. Однако оно может быть полезно для документального подтверждения содержания изменяемых цифровых публикаций на определённую дату. Противоправность и установление исполнителя — вопросы, которые суд оценивает отдельно.

Удаляется ли в мире сайт, доступ к которому в Турции заблокирован?

Нет. Национальная блокировка доступа, как правило, влияет на доступ из Турции. Для удаления источника, зарубежного доступа, копий публикаций и поискового индекса может потребоваться отдельное действие.

Что можно сделать, если доступ к законному контенту заблокирован по ошибке?

Можно воспользоваться соответствующим путём возражения или отмены, изучив статью, на которой основано решение, орган, вынесший решение, срок обращения и обоснование. Следует особо обсудить свободу выражения мнения и свободу прессы издателя и возможность более узкой меры.

Как изменение 1 ноября 2026 года повлияет на обращения?

Законом № 7578 предусмотрены новые обязанности, такие как дача мотивированного ответа в течение 48 часов на обращения для поставщиков определённых социальных сетей. Поскольку это положение вступит в силу 1 ноября 2026 года, для его применения следует учитывать дату обращения и действия.

Источники и правовые основания

1. Конституционный суд, решение о нормоконтроле E.2020/76, K.2023/172 от 11.10.2023; Официальный вестник 10.01.2024, № 32425. Ссылка
2. Министерство юстиции, UYAP Mevzuat, актуальный консолидированный текст Закона № 5651, в частности статьи 2, 4–6/A, 8, 8/A, 9, 9/A и дополнительная статья 4. Ссылка
3. Официальный вестник, номер № 33326 от 31.07.2026; Закон № 7590. Ссылка
4. Министерство юстиции, UYAP Mevzuat, примечания о вступлении в силу 01.11.2026 изменений Закона № 7578 и дополнительной статьи 4 Закона № 5651. Ссылка
5. Управление по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu), Положение об удалении, уничтожении или обезличивании персональных данных, ст. 12. Ссылка
6. Управление по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu), Право на жалобу и сроки обращения. Ссылка
7. Совет по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurulu), решение № 2020/481 от 23.06.2020: исключение результатов поисковых систем из индекса. Ссылка
8. Официальный вестник, 18.10.2022, 31987, положения об интернет-сайтах новостей, добавленные в статью 14 Закона № 5187 о прессе статьёй 7 Закона № 7418. Ссылка
9. Общее собрание Конституционного суда, N.B.B. [GK], B. No: 2013/5653, 03.03.2016. Ссылка
10. Общее собрание Конституционного суда, Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. и другие [GK], B. No: 2018/14884, 27.10.2021. Ссылка