Entfernung von Inhalten aus dem Internet und Zugangssperre: Rechtlicher Leitfaden für Anträge 2026

Was ist der Unterschied zwischen der Entfernung von Internetinhalten und der Zugangssperre?

Entfernung des Inhalts an der Quelle

Die Entfernung des Inhalts ist die Löschung einer Nachricht, eines Beitrags, eines Bildes oder sonstiger Daten durch den Inhaltsanbieter (içerik sağlayıcı) oder den Hostinganbieter (yer sağlayıcı). Ist der Inhalt vollständig von der Plattform entfernt worden, ist die Veröffentlichung an dieser Quelle unter normalen Bedingungen nicht mehr zugänglich. Kopien auf anderen Websites, Screenshots, Archive oder Suchmaschinen-Caches gelten jedoch nicht von selbst als gelöscht. Für erneute Veröffentlichungen unter mehreren URLs können gesonderte Maßnahmen erforderlich sein.

Sperrung des Zugangs zu einer bestimmten URL oder Website

Die Sperrung des Zugangs ist die Beschränkung der Internetverbindung mit bestimmten technischen Methoden. Diese Maßnahme löscht die Daten an der Quelle grundsätzlich nicht. Ein aus Türkiye gesperrter Inhalt kann in anderen Ländern zugänglich bleiben. Eine Maßnahme, die auf eine einzelne URL gerichtet ist, und eine Maßnahme, die den Domainnamen oder die gesamte Website erfasst, wiegen nicht gleich schwer. Gesetzliche Grundlage, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit sind gesondert zu prüfen; nach Möglichkeit ist der konkrete rechtsverletzende Inhalt ins Visier zu nehmen.

Entfernung aus dem Suchergebnis und Recht auf Vergessenwerden

Dass eine Suchmaschine bei einer Suche mit dem Vor- und Nachnamen einer Person einen bestimmten Link nicht auflistet, wird als Entfernung aus dem Suchergebnis oder De-Indexierung bezeichnet. Diese Lösung beseitigt die Nachrichtenquelle möglicherweise nicht. Die Entfernung eines Nachrichtenarchivs, die Sperrung des Zugangs zu einer URL und dass ein Link bei der Suche nach Vor- und Nachname nicht erscheint, ersetzen einander nicht. Der Ausgleich zwischen Datenschutzrecht und Meinungs- und Pressefreiheit ist auf diesem Weg entscheidend.

Berichtigung und Gegendarstellung, Widerruf, Schadensersatz und Strafermittlung

Bei Inhalten auf einer Internet-Nachrichtenseite, die unwahr sind oder die Ehre und Würde einer Person verletzen, kann nach Art. 14 des Pressegesetzes Nr. 5187 (Basın Kanunu) Berichtigung und Gegendarstellung verlangt werden. Je nach den konkreten Voraussetzungen kommen die Beseitigung oder Verhinderung des Angriffs nach Art. 24–25 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK), Schadensersatz nach Art. 49 und Art. 58 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) und, wenn Straftatbestände vorliegen, eine Anzeige bei der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet başsavcılığı) in Betracht. Dass eine Strafanzeige erstattet wird, führt für sich allein nicht automatisch zur Entfernung des Inhalts oder zur Sperrung des Zugangs.

Welche Bestimmungen des Gesetzes Nr. 5651 werden 2026 angewendet?

Warum ist die Aufhebung des Art. 9 durch das Verfassungsgericht wichtig?

Das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi) hat mit seiner Entscheidung E.2020/76, K.2023/172 vom 11. Oktober 2023 Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651 aufgehoben. Die Entscheidung wurde im Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 10. Januar 2024 veröffentlicht; die Aufhebung ist nach einer Aufschiebung um neun Monate am 10. Oktober 2024 in Kraft getreten. Die im alten Text der Vorschrift vorgesehene Regelung, wegen einer behaupteten Verletzung des Persönlichkeitsrechts unmittelbar das Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği) anzurufen und innerhalb von 24 Stunden zu entscheiden, kann nicht mehr als aktueller Antragsweg angeführt werden. [1] [2]

Diese Aufhebungsentscheidung bedeutet nicht, dass alle rechtswidrigen Veröffentlichungen im Internet ungeschützt wären. In anderen Gesetzen und in den weiter geltenden Artikeln des Gesetzes Nr. 5651 sind Wege unter anderen Voraussetzungen vorgesehen. Ohne eine andere rechtliche Grundlage darf jedoch nicht auf den aufgehobenen Art. 9 gestützt eine neue Zugangssperre verlangt werden. Im Mittelpunkt der Kritik des Verfassungsgerichts stehen die unzureichenden Garantien für Meinungs- und Pressefreiheit, die Begründung der Entscheidungen und der unzureichende Ausgleich zwischen kollidierenden Rechten.

Die Auswirkung des Gesetzes Nr. 7590 vom 31. Juli 2026

Mit dem am 24. Juli 2026 angenommenen und im Amtsblatt Nr. 33326 vom 31. Juli 2026 veröffentlichten Gesetz Nr. 7590 wurden die Angaben zu institutionellen Aufgaben und Befugnissen in einigen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 5651 geändert. Im aktuellen Gesetz bezeichnet der betreffende „Präsident“ den Präsidenten für Cybersicherheit (Siber Güvenlik Başkanı); die Antragsstellen in Abschnitten wie Art. 9/A sind im Rahmen dieser neuen institutionellen Ordnung zu lesen. Verweise auf BTK oder TİB in älteren Texten reichen für sich allein nicht aus, um die aktuell zuständige Stelle zu bestimmen. Das Gesetz Nr. 7590 hat Art. 9 nicht wieder in Kraft gesetzt. [2] [3]

Die am 1. November 2026 in Kraft tretenden Änderungen für soziale Netzwerke

Einige Änderungen, die das Gesetz Nr. 7578 in Zusatzartikel 4 des Gesetzes Nr. 5651 vorgenommen hat, sowie der Zusatzartikel 5 zu Spieleplattformen treten am 1. November 2026 in Kraft. Darunter befinden sich Bestimmungen, wonach Anbieter sozialer Netzwerke bestimmter Größenordnung auf Nutzeranträge innerhalb von 48 Stunden begründet antworten müssen, sowie Bestimmungen zu Kindern als Nutzern, zur elterlichen Kontrolle und zur Umsetzung bestimmter dringender Entscheidungen. Diese neuen Regeln, die am 25. Oktober 2026 noch nicht in Kraft getreten waren, dürfen nicht wie eine rechtliche Grundlage eines heutigen Antrags verwendet werden. Die nach dem Datum des Antrags und der Entscheidung anwendbare Fassung ist zu prüfen. [2] [4]

Wer ist im Internet für welchen Inhalt verantwortlich?

Inhaltsanbieter, Hostinganbieter, Zugangsanbieter und Anbieter sozialer Netzwerke

Im Gesetz Nr. 5651 sind ab Art. 2 die wichtigsten Verantwortlichkeitskategorien geregelt. Inhaltsanbieter ist, wer die Daten erzeugt oder dem Nutzer bereitstellt. Hostinganbieter ist, wer die Systeme bereitstellt, auf denen der Inhalt gehostet wird. Zugangsanbieter bietet dem Nutzer die Möglichkeit der Internetverbindung. Der Anbieter eines sozialen Netzwerks kann dagegen im Rahmen der besonderen Definition des Gesetzes und der Voraussetzungen des Zusatzartikels 4 zusätzlichen Pflichten unterliegen.

Die Funktionen des Verfassers einer Nachricht, des Unternehmens, das die Zeitung betreibt, des Unternehmens, das Serverdienste erbringt, und des Internetdienstanbieters sind nicht dieselben. Zur Beseitigung der Verletzung ist der richtige Adressat mit der richtigen Inhaltsadresse und dem richtigen rechtlichen Begehren anzugehen. Zum Beispiel kann ein Zugangsanbieter den Text einer Nachricht nicht allein löschen; eine Social-Media-Plattform kann dagegen über Werkzeuge verfügen, einen Beitrag in ihrem Dienst zu entfernen oder in seiner Sichtbarkeit zu beschränken.

Stellung der Anbieter kollektiver Nutzung und der Internetcafés

Betriebe wie Hotels, Cafés, Bildungseinrichtungen und andere Geschäfte, die für eine bestimmte Zeit Internetnutzung anbieten, werden im Hinblick auf die Definition des Anbieters kollektiver Nutzung (toplu kullanım sağlayıcı) im Gesetz Nr. 5651 gesondert beurteilt. Für die gewerbliche kollektive Internetnutzung können besondere Pflichten bestehen. Dass die Verbindung von einem bestimmten Betrieb aus hergestellt wird, bedeutet nicht, dass dieser Betrieb Inhaltsanbieter oder Urheber jeder über das Internet erfolgten Veröffentlichung wäre. Aufbewahrung von Aufzeichnungen und rechtmäßige Weitergabe von Informationen sind im Rahmen der Rechtsvorschriften und des Schutzes personenbezogener Daten zu prüfen.

Technische Unterschiede zwischen Domain-, IP- und URL-Sperrung

Die Sperrung über den Domainnamen bezeichnet den Eingriff in die Auflösung des Internet-Domainnamens oder den Zugang zu dieser Adresse; die IP-basierte Sperrung eine Beschränkung der technischen Netzwerkadresse; die URL-basierte Sperrung dagegen die Zielrichtung auf eine bestimmte Seiten- oder Dateiadresse. Dass auch der Zugang anderer Nutzer oder Dienste, die mit dem Inhalt nichts zu tun haben, beschränkt wird, kann im Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit des Eingriffs ein Problem darstellen. Der Einsatz stärker eingreifender technischer Methoden wie der Deep Packet Inspection bedarf gesonderter Würdigung im Rahmen von gesetzlicher Befugnis, technischer Notwendigkeit und Grundrechten. Rechtlicher Zweck und technisches Ergebnis der Maßnahme müssen einander entsprechen.

Beweiswert von Internetidentität und IP-Adresse

Die IP-Adresse ist eine technische Netzwerkkennung; für sich allein ist sie nicht die sichere Identität der natürlichen Person, die eine Veröffentlichung vornimmt. Dynamische Adressen, gemeinsam genutzte Verbindungen, Netzwerkadressübersetzung, gemeinsame Gerätenutzung und fehlerhafte Zeitangaben sind in Betracht zu ziehen. Für Identitätsfeststellung und strafrechtliche Verantwortlichkeit kann die gemeinsame Prüfung von IP, Zeitstempel, Port, Aufzeichnungen des Anbieters und weiteren Beweisen erforderlich sein. Die Recherche nach personenbezogenen Informationen mit rechtswidrigen Methoden oder ihre Offenlegung im Internet kann zusätzlich eine Rechtsverletzung begründen.

Welcher Antragsweg ist bei welcher Verletzung zu prüfen?

Wie wird bei einer Verletzung des Persönlichkeitsrechts die Entfernung eines Internetinhalts verlangt?

Verhinderung oder Beendigung des Angriffs nach Art. 24 und Art. 25 TMK

Ehre und Ansehen, Privatleben, Name, Bild und andere Persönlichkeitswerte einer Person sind rechtlich geschützt. Während Art. 24 TMK vor einem rechtswidrigen Angriff auf das Persönlichkeitsrecht schützt, regelt Art. 25 die Verhinderung der Gefahr eines Angriffs, die Beendigung eines andauernden Angriffs und die Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Angriffs, der zwar beendet ist, dessen Wirkungen aber fortdauern. Je nach den Voraussetzungen kann auch verlangt werden, dass die Entscheidung Dritten mitgeteilt oder veröffentlicht wird.

Im Antrag auf einen Internetinhalt sind darzulegen, durch welche konkreten Äußerungen der Veröffentlichung das Persönlichkeitsrecht rechtswidrig beeinträchtigt wird, die einschlägige URL, die verantwortliche Person und der verlangte konkrete Eingriff. Art. 24–25 TMK stellen nicht von selbst alle Verfahrensregeln und die 24-Stunden-Fristen des aufgehobenen Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651 wieder her. Aufgabe des Gerichts, Verfahren, Zustellung und Vollstreckung der Entscheidung richten sich nach dem konkreten Verfahren und der Art des Antrags.

Wann kann eine einstweilige Verfügung beantragt werden?

Die Art. 389 ff. der Zivilprozessordnung (HMK) können die Möglichkeit einer einstweiligen Verfügung eröffnen, wenn die Erlangung des Rechts erheblich erschwert wird oder durch Verzögerung die Gefahr eines ernsten Schadens besteht. Beim Antrag wegen einer Internetveröffentlichung werden Umfang der Maßnahme, Bedürfnis nach Vorläufigkeit, Glaubhaftmachung, Sicherheitsleistung, Anhörung der Gegenseite und das Gewicht des Eingriffs in die Meinungsfreiheit zusammen gewürdigt.

Der Antrag auf eine Maßnahme kann nicht automatisch dahin gestellt werden, die Veröffentlichung vollständig zu stoppen oder die Website insgesamt zu sperren. Es ist darzulegen, dass der konkrete Satz, das Bild, der Videoabschnitt oder die URL, die die Verletzung verursacht, ins Visier genommen wird und warum dies im Hinblick auf das öffentliche Interesse an der Nachricht und das Verteidigungsrecht des Herausgebers verhältnismäßig ist. Die Frist für den Antrag auf Vollziehung der Maßnahme nach Art. 393 HMK und die ergänzenden Verfahrenspflichten nach Art. 397 sind nach der konkreten Entscheidung gesondert zu beachten.

Eine vorläufige Maßnahme ist keine endgültige Entscheidung

Eine einstweilige Verfügung bedeutet nicht, dass der Streit über den strittigen Inhalt in der Sache endgültig entschieden wäre. Begründung und Umfang der Maßnahme können in späteren Phasen des Verfahrens geändert, aufgehoben oder unter Voraussetzungen aufrechterhalten werden. Über Anwendbarkeit, Adressaten, Zustellung und Vollziehung einer Maßnahme ist nach der konkreten Entscheidung zu urteilen; eine vorläufige Schutzentscheidung darf nicht wie ein endgültiger Nachweis der Berechtigung dargestellt werden.

Ansprüche auf immateriellen und materiellen Schadensersatz

Hat eine rechtswidrige Veröffentlichung Persönlichkeitswerte geschädigt, kann nach Art. 58 TBK immaterieller Schadensersatz und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, nach Art. 49 TBK Ersatz des materiellen Schadens verlangt werden. Die Höhe des Schadensersatzes hängt von der Schwere der Veröffentlichung, ihrer Verbreitung, dem konkreten Schaden, Verschulden und Kausalität ab. Auch wenn der Inhalt zuvor entfernt wurde, kann nicht gesagt werden, dass das Klagerecht in Bezug auf den bereits entstandenen Schaden von selbst entfällt. In Bezug auf Ausschlussfrist und Verjährung ist je nach Art des Anspruchs und Tatzeitpunkt gesondert zu würdigen.

Wie funktioniert der Antrag nach Art. 9/A des Gesetzes Nr. 5651 bei der Vertraulichkeit des Privatlebens?

Gegenstand des Antrags und erforderliche Angaben

Art. 9/A des Gesetzes Nr. 5651 regelt ein eigenes und besonderes Verfahren für die Sperrung des Zugangs zu Internetinhalten, durch die nach Behauptung einer Person die Vertraulichkeit ihres Privatlebens verletzt wird. Im Antrag müssen die vollständige URL-Adresse der Veröffentlichung, die die Verletzung verursacht, die Hinsichten, in denen sie in das Privatleben eingreift, und zur Überprüfung der Identität geeignete Angaben enthalten sein. Ein unvollständiger Antrag wird möglicherweise nicht bearbeitet. Wegen der Änderungen 2026 ist vom „Präsidium“ im aktuellen Gesetz und von der zuständigen Antragsstelle auszugehen. [2] [3]

Ob eine Veröffentlichung dem Privatleben zuzurechnen ist, bestimmt sich nicht allein nach der Verärgerung der betroffenen Person. Wichtig sind, ob das Bild oder die Information intim ist, die Einwilligung der Person, der Zweck der Veröffentlichung, das öffentliche Interesse, der Grad der Öffentlichkeit der Person und der Umfang der Veröffentlichung. Die Verletzung des Privatlebens ist zwar eine Unterart der Verletzung des Persönlichkeitsrechts, aber nicht jede rufschädigende Äußerung ist eine Verletzung des Privatlebens im Sinne des Art. 9/A.

Was bedeuten vier Stunden, vierundzwanzig Stunden und achtundvierzig Stunden?

Im Verfahren nach Art. 9/A ist vorgesehen, dass die vom Präsidium dem Verband (Birlik) mitgeteilte Maßnahme von den Zugangsanbietern unverzüglich, spätestens innerhalb von vier Stunden umgesetzt wird. Die Person, die die Zugangssperre verlangt, muss ihren Antrag innerhalb von vierundzwanzig Stunden ab der Antragstellung dem Friedensstrafrichter zur Entscheidung vorlegen. Der Richter verkündet seine Entscheidung spätestens innerhalb von achtundvierzig Stunden; wird sie unter den gesetzlichen Voraussetzungen nicht bestätigt, entfällt die vorläufige Maßnahme von selbst. Die Aufbewahrung der schriftlichen/digitalen Aufzeichnungen des Antrags und der Entscheidung ist für die Kontrolle der Fristen wichtig. [2]

Das Gesetz sieht außerdem für Fälle, in denen im Hinblick auf die Vertraulichkeit des Privatlebens Gefahr im Verzug besteht, einen Mechanismus der Maßnahme von Amts wegen und der richterlichen Bestätigung vor. Diese unterschiedlichen Verfahren dürfen nicht miteinander verwechselt werden, und die zuständige Stelle muss richtig bestimmt werden.

Wenn der Inhalt in einem anderen Land veröffentlicht ist

Dass ein das Privatleben verletzender Inhalt auf einem Server im Ausland gehostet wird, bedeutet nicht, dass das türkische Recht in keiner Weise angewendet werden könnte. Die nationale Zugangssperre und die weltweite Löschung des Inhalts sind jedoch unterschiedliche Ergebnisse. Der rechtliche Adressat der Plattform, ihr Sitz, das ausländische Recht und die Möglichkeit internationaler Zustellung/Vollstreckung sind gesondert zu würdigen.

Straftaten nach Art. 8 des Gesetzes Nr. 5651 und Zugangssperre

Der Umfang der Katalogstraftaten darf nicht weit ausgelegt werden

Art. 8 des Gesetzes Nr. 5651 ist ein Verfahren, das Veröffentlichungen vorbehalten ist, bei denen hinreichender Verdacht besteht, dass ihr Inhalt bestimmte Straftaten begründet. Dazu gehören im Strafgesetzbuch (TCK) die Verleitung zum Suizid (Art. 84), der sexuelle Missbrauch von Kindern (Art. 103 Abs. 1), die Erleichterung des Gebrauchs von Betäubungs- oder Aufputschmitteln (Art. 190), die Beschaffung gesundheitsgefährdender Stoffe (Art. 194), Obszönität (Art. 226), Prostitution (Art. 227), die Bereitstellung von Raum und Möglichkeiten zum Glücksspiel (Art. 228) sowie bestimmte Straftaten nach dem Gesetz Nr. 5816, dem Gesetz Nr. 7258 und Art. 27 Abs. 1–2 des Gesetzes Nr. 2937 über die staatlichen Nachrichtendienste und die Nationale Nachrichtendienstorganisation. Die Katalogvorschriften und ihre zeitliche Anwendung sind anhand des aktuellen Gesetzestextes zu würdigen. [2]

Beleidigung, Verleumdung, Schädigung des geschäftlichen Rufs oder dass eine Nachricht unwahr ist, ist für sich allein kein im Katalog des Art. 8 des Gesetzes Nr. 5651 aufgeführter Antragsgrund. Für diese Tatsachen muss man sich je nach Voraussetzungen auf TMK, TBK, das Pressegesetz, KVKK oder die einschlägigen Strafvorschriften stützen.

Zuständige Stelle, Verhältnismäßigkeit und Umsetzung der Entscheidung

Die Entscheidungsbefugnis nach Art. 8 unterscheidet sich je nach Ermittlungs- und Hauptverfahren und den im Gesetz genannten verwaltungsrechtlichen Voraussetzungen. Umfang, Vollziehung und Rechtsbehelf der Entscheidung werden gesondert gewürdigt. Einige Wendungen des Gesetzes sind von der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts betroffen; alle Befugnisse zur Entfernung von Inhalten aus der alten Fassung können heute nicht so gelesen werden, als bestünden sie unverändert fort. Mit welcher Maßnahme der Herausgeber konfrontiert ist, ist klar festzustellen.

Art. 8/A des Gesetzes Nr. 5651: Dringende Maßnahme aus Gründen der öffentlichen Sicherheit

Art. 8/A regelt die außergewöhnliche Befugnis, die aus den im Gesetz genannten Gründen wie Recht auf Leben, Sicherheit von Leib und Leben und Eigentum der Personen, nationale Sicherheit, öffentliche Ordnung, Verhinderung von Straftaten oder Schutz der öffentlichen Gesundheit und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, in Fällen von Gefahr im Verzug vorgesehen ist. Einige im Rahmen des gesetzlichen Verfahrens ergangene Verwaltungsentscheidungen werden innerhalb von vierundzwanzig Stunden dem Friedensstrafrichter zur Bestätigung vorgelegt; trifft der Richter innerhalb von achtundvierzig Stunden keine Entscheidung, entfällt die Maßnahme. Methodisch ist zwischen einem auf die URL gerichteten Eingriff und, in Zwangsfällen, einem auf die gesamte Website gerichteten Eingriff zu unterscheiden. [2]

Dass eine Person eine negative Nachricht über sich selbst als Gefahr für die öffentliche Ordnung einstuft, führt nicht zur unmittelbaren Anwendung des Art. 8/A. Die Befugnis der Verwaltung ist durch die Grundsätze der Gesetzmäßigkeit und der Verhältnismäßigkeit begrenzt. Auch die Adressaten solcher Entscheidungen können Rechtswege im Hinblick auf Anwendung, Begründung, Einspruch und Rechtsverletzung prüfen.

Wie wird ein Inhalt in sozialen Medien entfernt und welche Verantwortung trägt die Plattform?

Wie ist die Meldung an die Plattform vorzubereiten?

Facebook, Instagram, X, YouTube, TikTok und andere Plattformen können ihre eigenen Meldesysteme für Beschwerden, Privatsphäre, gefälschte Konten, Urheberrecht und Belästigung nutzen. Der Vertreter oder die Meldeadresse der Plattform in Türkiye muss für den konkreten Dienst aus dem amtlichen Register überprüft werden; verschiedenen Plattformen darf kein einheitlicher Antragskanal oder garantierter Entfernungszeitraum unterstellt werden.

Im Antrag sind der dauerhafte Inhaltslink zum Problem, das Datum des Beitrags, der Teil, der die Rechtsverletzung verursacht, die rechtliche Begründung der Verletzung, gegebenenfalls die Erklärung, dass keine Einwilligung erteilt wurde, und die gewünschte Lösung anzugeben. Der behauptete Inhalt darf nicht vollständig erneut geteilt werden; intime Aufnahmen sind nur über den erforderlichen sicheren Kanal zu melden. Der Antrag an die Plattform und der gerichtliche Antrag sind rechtlich getrennte Phasen.

Zusatzartikel 4 des Gesetzes Nr. 5651 und die Änderungen 2026

Zusatzartikel 4 enthält Bestimmungen über Vertreter, Anträge, Berichterstattung, Umsetzung von Gerichtsentscheidungen und die Schadensersatzhaftung unter bestimmten Voraussetzungen von Anbietern sozialer Netzwerke. Zum Beispiel kann, wenn ein Inhalt, dessen Rechtswidrigkeit durch Richter- oder Gerichtsentscheidung festgestellt wurde, trotz Mitteilung nicht innerhalb von 24 Stunden entfernt oder der Zugang nicht gesperrt wird, die Haftung des Anbieters des sozialen Netzwerks für die entstandenen Schäden nach den Voraussetzungen der betreffenden Bestimmung in Betracht kommen. Dieser Schadensersatzweg bedeutet nicht, dass jede Beschwerde sofort und automatisch zur Entfernung verpflichten würde. [2]

Die am 1. November 2026 in Kraft tretende neue Bestimmung des Zusatzartikels 4 Abs. 3 verpflichtet Anbieter sozialer Netzwerke mit der festgelegten Zugangsschwelle, auf von Personen gestellte Anträge spätestens innerhalb von 48 Stunden begründet positiv oder negativ zu antworten. Es sollte nicht behauptet werden, dass dies heute in Kraft sei; die nach dem Datum des konkreten Antrags anzuwendenden Vorschriften sind auszuwählen. [4]

Gefälschte Konten, Fake-Profile und fortlaufende erneute Veröffentlichung

Wird mit Namen und Foto einer Person ein gefälschtes Konto eröffnet, ein intimes Bild erneut hochgeladen oder dieselbe Behauptung unter verschiedene URLs kopiert, sind die Beweise für Konto, Inhalt und Identitätsanmaßung voneinander zu trennen. URL jedes Beitrags, Datums-/Uhrzeitangabe, Profillink und Antwortschreiben der Plattform sind aufzubewahren. Nicht davon auszugehen ist, dass eine zuvor erlangte Entscheidung über eine Zugangssperre in jedem Rechtsregime automatisch auf neue URLs angewendet wird.

Löschung personenbezogener Daten und Recht auf Vergessenwerden

Antrag an den Verantwortlichen nach KVKK

Sind nach den Art. 7, 11 und 13 des Gesetzes Nr. 6698 über den Schutz personenbezogener Daten (KVKK) die Voraussetzungen der Verarbeitung personenbezogener Daten entfallen, kann die betroffene Person Löschung, Vernichtung oder Anonymisierung verlangen. Der Verantwortliche muss den Antrag spätestens innerhalb von dreißig Tagen erledigen. Bestehen die Voraussetzungen der Datenverarbeitung fort, kann die Ablehnung begründet werden. Im Hinblick auf Nachrichtenveröffentlichungen und Datenverarbeitung sind Presse- und Meinungsfreiheit und gesetzliche Ausnahmen gesondert zu würdigen. [5] [6]

Fristen für die Beschwerde beim Kurul für den Schutz personenbezogener Daten

Für die Beschwerde beim Kurul für den Schutz personenbezogener Daten ist zunächst ein Antrag an den Verantwortlichen erforderlich. Wird die Antwort verweigert oder ist sie unzureichend oder wird nicht innerhalb von dreißig Tagen geantwortet, kann man sich an das Kurul wenden. Grundsätzlich sind dreißig Tage ab dem Datum der Antwort und in jedem Fall die Grenze von sechzig Tagen ab dem Datum des ersten Antrags zu beachten. Die Beschwerde beim Kurul und ein auf die allgemeinen Vorschriften gestützter Schadensersatzantrag sind nicht dieselbe Instanz; die Unterscheidung nach Frist und Stelle ist zu wahren. [6]

De-Indexierung des Vor- und Nachnamen-Ergebnisses in der Suchmaschine

Die Entscheidung Nr. 2020/481 des Kurul für den Schutz personenbezogener Daten vom 23. Juni 2020 erkennt an, dass Anträge auf De-Indexierung von Links, die bei Suchen mit dem Namen einer Person erscheinen, im Rahmen des Rechts auf Vergessenwerden geprüft werden können. Zunächst werden die Beurteilung der Suchmaschine als Verantwortlicher und die Voraussetzungen eines ordnungsgemäßen Antrags geprüft, sodann die Umstände des konkreten Falls. Die Löschung eines Ergebnisses bedeutet nicht, dass die Quelle der Nachricht entfernt wurde. [7]

Begründet jede negative Nachricht ein Recht auf Vergessenwerden?

Nein. Gewürdigt werden die seit der Veröffentlichung der Nachricht verstrichene Zeit, Aktualität und Richtigkeit der Daten, die Eigenschaft der Person als Person des öffentlichen Lebens, das öffentliche Interesse an der Nachricht, Meinungs- und Pressefreiheit, die Auswirkung auf das Leben der Person, die Sensibilität der Information und neue Entwicklungen zu demselben Ereignis. Die heutigen Folgen eines Strafermittlungsverfahrens in der Vergangenheit einer Person, eines Freispruchs oder eines abgeschlossenen Ereignisses sind konkret darzulegen. Allein die Aussage „es stört mich“ genügt nicht in jedem Fall für eine Entfernung.

Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung auf einer Internet-Nachrichtenseite

Zweimonatige Antragsfrist nach Art. 14 des Pressegesetzes

Nach Art. 14 des Pressegesetzes Nr. 5187 kann eine Person, die durch eine Veröffentlichung in einem periodischen Druckwerk, die ihre Ehre und Würde verletzt oder über sie unwahr ist, geschädigt wurde, innerhalb von zwei Monaten ab dem Datum der Veröffentlichung einen geeigneten Berichtigungs- und Gegendarstellungstext einsenden. Der Text darf keine Straftatbestände enthalten, nicht schutzwürdige Rechte Dritter verletzen und muss die gesetzlichen Längenbegrenzungen einhalten. Die Eigenschaft als Internet-Nachrichtenseite muss im konkreten Fall vorliegen; nicht jedes Social-Media-Konto hat automatisch diesen Status. [8]

Eintägige Pflicht der Internet-Nachrichtenseite und Antrag beim Gericht

Der verantwortliche Redaktionsleiter (sorumlu müdür) einer Internet-Nachrichtenseite muss den dem Gesetz entsprechenden Berichtigungs- und Gegendarstellungstext spätestens innerhalb eines Tages ab dem Datum des Erhalts im Zusammenhang mit der betreffenden Veröffentlichung, in derselben Schriftgröße und unter den gesetzlichen Sichtbarkeitsvoraussetzungen veröffentlichen. Ist die Veröffentlichung entfernt oder der Zugang gesperrt worden, wird der Berichtigungs- und Gegendarstellungstext eine Woche lang, in den ersten 24 Stunden auf der Startseite, veröffentlicht. Für Fälle, in denen nicht innerhalb der gesetzlichen Frist oder abweichend veröffentlicht wird, ist ein Antrag an den Friedensstrafrichter innerhalb von 15 Tagen ab Ablauf der betreffenden Frist oder ab der abweichenden Veröffentlichung geregelt. Dieses Verfahren ist nicht dasselbe wie der Antrag nach dem aufgehobenen Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651. [8]

Veröffentlichungen mit Urheberrecht, Marke, Bildnis und Geschäftsgeheimnis

Für Fotos, Videos, Musik, Software, Buchabschnitte, Logos oder sonstige Inhalte, die ohne Erlaubnis genutzt werden, sind zunächst Werkinhaberschaft und Rechtsinhaberschaft zu belegen. Privatrechtliche Ansprüche nach dem Gesetz Nr. 5846 über Geistiges Eigentum und Kunstwerke (Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu), die Urheberrechtsmeldung bei der Plattform und geeignete gerichtliche Maßnahmen werden gesondert gewürdigt. Es kann nicht die automatische Löschung aller Veröffentlichungen verlangt werden, ohne zu prüfen, ob die Nutzung auf einem Zitat, einer Erlaubnis, einer Lizenz, einer Ausnahme oder einem anderen rechtmäßigen Grund beruht.

Eine Markenrechtsverletzung und berechtigte Verbraucherkritik sind nicht dasselbe. Eine negative Nachricht oder Bewertung eines Konkurrenzunternehmens ist nicht stets allein mit der Begründung entfernbar, dass sie dem Ruf im Geschäftsverkehr schade. Im Hinblick auf das Gesetz Nr. 6769 über Gewerbliches Eigentum (Sınai Mülkiyet Kanunu), die Vorschriften des unlauteren Wettbewerbs und den Schutz des Persönlichkeitsrechts ist ein der Art des Falls entsprechendes Begehren zu formulieren. Bei der Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen sind die Eigenschaft der Information als Geheimnis, die Art ihrer Erlangung und das aus der Veröffentlichung folgende konkrete Risiko von Bedeutung.

Wie werden Beweise gesichert, bevor die Veröffentlichung entfernt wird?

URL, Datum, Inhalt und Bildschirmaufzeichnung sind zusammen zu sichern

Die Entfernung einer Veröffentlichung aus dem Internet kann auch zum Verlust von Beweisen führen. Deshalb sind vor dem Antrag die vollständige URL, Datum/Uhrzeit, Seitentitel, der gesamte sichtbare Inhalt, das Konto, das die Veröffentlichung vorgenommen hat, mit der Veröffentlichung verbundene Kommentare und gegebenenfalls Ton-/Videoaufnahmen konsistent zu sichern. Ein Screenshot allein beweist nicht in jedem Fall das Datum der ersten Veröffentlichung des Inhalts oder den tatsächlichen Urheber.

Antrag und Beweiswert der notariellen elektronischen Feststellung

Für den Dienst der elektronischen Feststellung kann es erforderlich sein, über den aktuellen E-Service-Kanal des Türkischen Notarverbandes (Türkiye Noterler Birliği) einen Feststellungsantrag für die zugängliche URL zu stellen, die Antragsaufzeichnung entgegenzunehmen und den notariellen Vorgang abzuschließen. Die Vergabe einer Antragsnummer und die notarielle Bestätigung sind nicht dieselbe Phase. Antragsverfahren, Gebühr und Bedingungen des technischen Supports sind am Tag des Vorgangs über den amtlichen Kanal des Türkischen Notarverbandes zu überprüfen.

Grenzen der notariellen elektronischen Feststellung

Die Anwendungen der elektronischen Feststellung des Türkischen Notarverbandes können helfen, das Erscheinungsbild eines bestimmten Internetinhalts zum Zeitpunkt der Feststellung zu dokumentieren. Die notarielle Feststellung entscheidet jedoch nicht verbindlich über die Rechtswidrigkeit des Inhalts, darüber, wer die Veröffentlichung vorgenommen hat, oder darüber, dass die Straftat begangen wurde. Die elektronische Feststellung und die Beweiswürdigung durch das Gericht sind verschiedene Vorgänge. Bei geschlossenen Gruppen innerhalb einer Plattform, gelöschten Inhalten, dynamischen Feeds oder Seiten, die eine Anmeldung erfordern, sind die technischen Grenzen der Methode gesondert zu würdigen.

Bei der Beweissicherung keine Rechtsverletzung begehen

In das Konto eines anderen darf nicht ohne Erlaubnis eingedrungen werden, geheime oder intime Daten dürfen nicht erneut öffentlich verbreitet werden, und nicht verifizierte Identitäten dürfen nicht als Täter ausgerufen werden. Wo erforderlich, werden die gerichtliche Beweissicherung, Maßnahmen der Staatsanwaltschaft oder Sicherungsmechanismen der Plattform rechtmäßig gewürdigt. Personenbezogene Daten werden im Antrag nur im erforderlichen Maße verarbeitet; die unnötige Offenlegung von Angaben über am Verfahren unbeteiligte Personen ist zu vermeiden.

Praktischer Fahrplan für einen Antrag auf Entfernung oder Sperrung eines Inhalts

1. Verletzung einordnen: Persönlichkeitsrecht, Privatleben, Katalogstraftat, Datenlöschung, Urheberrecht, Presseberichtigung oder öffentliche Sicherheit sind gesondert zu notieren.
2. Beweise sichern: Vollständige URL und Datum, Bildschirmaufzeichnung, das sichtbare Konto des Urhebers, gegebenenfalls notarielle Feststellung, Korrespondenz und Meldungen an die Plattform aufbewahren.
3. Den richtigen Adressaten finden: Inhaltsanbieter, Anbieter eines sozialen Netzwerks, Suchmaschine, Verantwortlichen, Nachrichtenseite oder zuständige gerichtliche/Verwaltungsstelle unterscheiden.
4. Das Begehren eng und klar formulieren: Statt die Schließung der gesamten Website vorauszusetzen, ist zu begründen, für welche URL und welchen Satz/welches Bild welche Maßnahme erforderlich ist.
5. Gesetzliche Fristen berechnen: Für Art. 9/A, KVKK und das Gesetz Nr. 5187 gelten unterschiedliche Fristen; für die Vollziehung einer einstweiligen Verfügung und die Hauptsacheklage bestehen gesonderte Pflichten.
6. Ergebnis des Antrags dokumentieren: Zugangs- und Zustellungsnachweise, die Antwort der Plattform, das Datum, an dem die Entscheidung übermittelt wurde, den Stand der Umsetzung und neue Kopie-URLs verfolgen.
7. Die Zeit nach der Entscheidung vervollständigen: Bei Entfernung, De-Indexierung, Berichtigung, Schadensersatz und Strafanträgen ist das endgültige rechtliche Ergebnis jeweils gesondert zu kontrollieren.

Vor dem rechtlichen Begehren zu prüfende Unterlagen

• Die genaue Internetadresse oder die Internetadressen, die Gegenstand der Verletzung sind;
• Aktueller Screenshot der Veröffentlichung, Datums- und Uhrzeitaufzeichnung;
• Erläuterung, welcher Teil der Nachricht, des Fotos, des Videos oder des Kommentars die Verletzung begründet;
• Unterlagen, die zeigen, dass die betreffende Person Rechtsinhaber ist, und für den Antrag erforderliche Unterlagen;
• Aufzeichnungen über den Antrag an die Plattform oder den Verantwortlichen und über Zustellung/Antwort;
• Alte und neue Versionen des Inhalts, Änderungen des Inhalts, Adressen wiederholter Beiträge;
• Gegebenenfalls Berichtigung, Freispruch, Einstellungsverfügung, Gerichtsentscheidung oder amtliche Aufzeichnung;
• Unterlagen zur Stützung der Behauptung von Schaden und Dringlichkeit;
• Vollmacht, Vertretungsnachweis und nur die erforderlichen Identitätsangaben.

Wie legt ein Herausgeber oder Nutzer Einspruch gegen eine Entscheidung zur Zugangssperre ein?

Die Meinungs- und Pressefreiheit des Herausgebers ist ebenso ein rechtlich zu würdigendes Element wie das Recht auf Ansehen und Privatleben der in der Veröffentlichung genannten Person. In einer Entscheidung über die Zugangssperre sind gesetzliche Grundlage, entscheidende Stelle, Umfang der Entscheidung, Begründung der Verhältnismäßigkeit, Einspruchsinstanz und Frist anhand der konkreten Entscheidung zu lesen. Nicht auf jede Entscheidung zur Zugangssperre finden dieselbe allgemeine Frist oder dieselbe Instanz Anwendung. Strafverfahren, Spezialgesetz, Verwaltungsgerichtsbarkeit und Individualbeschwerde dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Der Herausgeber kann Unterlagen zur Richtigkeit des Inhalts, das öffentliche Interesse, die Aktualität der Nachricht, die öffentliche Funktion der Person, die Grenzen der Kritik und die Möglichkeit, mit einer engeren Maßnahme geschützt zu werden, geltend machen. Wird die gesamte Veröffentlichung geschlossen, ist zu erörtern, ob das Ergebnis auch durch Ausrichtung auf die einzelne betreffende URL erreicht werden könnte. Die Mitteilung der Entscheidung an den Adressaten, ihre Umsetzung und eine nachträgliche Änderung ihres Umfangs sind gesondert aufzuzeichnen.

Rechtsprechung des Verfassungsgerichts: Ansehen, Recht auf Vergessenwerden und Pressefreiheit

Entscheidung N.B.B.: Aktualität der alten Nachricht und persönlicher Nutzen

Die Entscheidung des Plenums des Verfassungsgerichts vom 3. März 2016, B. No: 2013/5653, N.B.B., hat die Bedeutung des Schutzes der moralischen Existenz einer Person gegenüber alten und nicht mehr aktuellen Internetnachrichten betont. Die Bewertung der Entscheidung dreht sich nicht um die zwingende Löschung jeder alten Nachricht, sondern um das Gleichgewicht zwischen dem historischen, gesellschaftlichen und öffentlichen Wert der Veröffentlichung und dem Eingriff, dem die Person ausgesetzt ist. [9]

Pilotentscheidung Keskin Kalem: Wirksamer Rechtsweg bei Zugangssperren

In der Pilotentscheidung vom 27. Oktober 2021, B. No: 2018/14884, Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. und andere, hat das Verfassungsgericht auf strukturelle Probleme im damaligen Verfahren nach Art. 9 zur Sperrung von Internetnachrichten im Hinblick auf Meinungs- und Pressefreiheit und das Recht auf wirksame Beschwerde hingewiesen. Die Entscheidung zeigt die Bedenken dagegen, ohne begründete und nachprüfbare Prüfung zu umfassenden Internetsperren überzugehen. [10]

Aufhebungsentscheidung 2023: Der alte Art. 9 kann bei neuen Anträgen nicht verwendet werden

Die Normenkontrollentscheidung E.2020/76, K.2023/172 beruht auf dem Ergebnis, dass das im alten Art. 9 vorgesehene System im Hinblick auf rechtliche Garantien und Meinungsfreiheit unzureichend war. Deshalb wäre es ein erheblicher Rechtsfehler, bei einer neuen Beschwerde wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts nach dem 10. Oktober 2024 den Wortlaut des alten Art. 9 oder das 24-Stunden-Entscheidungsverfahren zu wiederholen. [1]

Häufigste Fehler und Gefahren des Rechtsverlusts

• Sich auf den aufgehobenen Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651 zu stützen: In einem heutigen Streit über das Persönlichkeitsrecht kann die falsche Stelle und der falsche Antragsweg gewählt werden.
• Jede Beleidigung als Katalogstraftat des Art. 8 anzusehen: Eine Maßnahme nach Art. 8 kann nicht auf eine Handlung gestützt werden, die nicht im Katalog steht.
• Jede Rufverletzung als Verletzung des Privatlebens darzustellen: Die besonderen Voraussetzungen des Art. 9/A werden außer Acht gelassen.
• Löschung des Inhalts und Zugangssperre gleichzusetzen: Quellen und Kopien außerhalb von Türkiye werden übersehen.
• Entfernung aus dem Suchergebnis mit der Löschung des Nachrichtenarchivs zu verwechseln: Die rechtlichen Begehren sind verschieden.
• Nur einen Screenshot zu machen: URL, Datum und Kontext des Inhalts bleiben unvollständig.
• Die notarielle Feststellung als sicheren Beweis einer Straftat zu behandeln: Die begrenzte Beweisfunktion der Feststellung wird überdehnt.
• Den internen Antrag bei der Plattform als Gerichtsentscheidung zu behandeln: Rechtliche Natur und Vollstreckungswege der Entscheidungen sind verschieden.
• Das öffentliche Interesse an der Nachricht überhaupt nicht zu würdigen: Im Hinblick auf Presse- und Meinungsfreiheit kann das Begehren geschwächt werden.
• Die einschlägigen Fristen zu vereinheitlichen: KVKK, Presseberichtigung, Schutz des Privatlebens und einstweilige Verfügung unterliegen unterschiedlichen Zeitordnungen.
• 2026 noch nicht in Kraft getretene Regeln anzuwenden: Die Änderungen vom 1. November 2026 sind auf einen Antrag vom 25. Oktober nicht automatisch anwendbar.
• Einwilligungs- und Vertretungsbefugnis zu übergehen: Bei einem Antrag im Namen einer natürlichen Person, eines Unternehmens, eines Erben oder eines Sorgeberechtigten wird die Befugnis besonders geprüft.

Fazit

Bei einem Begehren auf Entfernung eines Inhalts aus dem Internet oder auf Sperrung des Zugangs sollte die erste Frage lauten „Warum ist der Inhalt rechtswidrig?“, die zweite „Welche Stelle kann bei dieser Verletzung mit welcher Befugnis und in welchem Umfang tätig werden?“. Ein Antrag, der ohne Beantwortung dieser beiden Fragen gestellt wird, birgt, insbesondere nach der Aufhebung des Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651, das Risiko, auf ein falsches Verfahren gestützt zu sein. Streitigkeiten über die Vertraulichkeit des Privatlebens, Katalogstraftaten, öffentliche Sicherheit, personenbezogene Daten, Urheberrecht und Persönlichkeitsrecht werden nach unterschiedlichen Regeln gelöst. Der Nachweis der Veröffentlichung auf URL-Basis, die richtige Berechnung der gesetzlichen Fristen, ein verhältnismäßig formuliertes Begehren und die Kontrolle, ob der Inhalt nach der Entscheidung tatsächlich entfernt wurde, sind für den wirksamen Schutz der Rechte ausschlaggebend.

Häufig gestellte Fragen

Wie wird eine Nachricht über mich aus dem Internet entfernt?

Zunächst wird bestimmt, gegen welches Recht die Nachricht verstößt. Erwogen werden ein begründeter Antrag bei der Nachrichtenseite oder Plattform sowie, je nach den Voraussetzungen, Art. 24–25 TMK, Art. 14 des Pressegesetzes, KVKK oder andere Rechtswege. Ein neuer Antrag darf nicht auf den aufgehobenen Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651 gestützt werden.

Ist Art. 9 des Gesetzes Nr. 5651 im Jahr 2026 in Kraft?

Nein. Die Aufhebungsentscheidung E.2020/76, K.2023/172 des Verfassungsgerichts hat am 10. Oktober 2024 Wirkung entfaltet. Das Gesetz Nr. 7590 hat Art. 9 nicht neu geregelt.

Kann man sich wegen eines Social-Media-Beitrags unmittelbar an das Friedensstrafgericht wenden?

Allein mit der Behauptung, der Beitrag verletze das Persönlichkeitsrecht, kann das alte Verfahren des Art. 9 nicht angewendet werden. Besteht eine eigenständige und geltende Sondervorschrift wie die zur Vertraulichkeit des Privatlebens, kann der Antrag unter deren Voraussetzungen gestellt werden. Auch der Weg der Berichtigung und Gegendarstellung nach dem Pressegesetz ist ein gesonderter Antrag.

Was soll ich tun, wenn mein privates Foto ohne Erlaubnis geteilt wurde?

Sichern Sie die vollständige URL des Inhalts auf sicherem Weg, nutzen Sie den Notfallkanal der Plattform für Datenschutzmeldungen und prüfen Sie die Antragsvoraussetzungen nach Art. 9/A des Gesetzes Nr. 5651. Liegen eine Straftat und eine Verletzung personenbezogener Daten vor, können auch gesonderte Wege bestehen. Verbreiten Sie intime Inhalte nicht unter dem Vorwand der Beweissicherung erneut.

Innerhalb welcher Zeit wird eine Zugangssperre aus Gründen des Privatlebens umgesetzt?

In Art. 9/A des Gesetzes Nr. 5651 sind für eine ordnungsgemäß mitgeteilte Maßnahme eine Umsetzungsfrist gegenüber den Zugangsanbietern von spätestens vier Stunden, für die Vorlage des Antrags an den Richter 24 Stunden und für die Entscheidung des Richters 48 Stunden geregelt. Dies sind keine allgemeinen Fristen, die auf jede Internetbeschwerde anzuwenden wären.

Wird ein beleidigender Beitrag nach Art. 8 des Gesetzes Nr. 5651 entfernt?

Die bloße Behauptung einer Beleidigung gehört nicht zu den Katalogstraftaten des Art. 8. Je nach Voraussetzungen kommen Schutz des Persönlichkeitsrechts, Meldung bei der Plattform und strafrechtliche Wege in Betracht.

Wird die Nachricht gelöscht, wenn der Link aus der Suchmaschine entfernt wird?

Nein. Die Entfernung aus dem Suchergebnis wirkt in vielen Fällen nur auf die Sichtbarkeit des Links bei bestimmten Vor- und Nachnamen-Suchen. Die Nachricht kann auf der Quellwebsite zugänglich bleiben.

Muss für das Recht auf Vergessenwerden ein bestimmtes Jahr verstrichen sein?

Es gibt keine einheitliche Jahresgrenze, die für jeden Fall automatisch gilt. Aktualität der Veröffentlichung, öffentliches Interesse, Richtigkeit, gesellschaftliche Stellung der Person und das Interesse am Zugang zu Informationen werden zusammen gewürdigt.

Muss man sich vor dem Antrag bei Google oder einer anderen Suchmaschine an ein Gericht wenden?

Bei der De-Indexierung und beim Antrag auf Löschung personenbezogener Daten kommt nach dem anwendbaren Verfahren zunächst der Antrag an den Verantwortlichen der Suchmaschine in Betracht. Vor der Beschwerde beim KVKK-Kurul ist der Antrag an den Verantwortlichen zwingend; die Voraussetzungen anderer rechtlicher Antragswege können abweichen.

Innerhalb welcher Zeit wird ein Antrag auf Löschung nach KVKK beantwortet?

Der Verantwortliche beantwortet den Antrag grundsätzlich spätestens innerhalb von 30 Tagen. Für die Beschwerde beim Kurul sind die Fristgrenzen von 30 Tagen ab Kenntnis der Antwort und 60 Tagen ab dem ersten Antrag zu beachten.

Wie wird bei einer Internetnachricht ein Widerruf oder eine Gegendarstellung verlangt?

Nach Art. 14 des Gesetzes Nr. 5187 wird innerhalb von zwei Monaten ab der Veröffentlichung ein gesetzmäßiger Text an den verantwortlichen Redaktionsleiter übermittelt. Die Pflicht der Internet-Nachrichtenseite und das Verfahren vor dem Friedensstrafgericht bei abweichendem Verhalten sind gesondert zu würdigen.

Innerhalb von wie vielen Tagen veröffentlicht die Nachrichtenseite eine Berichtigung und Gegendarstellung?

Die Internet-Nachrichtenseite ist verpflichtet, den gesetzmäßigen Berichtigungs- und Gegendarstellungstext spätestens innerhalb eines Tages nach Erhalt zu veröffentlichen. Für die weiteren Voraussetzungen gilt Art. 14 des Gesetzes Nr. 5187.

Ist es zwingend, eine notarielle elektronische Feststellung durchführen zu lassen?

Nicht für jeden Internetstreit besteht eine absolute Pflicht. Sie kann jedoch nützlich sein, um den Inhalt veränderlicher digitaler Veröffentlichungen zu einem bestimmten Datum zu dokumentieren. Rechtswidrigkeit und Feststellung des Urhebers sind Fragen, die das Gericht gesondert würdigt.

Wird eine in Türkiye gesperrte Website auch weltweit gelöscht?

Nein. Eine nationale Zugangssperre wirkt in der Regel auf den Zugang in Türkiye. Für die Löschung der Quelle, den Zugang aus dem Ausland, Kopien und den Suchindex können gesonderte Maßnahmen erforderlich sein.

Was kann man tun, wenn der Zugang zu einem rechtmäßigen Inhalt irrtümlich gesperrt wurde?

Nach Prüfung der Rechtsgrundlage der Entscheidung, der entscheidenden Stelle, der Antragsfrist und der Begründung kann der einschlägige Rechtsbehelf des Einspruchs oder der Aufhebung genutzt werden. Meinungs- und Pressefreiheit des Herausgebers und die Möglichkeit einer engeren Maßnahme sind besonders zu erörtern.

Wie wirkt sich die Änderung vom 1. November 2026 auf Anträge aus?

Mit dem Gesetz Nr. 7578 sind neue Pflichten wie die begründete Antwort bestimmter Anbieter sozialer Netzwerke innerhalb von 48 Stunden auf Anträge vorgesehen. Da diese Bestimmung am 1. November 2026 in Kraft tritt, ist für ihre Anwendung das Datum des Antrags und der Maßnahme zu berücksichtigen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), Normenkontrollentscheidung E.2020/76, K.2023/172 vom 11.10.2023; Amtsblatt 10.01.2024, Nr. 32425. Link
2. Justizministerium, UYAP-Rechtsvorschriften (Adalet Bakanlığı, UYAP Mevzuat), aktuelle konsolidierte Fassung des Gesetzes Nr. 5651, insbesondere Art. 2, 4–6/A, 8, 8/A, 9, 9/A und Zusatzartikel 4. Link
3. Amtsblatt (Resmî Gazete), Ausgabe Nr. 33326 vom 31.07.2026; Gesetz Nr. 7590. Link
4. Justizministerium, UYAP-Rechtsvorschriften, Hinweise zum Inkrafttreten am 01.11.2026 des Gesetzes Nr. 7578 und der Änderungen des Zusatzartikels 4 des Gesetzes Nr. 5651. Link
5. Behörde für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurumu), Verordnung über die Löschung, Vernichtung oder Anonymisierung personenbezogener Daten, Art. 12. Link
6. Behörde für den Schutz personenbezogener Daten, Beschwerderecht und Antragsfristen. Link
7. Kurul für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurulu), Entscheidung Nr. 2020/481 vom 23.06.2020: De-Indexierung von Suchmaschinenergebnissen. Link
8. Amtsblatt, 18.10.2022, Nr. 31987, durch Art. 7 des Gesetzes Nr. 7418 in Art. 14 des Pressegesetzes Nr. 5187 eingefügte Bestimmungen zu Internet-Nachrichtenseiten. Link
9. Plenum des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu), N.B.B. [GK], B. No: 2013/5653, 03.03.2016. Link
10. Plenum des Verfassungsgerichts, Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. und andere [GK], B. No: 2018/14884, 27.10.2021. Link