Что такое преступление, влекущее градостроительное загрязнение?
Статья 184 Турецкого уголовного кодекса № 5237 с целью защиты градостроительного порядка и права на жизнь в здоровой среде наказывает три различных деяния. Первое — строительство здания или заказ на его строительство без разрешения на строительство либо с отступлением от него. Второе — допущение подключения электричества, воды или телефона к стройплощадке, организованной в связи со строительством, начатым без разрешения на строительство. Третье — разрешение на осуществление промышленной деятельности в зданиях, на которые не получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Какие деяния признаёт преступлением TCK ст. 184?
Строительство здания или заказ на его строительство без разрешения либо с отступлением от разрешения
Для TCK ст. 184/1 главный вопрос — не наличие какого-либо градостроительного нарушения, а совершено ли деяние строительства или заказа на строительство здания без разрешения либо с отступлением от него. Поэтому одного лишь установления нарушения Закона о градостроительстве недостаточно для обвинительного приговора.
Допущение подключения электричества, воды или телефона к стройплощадке без разрешения
TCK ст. 184/2 наказывает не фактическое подключение, а разрешение со стороны лица, уполномоченного допускать подключение. Поэтому это специальный состав. В норме перечислены только электричество, вода и телефон; природный газ, дороги и иные услуги инфраструктуры не могут быть включены в сферу этой части по аналогии.
Разрешение на промышленную деятельность в здании без разрешения на ввод в эксплуатацию
TCK ст. 184/3 наказывает разрешение на осуществление промышленной деятельности в здании, на которое нет разрешения на ввод в эксплуатацию. Здесь виновным является лицо, в чьи обязанности и полномочия входит выдача такого разрешения.
«Строение» и «здание» по TCK ст. 184 — не одно и то же
Одна из самых частых ошибок в уголовном процессе — считать, что всякая работа, признаваемая «строением» для Закона о градостроительстве, является предметом преступления и по TCK ст. 184/1. Между тем TCK ст. 184/1 прямо говорит о «здании».
Что такое строение по Закону о градостроительстве?
В статье 5 Закона о градостроительстве № 3194 понятие строения определено широко: оно охватывает постоянные или временные, государственные и частные подземные и надземные сооружения на суше и на воде, а также стационарные и подвижные установки, включая их пристройки, изменения и ремонт.
Что такое здание?
В той же статье здание определяется как сооружение, которое может использоваться самостоятельно, имеет крышу и в которое могут входить люди, предназначенное для проживания, работы, развлечений, отдыха, отправления культа либо для защиты животных и вещей.
Почему не всякое строение является предметом преступления по TCK ст. 184/1?
Садовая ограда, открытая пергола, бассейн, столб, открытый навес или некоторые простые перегородки и переделки с точки зрения градостроительного права могут считаться «строением», но с точки зрения уголовного права могут не иметь качества «здания». В таком случае может возникнуть вопрос об административной санкции, однако элементы состава TCK ст. 184/1 могут отсутствовать.
Как определяется, образуется ли преступление при последующих переделках?
Современный подход Кассационного суда (Yargıtay) при оценке работ, выполненных позднее в строении, имеющем разрешение, выдвигает два основных критерия: приобретение закрытой площади и влияние на несущую систему.
Приобретение закрытой площади
В решении 4-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 4. Ceza Dairesi) от 29.05.2024, Э. 2022/15140, К. 2024/7630, преобразование площадей, выглядевших как балконы на мансардном этаже, в закрытую площадь было признано зданием, и оценка в пользу обвинительного приговора сохранена. Напротив, в решении той же палаты от 29.05.2024, Э. 2022/2737, К. 2024/7725, оправдательный приговор был признан правильным на том основании, что расширение террасы на первом этаже и замена дверей и окон не дали закрытой площади и не затронули несущие элементы.
Влияние на несущую систему
В решении Общего собрания уголовных палат Кассационного суда (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) от 22.12.2022, Э. 2020/329, К. 2022/823, прямо подчёркнуто, что не всякое изменение, выходящее за рамки статьи 21/3 Закона о градостроительстве, автоматически образует преступление; для образования преступления изменение должно иметь характер здания либо существенная переделка должна затрагивать несущий элемент.
Актуальный пример: открытый навес и лёгкие материалы
В решении 4-й уголовной палаты Кассационного суда от 07.05.2024, Э. 2021/32795, К. 2024/6111, оправдательный приговор признан законным: открытый с боков навес деревянной конструкции, не увеличивающий площадь, не имеет характера здания и не затрагивает несущую систему.
Когда простая переделка и ремонт не образуют преступления?
Согласно статье 21/3 Закона о градостроительстве и Положению о градостроительстве на планируемых территориях, некоторые ремонты и изменения, не затрагивающие несущую систему и не являющиеся существенной переделкой, не подлежат получению разрешения. К этой категории, как правило, относятся такие работы, как затирка швов, штукатурка, покраска, побелка, столярные изделия, покрытия полов и потолков, ремонт электрических и санитарно-технических систем, ремонт кровли и перекладка черепицы.
Является ли закрытие балкона преступлением во всех случаях?
Нет. Характер закрытия балкона оценивается по конкретному делу. Лёгкие решения, не дающие закрытой площади либо не образующие здания, могут не влечь уголовной ответственности. Напротив, превращение балкона или террасы в новый самостоятельно используемый закрытый объём может быть признано зданием.
Какие критерии важны для пергол, навесов и беседок?
Совместно исследуются постоянство сооружения, закрыто ли оно со всех сторон, образует ли оно самостоятельно используемую площадь, способ крепления к земле и основному зданию, а также влияние на несущую систему. В решении 4-й уголовной палаты Кассационного суда от 09.02.2023, Э. 2020/33680, К. 2023/994, открытая раздвижная пергола зданием не признана.
Кто может быть субъектом преступления?
Лицо, «строящее»
Подрядчик, субподрядчик, мастер или иные лица, фактически осуществляющие строительную деятельность, в зависимости от особенностей дела могут нести ответственность как «строящие». Однако одной лишь работы на стройплощадке для уголовной ответственности недостаточно; должно быть доказано, что лицо сознательно и умышленно участвовало в совершении преступления.
Лицо, «заказывающее строительство»
Собственник, владелец участка, инвестор или лицо, организовавшее работы, могут нести ответственность как «заказывающие», если сознательно желали и направляли строительную деятельность без разрешения либо с отступлением от него.
Является ли собственник участка автоматически виновным при строительстве в обмен на долю в земле?
Нет. Само по себе то, что владелец участка является собственником, не делает его автоматически «заказывающим». Договор, указания, отношения по оплате и контролю, осведомлённость о деятельности без разрешения или с отступлением от него и желание такой деятельности должны оцениваться по конкретным доказательствам.
Субъективный элемент: как определяется умысел?
Преступление, влекущее градостроительное загрязнение, может совершаться умышленно. Неосторожного поведения недостаточно. Виновный должен знать об отсутствии разрешения либо о том, что строительство ведётся с отступлением от разрешения, и несмотря на это действовать с волей строить здание или заказывать его строительство.
Что если есть противоречие между разрешением и проектом?
Если в деле имеются противоречия между утверждённым проектом, разрешением на строительство, разрешением на переделку и фактическим положением, к выводу об умысле не следует приходить, опираясь лишь на протокол о приостановлении строительства. В решениях Кассационного суда признано, что следует истребовать у муниципалитета утверждённые проекты и разрешения, сопоставить фактическое положение с заключением эксперта и лишь после этого обсуждать умысел.
Почему важно место совершения преступления?
Согласно TCK ст. 184/4, положения статьи, за исключением третьей части, применяются только в границах муниципалитета или в местах, подчиняющихся особому градостроительному режиму.
Достаточно ли одной смежной зоны?
Нет. В устоявшейся практике Кассационного суда смежная зона муниципалитета (mücavir alan) не приравнивается к границе муниципалитета. Если место, являющееся предметом преступления, находится лишь в смежной зоне и дополнительно не подчиняется особому градостроительному режиму, применение TCK ст. 184/1 может быть невозможным.
Какие места подчиняются особому градостроительному режиму?
Территории, для которых особый режим застройки установлен Законом о прибрежных зонах, Законом об охране культурных и природных ценностей, Законом о Босфоре и подобными специальными нормами, в зависимости от особенностей дела могут считаться подчиняющимися особому градостроительному режиму. На этих территориях могут возникать также специальные уголовные или административные санкции.
Когда преступление считается оконченным и как определяется дата преступления?
Для TCK ст. 184/1 не требуется, чтобы здание было полностью завершено. Преступление может считаться оконченным с началом исполнительной строительной деятельности, направленной на возведение здания. Вместе с тем правильное определение даты преступления имеет решающее значение для действия закона во времени и для давности.
Почему важно 12 октября 2004 года?
По системе вступления в силу Закона № 5237 TCK ст. 184 применяется к деяниям после 12.10.2004. Строения, завершённые до этой даты, не могут быть наказаны по TCK ст. 184 лишь потому, что они были выявлены позднее.
Как доказывается дата строительства?
Совместно могут оцениваться протокол о приостановлении строительства, спутниковые и аэрофотоснимки, архив муниципалитета, дела о разрешениях и проектах, подключения электричества и воды, записи земельного реестра, старые фотографии, показания соседей и жильцов здания, а также износ и характеристики материалов в строении.
Что следует выяснять при осмотре на месте и экспертизе?
В преступлении, влекущем градостроительное загрязнение, техническая экспертиза в большинстве дел имеет решающее значение. Однако эксперт не должен давать правовую квалификацию; он должен излагать технические факты.
Технические выводы, ожидаемые от эксперта
Качество здания у выполненной работы
Необходимо определить, может ли выполненная работа использоваться самостоятельно, имеет ли она крышу и образует ли закрытую площадь, а также её стационарность и связь с основным зданием.
Влияние на несущую систему
Наличие либо отсутствие изменений в колоннах, балках, перекрытиях, диафрагмах, фундаменте или иных несущих элементах должно сопоставляться с имеющимся статическим проектом.
Приобретение площади
Наличие либо отсутствие увеличения закрытой площади по сравнению с разрешением и приложенным к нему проектом должно быть показано измерениями.
Дата строительства
Необходимо разъяснить технические данные о том, в какую дату выполнена работа; мнений вида «выглядит старым» или «выглядит новым» недостаточно.
Правовые вопросы, которые суд должен оценить дополнительно
Входит ли недвижимость в сферу TCK ст. 184/4, требует ли работа разрешения, умысел, соучастие, юридический перерыв, деятельное раскаяние, а также совокупность со специальными законами — такие вопросы должен оценивать судья.
Деятельное раскаяние: что даёт TCK ст. 184/5?
TCK ст. 184/5 — исключительно сильное специальное положение для преступления, влекущего градостроительное загрязнение. Если лицо приводит здание, построенное или заказанное им без разрешения либо с отступлением от разрешения, в соответствие с градостроительным планом и разрешением, то по первой и второй частям публичное обвинение не предъявляется; предъявленное обвинение прекращается; назначенное наказание отпадает со всеми последствиями.
Как может быть произведено приведение в соответствие с градостроительными нормами?
Если нарушение возможно узаконить, необходимые административные процедуры могут быть завершены, и строение может быть приведено в соответствие с разрешением и планом. Если получить разрешение невозможно, может быть рассмотрено удаление нарушающей части либо приведение в прежнее состояние путём сноса.
Достаточно ли одной лишь заявки на снос?
Нет. В решении 18-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 18. Ceza Dairesi) от 09.04.2019, Э. 2018/7360, К. 2019/6893, подчёркнуто, что подачи заявки на снос и внесения расходов недостаточно; для TCK ст. 184/5 строение должно быть фактически приведено в соответствие.
Можно ли применить деятельное раскаяние, если снос осуществляет муниципалитет?
В практике Кассационного суда то, что снос выполнен органом управления, не препятствует деятельному раскаянию автоматически. Значение имеют то, что виновный не возражал против сноса и добровольно, без принудительного исполнения, покрыл расходы на снос.
Применима ли отсрочка оглашения приговора (HAGB)?
Хотя между старыми статьями и некоторыми прежними решениями есть противоречивые разъяснения, современная практика 4-й уголовной палаты Кассационного суда по TCK ст. 184 такова, что HAGB применяться не может.
Современный подход Кассационного суда
В решении 4-й уголовной палаты Кассационного суда от 30.06.2025, Э. 2025/3843, К. 2025/12094, прямо указано, что TCK ст. 184/5 является специальным положением, порождающим более благоприятные, чем HAGB, последствия, и поэтому по преступлению, влекущему градостроительное загрязнение, решение о HAGB вынесено быть не может. Многочисленные решения 4-й уголовной палаты 2024 года придерживаются той же линии.
Автоматически ли изменило этот результат изменение статьи 231 CMK в 2024 году?
Хотя Закон № 7499 от 12.03.2024 внёс существенные изменения в институт HAGB, решения Кассационного суда 2024 и 2025 годов по TCK ст. 184 сохранили подход, согласно которому HAGB не применяется в силу специального положения. Поэтому актуальная стратегия защиты не должна приводить старые решения, придерживающиеся противоположного мнения, как абсолютное правило.
Возможна ли отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы?
В отличие от HAGB, отсрочка лишения свободы должна оцениваться отдельно при наличии условий статьи 51 TCK. В решении 4-й уголовной палаты Кассационного суда от 25.06.2024, Э. 2022/15656, К. 2024/8945, хотя и признано, что HAGB применяться не может, указано, что для отсрочки условия, касающиеся того, совершит ли подсудимый новое преступление, должны оцениваться конкретно.
Можно ли заменить лишение свободы судебным штрафом?
Санкция, предусмотренная TCK ст. 184/1, — лишение свободы на срок от одного года до пяти лет. Возможность замены лишения свободы альтернативными санкциями определяется итоговым наказанием и условиями статьи 50 TCK. То, что в законной санкции преступления нет прямой альтернативы в виде судебного штрафа, не означает, что краткосрочное лишение свободы никогда не может быть заменено альтернативной санкцией.
Градостроительная амнистия и влияние документа о регистрации строения на уголовное дело
Документы о регистрации строений (Yapı Kayıt Belgesi), выдававшиеся в прошлом в рамках временной статьи 16, добавленной в Закон о градостроительстве № 3194, при определённых условиях порождали последствия для TCK ст. 184. Однако не следует действовать так, как будто сегодня существует новая система заявлений о «градостроительной амнистии».
Прекращается ли дело автоматически при наличии документа о регистрации строения?
Нет. Следует выяснить действительность документа, на какое строение и какие работы он распространяется, было ли строение по существу построено до 31.12.2017 и соответствуют ли действительности заявления, на которых основан документ.
Что если объём документа и работа, являющаяся предметом преступления, не совпадают?
Наличие документа о регистрации строения само по себе недостаточно. Находится ли нарушающая работа в уголовном деле в объёме документа, следует сопоставить с техническими и административными записями.
Можно ли одновременно применять градостроительный штраф и обвинительный приговор?
Статья 42/7 Закона о градостроительстве № 3194 предусматривает возврат без процентов взысканного градостроительного штрафа лицу, осуждённому по TCK ст. 184 за то же деяние.
Что делать, если градостроительный штраф уплачен?
После вступления обвинительного приговора в силу необходимо подать в орган управления заявление о возврате. В решении 6-й палаты Государственного совета (Danıştay 6. Daire) от 05.11.2020, Э. 2019/9584, К. 2020/10547, указано, что для возврата следует обратиться в орган управления, а в случае отказа оформить это как отдельный спор.
Каково направление практики Государственного совета 2024 года?
В решении 6-й палаты Государственного совета от 11.12.2024, Э. 2022/5994, К. 2024/7566, правовое основание требования о возврате штрафа по статье 42/7 Закона № 3194 в отношении лица, осуждённого по TCK ст. 184, признано.
Отпадает ли также решение о сносе?
Нет. Возврат или отмена градостроительного штрафа сам по себе не отменяет действий по сносу или приведению в соответствие, направленных на устранение градостроительного нарушения.
Может ли возникнуть ответственность одновременно с преступлением нарушения печати?
Если после опечатывания строения без разрешения либо с отступлением от разрешения и остановки строительства строительство продолжается вопреки цели наложения печати, дополнительно может возникнуть вопрос о преступлении нарушения печати по TCK ст. 203.
Обязательно ли физически срывать печать?
Нет. Правовое благо, охраняемое при нарушении печати, — воля публичного органа об остановке. Продолжение деятельности вопреки решению об опечатывании может образовать преступление, даже если печать остаётся на месте.
Считается ли нарушением печати работа, выполняемая для устранения нарушения?
Действия, совершаемые в рамках положений статьи 42 Закона о градостроительстве № 3194 и с письменного разрешения органа управления с целью привести строение в соответствие с законодательством и разрешением, должны оцениваться отдельно. Следует различать разрешённое действие для устранения нарушения и продолжение самовольного строительства вопреки решению об опечатывании.
Какие положения применяются в местах, охраняемых специальными законами?
Территории охраны культурных и природных ценностей
В охраняемых зонах и зонах охраны по Закону № 2863 несанкционированное строительное и физическое вмешательство дополнительно может образовывать преступление. Если одно и то же деяние подпадает одновременно под TCK ст. 184 и Закон № 2863, положения об идеальной совокупности статьи 44 TCK и санкция специального закона оцениваются совместно.
Прибрежные зоны
На территориях, подпадающих под Закон о прибрежных зонах № 3621, существует особый режим застройки. Помимо применения TCK ст. 184, необходимо учитывать и специальные санкции Закона о прибрежных зонах.
Зона Босфора
Закон о Босфоре № 2960 содержит специальные положения об охране и санкциях на подпадающих под него территориях. Качество «строения» или «здания» у конкретной работы, сфера специального закона и его соотношение с TCK ст. 184 должны исследоваться раздельно.
Возможно ли покушение?
Хотя в доктрине имеются споры, в практике Кассационного суда признаётся, что по TCK ст. 184/1 преступление считается оконченным с началом строительной деятельности, направленной на возведение здания, поэтому на практике пространство для покушения весьма узко.
Как оцениваются соучастие и продолжаемое преступление?
Участие нескольких лиц в строительстве
Умысел, исполнительный вклад и роль в процессе принятия решений каждого лица оцениваются отдельно. Собственник, подрядчик, субподрядчик и фактические исполнители не находятся автоматически в одном правовом положении.
Нарушения в одном здании в разное время
В рамках одного решения о совершении преступления, при строительной деятельности, продолжающейся в разное время без юридического перерыва, могут быть применены положения о продолжаемом преступлении. Напротив, новая строительная деятельность, продолжающаяся после юридического перерыва, такого как обвинительное заключение, может быть предметом отдельной оценки как самостоятельное преступление.
Условие подачи заявления потерпевшего и давность
Преступление, влекущее градостроительное загрязнение, не зависит от заявления потерпевшего; оно расследуется прокуратурой Республики (Cumhuriyet başsavcılığı) по должности.
Давность привлечения к ответственности
В рамках общих положений статьи 66 TCK для TCK ст. 184/1 и подобных диапазонов санкций, как правило, применяется восьмилетняя давность привлечения к уголовной ответственности. Однако основания, прерывающие и приостанавливающие давность, должны рассчитываться в конкретном деле отдельно.
Давность исполнения наказания
Давность исполнения вступившего в силу наказания оценивается по положениям статьи 68 TCK. Точный расчёт срока должен производиться исходя из вида и размера итогового наказания.
Компетентный и подсудный суд
По преступлению, влекущему градостроительное загрязнение, как правило, компетентен Уголовный суд первой инстанции (Asliye Ceza Mahkemesi). Территориальная подсудность определяется местом совершения преступления и общими положениями CMK о подсудности.
Какие доказательства следует собирать на стадии расследования?
Документы, которые следует истребовать у муниципалитета или соответствующего органа
Следует истребовать разрешение на строительство, разрешение на переделку, утверждённый архитектурный и статический проекты, разрешение на ввод в эксплуатацию, протоколы о приостановлении строительства, решения совета (encümen), документ о регистрации строения и сведения об объёме этого документа, записи о нумерации и адресе, сведения о границе муниципалитета и об особом градостроительном режиме.
Технические доказательства
Значение имеют осмотр на месте, измерения, фотографии, спутниковые или аэроснимки, анализ материалов и износа строения, сопоставление со статическим проектом и расчёт площади.
Показания свидетелей и доказательства ответственности
Могут исследоваться договоры, платёжные записи, сообщения и переписка, показывающие, кем, в какую дату, по чьему указанию и на чьи средства выполнено строительство, а также соседи или работники как свидетели и отношения подрядчика с субподрядчиком.
Какие вопросы особенно следует исследовать в стратегии защиты?
1. Действительно ли работа является «зданием»?
Первая контрольная точка защиты — имеет ли работа характер здания. Для открытого навеса, перголы, перегородки, небольшой пристройки или переделок, не затрагивающих несущую систему, элементы состава TCK ст. 184/1 могут отсутствовать.
2. Требует ли работа разрешения?
Требует ли простой ремонт и переделка разрешения, следует конкретизировать положениями Закона о градостроительстве и соответствующего положения.
3. Находится ли недвижимость в границах муниципалитета или в особом градостроительном режиме?
В особенности для смежных зон это обстоятельство является определяющим. В дело следует истребовать письмо органа управления, схемы границ и сведения об объёме специального закона.
4. Правильно ли определена дата преступления?
Завершение строительства до 12.10.2004, а также ошибочное определение даты преступления с точки зрения давности или объёма документа о регистрации строения могут изменить исход дела.
5. Доказано ли качество подсудимого как «строящего» или «заказывающего»?
Быть собственником, арендатором, участником или членом семьи само по себе не влечёт уголовной ответственности. Фактический вклад и умысел должны быть подтверждены конкретными доказательствами.
6. Доказан ли умысел?
Неопределённость в отношении разрешения и проекта, практика муниципалитета, ранее выданные разрешения, технические заключения и уровень осведомлённости виновного оцениваются совместно.
7. Есть ли возможность деятельного раскаяния?
Если нарушение может быть узаконено или устранено, последствия TCK ст. 184/5 для расследования, дела и вступившего в силу решения следует оценить без промедления.
8. Поддаётся ли заключение эксперта проверке?
Заключение должно конкретными техническими данными разъяснять, какой проект принят за основу, измерения площади, влияние на несущую систему, качество здания и дату строительства. На заключение, ограничивающееся фразой с правовым выводом либо не показывающее, на каких технических выводах оно основано, следует подавать возражения.
Распространённые ошибки в делах о градостроительном загрязнении
- Признавать любое отступление от разрешения автоматически преступлением по TCK ст. 184.
- Считать понятия «строение» и «здание» одним и тем же.
- Оценивать смежную зону как границу муниципалитета.
- Выводить дату строительства лишь из даты протокола.
- Считать собственника автоматически «заказывающим».
- Делать вывод в пользу обвинительного приговора без оценки закрытой площади и несущей системы в заключении эксперта.
- Не исследовать, охватывает ли документ о регистрации строения работу, являющуюся предметом преступления.
- Оценивать институты деятельного раскаяния и HAGB по старой и противоречивой судебной практике.
- Рассматривать градостроительный штраф, решение о сносе и обвинительный приговор как одно и то же правовое последствие.
Заключение
Для обвинительного приговора по преступлению, влекущему градостроительное загрязнение, одного лишь установления «самовольной постройки» или «отступления от разрешения» недостаточно. Качество здания у работы, приобретение закрытой площади, влияние на несущую систему, подлежит ли она разрешению, находится ли недвижимость в границах муниципалитета или в особом градостроительном режиме, умысел виновного и дата строительства должны быть установлены раздельно. Поэтому протокол о приостановлении строительства, утверждённый проект, осмотр на месте, заключение эксперта и административные записи должны оцениваться во взаимном согласии. Даже если элементы состава налицо, возможность приведения в соответствие с градостроительными нормами по TCK ст. 184/5 может изменить исход расследования, дела и вступившего в силу обвинительного приговора. В современной практике Кассационного суда возможность HAGB не признаётся; вместе с тем отсрочка наказания и иные положения индивидуализации должны отдельно оцениваться в рамках собственных условий.
Часто задаваемые вопросы
Является ли всякая самовольная постройка преступлением по TCK ст. 184?
Нет. Наличие градостроительного нарушения само по себе недостаточно для уголовной ответственности. По TCK ст. 184/1 работа должна иметь характер здания и должны быть налицо прочие элементы состава.
Образует ли строительство перголы преступление, влекущее градостроительное загрязнение?
Не во всех случаях. Открытые со всех сторон перголы или навесы, не образующие закрытой площади и не затрагивающие несущую систему, в решениях Кассационного суда могли не признаваться зданием.
Является ли закрытие балкона преступлением?
Зависит от конкретного случая. Следует исследовать, образуется ли новая самостоятельная закрытая площадь, влияние на несущую систему, стационарность и необходимость разрешения.
Прекращает ли дело последующее получение разрешения на здание без разрешения?
Если при соблюдении условий TCK ст. 184/5 строение приведено в соответствие с градостроительным планом и разрешением, то по первой и второй частям публичное обвинение не предъявляется, предъявленное обвинение прекращается, а назначенное наказание может отпасть со всеми последствиями.
Достаточно ли для деятельного раскаяния снести самовольную постройку?
Нарушение должно быть действительно устранено. Одной лишь подачи заявки на снос либо внесения расходов может быть недостаточно, пока не достигнуто фактическое соответствие.
Препятствует ли деятельному раскаянию снос, произведённый муниципалитетом?
Автоматически не препятствует. Значение имеют то, возражал ли виновный против сноса и добровольно ли покрыл расходы на снос.
Может ли быть вынесено решение о HAGB по преступлению, влекущему градостроительное загрязнение?
В современной практике 4-й уголовной палаты Кассационного суда признано, что HAGB неприменима, так как TCK ст. 184/5 является специальным и более благоприятным положением. Решение от 30.06.2025, Э. 2025/3843, К. 2025/12094, прямо продолжает этот подход.
Может ли быть отсрочено наказание в виде лишения свободы?
При наличии условий статьи 51 TCK отсрочка оценивается отдельно. То, что HAGB применить нельзя, не означает, что отсрочка автоматически не может применяться.
Можно ли применить градостроительный штраф и лишение свободы одновременно?
Градостроительный штраф — административная санкция. Однако при наличии вступившего в силу обвинительного приговора по TCK ст. 184 за то же деяние в силу статьи 42/7 Закона № 3194 может возникнуть вопрос о возврате взысканного штрафа без процентов.
Подаётся ли для возврата градостроительного штрафа сразу иск?
Как правило, сначала в соответствующий орган управления подаётся заявление о возврате или отмене. В случае отказа открывается путь административного правосудия.
Подпадает ли самовольное здание в смежной зоне под TCK ст. 184/1?
Нахождения лишь в смежной зоне недостаточно. Необходимо установить, находится ли недвижимость в границах муниципалитета или дополнительно подчиняется особому градостроительному режиму.
Подпадает ли под TCK ст. 184 здание без разрешения, построенное в деревне?
В силу условия о месте по TCK ст. 184/4 для первой и второй частей дополнительно требуется условие границы муниципалитета или особого градостроительного режима. Административный статус конкретного места и сфера специального законодательства должны быть установлены.
Прекращает ли документ о регистрации строения уголовное дело автоматически?
Нет. Необходимо выяснить действительность документа, дату строительства и охватывает ли он работу, являющуюся предметом преступления.
Зависит ли преступление, влекущее градостроительное загрязнение, от заявления потерпевшего?
Нет. Преступление расследуется по должности.
Какой суд компетентен?
Как правило, Уголовный суд первой инстанции (Asliye Ceza Mahkemesi).
Какие вопросы должны быть в заключении эксперта?
Должны быть чётко показаны качество работы как здания, приобретение закрытой площади, влияние на несущую систему, отступление от разрешения и проекта, дата строительства и технические измерения.
Может ли за это преступление отвечать лицо, не являющееся собственником?
Да. Лицо, фактически строящее или заказывающее здание, может нести ответственность, даже если оно не является собственником. И наоборот, одного лишь права собственности недостаточно, чтобы считаться виновным.
Возникает ли преступление нарушения печати, если строительство продолжается без срывания печати?
Физическое срывание печати не требуется. Продолжение деятельности вопреки цели решения об опечатывании дополнительно оценивается по TCK ст. 203.
Источники и правовые основания
- Турецкий уголовный кодекс № 5237 (TCK), ст. 184.
- Закон о градостроительстве № 3194 (İmar Kanunu), ст. 5, 21, 32, 42 и временная ст. 16.
- Положение о градостроительстве на планируемых территориях, положения о простом ремонте и переделке.
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (CMK), ст. 231; Закон № 7499, Официальная газета (Resmî Gazete) от 12.03.2024.
- Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, Э. 2020/329, К. 2022/823, дата 22.12.2022.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2021/32795, К. 2024/6111, дата 07.05.2024.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2022/15140, К. 2024/7630, дата 29.05.2024.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2022/2737, К. 2024/7725, дата 29.05.2024.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2021/19393, К. 2024/780, дата 22.01.2024.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2022/15656, К. 2024/8945, дата 25.06.2024.
- 4-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2025/3843, К. 2025/12094, дата 30.06.2025.
- 18-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2018/7360, К. 2019/6893, дата 09.04.2019.
- 18-я уголовная палата Кассационного суда, Э. 2017/1202, К. 2017/3349, дата 27.03.2017.
- 6-я палата Государственного совета, Э. 2019/9584, К. 2020/10547, дата 05.11.2020.
- 6-я палата Государственного совета, Э. 2022/5994, К. 2024/7566, дата 11.12.2024.
- 6-я палата Государственного совета, Э. 2022/5116, К. 2024/8078, дата 25.12.2024.