То, что сообщение или публикация неверны, само по себе не образует состава ложного обвинения. По статье 267 Уголовного кодекса Турции (TCK) определённому лицу должно быть вменено противоправное деяние, которое, как известно заявителю, им не совершалось, с целью возбуждения в отношении этого лица уголовного преследования или применения административного взыскания. Вменение должно быть сделано путём заявления или сообщения в компетентные органы либо через печать и средства массовой информации. Содержание, не отвечающее этим условиям, может, тем не менее, повлечь ответственность за оскорбление или нарушение личных прав. [K1]
Какие условия должны одновременно присутствовать для ложного обвинения?
Определённому лицу должно быть вменено конкретное деяние
Ложное обвинение не равнозначно любой лжи или любому унижающему высказыванию. Необходимо утверждать, что лицо совершило противоправное поведение. Вменение не обязательно ограничивается преступлением; в его сферу могут входить и действия, которые могут повлечь административное или дисциплинарное взыскание. С другой стороны, недовольство частного работодателя или простое общественное осуждение не тождественны административному взысканию в смысле закона.
Указание фамилии и имени не обязательно. Если фотография, должность, место работы и обстоятельства события совместно указывают на конкретное лицо, его личность может быть установлена. Например, называние единственного ответственного сотрудника подразделения может сделать этого человека объектом обвинения, даже если его имя скрыто. Если же высказывание адресовано неопределённой группе, всё равно должно быть показано, кто и в каком деянии обвиняется.
Фраза «Я нашёл услуги этой компании плохими» не то же самое, что утверждение, будто определимый руководитель компании совершил подлог, которого он не совершал. Однако и второе утверждение автоматически ложным обвинением не является: условия знания, цели и способа сообщения рассматриваются отдельно. [K1]
Должно быть известно, что вменение не соответствует действительности
Закон требует, чтобы лицо знало, что деяние не совершалось объектом обвинения. Сообщение о событии, которое считается истинным, в компетентный орган с изложением имеющихся признаков не становится ложным обвинением лишь потому, что впоследствии его не удалось подтвердить. Небрежное исследование, ошибочная оценка или ошибка источника должны отличаться от заведомо ложного вменения.
Это различие не отменяет обязанности прессы проверять информацию. Недостаточная проверка может повлечь гражданско-правовую ответственность или оценку иного деяния. Однако от недостаточной проверки нельзя напрямую перейти к выводу, что лицо «знало о недостоверности» в смысле ложного обвинения. Учитываются уровень информированности на момент публикации, предыдущая переписка, известные противоречащие документы и хронология событий. [K1, K12]
Должна присутствовать цель возбуждения судебного преследования или применения административного взыскания
Помимо общего умысла, статья 267 TCK требует особой цели: добиться, чтобы в отношении объекта обвинения велось расследование и уголовное преследование либо чтобы он подвергся административному взысканию. Одного лишь желания причинить обиду, резко раскритиковать или унизить недостаточно для предположения такой цели.
Упоминание компетентных учреждений, прямой призыв к наказанию, пересылка подложных документов соответствующим органам или одновременное превращение того же вменения в заявление могут иметь значение при оценке. Тем не менее один тег, одно слово или прежняя вражда не являются решающим доказательством. Сильнейшая защита другой стороны может состоять в том, чтобы показать добросовестное сообщение, основанное на фактических данных, или отсутствие цели возбуждения взыскания. [K1, K12]
Вменение должно быть сделано одним из способов, предусмотренных законом
Сообщение или заявление в компетентный орган, с одной стороны, и печать и средства массовой информации, с другой, являются альтернативными путями. То, что публичная публикация не направлялась дополнительно в прокуратуру, не исключает ложного обвинения при наличии остальных условий. Для оконченного основного состава не требуется, чтобы в отношении потерпевшего было действительно возбуждено дело или назначено наказание; наступившие последствия важны для квалифицированной ответственности. [K1]
Как оцениваются социальные сети, личные сообщения и репосты?
Определение печати и средств массовой информации в статье 6 TCK охватывает и электронные средства массовой коммуникации. Публичные записи, видео и публикации, доходящие до неограниченного круга лиц, могут оцениваться в этом контексте. Однако название используемого приложения само по себе не определяет результата. Подлежат исследованию настройки доступа к аккаунту, открытость группы, круг получателей и способ распространения содержимого.
Личное сообщение между двумя лицами нельзя правильно квалифицировать как ложное обвинение, совершённое через печать и средства массовой информации. Даже для закрытых групп не существует определённого порога, основанного только на числе участников. С другой стороны, если сообщение направлено компетентному органу как заявление о противоправном деянии, на первый план может выйти иной избираемый путь. Отсутствие ложного обвинения не означает, что оскорбление или иное противоправное поведение в личном сообщении останутся безнаказанными.
Лицо, которое цитирует публикацию, отвечает за контекст, в котором передаёт содержание, и за собственный умысел. Передача материала с целью показать его ложность отличается от принятия вменения и его распространения новой аудитории. Объяснение «я получил это от другого человека» само по себе не даёт защиты. И наоборот, из простой отметки «нравится» нельзя автоматически вывести ложное обвинение; необходимо показать смысл конкретного действия и все элементы состава.
В случае новостного сайта ответственность автора, ответственного редактора и других причастных лиц нельзя выстроить по одному формальному признаку. Там, где они могут применяться совместно с положениями TCK о личной ответственности, рассматривается также статья 11 Закона о печати № 5187 (Basın Kanunu). Работа в организации или владение аккаунтом, на котором опубликована новость, не делает излишним выяснение того, кто сделал публикацию. [K1, K4]
Чем отличаются ложное обвинение, оскорбление и инсценировка преступления?
| Правовая оценка | Отличительный признак | Практическое значение |
|---|---|---|
| Ложное обвинение, статья 267 TCK | Определённому лицу вменяется заведомо не совершённое противоправное деяние с целью возбуждения взыскания. | Недостоверность, знание, цель и способ сообщения исследуются совместно. |
| Оскорбление, статья 125 TCK | Вменение или бранное выражение, посягающее на честь, достоинство и репутацию. | Оценка возможна отдельно, даже без особой цели ложного обвинения. |
| Инсценировка преступления, статья 271 TCK | О заведомо несовершённом преступлении сообщается компетентному органу либо создаются следы для возбуждения расследования. | Указание на конкретное невиновное лицо является решающим для отличия от ложного обвинения. |
| Посягательство на личные права, статьи 24–25 Гражданского кодекса Турции (TMK) | Публикация нарушает личные ценности без основания правомерности. | Защитные и компенсационные меры могут возникнуть и без уголовного осуждения. |
Обсуждение нескольких норм применительно к одному событию не означает, что наказания обязательно складываются. Учитываются количество деяний, отделимость высказываний друг от друга, специальные нормы и правила о совокупности. В частности, неверны утверждения, что «любое высказывание с обвинением является ложным обвинением» или что «если ложное обвинение не доказано, никакое обращение невозможно». [K1, K5]
Где заканчивается право сообщать и критиковать?
Свобода выражения мнения и свобода прессы, защищаемые статьями 26 и 28 Конституции, рассматриваются вместе с честью и доброй репутацией, защищаемыми статьёй 17 Конституции. В практике Конституционного суда (AYM) по свободе выражения мнения важны общественный интерес к дискуссии, положение объекта высказывания, контекст заявления, его фактическая основа, употреблённый язык и последствия. От лиц, выполняющих публичные функции, может ожидаться терпимость к более широкой критике; однако это не защищает без границ заведомо сфабрикованные обвинения. [K6]
Точное сообщение о существовании расследования отличается от изложения содержащегося в нём обвинения как установленного факта. Заголовок, изображение, объявление в социальной сети и текст новости должны оцениваться вместе. Если в тексте использован осторожный язык, а в заголовке совершение преступления объявляется однозначно, это тоже может создать проблему. Добавление вопросительного знака также не устраняет автоматически вменение, которое следует из общего содержания материала.
Практичный порядок действий для издателя таков: проверить надёжность источника, сохранить имеющиеся документы, отделить утверждение от проверенного факта, предоставить уместное место ответу заинтересованного лица и исправлять материал по мере развития событий. Эти шаги не дают автоматического иммунитета; они позволяют оценить сведения, цель и добросовестность на дату публикации.
Связанные подробности см. в наших статьях о объяснениях и допросе в уголовном расследовании и о недостаточности доказательств и оправдании.
Каково наказание за ложное обвинение и какие отягчающие последствия возможны?
Согласно части 1 статьи 267 TCK основное наказание — лишение свободы на срок от одного года до четырёх лет. Совершение деяния в социальных сетях само по себе не является отдельно установленным основанием для увеличения наказания; печать и средства массовой информации — один из альтернативных способов совершения основного преступления. [K1]
| Ситуация | Правовое последствие |
|---|---|
| Основной состав преступления | Лишение свободы от 1 года до 4 лет. |
| Фабрикация вещественных следов и доказательств деяния | Основное наказание увеличивается наполовину; от 1 года 6 месяцев до 6 лет, с учётом иных положений. |
| Применение к потерпевшему, который деяния не совершал, иной меры, нежели задержание и арест | При условиях части 3 статьи 267 наказание, определённое по предыдущим частям, увеличивается наполовину. |
| Задержание или арест потерпевшего при тех же условиях | Заявитель ложного обвинения дополнительно признаётся косвенным исполнителем преступления о лишении свободы. |
| Осуждение потерпевшего к пожизненному лишению свободы или к усиленному пожизненному заключению | 20–30 лет лишения свободы по части 5 статьи 267. |
| Начало исполнения наказания по части 5 | Наказание, назначаемое по части 5, увеличивается наполовину по части 6 статьи 267. |
Например, если присутствуют одновременно фабрикация материальных доказательств и условия меры по части 3, то после двух последовательных увеличений наполовину пределы составят от 2 лет 3 месяцев до 9 лет, без применения иных правил индивидуализации. Нельзя предполагать, что это увеличение присутствует в каждом деле. Подлежат выяснению причинная связь между обвинением и мерой, а также мотивировка соответствующего решения.
Прежнее положение, согласно которому наказание исчислялось как две трети срока срочного лишения свободы, более не действует. Формулировка части 5 статьи 267 TCK признана недействительной решением Конституционного суда E.2013/14, K.2013/56 от 10.04.2013. Отмена вступила в силу 10.06.2014. Часть 7 статьи 267 также является отменённой нормой. Автоматические расчёты на основании старых редакций недопустимы. [K2, K3]
Для основного состава применение таких институтов, как отсрочка наказания, альтернативные меры или отложение провозглашения приговора, зависит от конкретного наказания, личности лица, даты решения и действующих на тот момент условий. Обобщения вроде «за первое деяние наказание не назначается» или «тюрьма неизбежна» неверны. Публикация приговора о ложном обвинении через печать и средства массовой информации в том же или эквивалентном издании, с возмещением расходов осуждённым, урегулирована частью 9 статьи 267 TCK. [K1]
Как доказывается ложное обвинение и какие доказательства следует сохранять?
Доказывание должно отвечать на три отдельных вопроса: что было опубликовано, кто опубликовал и что лицо сознательно сделало и с какой целью? Скриншот помогает ответить на первый вопрос; два других он сам по себе может не решить.
• Следует сохранить полную ссылку на публикацию, название аккаунта, по возможности неизменяемый идентификатор аккаунта, а также время публикации и фиксации.
• Заголовок, текст, изображения, видео, комментарии и цепочка цитирования должны сохраняться вместе с контекстом. Вырезание одной лишь обвиняющей фразы может ослабить защиту и доказывание.
• Документы, опровергающие вменение, и переписку, показывающую, что автор публикации о них знал, следует группировать отдельно. Сведения, полученные после публикации, не должны подменять сведения, имевшиеся на момент публикации.
• При риске удаления в зависимости от обстоятельств следует просить о законной фиксации, нотариальном удостоверении, обеспечении доказательств или сохранении соответствующих цифровых записей в ходе расследования. Такая фиксация не устанавливает ни истинность содержимого, ни личность пользователя аккаунта.
• При утверждении о монтаже или о звуке и изображении, созданных искусственным интеллектом, важны исходный файл, метаданные, способ получения и цепочка проверки. Оценка приложения для проверки сама по себе не заменяет экспертизу.
Получение доказательств путём незаконного проникновения в чужой аккаунт, получения пароля или противоправного изъятия личной переписки не является способом сбора доказательств. По статье 217 Уголовно-процессуального кодекса (CMK) решающим критерием является законность получения доказательства. Заявление «я сделал это ради доказательств» не делает законными все скрытые записи или доступы. Если исполнитель не установлен, может быть подано заявление против неизвестного лица; расследование запрашивается без отождествления владельца аккаунта с фактическим пользователем. [K7]
Как проходят заявление, расследование и судебный процесс?
Заявление должно быть конкретным
В заявлении в главную прокуратуру (Cumhuriyet başsavcılığı) или в полицию должны быть изложены хронология событий и содержание каждой публикации. Недостаточно сказать «меня оклеветали»: следует указать, какое деяние вменено, почему оно не соответствует действительности, факты, показывающие, что другая сторона это знала, и основания для цели возбуждения взыскания. Если исполнитель неизвестен, это должно быть прямо указано; должны быть названы аккаунты и записи, подлежащие проверке.
Прокурор собирает доказательства как в пользу, так и против подозреваемого. При достаточных подозрениях составляется обвинительное заключение; если их нет или преследование невозможно, на повестку выходит решение об отказе в уголовном преследовании. Основной состав ложного обвинения, как правило, рассматривается судом первой инстанции по уголовным делам (asliye ceza mahkemesi); тяжёлые последствия и правовая квалификация деяния могут изменить компетентный суд. Что касается территориальной подсудности, отдельно исследуются место совершения деяния и специальные правила для печати. [K7, K8]
Оправдание или отказ в преследовании автоматически не доказывают ложного обвинения
Мотивировка прежнего решения так же важна, как и его результат. Недостаточность доказательств — не то же самое, что доказанность заведомого вымысла вменения. Документы, на которых основано решение, предыдущие показания и сведения, имевшиеся на дату публикации, оцениваются вместе. Не существует общего правила, что перед обращением о ложном обвинении всегда необходимо дождаться оправдательного приговора; основной состав и квалифицирующие части, зависящие от исхода, различаются.
В решении от 15.12.2025, E.2024/26237, K.2025/10608, 8-я уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 8. Ceza Dairesi) оставила в силе обвинительный приговор, вынесенный после устранения упущенного расследования. Решение не показывает, что любое недоказанное утверждение автоматически является преступлением. В решении той же палаты от 06.10.2025, E.2025/1289, K.2025/7339, отказ в удовлетворении возражения против решения об отказе в преследовании признан неправомерным, поскольку не были проверены аккаунт и пользователь телефона, сообщения и связанные файлы. Это второе решение не является констатацией виновности; оно касается необходимости завершить расследование. Полные тексты решений приведены в источниках. [K9]
Сроки не следует смешивать между собой
| Этап | Срок или основание | На что обратить внимание |
|---|---|---|
| Заявление о преступлении за ложное обвинение | Деяние преследуется по официальной обязанности; шестимесячный срок для жалобы не применяется. | Обращаться следует без промедления, чтобы не утратить доказательства. |
| Давность уголовного преследования по основному составу | Как правило, 8 лет; часть 8 статьи 267 TCK устанавливает особое начало течения. | Начало — дата, когда установлено, что потерпевший деяния не совершал. Квалифицированные случаи, приостановление и перерыв меняют результат. |
| Возражение против решения об отказе в преследовании | Две недели с момента вручения решения. | Подаётся мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimliği) с указанием необследованных доказательств и незавершённых проверок. |
| Ответ и опровержение по статье 14 Закона о печати | Как правило, направляется в течение 2 месяцев с момента публикации. | Сфера действия закона и последующие сроки судебного обращения рассматриваются отдельно. |
| Уголовный иск по статье 26 Закона о печати | 4 месяца для ежедневных периодических изданий и интернет-новостных сайтов; 6 месяцев для иных печатных изданий. | Это специальные сроки для предъявления иска; начало течения и исключения определяются статьёй 26. |
| Возмещение вреда от деликта | По статье 72 Обязательственного кодекса Турции (TBK): 2 года с момента, когда стало известно о вреде и обязанном лице; 10 лет с момента деяния. | Более длительные уголовные сроки давности и иные специальные нормы сохраняют силу. |
Специальные сроки Закона о печати не применяются автоматически к каждому аккаунту в социальных сетях. Сфера действия Закона о печати в отношении интернет-новостных сайтов и определение электронных средств массовой коммуникации в TCK не совпадают. Четырёх- или шестимесячный срок в уголовном деле также не означает, что затронутое лицо обязательно должно ждать столько времени. Ложное обвинение не входит в сферу примирения (uzlaştırma); отказ от заявления не прекращает публичное преследование автоматически. [K1, K4, K7, K10]
Для статьи 26 Закона о печати срок отсчитывается с момента передачи печатного издания главной прокуратуре; для интернет-новостного сайта — с момента уведомления о преступлении, связанном с новостью. Если печатное издание не передавалось, за основу берётся дата, когда главная прокуратура узнала о деянии. Существуют специальные правила начала течения срока для ситуаций, когда ответственный редактор позднее уведомляет автора или публикация осуществляется вопреки возражению против неё. Поэтому даты публикации, передачи, уведомления и сообщения следует документировать отдельно. [K4]
Удаление контента, право на ответ и компенсация
Уголовное заявление автоматически не обеспечивает удаления публикации или выплаты компенсации. В зависимости от желаемого результата различные пути могут планироваться совместно.
Защита личных прав: По статьям 24–25 Гражданского кодекса Турции (TMK) может быть потребовано предотвращение, прекращение нападения или признание его неправомерности; при наличии условий может также требоваться опровержение или публикация решения. В срочных случаях оцениваются условия обеспечительных мер по статье 389 и далее Гражданского процессуального кодекса (HMK). Запрашиваемая мера должна быть направлена на конкретное содержимое и соразмерна свободе выражения мнения. [K5, K11]
Актуальное различие в ограничении доступа: Прежняя статья 9 Закона № 5651 о публикациях в интернете, касавшаяся личных прав, признана недействительной решением Конституционного суда E.2020/76, K.2023/172; отмена вступила в силу 10.10.2024. Шаблоны заявлений, представляющие прежнюю норму как действующую, не следует использовать. Статья 9/A, касающаяся тайны частной жизни, подпадает под отдельные условия; не каждое посягательство на репутацию входит в её сферу. При использовании этого пути следует учитывать специальное положение, согласно которому заявление должно быть представлено мировому уголовному судье в течение 24 часов, а судья решает в течение 48 часов. [K13, K14]
Ответ и опровержение: Для публикаций, подпадающих под Закон о печати, может дополнительно применяться статья 14. При отказе в публикации или публикации с нарушением порядка действует срок судебного обращения 15 дней с соответствующего момента. Уведомление платформы социальной сети не заменяет этот законный путь. [K4]
Компенсация: По статьям 49 и 58 TBK оцениваются противоправность, вред, вина и адекватная причинная связь. Требование о потере дохода должно подкрепляться договорами, отменами и данными о доходах; неимущественные последствия конкретизируются через масштаб распространения и особенности события. Нельзя утверждать, что будет присуждена вся заявленная сумма или что иск невозможен без уголовного осуждения. Соотношение уголовного и гражданского процессов оценивается в рамках статьи 74 TBK. [K10]
Уведомление платформы, обращение к издателю, удаление с первоисточника и удаление из результатов поиска — это различные процедуры. Удаление результата поиска не стирает исходную страницу; отказ платформы не связывает суд при оценке. Эти обращения не приостанавливают законные сроки автоматически.
Удаление публикации или извинение снимают наказание?
Удаление публикации и извинение автоматически не устраняют уже совершённое преступление. Деятельное раскаяние по статье 269 TCK требует отказа от ложного обвинения и выполнения условий соответствующего этапа. Для преступления, совершённого через печать и средства массовой информации, требуется, чтобы отказ был опубликован тем же способом. Не следует исходить из того, что достаточно сделать публикацию невидимой или извиниться перед потерпевшим в личном сообщении. [K1]
| Этап, на котором отказывается от ложного обвинения | Снижение по статье 269 TCK |
|---|---|
| До начала государственного или судебного расследования против потерпевшего | Наказание снижается на четыре пятых. |
| До начала преследования потерпевшего | Наказание снижается на три четверти. |
| До приговора | Может быть снижено до двух третей наказания. |
| После осуждения, до исполнения | Может быть снижено до половины наказания. |
| После начала исполнения наказания | Может быть снижено до одной трети наказания. |
| Если вменение требует только административного взыскания, с учётом иных условий | До половины — до наложения взыскания; до одной трети — после его применения. |
Обязательное снижение в первых двух частях следует отличать от дискреционного снижения в последующих частях. Этапы связаны с производством в отношении потерпевшего; они не определяются только по делу лица, совершившего ложное обвинение. В случае вменения, требующего лишь административного взыскания, нельзя упускать из виду первую часть, касающуюся отказа до начала расследования. Если выбраны несколько строк, снижения по умолчанию не применяются кумулятивно.
Заключение
В оценке ложного обвинения в новостях и публикациях в социальных сетях центр — не то, насколько неприятны слова, а конкретное вменение, известная недостоверность, цель возбуждения взыскания и законный путь сообщения. Одно и то же событие может иметь разные последствия для свободы выражения мнения, оскорбления, личных прав, уголовного процесса и компенсации. Подробности по теме см. в статье о праве на жалобу и преступлении ложного обвинения.
Для потерпевшего правильная отправная точка — сохранить публикацию в её контексте и конкретизировать условия каждого пути обращения отдельно. Для издателя и пересылающего важно отделять утверждение от проверенного факта, сохранять источники и видимо вносить необходимое исправление. Ни одно отдельное событие, например оправдание, отказ в преследовании, удаление или извинение, не определяет все правовые последствия автоматически.
За юридической поддержкой в уголовном процессе и исполнении приговора вы можете обратиться к нашим услугам в области уголовного права.
Часто задаваемые вопросы
Всегда ли публикация ложной новости является ложным обвинением?
Нет. Помимо неверности сведений, требуются знание их недостоверности, вменение противоправного деяния определённому лицу, особая цель и законный путь сообщения. Другие виды ответственности оцениваются отдельно.
Может ли публикация без указания имени быть ложным обвинением?
Может. Если фотография, должность или обстоятельства события делают личность лица понятной, отсутствие имени не обеспечивает достаточной защиты. Должны присутствовать и остальные элементы.
Если против меня не возбуждали расследование, могу ли я всё равно обратиться?
Да. Для основного состава вменение не обязательно должно привести к расследованию. В заявлении знание и цель возбуждения взыскания должны быть объяснены конкретными фактами.
Всегда ли сообщение WhatsApp считается печатью и средствами массовой информации?
Нет. Личная переписка, закрытая группа и публикация, доходящая до неограниченного круга лиц, — не одно и то же. Учитываются круг получателей, доступ и способ передачи; сообщение компетентному органу оценивается отдельно.
Если меня оправдали, будет ли заявитель всегда наказан за ложное обвинение?
Нет. Исследуются мотивировка оправдания, а также знание и цель лица, подавшего прежнее обращение. Недоказанность обвинения не является доказательством того, что оно было сфабриковано заведомо.
Достаточно ли одного скриншота?
Не во всех случаях. В зависимости от обстоятельств могут понадобиться дополнительные записи о целостности содержимого, о фактическом пользователе аккаунта, о времени публикации и об умысле. Полная ссылка и исходные файлы должны быть сохранены.
Нужно ли подать заявление в течение шести месяцев?
Поскольку ложное обвинение преследуется по официальной обязанности, шестимесячный срок для жалобы не применяется. Срок давности уголовного преследования, специальные сроки Закона о печати и сроки иных путей обращения оцениваются отдельно.
В какой срок можно обжаловать решение об отказе в преследовании?
По действующей статье 173 Уголовно-процессуального кодекса (CMK) — в течение двух недель с момента вручения. В возражении должно быть указано, какие доказательства не собраны и почему расследование следует расширить.
Закрывает ли дело удаление публикации и отзыв заявления?
Не автоматически. Деяние преследуется по официальной обязанности. Влияние отказа на наказание оценивается по условиям этапа и публикации, предусмотренным статьёй 269.
Можно ли требовать компенсацию и удаление контента, пока идёт уголовное дело?
Если имеются условия, можно обращаться по соответствующим гражданско-правовым путям. Уголовное заявление автоматически не удовлетворяет эти требования; суду может потребоваться оценить связь между производствами.
Источники и правовые основания
K1 — Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu): статьи 6, 20–22, 66–67, 73, 75, 109, 125, 267–269 и 271. Запись в законодательной базе Министерства юстиции.
K2 — Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi): 10.04.2013, E.2013/14, K.2013/56; RG (Официальный вестник) 10.12.2013/28847. Отмена формулировки о срочном лишении свободы в части 5 статьи 267 TCK. Запись в базе решений.
K3 — Конституционный суд: 17.11.2011, E.2010/115, K.2011/154; RG 17.03.2012/28236. Отмена части 7 статьи 267 TCK. Запись в базе решений.
K4 — Закон о печати № 5187 (Basın Kanunu): статьи 1–2, 11, 14, 26–27. Консолидированный текст, LEXPERA.
K5 — Гражданский кодекс Турции № 4721 (Türk Medeni Kanunu): статьи 24–25. Информационная система законодательства.
K6 — Конституционный суд: Ali Rıza Üçer (2) (GK), жалоба № 2013/8598, 02.07.2015; подход к защите свободы выражения мнения и чести и доброй репутации. Запись в базе решений. В статье использованы официальные разъяснения Конституционного суда по прецедентным решениям.
K7 — Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu): статьи 12, 158, 160, 170, 172–173, 217, 223 и 253. Запись в законодательной базе Министерства юстиции.
K8 — Закон № 5235: статьи 11–12; компетенция уголовных судов. Информационная система законодательства.
K9 — Кассационный суд (Yargıtay), 8-я уголовная палата: 15.12.2025, E.2024/26237, K.2025/10608 и 06.10.2025, E.2025/1289, K.2025/7339. Полные тексты решений, Hukuki Haber, 12.10.2026. Просмотренная публикация является вторичным источником.
K10 — Обязательственный кодекс Турции № 6098 (Türk Borçlar Kanunu): статьи 49, 58, 72 и 74. Информационная система законодательства.
K11 — Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu): статья 389 и далее; статья 400 и далее. Информационная система законодательства.
K12 — Akif Yıldırım: «İftira Suçu» («Преступление ложного обвинения»), Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2007, выпуск 69, с. 177–210. При рассмотрении состава учтены также последующие изменения законодательства и решения об отмене. Статья.
K13 — Конституционный суд: 11.10.2023, E.2020/76, K.2023/172; RG 10.01.2024/32425. Запись в базе решений.
K14 — Закон № 5651 о публикациях в интернете: отмена статьи 9 и статья 9/A. Консолидированный текст, LEXPERA.
K15 — Özer Alişan Ekren: «Bir haber veya sosyal medya paylaşımı ne zaman iftira sayılır?» (Когда новость или публикация в социальных сетях считается ложным обвинением?), Hukuki Haber, 12.10.2026. Изучена для сопоставления предмета и сферы; прежняя уголовная формула о срочном лишении свободы не принята как действующая норма. Исходная статья.