Ведёт ли отказ в выдаче к удалению красного бюллетеня INTERPOL?

Одно и то же ли красный бюллетень и решение о выдаче?

Нет. Красный бюллетень — это международный запрос о полицейском сотрудничестве, публикуемый INTERPOL по запросу государства-члена. Он направлен на установление местонахождения разыскиваемого лица и на его временное задержание в целях выдачи, передачи или аналогичной правомерной процедуры. Это не международный ордер на арест, не обвинительный приговор и не решение о выдаче.

Выдача, напротив, представляет собой отдельный судебный, а в большинстве систем также административный процесс между запрашивающим и запрашиваемым государствами, который осуществляется в рамках национального права и применимых соглашений. Запрашиваемое государство в пределах своей компетенции проверяет:

• может ли вменяемое деяние считаться преступлением, допускающим выдачу,
• условия двойной криминализации и тяжести наказания,
• давность, законную силу решения и принцип специальности,
• не преследует ли запрос политическую или дискриминационную цель,
• риск смертной казни, пыток, жестокого обращения и несправедливого судебного разбирательства,
• гражданство и статус беженца,
• достаточность документов запроса.

Поэтому красный бюллетень может оставаться в силе, пока одна страна отказывает в выдаче; а несмотря на отказ одного государства, другое может начать временное задержание и процедуру выдачи в отношении того же лица.

Общие рамки уведомлений INTERPOL, проверки CCF и процедуры выдачи изложены в нашем руководстве Что такое INTERPOL и красный бюллетень?.

Почему красный бюллетень может оставаться в системе после отказа в выдаче?

Отказ в выдаче часто связан с конкретным государством и конкретным делом. Например, если государство A не выдаёт человека из-за его гражданства, для государства B то же препятствие может не существовать. Отказ из-за отсутствия переводов или документов не обязательно препятствует запрашивающей стране в повторном запросе после восполнения недостающего.

Кроме того, суд по выдаче не принимает решений от имени INTERPOL. Решение об отказе должно быть официально направлено в CCF, Генеральный секретариат INTERPOL или НЦБ запрашивающей страны, а запись должна быть отдельно проверена в соответствии с правилами INTERPOL.

Что правила INTERPOL предусматривают относительно цели выдачи?

Согласно статье 82 Правил обработки данных INTERPOL (Rules on the Processing of Data, RPD), цель красного бюллетеня состоит в установлении местонахождения разыскиваемого лица и в его задержании, содержании под стражей или ограничении передвижения для целей выдачи, передачи или аналогичной правомерной процедуры.

Статья 83 RPD требует действительного ордера на арест или судебного решения с тем же действием, а также достаточных судебных данных. В соответствии со статьёй 84 RPD НЦБ запрашивающей страны должно дать гарантию того, что при задержании лица выдача будет запрошена в порядке, соответствующем национальному праву и применимым соглашениям.

Согласно статье 81 RPD, уведомление может быть отозвано или аннулировано, если его цель достигнута, если условия публикации больше не существуют или если запрашивающее государство нашло лицо, но не предприняло необходимых действий и не дало разумного объяснения.

Статья 12 RPD предусматривает, что данные обрабатываются в конкретной и явной цели, точно, относимо, актуально и соразмерно; статья 51 RPD предусматривает, что данные подлежат удалению, когда цель обработки достигнута.

Прекращает ли каждый отказ в выдаче цель красного бюллетеня?

Нет. Пока выдача из других стран юридически или фактически возможна, отказ в выдаче в одной стране сам по себе не прекращает общую цель красного бюллетеня.

Опубликованные решения CCF указывают, что цель красного бюллетеня не ограничивается установлением местонахождения; она также охватывает временное задержание в целях выдачи. Знание местонахождения лица или то обстоятельство, что в одной стране выдача невозможна, может само по себе не привести к удалению, если запрашивающее государство по-прежнему стремится к выдаче из другой страны.

Почему основание отказа имеет решающее значение?

Решения об отказе в выдаче не имеют одинакового юридического веса. Для CCF важна не формулировка решения или его итог «отказ», а связь лежащего в основе отказа обстоятельства с правилами INTERPOL.

Удаляется ли красный бюллетень, если отказ основан на правах человека?

Окончательное и мотивированное решение об отказе, основанное на риске пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, — один из важнейших документов в заявлении об удалении в CCF. Однако и в этом случае удаление не является автоматическим.

CCF оценивает, в частности:

• содержит ли отказ индивидуальное и привязанное к делу установление риска,
• актуален ли риск и сохраняются ли условия в стране-источнике,
• является ли решение временным или окончательным,
• опирается ли отказ только на конкретную тюрьму или на конкретное отсутствие гарантий,
• не предоставило ли государство-источник впоследствии гарантии,
• утверждает ли решение, что выдача запрещена при любых обстоятельствах, или что она невозможна по имеющимся документам,
• есть ли аналогичные установления других государств или международных органов.

Что показывает решение ЕСПЧ по делу Лю против Польши?

В решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 6 октября 2022 года по делу Liu v. Poland, жалоба № 37610/18, Суд установил, что при выдаче лица в Китай существует реальный риск жестокого обращения и что выдача нарушила бы статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Суд указал, что запрашиваемое государство не может ограничиваться утверждениями иностранных властей или международной поисковой записью; оно обязано независимо и с учётом текущей ситуации оценить риск.

Это решение не является решением CCF, отменяющим красный бюллетень во всём мире. Однако оно разъясняет обязательную правозащитную основу запрета выдачи в государствах — участниках Конвенции и значение квалифицированных судебных установлений, которые могут быть представлены в CCF.

Меняют ли дипломатические гарантии действие отказа?

Запрашивающее государство может гарантировать, что пытки применяться не будут, что лицо не будет содержаться в определённой тюрьме, что будет предоставлено право на новое судебное разбирательство или что смертная казнь не будет применена. Не каждая гарантия достаточна.

Гарантия должна:

• быть конкретной и относиться к данному лицу,
• исходить от компетентного органа,
• быть юридически и фактически исполнимой,
• содержать механизм контроля и последствия в случае нарушения,
• выглядеть достоверной с учётом прошлой практики запрашивающего государства.

Решение по делу Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, жалоба № 8139/09, от 17 января 2012 года, относится к основополагающим решениям, показывающим, что конкретная надёжность дипломатических гарантий и риск несправедливого судебного разбирательства должны рассматриваться подробно.

Каковы последствия отказа по основанию политического преступления или политического мотива?

Статья 3 Устава INTERPOL категорически запрещает Организации любое вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера. Обоснованное установление суда по выдаче о том, что запрос имеет политический характер или что лицо преследуется из-за его политических взглядов, имеет перед CCF очень большой вес.

Однако понятие «политического преступления» и оценка по статье 3 Устава INTERPOL не полностью совпадают. CCF проверяет, преобладают ли в деле в целом политические элементы над обычными уголовными. При оценке учитываются вместе:

• характер обвинения и фактическое описание события,
• политический, общественный или профессиональный профиль лица,
• общий контекст запрашивающей страны,
• временная и причинная связь между обвинением и политической деятельностью,
• установления других государств, судов или международных органов,
• конкретность ответа запрашивающего государства.

Если отказ в выдаче основан только на абстрактном положении договора вроде «политические преступники не выдаются», решение должно объяснить, как оно оценило конкретные обстоятельства.

Каковы последствия отказа по основанию статуса беженца или международной защиты?

Если лицу предоставлен статус беженца или защита от возвращения ввиду преследования или риска серьёзного вреда в стране происхождения, этот статус имеет особое значение для запроса INTERPOL страны происхождения в отношении того же лица.

Опубликованная практика CCF признаёт, что действительный статус защиты, предоставленный против страны происхождения и препятствующий возвращению, может сделать недостижимой цель красного бюллетеня или диффузии. Для этого важно:

• чтобы статус защиты был официальным и действительным,
• чтобы защита была предоставлена против запрашивающей страны,
• чтобы статус не был отменён или прекращён,
• чтобы личность лица и обвинения были однозначно сопоставимы,
• чтобы было показано, что обстоятельства существенно не изменились после предоставления статуса.

Вид на жительство, временная виза или документ о гуманитарном пребывании не всегда имеют такое же юридическое действие, как статус беженца. Документ должен разъяснять, какую защиту от возвращения он обеспечивает.

Удаляется ли красный бюллетень, если в выдаче отказано из-за гражданства?

Как правило, нет. Многие государства не выдают собственных граждан. Статья 38 Конституции Турецкой Республики также предусматривает, что гражданин не может быть выдан иностранному государству за совершённое преступление, за исключением обязательств, вытекающих из членства в Международном уголовном суде.

Препятствие, связанное с гражданством, обычно показывает лишь то, что выдача не может осуществиться в соответствующем государстве. Если лицо едет в третью страну, такое же препятствие по её праву может не существовать.

В Решении CCF № 3/2023 (краткое изложение) рассматривается контекст, в котором гражданин двух государств не выдаётся государством своего проживания, а запрашивающее государство не передаёт производство. Наличие действительного ордера на арест и возможность судебного сотрудничества в других странах означают, что одно лишь препятствие, связанное с гражданством, не прекращает активный международный розыск в каждом случае.

В таких делах в совокупности следует оценивать цель, необходимость и соразмерность:

• возможность передачи уголовного преследования государству, где находится лицо,
• волю запрашивающего государства добиваться выдачи из другой страны,
• не предпринимает ли запрашивающее государство ничего в течение длительного времени, и
• фактически ли красный бюллетень порождает лишь ограничение на поездки.

Каковы последствия отказа по процессуальным основаниям или из-за недостатка документов?

Запрос о выдаче мог быть отклонён, если:

• официальная нота запроса не была подана в установленный срок,
• документ не имеет перевода или заверения,
• описание события недостаточно,
• не представлена копия ордера на арест,
• отсутствует подпись компетентного органа, или
• не соблюдено формальное требование двустороннего договора.

Эти основания, как правило, не препятствуют запрашивающему государству повторно добиваться выдачи — в том же или в другом государстве — после устранения недостатка. Однако если недостаток показывает, что отсутствуют и обязательные для красного бюллетеня данные, это становится важным для CCF. Например, если суд по выдаче однозначно установил, что ордер на арест недействителен, вопрос выходит за рамки простого формального недостатка и непосредственно затрагивает статью 83 RPD.

Приводит ли отсутствие двойной криминализации к отказу и каковы его последствия?

Двойная криминализация означает, что вменяемое деяние является преступлением как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве. Отсутствие двойной криминализации в одной стране не означает, что в других странах будет такой же результат.

Однако если отказ показывает, что деяние фактически относится к:

• частноправовому или семейному спору,
• нарушению административного регламента,
• выражению мнения или мирной политической деятельности, или
• поведению, которое в некоторых странах считается спорным,

отказ может быть весомым с точки зрения требования статьи 83 RPD о «серьёзном преступлении по общему праву».

В заявлении следует объяснить правовую природу конкретного вменяемого деяния, а не дословные различия в названиях преступлений.

Каковы последствия отказа по основанию давности или res judicata?

Если выдача отказана из-за законной силы решения по тому же деянию, оправдательного приговора, исполнения наказания или давности, последствия отказа могут быть шире.

Ne bis in idem и решение СЕС по делу WS

В решении Большой палаты Суда Европейского союза (СЕС) по делу WS v Bundesrepublik Deutschland, C-505/19, от 12 мая 2021 года, EU:C:2021:376, Суд установил, что временное задержание на основании красного бюллетеня не может быть сохранено, если в отношении тех же деяний однозначно установлен принцип ne bis in idem в смысле статьи 54 Шенгенской конвенции.

Решение не влечёт автоматического удаления во всём мире. Оно обеспечивает обязательное толкование в рамках права ЕС и Шенгена. Для заявления в CCF необходимо подтвердить: то же лицо, то же материальное деяние, окончательность решения и, если наказание уже отбыто, его исполнение.

Отказ в выдаче по европейскому ордеру на арест (EAW) и доктрина Петрухина СЕС

Процедуры передачи между государствами — членами Европейского союза (Европейский ордер на арест, EAW) отличаются от классического режима международной выдачи. Если государство-член отказывает в удовлетворении запроса EAW или если лицо, не являющееся гражданином ЕС, находится в государстве-члене ЕС, в действие вступают решения СЕС по делам Petruhhin (C-182/15) и Pisciotti (C-191/16).

СЕС проверяет, предоставляет ли государство-член, которое не выдаёт собственных граждан, ту же уголовно-правовую защиту другим гражданам ЕС, и прежде всего, было ли предложено передать производство государству гражданства лица. Если государство ЕС отказало в передаче в рамках EAW и это стало окончательным по принципам свободы передвижения и ne bis in idem права ЕС, наличие красного бюллетеня в Шенгенской информационной системе (SIS II) и в INTERPOL становится несовместимым с нормами СЕС.

Решение о давности

Если запрашиваемое государство опирается только на расчёт давности в своём праве выдачи, в других странах результат может оказаться иным. Однако если суд государства-источника окончательно установил, что ордер на арест или наказание прекратились по давности, действительное основание и цель красного бюллетеня могут отпасть.

Как отказ в выдаче отражается в досье INTERPOL?

В Резолюции AGN/53/RES/7 (1984) Генеральной ассамблеи INTERPOL предусмотрено, что отказ некоторых государств в выдаче может сообщаться другим НЦБ как дополнительная информация к красному бюллетеню.

Решение CCF № 10/2017 (краткое изложение) конкретно показывает, что отказ в выдаче не означает автоматического удаления. Выдача была отказана, поскольку документы запроса недостаточно подтверждали деяние, допускающее выдачу, при этом возможность нового запроса оставалась открытой. CCF сочла уместным добавить информацию об отказе в досье INTERPOL, а не удалять запись.

Практическое значение такой отметки состоит в следующем:

• другие государства видят предыдущее решение об отказе,
• причина отказа может быть учтена при новой оценке временного задержания или выдачи,
• можно выяснить, устранил ли государство-источник недостаток, и
• может быть снижен риск повторного лишения свободы по тем же основаниям.

Однако отметка не удаляет действующий красный бюллетень и не обеспечивает безопасность поездок во всех странах.

Что меняется, если несколько государств отказали в выдаче?

Если несколько государств отказали в выдаче по одному и тому же основанию, положение может выглядеть сильнее с точки зрения достижимости цели записи и её соразмерности. В особенности если решения самостоятельно подтверждают:

• один и тот же риск для прав человека,
• одно и то же установление политического мотива,
• одно и то же препятствие res judicata, или
• одну и ту же недействительность ордера на арест,

вес заявления в CCF возрастает.

Однако если решения были приняты из-за гражданства или из-за процедуры, относящейся к одной стране, одного количества недостаточно. Каждое решение следует сравнивать отдельно по основанию и объёму.

Влияет ли на красный бюллетень то, что государство-источник не запрашивает выдачу или бездействует?

Если местонахождение лица известно, но государство-источник долгое время не запрашивает выдачу, не завершает запрос или после задержания не направляет необходимые документы, фактическая цель красного бюллетеня может быть поставлена под сомнение.

Статья 81 RPD допускает оценку аннулирования, если государство-источник не предпринимает необходимых действий и не даёт разумного объяснения. Статья 87 RPD также требует, чтобы государство-источник оперативно действовало, как только лицо найдено, и направляло необходимые документы в соответствующие сроки.

Однако Решение CCF № 16/2018 (краткое изложение) указывает, что знание местонахождения лица или то, что выдача из страны, где лицо находится, невозможна из-за гражданства, само по себе не устраняет волю государства-источника добиваться выдачи из других стран.

В заявлении следует установить следующую хронологию:

• Когда государство-источник узнало о местонахождении лица?
• Когда состоялось временное задержание?
• В какую дату был направлен или не направлен запрос о выдаче?
• Был ли пропущен срок для дополнения?
• Был ли подан новый запрос после отказа?
• Как НЦБ государства-источника объяснило бездействие?
• Повторялся ли тот же процесс в других странах?

Статья 84 RPD и прямое удаление из-за задержки процедуры

Если государство после отказа в выдаче, зная местонахождение лица, не дополняет недостающие документы в разумный срок, не создаёт нового правового основания или остаётся пассивным, это является нарушением статьи 84 Правил обработки данных (RPD).

Статья 84 RPD требует, чтобы целью красного бюллетеня была «реальная и юридически возможная процедура выдачи». Если государство-источник оставляет процесс приостановленным после отказа, оно превращает красный бюллетень из «инструмента выдачи» в «карательное препятствие для поездок», что CCF рассматривает как основание для полного удаления записи.

Снимает ли отказ в выдаче в Турции красный бюллетень?

В Турции процедура выдачи и запись INTERPOL — это отдельные правовые уровни. Отказ турецких властей в удовлетворении запроса о выдаче не является решением об удалении, которое автоматически связывает Генеральный секретариат INTERPOL или CCF.

Статья 38 Конституции Турецкой Республики предусматривает, что гражданин не может быть выдан иностранному государству за совершённое преступление, за исключением обязательств, вытекающих из членства в Международном уголовном суде. При выдаче иностранцев совместно оцениваются Закон № 6706 о международном правовом сотрудничестве по уголовным делам, применимые международные соглашения и гарантии прав человека.

Что показывает решение ЕСПЧ по делу M.C. против Турции?

В деле M.C. v. Türkiye, жалоба № 31592/18, решение от 4 июня 2024 года, рассматривался процесс временного содержания под стражей и выдачи, начатый на основании красного бюллетеня, опубликованного через НЦБ России, и заочного решения о задержании. Решение показывает, что применение записи INTERPOL в Турции не является независимым от национального права и гарантий статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека.

ЕСПЧ, в отличие от CCF, не удаляет данные INTERPOL. Он проверяет законность, произвольность и эффективность судебного контроля за лишением свободы. Поэтому решение ЕСПЧ или Конституционного суда может быть представлено в CCF как сильный документ; однако для записи INTERPOL необходимо отдельно добиваться удаления или исправления.

Как подать заявление в CCF после отказа в выдаче?

С 26 марта 2026 года, 10:00 по CET, заявления в CCF о доступе, исправлении или удалении, а также о пересмотре решения принимаются, как правило, только через защищённый онлайн-портал. Электронные и почтовые заявления не используются, за исключением исключительных случаев, предусмотренных статьёй 25(2) Правил работы CCF.

Можно ли в CCF запросить временные меры (приостановление)?

После отказа в выдаче, если лицу угрожает неизбежная опасность повторного временного задержания в третьей стране, могут быть запрошены временные меры (interim measures) в соответствии со статьёй 34 Правил работы CCF.

Если CCF видит возможность непоправимого вреда (например, цепочечную выдачу в страну с риском пыток или срочные ограничения здоровья или свободы), она может временно приостановить видимость красного бюллетеня или диффузии для государств-членов до вынесения окончательного решения по существу дела (temporary suspension). В заявлении о временных мерах конкретными рисками должно быть подтверждено, что отказ в выдаче стал окончательным и что лицо вынуждено совершать поездку.

Сначала доступ или сразу удаление?

Если лицо не знает вида и содержания записи, сначала может быть подано заявление о доступе. Если известно о наличии красного бюллетеня или диффузии и есть решение об отказе в выдаче, заявление об исправлении или удалении может быть подготовлено сразу.

Заявление о доступе является более полным, чем поиск имени на открытой странице; однако информация, которую CCF может раскрыть, может быть ограничена требованиями конфиденциальности государства-источника.

Необходимые документы

• копия удостоверения личности или паспорта,
• доверенность или документ о полномочиях на подачу заявления адвокатом,
• полная и разборчивая копия решения об отказе в выдаче,
• документ, подтверждающий окончательность и текущий статус решения,
• протоколы заседаний и заявления сторон,
• запрос о выдаче запрашивающего государства и его приложения,
• ордер на арест или, если он есть, решение, которым он был отменён,
• документ о статусе беженца или защиты,
• личный доклад и официальные установления о риске для прав человека,
• документы об оправдании, окончательном приговоре или исполнении в отношении того же деяния,
• решения об отказе в выдаче, вынесенные в других странах,
• переписка с НЦБ государства-источника и компетентными органами,
• надёжные переводы документов.

Заявления в CCF рассматриваются на основании письменных документов; за исключением исключительных случаев, устное слушание не проводится. Поэтому в заявлении должны быть ясно показаны соответствующие пункты решения об отказе, его правовое действие и связь с правилами INTERPOL.

Как должна строиться правовая аргументация?

Заявление не должно опираться только на вывод «суд отказал в выдаче». Необходимо придерживаться следующей структуры:

• точное и верное изложение основания отказа,
• какие лицо, деяние, дело и ордер на арест охватывает решение,
• является ли решение временным или окончательным,
• может ли обоснование применяться и в других странах,
• для статьи 12 RPD: цель, точность, актуальность и соразмерность,
• для статьи 81 RPD: достижение цели или бездействие государства-источника,
• для статей 83–84 RPD: действительное судебное основание и реальная воля к выдаче,
• для статьи 2 Устава INTERPOL: права человека,
• для статьи 3 Устава INTERPOL: политический характер,
• если удаление не считается возможным, — просьба о полном отражении решения об отказе в записи.

Сколько длится рассмотрение заявления в CCF?

Как правило, CCF подтверждает получение заявления в течение одного месяца. Если документов не хватает, она требует их дополнения; основной срок исчисляется со дня, когда заявление принято как допустимое.

Согласно Статуту CCF и актуальным разъяснениям:

• заявления о доступе, как правило, решаются в течение четырёх месяцев, и
• заявления об исправлении и удалении, как правило, решаются в течение девяти месяцев.

Срок может быть продлён из-за сложности дела, необходимости ожидать информацию от НЦБ государства-источника или дополнительной проверки.

Заявление в CCF не останавливает автоматически национальное задержание, содержание под стражей или процедуру выдачи. При срочной угрозе задержания или поездки параллельно следует добиваться защитных мер и средств правовой защиты в соответствующей стране.

Можно ли повторно подать заявление на основании отказа в выдаче, если CCF ранее сочла дело подходящим?

Да, однако условия для нового заявления иные. Согласно статье 42 Статута CCF, пересмотр решения должен основываться на новом и относимом обстоятельстве, которое не было известно при прежней проверке и которое, будь оно известно, могло бы привести к иному результату.

Новое решение об отказе в выдаче может обладать таким характером. Заявление должно быть подано в течение шести месяцев со дня, когда стало известно о новом обстоятельстве, и должно объяснить, как решение может изменить прежнюю оценку CCF.

В Решении CCF № 10 за 2017 год условие для пересмотра не было признано выполненным, поскольку предыдущий отказ в выдаче уже был известен; тем не менее было признано, что информация об отказе должна быть внесена в досье INTERPOL. Это решение показывает значение времени подачи и объяснения «нового обстоятельства».

Безопасна ли поездка после отказа в выдаче?

Нет. Отказ в выдаче, как правило, связывает только органы государства, принявшего решение. Если лицо едет в третью страну, она может:

• задержать лицо на основании красного бюллетеня или диффузии,
• вынести решение о временном задержании,
• запросить новую выдачу у государства-источника,
• оценить прежнее решение об отказе по другим правовым критериям, или
• потребовать от лица подготовить защиту в короткий срок в транзитной стране.

Перед поездкой для каждой страны, которую планируется посетить или через которую предстоит транзит, необходимо оценить:

• национальное правовое значение, придаваемое красному бюллетеню,
• полномочия на временное задержание,
• применимое соглашение о выдаче,
• гражданство и статус проживания,
• вероятность признания прежней мотивировки отказа,
• срочную связь с адвокатом и консульством.

Подход «в одной стране в выдаче отказали, значит, я могу свободно ехать везде» несёт серьёзный риск утраты свободы.

Какие записи могут сохраниться, даже если красный бюллетень удалён?

Отмена красного бюллетеня сама по себе не устраняет следующие записи:

• национальный ордер на арест в государстве-источнике,
• Wanted Person Diffusion,
• двусторонние сообщения полицейского или судебного сотрудничества,
• другие региональные розыскные системы,
• национальные базы данных границы, миграции и правоохранительных органов,
• решения о содержании под стражей или обеспечительные меры в деле о выдаче,
• старые сведения в проверках комплаенса и рисков частного сектора.

После решения CCF также следует отдельно отслеживать, обновляют ли НЦБ государства-источника и другие государства-члены свои национальные записи.

План действий после отказа в выдаче

Первые 72 часа

• Получить полную копию решения об отказе и сведения о его окончательности.
• Отдельно изучить решения об освобождении, судебном контроле и ограничении передвижения.
• Определить право государства-источника на обжалование или повторный запрос.
• Выяснить риск красного бюллетеня и диффузии.
• Приостановить ближайшие поездки и транзитные планы и провести анализ рисков по странам.
• Подготовить заявление в CCF или дополнение к существующему делу.
• Потребовать от НЦБ государства-источника внесения информации об отказе в запись и, при наличии условий, её отзыва.

Среднесрочное наблюдение

• Отслеживать исход обжалования решения о выдаче.
• Проверять, предоставило ли государство-источник новые гарантии или новые документы.
• Выяснять, существуют ли дела о выдаче в отношении того же лица в других странах.
• Контролировать исполнение решения CCF и обновление национальных данных.
• Вести процедуры статуса беженца, проживания, депортации и визы на отдельном правовом основании.

Стратегический шаг: превентивное обращение

До поездки в третью страну полученное окончательное решение об отказе в выдаче может быть представлено в CCF как запрос о «превентивном уведомлении и исправлении записи». Цель этой практической стратегии — добиться, чтобы CCF внесла отметку в досье или удалила данные до задержания лица на любой границе.

Если красный бюллетень запрашивающего государства злоупотреблён, а запрос о выдаче уже был отклонён по существу независимым судом и это заранее внесено в систему, возможное решение о временном задержании может быть предотвращено.

Частые ошибки

• Полагать, что отказ в выдаче автоматически отменяет красный бюллетень.
• Представлять только страницу с итогом решения, не объясняя его мотивировку.
• Не различать отказ по процессуальным основаниям и окончательный отказ по основаниям прав человека.
• Отправляться в третью страну без плана после отказа по основанию гражданства.
• Не исследовать диффузию наряду с красным бюллетенем.
• Полагать, что заявление в CCF останавливает национальное производство о выдаче.
• Упускать право государства-источника на повторный запрос или обжалование.
• Не добиваться отметки о решении об отказе в досье INTERPOL.
• Представлять вместо статуса беженца только документ о проживании.
• Не проверять национальные базы данных после удаления.

Как Güneş & Güneş работает с такими делами?

Поскольку отказ в выдаче и запись INTERPOL ведутся разными компетентными органами, одного ходатайства часто недостаточно. Юридическое бюро Güneş & Güneş в зависимости от обстоятельств дела составляет план работы, который координирует проверку международных данных, судебное производство о выдаче и миграционные процедуры.

Конкретные юридические работы, предоставляемые доверителю

• анализ мотивировки, окончательности и территориального действия решения об отказе в выдаче,
• исследование красного бюллетеня, диффузии и национальных записей о задержании,
• изучение текущего состояния ордера на арест и уголовного дела государства-источника,
• подготовка заявлений в CCF о доступе, исправлении, удалении и пересмотре,
• документальное обоснование защиты по основаниям прав человека, политического характера, статуса беженца, res judicata и давности,
• подготовка ходатайства о внесении решения об отказе в запись INTERPOL,
• срочный анализ рисков для стран поездки и транзита,
• координация с местными адвокатами в процессах временного задержания, содержания под стражей и выдачи,
• отдельная проверка процедур депортации, административного задержания, запрета въезда и международной защиты,
• контроль обновления национальных записей после решения CCF.

Юридическое бюро Güneş & Güneş работает с 1999 года из Антальи и оказывает юридические услуги на турецком, английском, немецком и русском языках по всей Турции, включая 81 провинцию, и в делах с международными связями. Результат по делу не гарантируется; компетентные органы, варианты, риски и порядок действий определяются на основании конкретных документов.

Часто задаваемые вопросы

Турция отказала в выдаче; был ли снят красный бюллетень?

Нет. Решение об отказе в Турции не удаляет красный бюллетень автоматически. В зависимости от основания отказа в CCF следует подать заявление об удалении или исправлении, а у НЦБ государства-источника следует потребовать обновления записи.

Если выдача отказана по основаниям прав человека, удаление гарантировано?

Оно не гарантировано; однако конкретное, актуальное и окончательное установление в области прав человека относится к самым сильным основаниям для удаления. CCF отдельно оценивает объём решения и его связь с правилами INTERPOL.

Меня не выдали, потому что я гражданин; могу ли я поехать в другую страну?

Такой вывод делать нельзя. Препятствие, связанное с гражданством, обычно действует только в вашей стране. Третья страна может начать временное задержание и процедуру выдачи на основании красного бюллетеня.

В выдаче отказано из-за недостатка документов; может ли государство-источник запросить выдачу снова?

В большинстве правовых систем повторный запрос возможен после устранения недостатка. Необходимо также отдельно проверить, создаёт ли решение об отказе окончательное препятствие, и соответствующие положения договора.

Отмечается ли отказ в выдаче в красном бюллетене?

Если есть условия, то да. Резолюция Генеральной ассамблеи INTERPOL 1984 года и практика CCF допускают внесение информации об отказе в досье. Следует проверить, что это действительно сделано.

Если несколько стран отказали в выдаче, запись удаляется автоматически?

Нет. Однако независимые решения об отказе, основанные на одном и том же существенном основании, могут составить сильное досье относительно цели записи, её законности и соразмерности.

Нужен ли перевод решения о выдаче для заявления в CCF?

Необходимо представить полный и достоверный перевод на один из рабочих языков CCF. В особенности основание отказа, окончательность, преступления и резолютивная часть решения должны быть переведены полностью.

Что можно сделать, если CCF отклонит заявление об удалении?

Если есть новое обстоятельство, которое не было известно при прежней проверке и которое, будь оно известно, могло бы привести к иному результату, в течение шести месяцев со дня его получения может быть подано заявление о пересмотре. Новое решение об отказе в выдаче может оцениваться в этих рамках.

Можно ли ехать, пока ожидается рассмотрение заявления в CCF после отказа в выдаче?

Подача заявления в CCF не устраняет риска задержания. Прежде чем считать поездку безопасной, необходимо проверить тип записи, страны транзита и национальное право.

Заключение

Отказ в выдаче по запросу — это не общее решение, которое само по себе снимает красный бюллетень. Отказ в первую очередь порождает последствия в государстве, принявшем решение; национальный ордер на арест запрашивающего государства и его возможность добиваться выдачи из других стран могут сохраняться.

Отказы, основанные на правах человека, политическом характере, статусе беженца, res judicata или недействительности ордера на арест, имеют перед CCF большой вес. Отказы по основаниям гражданства, недостатка документов или процедуры, специфичной для одной страны, как правило, приводят к отметке в записи или ограниченному исправлению, а не к удалению.

Эффективная стратегия анализирует решение об отказе с точки зрения мотивировки и окончательности, проверяет цель и основание записи INTERPOL, подаёт документально обоснованное заявление в CCF, добивается обновления от НЦБ государства-источника и одновременно управляет национальным риском каждой страны, в которую предстоит поездка. Кроме того, стратегическое использование ходатайств о временных мерах, превентивных заявлений и необоснованной задержки со стороны государства-источника может существенно повысить результативность заявлений об удалении данных INTERPOL.

Окончательный правовой вывод: Отказ в выдаче сам по себе не является автоматическим основанием для удаления красного бюллетеня; он является правовым основанием, сила которого соответствует связи между основанием отказа и Уставом INTERPOL и Правилами обработки данных.

Конфиденциальность и правовая информация

Информация и документы, переданные юридическому бюро Güneş & Güneş, используются исключительно для правовой оценки и целей оказания услуг и охраняются в рамках адвокатской тайны, обязанности конфиденциальности и законодательства о защите персональных данных.

Данная статья предназначена для общей правовой информации. Без изучения решения об отказе в выдаче в конкретном деле, страны-источника, вида записи, ордера на арест, статуса лица и действующего права стран, которые лицо намерено посетить, она не является правовым заключением или гарантией результата.

Официальные, судебные и научные источники

Официальные источники INTERPOL

• INTERPOL — Red Notices: Характер красного бюллетеня, его цель выдачи и то, что он не является международным ордером на арест.
• INTERPOL — Compliance and Review: Предварительная и текущая проверка соответствия уведомлений и диффузий.
• Устав INTERPOL: Статья 2, рамки прав человека, и статья 3, запрет на вмешательство.
• Правила обработки данных (RPD): В особенности статьи 12, 35, 51, 80–87 и 100.
• CCF — How to Submit a Request: Порядок подачи через портал с 26 марта 2026 года, виды заявлений и процессуальные рамки.
• CCF — Frequently Asked Questions: Пределы компетенции CCF, сроки и пересмотр.
• Правила работы CCF — 26 марта 2026: Допустимость, портал, временные меры (статья 34), переписка и порядок принятия решений.
• Выдержка из решения CCF № 10/2017: Краткое изложение решения, показывающее, что отказ в выдаче может повлечь отметку в записи, а не автоматическое удаление.
• Выдержка из решения CCF № 16/2018: Знание местонахождения, цель выдачи и воля государства-источника к действиям.
• Выдержка из решения CCF № 3/2023: Препятствие выдаче по гражданству и контекст передачи производства.
• Выдержка из решения CCF № 4/2023: Защита от возвращения, цель красного бюллетеня и характер статуса защиты.

Официальный источник Турции

• Конституция Турецкой Республики: Запрет на выдачу гражданина иностранному государству, статья 38.

Судебные решения

• ЕСПЧ, Liu v. Poland, жалоба № 37610/18, 06.10.2022: Риск жестокого обращения при выдаче в Китай и статья 3 Конвенции.
• ЕСПЧ, Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, жалоба № 8139/09, 17.01.2012: Дипломатические гарантии и риск явно несправедливого судебного разбирательства.
• ЕСПЧ, M.C. v. Türkiye, жалоба № 31592/18, 04.06.2024: Временное содержание под стражей и процедура выдачи на основании красного бюллетеня, личная свобода.
• СЕС, Большая палата, WS v Bundesrepublik Deutschland, C‑505/19, 12.05.2021, EU:C:2021:376: Красный бюллетень, временное задержание, ne bis in idem и обработка данных в Шенгенской зоне.
• СЕС, Большая палата, Petruhhin, C-182/15, 06.09.2016, EU:C:2016:630: Правило невыдачи государством-членом собственных граждан и защита других граждан ЕС в запросах третьих стран (контекст EAW).
• СЕС, Большая палата, Pisciotti, C-191/16, 10.04.2018, EU:C:2018:222: Запросы о выдаче в рамках соглашения о выдаче между ЕС и США и защита граждан ЕС.

Научные источники

• Machiko Kanetake, «INTERPOL’s Red Notices: Human Rights Safeguards for Targeted Individuals», AJIL Unbound, т. 120, 2026, с. 17–22. Актуальная научная оценка фактических последствий красных бюллетеней и контроля за соблюдением прав человека.
• Rutsel Silvestre J. Martha, The Legal Foundations of INTERPOL, Hart Publishing, 2010. Монография об институциональных и правовых основах INTERPOL; для актуальной процедуры следует опираться на действующие официальные правила.

---