Прибыльность компании не означает, что участник может сразу взыскать дивидендное требование. Сначала исследуются распределяемые ресурсы, затем действительность решения о распределении и срок выплаты. Если большинство неправомерно препятствует распределению, в действие вступают средства защиты против решения общего собрания; если решение о распределении принято, но выплата не производится, возникают средства взыскания с общества. Это различие меняет вид иска и срок, который нельзя пропустить.[1][2]
Настоящая статья посвящена спорам в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, которые не являются публичными. Общие понятия можно дополнительно изучить в материале о правах на дивиденды в акционерных обществах. В публичных обществах, в том числе в открытых обществах, акции которых не обращаются на бирже, дополнительно применяются правила распределения прибыли Комитета по рынкам капитала (SPK). Нормы распределения этого особого режима нельзя переносить на все акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.[1][3]
Когда право на дивиденд становится взыскиваемым требованием?
Абстрактное право на дивиденд, которое связано с участием в обществе, — это возможность законно получать выгоду от прибыли общества. Конкретное дивидендное требование — как правило, денежное требование к обществу, которое определяется решением о распределении компетентного общего собрания. В акционерном обществе статья 408/2-d, а в обществе с ограниченной ответственностью статья 616/1-e Торгового кодекса Турции № 6102 (TTK) относят это решение к неделегируемым полномочиям общего собрания.[1]
Утверждение баланса и распределение прибыли — различные решения. Если в протоколе зафиксированы только определение прибыли за период, перенос на нераспределённую прибыль прошлых лет или принятие финансовой отчётности, из него нельзя вывести обязательство по выплате. Устное пояснение управляющего или справка бухгалтера также автоматически не заменяют решение общего собрания.
| Ситуация в деле | Первый путь для проверки | Возможный результат |
|---|---|---|
| Решение о распределении не принято | Запросы информации, ознакомление, повестка дня и попытки созыва собрания | Подготовка к принятию решения и раскрытию отчётности |
| Принято решение о нераспределении или низком распределении | Мотивы решения и условия оспаривания | Устранение неправомерного решения |
| Решение о распределении принято, срок выплаты ещё не наступил | Проверка решения и срока платежа | Требование по наступлении срока; отдельная проверка условий исключительной защиты |
| Решение о распределении принято, срок выплаты истёк | Уведомление-требование (ihtar), медиация, иск или надлежащий путь принудительного исполнения | Взыскание возникшего требования |
Если в решении о распределении установлена более поздняя дата, требование становится подлежащим исполнению в этот день, то есть может быть предъявлено. Если срок выплаты не определён, учитываются статья 90 Обязательственного кодекса Турции № 6098 (TBK) и особенности правоотношения. Возникновение требования, наступление срока его исполнения и просрочка общества — не одно и то же событие. Поэтому использование только даты общего собрания для расчёта и давности, и процентов может привести к ошибочному результату.[4]
Чем различается расчёт дивидендов в обществе с ограниченной ответственностью и в акционерном обществе?
Доля участия определяется в обоих типах обществ разными методами
В акционерном обществе, если уставом не предусмотрено иное, расчёт пропорционален платежам, которые акционер внёс обществу за свою долю капитала. Учитываются и действительно предоставленные привилегии групп акций. В обществе с ограниченной ответственностью, однако, формулировка статьи 608/2 TTK в качестве основы принимает номинальную стоимость доли в уставном капитале, если договор общества не предусматривает иное; исполненные обязанности по дополнительным взносам прибавляются к этой величине. Расчёт, принятый для акционерного общества, нельзя применять, игнорируя это специальное положение о ООО.[1]
Если уставный капитал в обществе с ограниченной ответственностью ещё не оплачен полностью, в доктрине обсуждается, как вести расчёт; существует мнение, которое защищает толкование на основе коэффициента оплаты, применяемого к акционерным обществам. В таком деле не следует давать окончательный расчёт без изучения договора, графика платежей и особенностей спора.[2]
Например, в гипотетическом обществе с ограниченной ответственностью два участника имеют равные номинальные доли, но только один исполнил действительную обязанность по дополнительному взносу; тогда коэффициент расчёта может измениться после учёта договора общества. Не всякий заём обществу является дополнительным взносом. Был ли перевод денег, отправленных участником из банка, вкладом, дополнительным взносом или займом, нужно устанавливать по документам.
Распределяемые ресурсы отличаются от остатка на банковском счёте
В акционерном обществе учитываются чистая прибыль за период и свободные резервы; в обществе с ограниченной ответственностью — чистая прибыль за период и резервы, выделенные для распределения. Учитываются формирование необходимых резервов и влияние прошлых убытков на финансовую отчётность. Наличие убытка в текущем году не оправдывает отказ от всех возможностей распределения без изучения надлежащих прошлых источников. И наоборот, наличие денег на банковском счёте не доказывает, что эти деньги являются юридически распределяемой прибылью.[1]
В расчёте валовое право участника из общей суммы, решённой к распределению, подлежащие удержанию суммы и ранее произведённые выплаты должны показываться отдельно. Вид и ставка удержания проверяются отдельно в зависимости от периода выплаты, статуса уполномоченного лица и, при необходимости, применимого соглашения об избежании двойного налогообложения. Чистые выплаты за разные годы не следует пересчитывать по одной фиксированной ставке удержания.
По каким основаниям общество может не распределять прибыль?
Различие между обязательным резервом и произвольным накоплением
Согласно статье 519 TTK, пять процентов годовой прибыли направляются в общий законный резерв до достижения им двадцати процентов оплаченного капитала. Кроме того, рассматриваются различие резервов, связанное с распределением, во втором абзаце той же статьи, и специальные исключения. В обществе с ограниченной ответственностью также учитывается отсылка статьи 610 TTK к финансовой отчётности и резервам.[1]
Эти положения не означают, что каждый участник ежегодно безусловно может получить пять процентов своего капитала. Создаёт ли статья 519/2-c TTK минимальную обязанность распределения, в доктрине спорно. Исследование Гюмюш и Байсала 2026 года сопоставляет мнения, защищающие такую обязанность, с мнениями, рассматривающими норму по существу как регулирование резервов. На практике не следует строить окончательный расчёт требования только на основе этого процента без изучения решения и распределяемых ресурсов.[5]
Условия формирования дополнительных резервов в акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью
В акционерном обществе статья 523/2 TTK допускает формирование дополнительных резервов по таким критериям, как восстановление активов, интересы всех акционеров, устойчивое развитие общества и стабильное распределение. В обществе с ограниченной ответственностью особенно важна статья 608/3 TTK: оцениваются необходимость покрытия убытков или серьёзно обоснованная потребность в инвестициях. Во втором, инвестиционном варианте учитываются совместно интересы всех участников и прямое отражение этих положений в договоре общества.[1]
Поэтому заявление общества «мы будем инвестировать» само по себе не является достаточным объяснением. Нужно спросить, какая инвестиция, с какими затратами, по какому графику и с каким финансированием планируется. Точно так же участник не может устранить документально подтверждённую потребность общества в финансировании, ссылаясь лишь на собственную личную потребность в наличных деньгах. Правовая оценка проводится через конкретный баланс между способностью общества продолжать деятельность и экономическими интересами участников. В этой связи также следует рассмотреть вместе тему освобождения от должности управляющего ООО.
Как показать, что большинство злоупотребляет своим правом?
Чтобы показать неправомерность решения о нераспределении, нужно доказать несоответствие между решением и экономическими данными, а не утверждать, что «большинство меня не хочет». Совместно оцениваются повторение одного и того же мотива в разные периоды, неосуществление запланированной инвестиции, перевод накопленных средств связанным лицам и предоставление финансовой выгоды только отдельным участникам.[1][2]
Документы, которые делают проверку конкретной:
• Финансовая отчётность за соответствующие годы, отчёты о деятельности, предложения о распределении прибыли и протоколы общего собрания.
• Действующий текст договора общества, реестр долей, оплаты уставного капитала и документы о дополнительных взносах.
• Инвестиционные бюджеты, договоры, заказы, сроки погашения кредитов и фактически произведённые расходы.
• Основания выплат участникам и управляющим: зарплата, премии, займы и записи о сделках с связанными лицами.
• Запросы информации, полученные ответы, заявления о несогласии и банковские операции.
Общество может ссылаться на неполученные требования, ближайшие погашения кредитов или инвестиции, необходимые для деятельности, несмотря на высокую бухгалтерскую прибыль. Эти возражения необходимо сопоставить с записями соответствующего периода. Проверка не должна сводиться к тому, какую коммерческую инвестицию суд считает более успешной; она должна объяснить, основано ли решение на реальной потребности и учтены ли интересы всех участников.
В деле о взыскании истец должен изложить решение, из которого возникает требование, своё право, сумму и срок выплаты. Возражение общества об оплате или зачёте проверяется по подтверждающим документам. То, что книги находятся у общества, полностью не меняет бремя доказывания; суд может потребовать представления конкретных документов.[6]
Документы должны добываться законным путём. Право участника на информацию не даёт права на несанкционированный доступ к чужому счёту или на публичное раскрытие данных клиентов и работников общества. Документы, представляемые эксперту, должны быть очищены от персональных данных, не относящихся к спору; проверяемые записи и периоды должны быть ясно указаны. Читателям, оказавшимся в похожей ситуации, может помочь статья Назначение специального аудитора для общества.
Что делать, если решения о распределении нет или принято решение о нераспределении?
Запросы информации и инициативы в общем собрании
Сначала выясняется, действительно ли решения нет или оно неизвестно, поскольку доступ заблокирован. Права на информацию и ознакомление по статье 437 TTK для акционерного общества и по статье 614 TTK для общества с ограниченной ответственностью используются вместе с путями созыва собрания и формирования повестки дня, если это необходимо. Пороги и процедуры права меньшинства на созыв собрания не должны смешиваться с правами, которыми обладает единственный участник.[1]
Содержание запроса информации не следует ограничивать формулой «предоставьте все счета». Нужно указать период, прибыль которого проверяется, конкретный счёт резерва и решение общего собрания, которое оценивается. Однако ожидание документов само по себе не останавливает срок оспаривания, о котором говорится ниже. Подробности этого этапа отдельно рассмотрены в статье Права на информацию и ознакомление в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах.
Оспаривание решения о нераспределении
Для решений, противоречащих закону, уставу или принципу добросовестности, применяются статьи 445–446 TTK; в обществах с ограниченной ответственностью они применяются по отсылке статьи 622. Иск об оспаривании подаётся в течение трёх месяцев с даты решения против общества в суде первой инстанции по коммерческим делам по месту нахождения головного офиса общества. Как правило, этот срок не начинает течь заново лишь потому, что протокол общего собрания получен позднее.[1]
Важно присутствовать на собрании, голосовать против и добиться внесения несогласия в протокол. К законным исключениям, касающимся созыва, повестки дня, участия или права голоса, применяются различные процессуальные условия; также оценивается, как нарушение повлияло на решение. Одного воздержания или письма по электронной почте после собрания не всегда достаточно для выполнения необходимого условия о несогласии.[1]
Не всякое решение о низкой выплате автоматически порочно ничтожностью. Называть обычное основание оспаривания «абсолютной ничтожностью», чтобы обойти трёхмесячный срок, — небезопасный путь. Основания оспаривания и основания ничтожности решения общего собрания нужно разделять в зависимости от основы требования.
Даёт ли решение об отмене непосредственно выплату?
Отмена решения о нераспределении сама по себе не является положением, обязывающим выплатить конкретную сумму дивиденда. Может понадобиться новое, законное решение общего собрания. Поэтому после исхода дела процесс принятия решений в обществе следует отслеживать отдельно.
Исследование Зейрека рассматривает вместе подход, основанный на неделегируемом полномочии общего собрания, и мнение, защищающее исключительное вмешательство суда в случаях постоянного злоупотребления. Правовое основание и пределы второго подхода спорны. Это мнение нельзя представлять так, будто в каждом деле об оспаривании суд обязательно назначит распределение прибыли. Другие пути, например расторжение по веским основаниям или выход из общества с ограниченной ответственностью, имеют собственные условия; невыплата за один год автоматически таких последствий не порождает.[2]
С кого и каким путём взыскивается возникшее дивидендное требование?
Должником по требованию, возникшему из решения о распределении, как правило, является общество как юридическое лицо. Мажоритарный участник, управляющий или бухгалтер не становятся личными должниками по тому же требованию лишь в силу своего статуса. Истец — обладатель соответствующего требования. Если доли переуступались, проверяются даты решения и уступки, а также то, было ли переуступлено возникшее требование; одного нынешнего реестра участников может быть недостаточно, чтобы объяснить все требования за прошлые периоды.[1][4]
Спор о взыскании, возникающий из корпоративного права, рассматривается в суде первой инстанции по коммерческим делам. При определении территориальной подсудности учитывается общее правило по месту нахождения общества и любые применимые специальные нормы. Правило исключительной подсудности по отношениям партнёрства в статье 14/2 Гражданского процессуального кодекса № 6100 (HMK) следует оценивать применительно к перечисленным в нём правоотношениям; тот же результат подсудности нельзя автоматически распространять на все требования участников. Также нельзя предполагать, что участник всегда может подать иск по месту своего жительства.[1][6]
По статье 5/A TTK до предъявления иска о взыскании денежного требования и иска об отмене коммерческого возражения необходимо обратиться к медиации.[1][7] Однако заявление только об отмене решения общего собрания не относится к той же категории, что это денежное требование. Если несколько требований рассматриваются вместе, условие предъявления иска и срок каждого требования проверяются отдельно.
В заявлении о медиации должны быть указаны правильное фирменное наименование общества, соответствующее решение о распределении, период, требуемая сумма и дата начала начисления процентов. При достижении соглашения график платежей, удержания, частичные платежи и последствия нарушения должны быть записаны ясно. Общая и расплывчатая формулировка об отказе от требований должна проверяться на предмет того, прекращает ли она права, относящиеся к другим периодам. Подробнее по теме можно ознакомиться в статье Иск об отмене возражения.
Как оцениваются текущий счёт участников и требование неизвестной суммы?
Запись на счёте не заменяет правового основания
Утверждение «я являюсь кредитором по текущему счёту участников» само по себе не является объяснением дивидендного требования. Учтённая сумма может быть займом, предоставленным обществу, возмещением расходов, вознаграждением управляющего или прибылью, решённой к распределению. Основание, срок исполнения и история платежей каждой позиции должны быть разделены. Запись оценивается вместе с бухгалтерским учётным документом, подтверждающими документами и записями контрагента; название счёта не определяет правовой квалификации.[6]
Если общество заявляет: «участник нам был должен, мы зачли», нужно проверить, когда возникло встречное требование и выполнены ли условия зачёта (takas). Не всякая выплата участнику одновременно погашает долг по дивидендам. Пояснение к переводу, дата решения и переписка о платеже должны сопоставляться между собой.[4]
Изменение 2026 года: старую формулу для неопределённого требования использовать нельзя
Законом № 7589 статья 107 HMK утратила силу 31 июля 2026 года, а в статью 109 HMK о частичных исках добавлен новый четвёртый абзац. Если делимое требование предъявлено частично, оно может быть увеличено в том же деле один раз до окончания исследования, не подпадая под запрет расширения иска; в отношении увеличенной части давность также считается прерванной датой предъявления иска.[8]
Переходное положение в пункте 10 статьи 1 Временных положений самого Закона № 7589 сохраняет действие прежней статьи 107 HMK для исков, открытых до даты утраты силы. Поэтому порядок рассмотрения старого дела и порядок рассмотрения иска, который открывается сегодня, не следует считать одинаковыми. Увеличение требования — не инструмент для восполнения отсутствующего правового основания или создания требования без решения о распределении. Имеющиеся документы, расчёт первоначально заявленной суммы и объём оставшейся части должны быть ясно показаны.[6][8]
С какой даты рассчитываются проценты и давность?
Запрет процентов на капитал не устраняет процентов за просрочку
В акционерном обществе статья 509 TTK, а для обществ с ограниченной ответственностью статья 609 TTK запрещают выплату процентов на уставный капитал; исключение для процентов в подготовительный период подчиняется отдельным условиям. Напротив, просрочка денежного требования, возникшего из решения о распределении, срок исполнения которого истёк, оценивается иначе. Действие конкретного срока и уведомления оценивается в рамках статьи 117 TBK и статьи 10 TTK. Должно быть доказано, что уведомление дошло до общества и какой долг требовался.[1][4]
Проценты должны рассчитываться по периодам с применением нормы, действовавшей в каждый соответствующий период. Закон № 7589 также изменил порядок определения законной процентной ставки по статье 1 Закона № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку. Поэтому применять одну прежнюю процентную ставку ко всем периодам требования неправильно. Вид коммерческих процентов за просрочку, объём требования и применимая ставка проверяются отдельно.[8][9]
Трёхмесячный срок оспаривания и пятилетний срок давности различаются
Для возникшего дивидендного требования по статье 147/4 TBK, как правило, действует пятилетняя исковая давность, которая исчисляется с момента наступления срока исполнения. Если выплата согласована в рассрочку, срок каждого взноса проверяется отдельно. Этот срок не заменяет трёхмесячный пресекательный срок, предоставленный для оспаривания решения общего собрания.[1][4]
| Действие или право | Срок и начало течения | Что нельзя смешивать |
|---|---|---|
| Оспаривание решения общего собрания | Три месяца с даты решения | Запрос документов не открывает новый срок |
| Возникшее дивидендное требование | Как правило, пять лет с наступления срока | Дата решения о распределении не является сроком исполнения в каждом деле |
| Возражение против долга в исполнительном производстве без судебного решения (ilamsız takip) | Семь дней с вручения платёжного приказа | Своевременное возражение приостанавливает исполнительное производство |
| Иск об отмене возражения | Один год с вручения возражения кредитору | Медиация и её приостанавливающее действие рассчитываются отдельно |
Одно уведомление-требование само по себе давность не прерывает. Основания прерывания, такие как признание долга, частичная оплата, иск или исполнительное производство, оцениваются по статье 154 TBK. При медиации как условии иска давность приостанавливается с момента подачи заявления до последнего протокола, а пресекательный срок не течёт; этот эффект рассчитывается с учётом предмета спора и соответствующей нормы закона. Нельзя предполагать, что обычные переговоры или не относящееся к делу обращение сохраняют срок оспаривания. Для более широкого контекста можно прочитать статью Исковая давность и пресекательные сроки.[4][7][10]
Как проводятся исполнение, временная защита и взыскание после решения?
Для наступившего и подлежащего исполнению денежного требования при соответствующих условиях может быть начато исполнительное производство без судебного решения (ilamsız takip). Протокол общего собрания не является судебным решением. Если общество подаёт возражение в срок, производство останавливается; затем оцениваются отмена возражения или другие пути, соответствующие характеру документа. В иске об отмене возражения годичный срок не совпадает с давностью по существу требования. Медиацию до исполнения и медиацию как условие иска также нельзя смешивать.[1][10]
Подача иска об оспаривании сама по себе не приостанавливает решение. Приостановление исполнения по статье 449 TTK может быть испрошено отдельно. Такое определение не превращается в платёжный приказ, который перечисляет нераспределённую прибыль на счёт участника.[1]
Для обеспечения наступившего денежного требования может рассматриваться предварительный арест имущества по статьям 257–259 Закона об исполнительном и конкурсном производстве № 2004 (İİK). Требование, которое наступило и не обеспечено залогом, и требование, срок которого ещё не наступил, подчиняются разным условиям. Существование требования и, при необходимости, основания ареста должны быть подтверждены с достаточной вероятностью; оцениваются обеспечение, которое нужно предоставить, и ответственность, которая может возникнуть из неправомерного ареста. Одного недоверия между участниками недостаточно.[10]
Если получена обеспечительная мера, исполнение и сроки дополнительного иска или производства должны соблюдаться отдельно. Влияние медиации на некоторые сроки не означает, что приостановлены все сроки, связанные с защитой.[7][10]
Решение в пользу истца по иску о денежном требовании также не гарантирует, что общество добровольно заплатит. Исполнимость, обжалование, возможность приостановления исполнения и имущество общества оцениваются отдельно. Государственная пошлина, расходы на эксперта, расходы на вручение документов, обеспечение и риск возмещения представительских расходов противоположной стороны зависят от суммы требования и исхода дела. План судебного процесса, который рассчитывает только валовое требование и не учитывает расходы и возможность взыскания, остаётся неполным.
Дают ли выплаты другим участникам право требовать такую же сумму?
Сначала нужно определить природу выплаты. Оплата реально оказанных услуг или возврат долга, причитающегося обществу, — не то же самое, что дивиденд. С другой стороны, несоразмерные перечисления под видом вознаграждения, принятие обществом личных расходов мажоритарного участника или необоснованные сделки со связанными лицами могут потребовать отдельной оценки ответственности.
Статья 511 TTK ставит предоставление члену правления акционерного общества доли в прибыли (kazanç payı) в зависимость от различения резервов и от определённых условий распределения для акционеров. Неправильно автоматически применять это положение к каждой зарплате и каждому вознаграждению за участие в заседаниях (huzur hakkı). Возмещение, требуемое за ущерб, причинённый обществу в рамках ответственности управляющих, автоматически не становится личным дивидендным требованием участника; ущерб общества и возможный личный ущерб должны быть разделены.[1]
То, что неправомерное распределение было произведено в пользу других участников, не создаёт права требовать повторения той же неправомерной выплаты. Для акционерных обществ статья 512 TTK, а для обществ с ограниченной ответственностью статья 611 TTK устанавливают разные условия возврата. В обществе с ограниченной ответственностью обязанность возврата, основанная на добросовестности, влияет на объём и продолжительность обязательства; регулирование для акционерных обществ нельзя переписать дословно. Статья 513 TTK — отдельная защита в отношении определённых выплат управляющих, превышающих разумное вознаграждение, при признании общества банкротом. Обязанные лица, получатели и условия этих путей должны определяться независимо от иска участника о взыскании.[1]
Подробнее об оспаривании решения см. статью Оспаривание решения общего собрания. Если утверждается, что средства общества были переведены неправомерно, можно совместно рассмотреть материал Ответственность управляющих и членов правления общества.
Заключение
В споре о дивидендах первая задача состоит не только в том, чтобы показать, что общество получило прибыль, но и в том, чтобы установить какое решение существует, возникло ли требование и когда наступает срок выплаты. Решение о нераспределении без обоснования и неисполнение согласованной выплаты требуют разных средств защиты. При совместном изучении протокола, договора и учётных записей трёхмесячный срок оспаривания нужно соблюсти отдельно.
Правильная подача сочетает требование, предъявленное к надлежащему обществу, расчёт, объяснённый по периодам, надлежащее условие иска и план взыскания после решения. Применение общих положений этой статьи к конкретному делу требует правового анализа с учётом типа общества и документов.
Часто задаваемые вопросы
Могу ли я сразу потребовать свою долю, когда общество объявляет о прибыли?
Объявления о прибыли недостаточно само по себе. Нужно проверить распределяемые ресурсы, договор общества, решение компетентного общего собрания и срок выплаты. Умножение прибыли из баланса на коэффициент участия без решения о распределении в большинстве дел не показывает взыскиваемого требования.[1]
Может ли большинство каждый год блокировать распределение под предлогом инвестиций?
Обоснование инвестиций должно быть конкретным и соответствовать законодательным требованиям для данного типа общества. Проверяются, осуществляется ли инвестиция, финансовая потребность и интересы всех участников. Постоянно повторяемые абстрактные заявления не выводятся из-под проверки на неправомерность.[1][2]
Могу ли я подать иск об оспаривании, если не присутствовал на общем собрании?
Участник, не присутствовавший на собрании, может обратиться с иском на условиях статьи 446 TTK. Важны такие случаи, как неправильный созыв или неправомерное препятствие участию. Неявка на собрание не даёт безусловного права возражать против любого решения; трёхмесячный срок также нужно соблюсти отдельно.[1]
Могу ли я лично взыскать дивиденд с управляющего общества?
Должником по дивидендному долгу, как правило, является общество. Личная ответственность управляющего или мажоритарного участника требует отдельного правового основания и особых условий. Ущерб, причинённый управляющим обществу, и дивидендный долг общества перед участником — не одно и то же требование.[1]
Если у меня нет доступа к счетам, могу ли я подать прежний иск о неопределённом требовании?
Для нового иска нельзя использовать старую формулу статьи 107 HMK; эта статья утратила силу 31 июля 2026 года. Нужно учитывать вместе действующую статью 109/4 HMK о частичных исках и переходное положение, защищающее более ранние иски. Кроме того, неизвестную сумму нужно отличать от требования, которое ещё не возникло.[6][8]
Прерывает ли отправка уведомления-требования пятилетнюю давность?
Одно уведомление-требование не является основанием прерывания. Признание долга, частичная оплата, иск или исполнение и другие законные основания оцениваются отдельно. То, что уведомление имеет значение для просрочки, не означает, что оно также прерывает давность.[4]
Источники и правовые основания
- Торговый кодекс № 6102 (Türk Ticaret Kanunu) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статьи 4, 5, 5/A, 10, 408, 437, 445–450, 507–513, 519, 523, 553, 555, 608–611, 614, 616–617, 622, 644.
- Cihan Zeyrek, Об эффективности права на получение дивидендов в акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью (Anonim ve Limited Şirkette Kâr Payı Alma Hakkının Etkinliği Üzerine), TBB Dergisi, 2026, № 182, с. 235–280; в частности с. 250–259 и 274–275.
- Коммюнике о распределении прибыли (Kâr Payı Tebliği) (II-19.1) — Комитет по рынкам капитала (Sermaye Piyasası Kurulu). В частности статьи 2–7.
- Обязательственный кодекс № 6098 (Türk Borçlar Kanunu) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статьи 90, 117, 139, 147, 149, 154, 183.
- Sena Gümüş и Deniz Mümin Baysal, Наличие обязанности распределять прибыль в акционерных обществах и оценка политики распределения прибыли с точки зрения корпоративного управления (Anonim Şirketlerde Kâr Payı Dağıtma Zorunluluğu Bulunup Bulunmadığı Sorunu ve Kâr Dağıtım Politikasının Kurumsal Yönetim Anlayışı Bakımından Değerlendirilmesi), Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(4), 2026, с. 76–119; в частности с. 86–89.
- Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статьи 6, 10, 14, 109, 190, 219–222.
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статья 18/A/15–16.
- Закон № 7589 — текст, принятый Великим национальным собранием Турции (TBMM). В частности статьи 10, 19, 20, пункт 10 статьи 1 Временных положений и статья 26. Официальный вестник: 31 июля 2026 года, № 33326.
- Закон № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статьи 1–2; совместно со статьёй 10 Закона № 7589.
- Закон об исполнительном и конкурсном производстве № 2004 (İcra ve İflas Kanunu) — Министерство юстиции Турции, база UYAP. В частности статьи 62, 66–67, 257–259, 261, 264.