Dass eine Gesellschaft Gewinn erzielt, bedeutet nicht, dass ein Gesellschafter eine Dividendenforderung sofort einziehen kann. Zunächst werden die ausschüttungsfähigen Mittel geprüft, danach ein wirksamer Ausschüttungsbeschluss und der Zahlungszeitpunkt. Blockiert eine Mehrheit die Ausschüttung rechtswidrig, kommen die Schutzmittel gegen den Beschluss der Generalversammlung zum Tragen; besteht ein Ausschüttungsbeschluss, wird aber nicht gezahlt, entstehen Einziehungsmittel gegen die Gesellschaft. Diese Unterscheidung verändert die Klageart und die Frist, die nicht versäumt werden darf.[1][2]
Dieser Beitrag befasst sich mit Streitigkeiten in nicht börsennotierten Aktiengesellschaften und GmbHs. Zu allgemeinen Begriffen kann ergänzend die Darstellung zu Gewinnanteilsrechten der Aktionäre in Aktiengesellschaften herangezogen werden. Bei börsennotierten Gesellschaften, einschließlich öffentlich gehaltener Gesellschaften, deren Anteile nicht an einer Börse gehandelt werden, gelten zusätzlich die Gewinnausschüttungsregeln des Kapitalmarktausschusses (SPK). Die Ausschüttungsquoten dieses Sonderregimes lassen sich nicht auf alle Aktiengesellschaften und GmbHs übertragen.[1][3]
Wann wird das Recht auf Dividende zu einer einziehbaren Forderung?
Das abstrakte Dividendenrecht, das mit der Gesellschafterstellung verbunden ist, ist die Möglichkeit, rechtmäßig am Gewinn der Gesellschaft teilzuhaben. Der konkrete Dividendenanspruch ist in der Regel die Geldforderung gegen die Gesellschaft, die durch den Ausschüttungsbeschluss der zuständigen Generalversammlung bestimmt wird. Bei der Aktiengesellschaft zählt Art. 408/2-d, bei der GmbH Art. 616/1-e des Türkischen Handelsgesetzbuchs Nr. 6102 (TTK) diesen Beschluss zu den nicht übertragbaren Befugnissen der Generalversammlung.[1]
Die Genehmigung der Bilanz und die Ausschüttung des Gewinns sind unterschiedliche Beschlüsse. Enthält das Protokoll nur die Feststellung des Periodengewinns, die Übertragung auf die Gewinnvorträge früherer Jahre oder die Annahme des Jahresabschlusses, lässt sich daraus keine Zahlungszusage ableiten. Eine mündliche Erläuterung des Geschäftsführers oder eine Kontenaufstellung des Buchhalters ersetzt den Beschluss der Generalversammlung ebenfalls nicht automatisch.
| Lage im Dossier | Zunächst zu prüfender Weg | Mögliches Ergebnis |
|---|---|---|
| Über die Ausschüttung wurde kein Beschluss gefasst | Auskunftsverlangen, Einsicht, Tagesordnung und Versuche zur Einberufung | Vorbereitung eines Beschlusses und der Offenlegung der Rechnungslegung |
| Eine Nichtausschüttung oder niedrige Ausschüttung wurde beschlossen | Begründung des Beschlusses und Voraussetzungen der Anfechtung | Beseitigung des rechtswidrigen Beschlusses |
| Ein Ausschüttungsbeschluss liegt vor, der Zahlungszeitpunkt ist noch nicht erreicht | Prüfung des Beschlusses und der Fälligkeit | Geltendmachung bei Fälligkeit; gesonderte Prüfung etwaiger Ausnahmeschutzvoraussetzungen |
| Ein Ausschüttungsbeschluss liegt vor, der Zahlungszeitpunkt ist verstrichen | Aufforderungsschreiben, Mediation, Klage oder der geeignete Vollstreckungsweg | Einziehung der entstandenen Forderung |
Setzt der Ausschüttungsbeschluss einen späteren Zeitpunkt, wird die Forderung an diesem Tag fällig, kann also verlangt werden. Ist kein Zahlungszeitpunkt bestimmt, werden Art. 90 des Türkischen Obligationenrechts Nr. 6098 (TBK) und die Besonderheiten des Verhältnisses berücksichtigt. Das Entstehen einer Forderung, ihre Fälligkeit und der Verzug der Gesellschaft sind nicht dasselbe Ereignis. Deshalb kann es zu fehlerhaften Ergebnissen führen, allein das Datum der Generalversammlung sowohl für die Verjährung als auch für die Zinsberechnung heranzuziehen.[4]
Wie unterscheidet sich die Dividendenberechnung bei GmbH und Aktiengesellschaft?
Der Anteilsschlüssel wird bei beiden Gesellschaftsformen nicht nach derselben Methode ermittelt
Bei der Aktiengesellschaft erfolgt die Berechnung, sofern die Satzung nichts anderes bestimmt, proportional zu den Zahlungen, die der Aktionär für seinen Kapitalanteil an die Gesellschaft geleistet hat. Wirksam eingeräumte Vorzüge bestimmter Aktiengruppen werden ebenfalls berücksichtigt. Bei der GmbH legt dagegen der Wortlaut von Art. 608/2 TTK den Nennwert des Kapitalanteils zugrunde, sofern der Gesellschaftsvertrag nichts anderes bestimmt; bereits erbrachte Nachschusspflichten werden diesem Wert hinzugerechnet. Die Berechnung nach dem Aktienrecht darf daher nicht angewendet werden, indem diese besondere Vorschrift des GmbH-Rechts außer Acht gelassen wird.[1]
Ist das Stammkapital bei einer GmbH noch nicht vollständig eingezahlt, wird in der Lehre diskutiert, wie zu rechnen ist; es gibt eine Ansicht, die eine Auslegung nach dem für Aktiengesellschaften geltenden Einzahlungsverhältnis verteidigt. In einem solchen Dossier sollte ohne Prüfung des Vertrags, des Zahlungsplans und der Besonderheiten des Streits keine endgültige Berechnung vorgelegt werden.[2]
Angenommen, bei einer GmbH halten zwei Gesellschafter gleich hohe Nennbeträge, doch nur einer hat eine wirksame Nachschusspflicht erfüllt, so kann sich der Berechnungsschlüssel ändern, sobald der Gesellschaftsvertrag berücksichtigt wird. Nicht jedes Darlehen an die Gesellschaft ist eine Nachschusszahlung. Ob Geld, das ein Gesellschafter von seiner Bank überwiesen hat, Einlage, Nachschuss oder Darlehen war, muss anhand der Unterlagen bestimmt werden.
Ausschüttungsfähige Mittel unterscheiden sich vom Bankguthaben
Bei der Aktiengesellschaft werden der Jahresüberschuss und die freien Rücklagen berücksichtigt, bei der GmbH der Jahresüberschuss und die für die Ausschüttung zurückgestellten Rücklagen. Die Bildung der erforderlichen Rücklagen und die Auswirkung früherer Verluste auf den Jahresabschluss fließen in die Berechnung ein. Ein Verlust im laufenden Jahr rechtfertigt nicht, alle Ausschüttungsmöglichkeiten zu verwerfen, ohne geeignete frühere Quellen zu prüfen. Umgekehrt beweist ein Guthaben auf dem Bankkonto nicht, dass das Geld rechtlich ausschüttungsfähiger Gewinn ist.[1]
Bei der Berechnung sind der Bruttoanspruch des Gesellschafters aus dem zur Ausschüttung beschlossenen Gesamtbetrag, die anzuwendenden Abzüge und bereits geleistete Vorauszahlungen getrennt auszuweisen. Art und Satz des Abzugs werden gesondert nach dem Zahlungszeitraum, dem Status der berechtigten Person und gegebenenfalls einem anwendbaren Doppelbesteuerungsabkommen geprüft. Nettozahlungen für verschiedene Jahre dürfen nicht mit einem einheitlichen festen Abzugssatz neu berechnet werden.
Aus welchen Gründen kann eine Gesellschaft den Gewinn zurückhalten?
Unterscheidung zwischen gesetzlicher Rücklage und willkürlicher Thesaurierung
Nach Art. 519 TTK werden fünf Prozent des Jahresgewinns der gesetzlichen Rücklage zugeführt, bis diese zwanzig Prozent des eingezahlten Kapitals erreicht. Ferner werden die ausschüttungsbezogene Rücklagenunterscheidung im zweiten Absatz desselben Artikels und die Sonderausnahmen geprüft. Bei der GmbH ist außerdem der Verweis von Art. 610 TTK auf Jahresabschluss und Rücklagen zu berücksichtigen.[1]
Diese Vorschriften bedeuten nicht, dass jeder Gesellschafter jedes Jahr unbedingt fünf Prozent seines Kapitals einziehen kann. Ob Art. 519/2-c TTK eine Mindestausschüttungspflicht begründet, ist in der Lehre umstritten. Die Studie von Gümüş und Baysal aus dem Jahr 2026 vergleicht die Ansichten, die eine solche Pflicht verteidigen, mit den Ansichten, die die Vorschrift im Wesentlichen als Rücklagenregelung behandeln. In der Praxis sollte allein auf Grundlage dieses Prozentsatzes keine feste Forderungsberechnung erstellt werden, ohne Beschluss und ausschüttungsfähige Mittel zu prüfen.[5]
Voraussetzungen für zusätzliche Rücklagen bei Aktiengesellschaft und GmbH
Bei der Aktiengesellschaft erlaubt Art. 523/2 TTK zusätzliche Rücklagen nach Kriterien wie der Wiederherstellung von Vermögenswerten, den Interessen aller Aktionäre, der nachhaltigen Entwicklung der Gesellschaft und einer stabilen Ausschüttung. Bei der GmbH ist insbesondere Art. 608/3 TTK wichtig: Geprüft werden der Bedarf, Verluste auszugleichen, oder ein ernsthaft dargelegter Investitionsbedarf. Bei der zweiten, investitionsbezogenen Option werden die Interessen aller Gesellschafter und die ausdrückliche Festlegung dieser Punkte im Gesellschaftsvertrag gemeinsam berücksichtigt.[1]
Die Erklärung der Gesellschaft, „wir werden investieren“, ist daher allein keine ausreichende Begründung. Zu fragen ist, welche Investition, zu welchen Kosten, mit welchem Zeitplan und welcher Finanzierung erfolgen soll. Ebenso kann ein Gesellschafter einen dokumentierten Finanzierungsbedarf der Gesellschaft nicht allein dadurch beseitigen, dass er auf persönlichen Liquiditätsbedarf verweist. Die rechtliche Beurteilung erfolgt über den konkreten Ausgleich zwischen der Fähigkeit der Gesellschaft, ihre Tätigkeit fortzuführen, und den wirtschaftlichen Interessen der Gesellschafter. In diesem Zusammenhang sollte auch das Thema Abberufung eines Geschäftsführers einer GmbH gemeinsam berücksichtigt werden.
Wie wird dargelegt, dass die Mehrheit ihr Recht missbraucht?
Für die Rechtswidrigkeit eines Nichtausschüttungsbeschlusses muss nicht die Aussage „die Mehrheit will mich nicht“ dienen, sondern die Unvereinbarkeit zwischen Beschluss und wirtschaftlichen Daten. Zusammen zu würdigen sind die Wiederholung derselben Begründung über mehrere Perioden, das Ausbleiben einer geplanten Investition, die Übertragung angesammelter Mittel an nahestehende Personen und die Gewährung finanzieller Vorteile nur an bestimmte Gesellschafter.[1][2]
Die Unterlagen, die die Prüfung konkret machen, sind:
• Die Jahresabschlüsse der betreffenden Jahre, Tätigkeitsberichte, Ausschüttungsvorschläge und Protokolle der Generalversammlung.
• Der aktuelle Wortlaut des Gesellschaftsvertrags, Anteilsregister, Kapitaleinzahlungen und Nachweise über Nachschusszahlungen.
• Investitionsbudgets, Verträge, Aufträge, Kreditfälligkeiten und tatsächlich angefallene Ausgaben.
• Die Grundlagen der Zahlungen an Gesellschafter und Geschäftsführer: Gehalt, Prämien, Darlehen und Unterlagen zu Geschäften mit nahestehenden Personen.
• Auskunftsverlangen, erteilte Antworten, Widerspruchserklärungen und Kontobewegungen.
Die Gesellschaft kann trotz hohen buchhalterischen Gewinns auf nicht eingegangene Forderungen, kurzfristige Kredittilgungen oder für den Betrieb erforderliche Investitionen verweisen. Diese Einwände müssen mit den Unterlagen des jeweiligen Zeitraums verglichen werden. Die Prüfung darf nicht darauf reduziert werden, welche unternehmerische Investition das Gericht für erfolgreicher hält; sie sollte erklären, ob der Beschluss auf einem echten Bedarf beruht und ob die Interessen aller Gesellschafter berücksichtigt wurden.
Im Einziehungsverfahren muss der Kläger den Beschluss, aus dem sich der Anspruch ergibt, sein eigenes Recht, den Betrag und den Zahlungszeitpunkt darlegen. Der Einwand der Gesellschaft, bezahlt zu haben oder aufzurechnen, wird anhand der Belege geprüft. Dass sich die Bücher in der Hand der Gesellschaft befinden, kehrt die Beweislast nicht vollständig um; das Gericht kann die Vorlage bestimmter Urkunden anordnen.[6]
Unterlagen müssen auf rechtmäßigem Weg beschafft werden. Das Auskunftsrecht eines Gesellschafters ermächtigt weder zum unbefugten Zugriff auf fremde Konten noch zur öffentlichen Offenlegung von Kunden- oder Mitarbeiterdaten der Gesellschaft. Unterlagen, die einem Sachverständigen vorgelegt werden, sollten um personenbezogene Daten bereinigt werden, die mit dem Streit nichts zu tun haben; die untersuchten Unterlagen und Zeiträume sind eindeutig zu bezeichnen. Für Leser in einer ähnlichen Lage kann der Beitrag Bestellung eines Sonderprüfers für die Gesellschaft als Orientierung dienen.
Was ist zu tun, wenn es keinen Ausschüttungsbeschluss gibt oder ein Nichtausschüttungsbeschluss gefasst wurde?
Auskunftsverlangen und Initiativen in der Generalversammlung
Zunächst wird festgestellt, ob tatsächlich kein Beschluss existiert oder ob er nicht bekannt wird, weil der Zugang versperrt ist. Die Auskunfts- und Einsichtsrechte nach Art. 437 TTK bei der Aktiengesellschaft und nach Art. 614 TTK bei der GmbH werden zusammen mit den Wegen zur Einberufung und Festsetzung der Tagesordnung genutzt, soweit erforderlich. Die Schwellen und Verfahren für das Einberufungsrecht der Minderheit dürfen nicht mit den Rechten verwechselt werden, die ein Alleingesellschafter hat.[1]
Der Inhalt eines Auskunftsverlangens sollte nicht bei der Formulierung „alle Konten vorlegen“ stehen bleiben. Anzugeben sind der Zeitraum, dessen Gewinn geprüft wird, das betroffene Rücklagenkonto und der Beschluss der Generalversammlung, der überprüft werden soll. Das Warten auf Unterlagen hemmt jedoch nicht von selbst die unten behandelte Anfechtungsfrist. Die Einzelheiten dieser Phase werden im Beitrag Auskunfts- und Einsichtsrecht bei GmbH und Aktiengesellschaft gesondert behandelt.
Anfechtung des Nichtausschüttungsbeschlusses
Für Beschlüsse, die gegen Gesetz, Satzung oder den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen, gelten Art. 445–446 TTK; bei der GmbH gelten sie über die Verweisung in Art. 622 TTK. Die Anfechtungsklage ist innerhalb von drei Monaten ab dem Datum des Beschlusses gegen die Gesellschaft beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft zu erheben. In der Regel beginnt diese Frist nicht neu, nur weil das Protokoll der Generalversammlung später erlangt wird.[1]
Wichtig ist, an der Versammlung teilzunehmen, mit Nein zu stimmen und den Widerspruch im Protokoll festhalten zu lassen. Für gesetzliche Ausnahmen bei Einberufung, Tagesordnung, Teilnahme oder Stimmrecht gelten unterschiedliche Prozessvoraussetzungen; ferner wird geprüft, welche Wirkung der Verfahrensfehler auf den Beschluss hat. Bloßes Sichenthalten oder eine E-Mail nach der Versammlung erfüllt die erforderliche Widerspruchsvoraussetzung nicht in jedem Fall.[1]
Nicht jeder Beschluss mit niedriger Ausschüttung ist automatisch durch Nichtigkeit fehlerhaft. Einen gewöhnlichen Anfechtungsgrund als „absolute Nichtigkeit“ zu bezeichnen, um die Dreimonatsfrist zu umgehen, ist kein sicherer Weg. Die Gründe für die Anfechtung und die Gründe für die Nichtigkeit eines Beschlusses der Generalversammlung sind je nach Grundlage des Anspruchs voneinander zu trennen.
Verschafft eine Aufhebungsentscheidung unmittelbar eine Zahlung?
Die Aufhebung des Nichtausschüttungsbeschlusses ist für sich genommen keine Anordnung, einen bestimmten Dividendenbetrag zu zahlen. Möglicherweise ist ein neuer, rechtmäßiger Beschluss der Generalversammlung erforderlich. Deshalb sollte nach dem Ausgang des Verfahrens der Entscheidungsprozess der Gesellschaft gesondert verfolgt werden.
Die Studie von Zeyrek betrachtet gemeinsam den gewichteten Ansatz, der auf der nicht übertragbaren Befugnis der Generalversammlung beruht, und die Ansicht, die bei fortgesetztem Missbrauch ein außergewöhnliches Eingreifen des Gerichts verteidigt. Gesetzliche Grundlage und Grenzen des zweiten Ansatzes sind umstritten. Diese Ansicht kann nicht so dargestellt werden, als werde das Gericht in jedem Anfechtungsverfahren zwingend die Ausschüttung des Gewinns anordnen. Andere Wege, etwa die Kündigung aus wichtigem Grund oder das Ausscheiden aus einer GmbH, haben eigene Voraussetzungen; die Nichtzahlung für ein einziges Jahr führt nicht automatisch zu diesen Folgen.[2]
Von wem und auf welchem Weg wird ein entstandener Dividendenanspruch geltend gemacht?
Schuldner der aus einem Ausschüttungsbeschluss entstehenden Forderung ist in der Regel die Gesellschaft als juristische Person. Ein Mehrheitsgesellschafter, ein Geschäftsführer oder ein Buchhalter wird allein aufgrund dieser Stellung nicht persönlicher Schuldner derselben Forderung. Der Kläger ist der Inhaber der betreffenden Forderung. Wurden Anteile übertragen, sind Beschluss- und Übertragungsdatum zu prüfen, ebenso, ob die entstandene Forderung mit übertragen wurde; das aktuelle Anteilsregister allein erklärt möglicherweise nicht alle Forderungen aus früheren Zeiträumen.[1][4]
Ein Einziehungsstreit aus dem Gesellschaftsrecht wird vor dem Handelsgericht erster Instanz verhandelt. Zur örtlichen Zuständigkeit werden die allgemeine Regel, die am Sitz der Gesellschaft anknüpft, und etwaige anwendbare Sonderregeln geprüft. Die ausschließliche Zuständigkeitsregel für Gesellschaftsverhältnisse in Art. 14/2 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) ist im Hinblick auf die dort genannten Rechtsverhältnisse zu beurteilen; dieselbe Zuständigkeitsfolge darf nicht automatisch an alle Forderungen von Gesellschaftern geknüpft werden. Ebenso wenig darf unterstellt werden, dass ein Gesellschafter immer an seinem Wohnsitz klagen kann.[1][6]
Nach Art. 5/A TTK ist vor einer Klage auf Zahlung einer Geldforderung und vor einer Klage auf Aufhebung eines Widerspruchs handelsrechtlicher Art eine Mediation zu beantragen.[1][7] Allerdings gehört der bloße Antrag auf Aufhebung eines Beschlusses der Generalversammlung nicht in dieselbe Kategorie wie diese Geldforderung. Werden mehrere Ansprüche gemeinsam betrachtet, sind Prozessvoraussetzung und Frist jedes Anspruchs gesondert zu prüfen.
Der Mediationsantrag sollte die richtige Firma der Gesellschaft, den betreffenden Ausschüttungsbeschluss, den Zeitraum, den geforderten Betrag und den Beginn der Zinsen bezeichnen. Wird eine Einigung erzielt, sind Zahlungsplan, Abzüge, Teilzahlungen und die Folgen eines Verstoßes klar festzuhalten. Eine allgemeine und unbestimmte Verzichtsformulierung ist daraufhin zu prüfen, ob sie auch Rechte aus anderen Zeiträumen beendet. Zum Thema im Einzelnen kann der Beitrag Klage auf Aufhebung des Widerspruchs herangezogen werden.
Wie werden das Gesellschafterverrechnungskonto und eine Forderung unbekannter Höhe beurteilt?
Eine Kontobuchung ersetzt nicht den Rechtsgrund
Die Aussage „Ich bin auf dem Gesellschafterverrechnungskonto Gläubiger“ ist für sich genommen keine Erklärung eines Dividendenanspruchs. Der verbuchte Betrag kann ein der Gesellschaft gewährtes Darlehen, eine Erstattung von Aufwendungen, eine Geschäftsführervergütung oder ein zur Ausschüttung beschlossener Gewinn sein. Der Rechtsgrund, die Fälligkeit und die Zahlungshistorie jedes Postens sind getrennt festzuhalten. Der Eintrag wird zusammen mit dem handelsrechtlichen Buchungsbeleg, den Unterlagen und den Aufzeichnungen der Gegenseite gewürdigt; die Bezeichnung des Kontos bestimmt die rechtliche Einordnung nicht.[6]
Erklärt die Gesellschaft „der Gesellschafter schuldete uns etwas, wir haben verrechnet“, ist zu prüfen, wann die Gegenforderung entstanden ist und ob die Voraussetzungen der Aufrechnung (takas) vorlagen. Nicht jede Zahlung an einen Gesellschafter tilgt zugleich eine Dividendenschuld. Die Erläuterung der Überweisung, das Datum des Beschlusses und der Schriftverkehr zur Zahlung sind einander zuzuordnen.[4]
Die Änderung 2026: Das alte Muster für unbestimmte Forderungen sollte nicht mehr verwendet werden
Mit dem Gesetz Nr. 7589 wurde Art. 107 HMK am 31. Juli 2026 aufgehoben; in Art. 109 HMK wurde für Teilklagen ein neuer vierter Absatz eingefügt. Ist ein teilbarer Anspruch teilweise eingeklagt, kann die Forderung in derselben Klage einmal bis zum Abschluss der Beweisaufnahme erhöht werden, ohne dem Verbot der Klageerweiterung zu unterliegen; für den erhöhten Teil gilt die Verjährung ebenfalls als mit dem Tag der Klageerhebung unterbrochen.[8]
Die Übergangsvorschrift in Art. 1/10 der Vorläufigen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 7589 selbst hält den früheren Art. 107 HMK für Klagen aufrecht, die vor dem Aufhebungsdatum erhoben wurden. Das Verfahren einer alten Akte und das Verfahren einer heute zu erhebenden Klage dürfen daher nicht als gleich behandelt werden. Eine Erhöhung der Forderung ist kein Mittel, eine fehlende Rechtsgrundlage zu ergänzen oder ohne Ausschüttungsbeschluss eine Forderung zu schaffen. Die verfügbaren Unterlagen, die Berechnung des ursprünglich geforderten Betrags und der Umfang des verbleibenden Teils sind klar darzustellen.[6][8]
Ab welchem Zeitpunkt werden Zinsen und Verjährung berechnet?
Das Verbot von Zinsen auf das Kapital hebt Verzugszinsen nicht auf
Bei der Aktiengesellschaft untersagt Art. 509 TTK, bei der GmbH Art. 609 TTK die Verzinsung des Grundkapitals bzw. Stammkapitals; die Ausnahme für Zinsen in der Vorbereitungsphase unterliegt gesonderten Voraussetzungen. Dagegen ist der Verzug bei einer Geldforderung aus einem Ausschüttungsbeschluss, deren Zahlungszeitpunkt verstrichen ist, anders zu beurteilen. Die Wirkung eines bestimmten Fälligkeitstermins und einer Mahnung wird im Rahmen von Art. 117 TBK und Art. 10 TTK bewertet. Es muss beweisbar sein, dass die Mitteilung die Gesellschaft erreicht hat und welche Schuld eingefordert wurde.[1][4]
Zinsen sind nach Zeiträumen zu berechnen, wobei die jeweils geltende Regelung anzuwenden ist. Das Gesetz Nr. 7589 hat außerdem die Methode zur Bestimmung des gesetzlichen Zinssatzes nach Art. 1 des Gesetzes Nr. 3095 über gesetzliche Zinsen und Verzugszinsen geändert. Daher ist es nicht richtig, einen früheren einheitlichen Prozentsatz auf alle Forderungszeiträume anzuwenden. Die Art der kaufmännischen Verzugszinsen, der Umfang des Anspruchs und der anwendbare Satz sind gesondert zu prüfen.[8][9]
Die dreimonatige Anfechtungsfrist und die fünfjährige Verjährungsfrist sind verschieden
Bei einem entstandenen Dividendenanspruch läuft nach Art. 147/4 TBK in der Regel die fünfjährige Verjährungsfrist ab dem Zeitpunkt der Fälligkeit. Ist eine Zahlung in Raten vereinbart, wird die Fälligkeit jeder Rate gesondert geprüft. Diese Frist ersetzt nicht die dreimonatige Ausschlussfrist, die für die Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung gilt.[1][4]
| Vorgang oder Recht | Frist und Beginn | Nicht zu verwechseln |
|---|---|---|
| Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung | Drei Monate ab dem Datum des Beschlusses | Ein Dokumentenverlangen eröffnet keine neue Frist |
| Entstandener Dividendenanspruch | In der Regel fünf Jahre ab Fälligkeit | Das Datum des Ausschüttungsbeschlusses ist nicht in jedem Dossier der Fälligkeitszeitpunkt |
| Widerspruch gegen eine Schuld im Vollstreckungsverfahren ohne Titel (ilamsız takip) | Sieben Tage ab Zustellung des Zahlungsbefehls | Ein rechtzeitiger Widerspruch hemmt das Vollstreckungsverfahren |
| Klage auf Aufhebung des Widerspruchs | Ein Jahr ab Zustellung des Widerspruchs an den Gläubiger | Mediation und ihre hemmende Wirkung werden gesondert berechnet |
Eine Mahnung allein unterbricht die Verjährung nicht. Unterbrechungsgründe wie Anerkenntnis der Schuld, Teilzahlung, Klage oder Vollstreckungsverfahren werden nach Art. 154 TBK beurteilt. Bei der Mediation als Prozessvoraussetzung ist die Verjährung vom Antrag bis zum abschließenden Protokoll gehemmt, und die Ausschlussfrist läuft nicht weiter; diese Wirkung ist unter Berücksichtigung des Streitgegenstands und der einschlägigen gesetzlichen Vorschrift zu berechnen. Es darf nicht unterstellt werden, dass gewöhnliche Gespräche oder eine unerhebliche Eingabe die Anfechtungsfrist wahren. Für den weiteren Rahmen kann der Beitrag Verjährung und Ausschlussfristen gelesen werden.[4][7][10]
Wie verlaufen Vollstreckung, einstweiliger Schutz und Einziehung nach einer Entscheidung?
Für eine fällige und bestehende Geldforderung kann unter geeigneten Voraussetzungen ein Vollstreckungsverfahren ohne gerichtlichen Titel (ilamsız takip) eingeleitet werden. Ein Protokoll der Generalversammlung ist kein gerichtliches Urteil. Erhebt die Gesellschaft fristgerecht Widerspruch, wird das Verfahren gestoppt; danach werden die Aufhebung des Widerspruchs oder andere der Art der Urkunde entsprechende Wege geprüft. Bei der Klage auf Aufhebung eines Widerspruchs ist die Jahresfrist nicht dieselbe wie die Verjährungsfrist für die Sache selbst. Auch Mediation vor der Vollstreckung und Mediation als Prozessvoraussetzung dürfen nicht verwechselt werden.[1][10]
Die Erhebung einer Anfechtungsklage hemmt den Beschluss nicht von selbst. Die Aussetzung des Vollzugs nach Art. 449 TTK kann gesondert beantragt werden. Eine solche Entscheidung wird nicht zu einer Zahlungsanordnung, die nicht ausgeschüttete Gewinne auf das Konto des Gesellschafters überweist.[1]
Zur Sicherung einer fälligen Geldforderung kommt der dinglich gesicherte Arrest nach Art. 257–259 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İİK) in Betracht. Eine fällige, nicht durch ein Pfandrecht gesicherte Forderung und eine noch nicht fällige Forderung unterliegen unterschiedlichen Voraussetzungen. Das Bestehen der Forderung und gegebenenfalls die Arrestgründe sind glaubhaft zu machen; die zu leistende Sicherheit und die Haftung aus einem ungerechtfertigten Arrest sind zu prüfen. Bloßes Misstrauen zwischen Gesellschaftern genügt nicht.[10]
Wird eine einstweilige Verfügung erlassen, müssen Vollziehung und die Fristen für ein ergänzendes Verfahren oder eine ergänzende Klage gesondert beachtet werden. Die Wirkung der Mediation auf bestimmte Fristen bedeutet nicht, dass alle Fristen im Zusammenhang mit dem Schutz gehemmt sind.[7][10]
Auch ein Urteil zugunsten des Klägers in einer Geldforderungsklage garantiert nicht, dass die Gesellschaft freiwillig zahlt. Vollstreckbarkeit, Rechtsmittel, die Möglichkeit, die Vollstreckung auszusetzen, und das Vermögen der Gesellschaft werden gesondert beurteilt. Gerichtskosten, Sachverständigenkosten, Zustellungskosten, Sicherheitsleistungen und das Risiko, die Anwaltskosten der Gegenseite zu tragen, variieren je nach Streitwert und Ausgang. Ein Prozessplan, der nur die Bruttoforderung berechnet und Kosten sowie die Realisierbarkeit der Einziehung außer Acht lässt, bleibt unvollständig.
Begründen Zahlungen an andere Gesellschafter einen Anspruch auf denselben Betrag?
Zunächst ist die Natur der Zahlung zu bestimmen. Ein Entgelt für tatsächlich erbrachte Leistungen oder die Rückzahlung einer der Gesellschaft geschuldeten Schuld ist keine Dividende. Dagegen können unverhältnismäßige Zahlungen unter dem Deckmantel einer Vergütung, die Übernahme persönlicher Ausgaben eines Mehrheitsgesellschafters durch die Gesellschaft oder unbegründete Geschäfte mit nahestehenden Personen eine gesonderte Haftungsprüfung erfordern.
Art. 511 TTK verknüpft die Gewährung eines Gewinnanteils (kazanç payı) an die Verwaltungsratsmitglieder einer Aktiengesellschaft mit der Unterscheidung der Rücklagen und mit bestimmten Ausschüttungsvoraussetzungen für die Aktionäre. Es ist nicht richtig, diese Vorschrift automatisch auf jedes Gehalt und jede Sitzungsvergütung (huzur hakkı) anzuwenden. Ein Schadensersatz, der im Rahmen der Haftung der Geschäftsführer für einen Schaden der Gesellschaft verlangt wird, wird nicht automatisch zu einem persönlichen Dividendenanspruch des Gesellschafters; der Schaden der Gesellschaft und ein etwaiger persönlicher Schaden sind zu trennen.[1]
Dass eine rechtswidrige Ausschüttung zugunsten anderer Gesellschafter erfolgte, begründet keinen Anspruch auf Wiederholung derselben rechtswidrigen Zahlung. Für die Aktiengesellschaft enthält Art. 512 TTK, für die GmbH Art. 611 TTK unterschiedliche Rückzahlungsvoraussetzungen. Bei der GmbH beeinflusst die Rückzahlungspflicht nach Treu und Glauben Umfang und Dauer der Verpflichtung; die aktienrechtliche Regelung kann nicht wörtlich übernommen werden. Art. 513 TTK ist ein eigenständiger Schutz für bestimmte Zahlungen an Geschäftsführer, die im Fall der Insolvenz der Gesellschaft über eine angemessene Vergütung hinausgehen. Die Verpflichteten, die Begünstigten und die Voraussetzungen dieser Wege sind unabhängig von der Einziehungsklage des Gesellschafters zu bestimmen.[1]
Zu den Einzelheiten einer Anfechtung eines Beschlusses vgl. Anfechtung eines Beschlusses der Generalversammlung. Wird behauptet, Mittel der Gesellschaft seien rechtswidrig übertragen worden, können die Ausführungen zur Haftung von Geschäftsführern und Verwaltungsratsmitgliedern ergänzend herangezogen werden.
Fazit
In einem Dividendenstreit besteht die erste Aufgabe nicht nur darin zu zeigen, dass die Gesellschaft Gewinn erzielt hat, sondern welcher Beschluss vorliegt, ob die Forderung entstanden ist und wann die Zahlung fällig ist. Ein Nichtausschüttungsbeschluss ohne Begründung und die Nichtzahlung einer vereinbarten Zahlung erfordern unterschiedliche Rechtsbehelfe. Bei der gemeinsamen Prüfung von Protokoll, Vertrag und Kontenaufzeichnungen ist die dreimonatige Anfechtungsfrist gesondert zu wahren.
Eine sorgfältige Vorgehensweise verbindet eine gegen die richtige Gesellschaft gerichtete Forderung, eine nach Zeiträumen erläuterte Rechnung, die passende Prozessvoraussetzung und einen Einziehungsplan nach der Entscheidung. Die Anwendung der allgemeinen Ausführungen auf ein konkretes Dossier erfordert eine rechtliche Prüfung anhand der Gesellschaftsform und der Unterlagen.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich meinen Anteil sofort verlangen, wenn die Gesellschaft einen Gewinn bekannt gibt?
Die Bekanntgabe eines Gewinns allein reicht nicht aus. Zu prüfen sind die ausschüttungsfähigen Mittel, der Gesellschaftsvertrag, der Beschluss der zuständigen Generalversammlung und der Zahlungszeitpunkt. Den Bilanzgewinn mit dem Anteilsschlüssel zu multiplizieren, ohne Ausschüttungsbeschluss, begründet in den meisten Fällen noch keine einziehbare Forderung.[1]
Kann eine Mehrheit die Ausschüttung jedes Jahr mit einer Investitionsbegründung verhindern?
Die Investitionsbegründung muss konkret sein und den gesetzlichen Anforderungen des jeweiligen Gesellschaftstyps entsprechen. Geprüft werden, ob die Investition tatsächlich durchgeführt wird, der dahinterstehende finanzielle Bedarf und die Interessen aller Gesellschafter. Fortlaufend wiederholte, abstrakte Erklärungen entziehen sich der Prüfung der Rechtswidrigkeit nicht.[1][2]
Kann ich Anfechtungsklage erheben, wenn ich an der Generalversammlung nicht teilnehme?
Ein nicht teilnehmender Gesellschafter kann nach den Voraussetzungen des Art. 446 TTK klagen. Bedeutsam sind Fälle wie eine fehlerhafte Einberufung oder die rechtswidrige Verhinderung der Teilnahme. Nicht an einer Versammlung teilzunehmen, gibt keinen unbedingten Einwand gegen jeden Beschluss; die Dreimonatsfrist ist ebenfalls gesondert zu wahren.[1]
Kann ich meine Dividende persönlich vom Geschäftsführer der Gesellschaft einziehen?
Schuldner einer Dividendenforderung ist in der Regel die Gesellschaft. Eine persönliche Haftung des Geschäftsführers oder eines Mehrheitsgesellschafters erfordert eine gesonderte Rechtsgrundlage und besondere Voraussetzungen. Der Schaden, den ein Geschäftsführer der Gesellschaft zugefügt hat, und die Dividendenschuld der Gesellschaft gegenüber einem Gesellschafter sind nicht derselbe Anspruch.[1]
Kann ich die frühere Klage auf eine unbestimmte Forderung erheben, wenn ich keinen Zugang zu den Konten habe?
Für eine neue Klage darf das alte Muster des Art. 107 HMK nicht verwendet werden; die Vorschrift wurde am 31. Juli 2026 aufgehoben. Zu berücksichtigen sind gemeinsam der aktuelle Art. 109/4 HMK zu Teilklagen und die Übergangsvorschrift zum Schutz früherer Klagen. Ferner ist eine unbekannte Höhe von einem noch nicht entstandenen Anspruch zu unterscheiden.[6][8]
Unterbricht das Absenden einer Mahnung die fünfjährige Verjährung?
Eine Mahnung allein ist kein Unterbrechungsgrund. Anerkenntnis, Teilzahlung, Klage oder Vollstreckung und andere gesetzliche Gründe werden gesondert beurteilt. Dass eine Mahnung für den Verzug Wirkung hat, bedeutet nicht, dass sie auch die Verjährung unterbricht.[4]
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (Türk Ticaret Kanunu) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 4, 5, 5/A, 10, 408, 437, 445–450, 507–513, 519, 523, 553, 555, 608–611, 614, 616–617, 622, 644.
- Cihan Zeyrek, Zur Wirksamkeit des Rechts auf Gewinnbezug in Aktiengesellschaften und GmbHs (Anonim ve Limited Şirkette Kâr Payı Alma Hakkının Etkinliği Üzerine), TBB Dergisi, 2026, Nr. 182, S. 235–280; insbesondere S. 250–259 und 274–275.
- Gewinnausschüttungsmitteilung (Kâr Payı Tebliği) (II-19.1) — Kapitalmarktausschuss der Türkei (Sermaye Piyasası Kurulu). Insbesondere Art. 2–7.
- Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098 (Türk Borçlar Kanunu) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 90, 117, 139, 147, 149, 154, 183.
- Sena Gümüş und Deniz Mümin Baysal, Ob bei Aktiengesellschaften eine Pflicht zur Gewinnausschüttung besteht und wie die Dividendenpolitik im Lichte der Unternehmensführung zu beurteilen ist (Anonim Şirketlerde Kâr Payı Dağıtma Zorunluluğu Bulunup Bulunmadığı Sorunu ve Kâr Dağıtım Politikasının Kurumsal Yönetim Anlayışı Bakımından Değerlendirilmesi), Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(4), 2026, S. 76–119; insbesondere S. 86–89.
- Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 6, 10, 14, 109, 190, 219–222.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilsachen (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 18/A/15–16.
- Gesetz Nr. 7589 — vom Parlament der Türkei (TBMM) angenommener Gesetzestext. Insbesondere Art. 10, 19, 20, Vorläufige Bestimmung Art. 1/10 und Art. 26. Amtsblatt: 31. Juli 2026, Nr. 33326.
- Gesetz Nr. 3095 über gesetzliche Zinsen und Verzugszinsen (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 1–2; zusammen mit Art. 10 des Gesetzes Nr. 7589.
- Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu) — Justizministerium, UYAP-Rechtsdatenbank. Insbesondere Art. 62, 66–67, 257–259, 261, 264.