Господствующее общество не вправе использовать свою власть над зависимым обществом таким образом, чтобы причинить последнему ущерб. В системе, предусмотренной статьёй 202 Турецкого торгового кодекса (TTK), ущерб должен быть фактически компенсирован в течение того же финансового года либо не позднее конца года зависимому обществу должно быть предоставлено равноценное право требования, способ и срок исполнения которого определены. Если этого не сделано, участники и кредиторы зависимого общества вправе при установленных законом условиях предъявить иск к господствующему обществу и к управляющим, причинившим ущерб. Вместе с тем выплата убытка общества самому обществу, возмещение личного ущерба участника и выкуп его долей являются разными требованиями.
Общий логотип, управление одной семьёй или финансовая мощь материнского общества сами по себе не позволяют взыскать все долги общества с материнского общества. Сначала необходимо установить отношения группы и контроля, затем конкретное воздействие, ущерб, компенсацию и надлежащий вид иска. При стопроцентном контроле дополнительно применяются специальные положения ст. 203–206 TTK.
Как определяются отношения между господствующим и зависимым обществом?
Право голоса и власть в управлении важны не меньше, чем доля участия
Статья 195 TTK относит к средствам контроля прямое или косвенное большинство голосов, право избирать членов органа управления, обеспечивающих большинство при принятии решений, и большинство, обеспеченное соглашениями о голосовании. Охватывается и контроль одного общества над другим по договору или иным способом. Большинство капитала, напротив, рассматривается в статье отдельно как презумпция контроля; нельзя делать вывод только по таблице капитала, не изучив привилегии по голосам и структуру управления.
Самостоятельная правосубъектность, имущество и круг кредиторов зависимого общества сохраняются. Рост совокупной прибыли группы сам по себе не устраняет ущерб конкретного зависимого общества. Равным образом наличие общих руководителей не заменяет доказывания воздействия и ущерба по каждой сделке. Наличие отношений контроля и вредное использование контроля в конкретной сделке являются отдельными предметами исследования.
Почему выясняют число обществ и личность господствующего предприятия?
Господствующее положение может занимать и физическое лицо, или иное предприятие. Тем не менее нельзя упускать из виду критерий группы в статье 105 Положения о торговом реестре: господствующее торговое общество и не менее двух зависимых от него торговых обществ; если господствующее предприятие не является торговым обществом, то не менее трёх зависимых от него торговых обществ. Разъяснение Министерства торговли также проводит это различие. Хотя соотношение закона и положения оспаривается в доктрине, при подготовке иска следует учитывать действующую практику.
В постановлении от 11.12.2024, 2024/602 E., 2024/8914 K. 11-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) остановилась на требовании о не менее чем трёх зависимых обществах применительно к иску по ст. 202 TTK, предъявленному к физическому лицу, владевшему контрольными долями двух обществ. Отказ в иске был оставлен в силе. Это постановление показывает, что, особенно в структурах, созданных через общее физическое лицо, недостаточно говорить лишь о «компании группы», не указав число обществ и статус ответчика. Из каждой связи между двумя обществами нельзя делать автоматический вывод. Полный текст постановления.
Какие действия могут привести к ущербу зависимого общества?
Примеры в ст. 202/1-a TTK не являются исчерпывающими. Предметом проверки могут быть передача возможностей продаж общества другой компании группы, безвозмездная передача персонала, передача активов по заниженной цене, предоставление средств без процентов или на невыгодных условиях, предоставление обеспечения по долгам группы и приостановка инвестиций без уважительной причины. Ущерб не обязательно должен отражаться как убыток в годовом балансе; значение имеют также воспрепятствование росту стоимости или утрата конкретной коммерческой возможности.
Не всякая внутригрупповая сделка противоправна. Например, соглашение об управлении денежными средствами, соответствующее рыночным условиям, имеющее встречное предоставление и отвечающее потребности общества в финансировании, нельзя оценивать так же, как безвозмездный отток ресурсов, из-за которого зависимое общество не в состоянии производить собственные платежи. Условия на дату сделки, альтернативы, цена, обеспечение, срок и вероятность возврата исследуются в совокупности.
Ущерб и сумма возмещения, которая может быть присуждена по итогам иска, не являются одной и той же статьёй расчёта. Сначала определяется, какая экономическая возможность или ценность была утрачена; затем рассчитываются юридическая ответственность, причинная связь и не устранённый убыток. Материнское общество не отвечает в каждый год, когда общество несёт убытки. Влияние сокращения рынка, колебаний курса или независимого управленческого выбора необходимо отделять от влияния указаний господствующего общества.
Применительно к поручительству, данному в пользу группы, также не ограничиваются наличием самого договора. Исследуются встречное предоставление за риск, полученное обеспечение, фактически произведённый платёж, исполнительное производство и влияние на финансовое положение общества. Действительность обязательства по обеспечению и внутренняя ответственность, возникающая вследствие использования контроля, являются юридическими вопросами, не заменяющими друг друга.
В какой срок и как производится компенсация?
Фактическое возмещение и предоставление права требования — разные вещи
Первый путь состоит в том, чтобы фактически предоставить зависимому обществу равноценную выгоду в течение финансового года, в котором возник ущерб. Эту функцию могут выполнить денежный платёж, предоставление права с определённой экономической ценностью и возможностью использования либо иное подходящее исполнение. Перенос той же суммы между бухгалтерскими записями недостаточен, если реального экономического эквивалента нет.
Второй путь — предоставление зависимому обществу права требования равной стоимости не позднее конца того же финансового года. В этом случае фактическое исполнение может произойти позднее; однако должно быть определено, как и когда будет предоставлено исполнение. Неопределённое заявление о намерении вроде «группа окажет поддержку в будущем» не равнозначно применимому праву требования. Оцениваются платёжеспособность должника по требованию, срок и то, действительно ли предоставленное право покрывает ущерб.
В исследовании Гюрбюз Услуэль о компенсации рассматривается требование, чтобы предоставляемая выгода покрывала ущерб, а право требования не откладывалось настолько далеко, что лишало бы ожидаемую выгоду смысла. На практике этот подход означает, что недостаточно ограничиться составлением документа об обязательстве — необходимо показать и экономическую достаточность исполнения. Гюрбюз Услуэль, с. 303–305.
Конец финансового года не означает один год со дня сделки
В обществе, применяющем календарный год, срок для ущерба, возникшего в ноябре, как правило, не продлевается до следующего ноября. За основу берётся конец соответствующего финансового года. В обществе с особым отчётным периодом определяется его собственное закрытие периода. Отчёт о зависимости, подготовленный в первые три месяца следующего года, не продлевает срок компенсации за прошедший год.
Например, если ущерб от продажи зависимым обществом по цене ниже сопоставимой определён по итогам года, необходимо отдельно показать, соответствуют ли ему ранее оказанные услуги группы. Заранее оплаченная услуга не должна засчитываться как компенсация второй раз; должно быть возможно проследить, какому ущербу соответствует выгода. Если право требования, предоставленное в срок, не исполнено, исполнение этого права и сохранение ответственности исследуются отдельно.
Какой платёж и в чью пользу могут требовать участник и кредитор?
Ст. 202/1 TTK: возмещение убытка общества
Если компенсация не произведена или равноценное право требования не предоставлено в срок, каждый участник зависимого общества может сослаться на ст. 202/1-b TTK. Достижение определённого процента миноритарного участия не требуется. Ответчиками являются господствующее общество и члены совета директоров, причинившие ущерб. В обществе с ограниченной ответственностью выражение «совет директоров» в силу ст. 195/6 TTK охватывает управляющих. Одного лишь наличия управленческой должности недостаточно; определяются срок полномочий лица, его роль в конкретном решении и условия ответственности.
На этом пути в центре требования находится убыток зависимого общества. Участник не вправе по собственному усмотрению умножить падение стоимости общества на свою долю и потребовать, чтобы та же сумма была выплачена непосредственно ему. Суд по ходатайству или по собственной инициативе, если это соответствует справедливости, вместо возмещения может постановить выкуп долей истца господствующим обществом либо принять иное приемлемое решение. Эта альтернатива не является обязательным результатом в каждом деле.
Ст. 202/1-c TTK даёт и кредитору право требовать выплаты убытка общества самому обществу; банкротство общества не обязательно. Этот иск не следует смешивать с обычным иском о взыскании, в котором кредитор взыскивает свою договорную задолженность непосредственно с материнского общества. Если зависимое общество обанкротилось, положение конкурсного управления и применение ст. 556 TTK по аналогии оцениваются отдельно. Права общества, вытекающие из его собственного договора или из предоставленного права требования по компенсации, также отделены от этого специального права на иск.
Получатель платежа и конкретный убыток в решении Кассационного суда
Постановление 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) от 11.09.2023, 2023/3867 E., 2023/4856 K., касается ущерба, заявленного в связи с поручительством по внутригрупповым кредитам. Приведённая в постановлении прежняя отмена подчёркивает, что в отношении косвенного убытка кредитор должен требовать платежа обществу и что необходимо выяснить, каким образом поручительство причинило ущерб обществу. После исследования исполнительных производств, платежей и влияния на неплатёжеспособность решение о выплате обществу было оставлено в силе. Практический вывод из постановления — в исковом заявлении необходимо отдельно указать имущество, которому причинён ущерб, требуемую сумму и получателя платежа. Постановление не означает, что все групповые поручительства запрещены. Полный текст постановления.
Каково личное право участника при структурных решениях?
К каким решениям применяется ст. 202/2 TTK?
Для сделок, совершаемых с использованием контроля и не имеющих для зависимого общества явно понятной уважительной причины, — таких как слияние, разделение, изменение формы, ликвидация, выпуск ценных бумаг или существенное изменение устава, — предусмотрена особая защита. Участник, который проголосовал против решения общего собрания и добился внесения этого в протокол либо письменно возразил против соответствующего решения совета директоров, может просить суд присудить господствующее предприятие к возмещению его собственного ущерба или к выкупу его долей.
Логика ожидания компенсации по итогам года здесь не применяется. В совокупности исследуются принятие решения под влиянием контроля, отсутствие уважительной причины с точки зрения зависимого общества и надлежащее возражение участника. Одного лишь недовольства решением недостаточно. Требование о выкупе долей и оспаривание решения общего собрания также направлены на разные результаты; предъявление одного иска не сохраняет автоматически срок другого. Ст. 202/4 TTK сохраняет за участниками иные права, предоставленные при структурных сделках.
Цена долей и специальное регулирование обеспечения
Если у долей есть биржевая стоимость, за основу берётся не менее чем биржевая стоимость; если такой стоимости нет или она не отвечает справедливости, учитывается действительная стоимость либо стоимость, определённая общепризнанным методом. Используются данные, ближайшие по дате к судебному решению. Номинальная сумма доли не равна текущей экономической стоимости. При экспертном исследовании помимо финансовой отчётности следует пояснить производственные возможности общества, его долги и применимые допущения оценки.
В силу ст. 202/3 TTK при предъявлении иска по второму пункту выносится решение о внесении в качестве обеспечения на имя суда в определённом судом банке суммы, покрывающей вероятный убыток или цену выкупа. Пока обеспечение не внесено, в отношении соответствующего решения нельзя совершать действия. Это не означает окончательной отмены решения. Кроме того, если иски по первому и второму пунктам предъявлены недобросовестно, ответчик может потребовать возмещения своего ущерба и обеспечения от истцов.
Как защищены кредиторы при стопроцентном контроле?
Полный контроль по ст. 203 TTK предполагает, что торговое общество прямо или косвенно владеет стопроцентной долей как в долях, так и в голосах другого капитального общества. Девяносто девять процентов или «почти полное» владение этому порогу не равнозначны. Господствующее общество может давать зависимому обществу указания, способные причинить ему ущерб, в соответствии с определённой и конкретной политикой группы.
Предел этого — ст. 204 TTK: нельзя давать указания, явно превышающие платёжеспособность, способные поставить под угрозу существование общества или привести к утрате им значительных активов. Защита от ответственности перед обществом и участниками, которую ст. 205 TTK предоставляет руководителям зависимого общества, относится к указаниям в этих пределах. Довод «материнское общество приказало» не легитимирует запрещённое указание безгранично.
Ст. 206 TTK даёт пострадавшим кредиторам возможность требовать возмещения от господствующего общества и от руководителей, ответственных за ущерб, если ущерб, возникший из допустимых указаний, не устранён в течение отчётного года либо не предоставлено равноценное право требования с определённым сроком и формой. Однако в доктрине спорно, кому производится платёж при полном контроле и требуется ли банкротство. Положение не содержит той ясности, что ст. 202/1-c; через 202/1-e оно отсылает к общим нормам об ответственности. Ялчын Сарыкая излагает расхождения во мнениях и приходит к оценке, что платёж должен производиться обществу, а по действующему регулированию банкротство является условием. Эту точку зрения не следует подавать как бесспорное положение закона; исковое требование необходимо строить с учётом вида убытка и избранного правового основания. Исследование, с. 375–378.
В кредитных и подобных отношениях дополнительно важна ст. 206/2 TTK. Ответчики могут освободиться от ответственности, доказав, что кредитор вступил в отношения, зная о том, что компенсация не произведена или право требования не предоставлено, либо должен был знать об этом в силу характера дела. Знание о групповых отношениях и знание о неполноте компенсации — не один и тот же факт.
Отчёт о зависимости и какие документы поддерживают иск
В соответствии со ст. 199 TTK руководство зависимого общества в течение первых трёх месяцев финансового года готовит отчёт об отношениях группы за прошедший год. В нём поясняются сделки, встречные предоставления, принятые или не принятые меры, ущерб и компенсация. Раскрытие итога, которое закон предписывает включить в годовой отчёт о деятельности, не следует смешивать со всем подробным отчётом о зависимости. Нельзя утверждать, что каждый участник получит весь отчёт без каких-либо условий; способы получения информации и ознакомления оцениваются с учётом вида общества.
| Предмет доказывания | Основные документы для изучения | Вопрос, на который должен ответить документ |
|---|---|---|
| Группа и контроль | Выписки из реестра, таблица долей и голосов, устав | Кто осуществляет контроль, с помощью какого инструмента и в какой период? |
| Конкретное воздействие | Решения органов управления, указания группы, переписка | Какое вмешательство изменило выбор зависимого общества? |
| Ущерб и причинная связь | Договор, движение по счёту, сопоставимая цена, финансовые записи | Какая ценность или возможность была бы сохранена, если бы не было вмешательства? |
| Компенсация | Платёжный документ, обязательство о праве требования, запись о встречном предоставлении | Какой ущерб был покрыт, в какую дату и на какую сумму? |
| Истец и требование | Документ об участии или требовании, протокол особого мнения | Какое лицо требует возмещения чьего ущерба и кому должна быть произведена выплата? |
Указание в отчёте на отсутствие ущерба не мешает суду исследовать обратное. Если соответствующие документы находятся у противной стороны, могут быть использованы механизм представления доказательств по ст. 219–220 HMK и при необходимости экспертиза. Запрашиваемый документ, сделка и период должны быть определены; нельзя неопределённо требовать все записи группы. Электронную переписку следует сохранять с исходными файлами и данными о датах; нельзя собирать доказательства путём противоправного доступа.
Ст. 207 TTK даёт каждому участнику возможность просить у коммерческого суда первой инстанции по месту нахождения общества назначения специального аудитора, если имеется заключение аудитора, специального аудитора или комитета по раннему выявлению рисков и управлению ими, указывающее на обман или злой умысел в отношениях группы. Одного лишь подозрения недостаточно для выполнения всех условий этого специального положения. Условия общих способов получения информации и специального аудита сохраняются отдельно.
Где предъявляется иск и какие сроки применяются?
Подведомственность, подсудность и медиация
Споры об ответственности, вытекающие из TTK, являются коммерческими исками; компетентен коммерческий суд первой инстанции. Ст. 561, на которую отсылает ст. 202/1-e TTK, допускает предъявление иска по месту нахождения общества. Если господствующее предприятие находится за границей, ст. 202/1-e относит иск о возмещении к коммерческому суду первой инстанции по месту нахождения зависимого общества. Надлежащее юридическое лицо, представитель, адрес и международное вручение документов в отношении иностранного ответчика необходимо определять отдельно.
По коммерческим искам о возмещении, предметом которых являются деньги, в силу ст. 5/A TTK требуется медиация до подачи иска. При требовании о выкупе долей, альтернативном требовании, оспаривании решения и совместном предъявлении разных требований условие предъявления иска оценивается отдельно в зависимости от правовой природы итога требования; единого ответа для всех групповых споров дать нельзя. При обязательной медиации время с обращения в бюро до итогового протокола в силу ст. 18/A Закона № 6325 не учитывается при исчислении срока исковой давности и пресекательного срока.
Начало двухлетних сроков не совпадает
При ответственности по ст. 202/1 через 202/1-e применяется ст. 560 TTK: два года со дня, когда стало известно об убытке и об ответственном лице, и в любом случае пять лет со дня действия, причинившего убыток. Если действие образует преступление с более длительным сроком уголовной давности, этот срок оценивается отдельно. Когда компенсация оказалась неполной и когда стало известно об убытке и об ответственном лице, необходимо показать вместе в хронологии событий дела.
По ст. 202/2 же особая двухлетняя исковая давность начинается со дня принятия решения общего собрания или обнародования решения совета директоров. Этот срок нельзя путать со сроком иска об оспаривании или с датой, когда участник позднее узнал о решении. Не следует полагать, что сроки сохранены направлением обычной претензии.
Если до завершения спора есть опасность отчуждения активов или утраты доказательств, рассматриваются положения HMK об обеспечительных мерах и обеспечении доказательств. Условия предварительного ареста для обеспечения денежного требования исследуются отдельно. Вместо общей меры, парализующей всю деятельность общества, следует обосновать защиту, соответствующую конкретной опасности и характеру заявленного права. Специальный механизм обеспечения по ст. 202/3 TTK рассматривается отдельно.
Возражения господствующего общества и предел ответственности за доверие
В силу ст. 202/1-d TTK возмещение не присуждается, если доказано, что добросовестное управление, учитывающее интересы независимого общества, при тех же или сходных условиях могло бы совершить ту же сделку или воздержаться от неё. Вместо подготовленного задним числом общего пояснения о «групповом интересе» значение имеют данные на момент решения, альтернативные предложения и оценки рисков. Своевременная и достаточная компенсация, отсутствие причинной связи и отсутствие конкретной роли руководителя также являются отдельными предметами возражений.
Ст. 202/5 TTK позволяет руководителям зависимого общества требовать, чтобы правовые последствия их ответственности, которая может возникнуть на основании этой статьи, принимало на себя господствующее предприятие по договору. Такой договор сам по себе не устраняет законное право пострадавшего участника или кредитора; исследуются объём договора и его последствия во внутренних отношениях.
Ответственность за доверие по ст. 209 TTK, напротив, основана на ином фундаменте. Внушающая доверие репутация группы должна быть использована таким образом, чтобы у контрагента в конкретной сделке возникло определённое ожидание. В постановлении 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) от 19.10.2020, 2019/4830 E., 2020/4201 K., обучение персонала дочернего банка материнским обществом, назначение руководителей и пояснения об участии в отчётах о деятельности не были признаны достаточными; поскольку не удалось доказать, что по конкретной сделке были даны заверения, отказ в иске в отношении материнского общества оставлен в силе. Поэтому одна лишь принадлежность к группе не является гарантией взыскания. Полный текст постановления.
В публичных обществах дополнительно необходимо изучить запрет на скрытый вывод прибыли по ст. 21 Закона о рынке капитала и иные специальные нормы. Возможность компенсации по TTK нельзя рассматривать как инструмент, автоматически устраняющий все нарушения в сфере рынка капитала или налогового права. Эта статья рассматривает частноправовую ответственность в группе обществ; налоговые, уголовные санкции и санкции рынка капитала подчиняются собственным условиям.
Вывод
В ответственности господствующего общества решающее значение имеет не столько само существование группы, сколько то, какой контроль в какой сделке использован, какое общество понесло ущерб и покрыт ли этот ущерб своевременно. Успешная правовая оценка рассматривает в совокупности структуру группы, даты сделок, записи о компенсации и получателя платежа по требованию. Разграничение ст. 202/1, 202/2, полного контроля и ответственности за доверие позволяет предъявить надлежащее требование к надлежащим сторонам.
Связанные статьи: Право на получение информации и ознакомление с документами в ООО и АО: доступ к корпоративным книгам и способы обращения; Ответственность управляющего и совета директоров: возмещение ущерба обществу и право на иск; Назначение специального аудитора в обществе: право участников на обращение, условия и судебная процедура; Оспаривание решения общего собрания компании: сроки, ничтожность и приостановление исполнения; Права участников при слиянии и разделении компаний: ознакомление, компенсация за выход, выравнивающая выплата и оспаривание; Приобретение обществом собственных долей: условия и пределы в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Часто задаваемые вопросы
Отвечает ли материнское общество по всем долгам зависимого общества?
Нет. Должны быть противоправное использование контроля, ответственность за доверие, данная гарантия либо иное особое основание. Принадлежность к группе сама по себе не возлагает на материнское общество все долги.
Может ли миноритарный участник предъявить иск по ст. 202 TTK?
Ст. 202/1-b TTK даёт право на иск каждому участнику; определённый процент миноритарного участия не требуется. Прочие условия, такие как отношения группы, ущерб и отсутствие компенсации, по-прежнему исследуются.
Может ли кредитор предъявить иск, если зависимое общество не обанкротилось?
По ст. 202/1-c TTK да; требование состоит в выплате убытка общества самому обществу. Особые и спорные условия ст. 206 TTK при стопроцентном контроле оцениваются отдельно.
Производится ли компенсация только денежным платежом?
Нет. Могут быть использованы иные экономические выгоды, действительно покрывающие ущерб, или равноценное право требования, предоставленное в срок. Необходимо показать стоимость, применимость, срок исполнения и связь с ущербом.
Продлевает ли подготовка отчёта о зависимости срок компенсации?
Нет. Отчёт поясняет отношения предыдущего года. Отчётность в первые три месяца следующего года не даёт дополнительного срока для компенсации за прошедший финансовый год.
Могу ли я потребовать, чтобы мои доли были выкуплены материнским обществом?
Такое требование может быть заявлено при наличии условий ст. 202/2 TTK. Кроме того, в иске по ст. 202/1-b суд вправе принять решение о выкупе как справедливой альтернативе. Не всякий спор создаёт автоматическое право выхода.
Какие документы в приоритете в иске к господствующему обществу?
Записи, показывающие структуру контроля, решения о воздействии, документы по сделкам и платежам, отчёт о зависимости, обязательство о компенсации и документы, подтверждающие статус истца, следует подготовить в совокупности. По иску о структурном решении важна также запись о голосовании против или письменное возражение.
Источники
- Турецкий торговый кодекс № 6102, в особенности ст. 4, 5, 5/A, 195–209, 553, 555–557, 560–561.
- Министерство торговли, Часто задаваемые вопросы об обществах, разъяснение о группе обществ и о ст. 105 Положения о торговом реестре.
- Гражданский процессуальный кодекс № 6100, в особенности ст. 190, 219–220, 266, 389 и далее, 400 и далее.
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах, ст. 18/A.
- Закон о рынке капитала № 6362, ст. 21.
- Закон об исполнительном производстве и банкротстве № 2004, ст. 257 и далее о предварительном аресте.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 11.12.2024, 2024/602 E., 2024/8914 K., группа обществ и условия господствующего предприятия. Полный текст: De Jure, для доступа может потребоваться вход.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 11.09.2023, 2023/3867 E., 2023/4856 K., внутригрупповое поручительство и выплата убытка общества самому обществу. Полный текст: De Jure, для доступа может потребоваться вход.
- Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 19.10.2020, 2019/4830 E., 2020/4201 K., создание доверия в конкретной сделке и ст. 209 TTK. Полный текст: De Jure, для доступа может потребоваться вход.
- Аслы Э. Гюрбюз Услуэль, Компенсация в группе обществ (Şirketler Topluluğunda Denkleştirme), Журнал правовых исследований юридического факультета Университета Мармара, 2012, т. 18, № 2, с. 281–308; в особенности с. 303–305.
- Элиф Ялчын Сарыкая, Право кредиторов на иск при полном контроле в группе обществ (Şirketler Topluluğu’nda Tam Hâkimiyet Halinde Alacaklıların Dava Açma Hakkı), Журнал Турецкой академии правосудия, № 42, с. 363–386; в особенности с. 375–378. В PDF-экземпляре указан апрель 2020 года, в записи о публикации DergiPark — 1 апреля 2021 года.