Права, защищаемые системой CMK 236
Особые методы опроса защищают как наилучшие интересы ребёнка, так и надёжное получение показаний. Повторные и наводящие беседы могут повысить риск вторичной травматизации. Необходимо проверять, при каких условиях, кем и с какой записью проводился опрос.
Связанное руководство: Преступления против половой неприкосновенности: TCK 102–105, признаки составов, наказания, доказательства и практика Кассационного суда.
Центр наблюдения за детьми на стадии расследования
По преступлениям, указанным в ст. 236/5 CMK, показания потерпевшего-ребёнка на стадии расследования берутся в специальном центре через специалиста и под надзором прокурора. Надлежащее ведение аудио- и видеозаписей способствует тому, что показания можно исследовать на последующих стадиях производства.
Подготовка к беседе и специалист
Квалификация специалиста и метод беседы с ребёнком оцениваются с учётом возраста ребёнка, его коммуникативных навыков и особых потребностей. Юридически решающий вопрос в беседе должен быть выяснен без наводящей постановки.
Хранение записей
Важно, когда были созданы видео- и аудиозаписи, в каком формате они хранятся, кто имел к ним доступ и как они приобщены к делу; один лишь протокол расшифровки не во всех случаях заменяет всю запись.
Комната судебного опроса и повторный допрос
По ст. 236/4 CMK решение о получении показаний в особой обстановке может быть принято с учётом особенностей ребёнка или потерпевшего. Для второго допроса необходимость достижения материальной истины должна быть обоснована. Вместо очной встречи с ребёнком может оцениваться пригодность записи, вопросов через специалиста или защищённых методов.
Право защиты задавать вопросы
Проверка доказательства защитой не во всех случаях требует прямой очной ставки ребёнка с подсудимым. Однако в отношении показаний, являющихся решающим или единственным доказательством обвинения, защите должны быть обеспечены эффективные возможности оспаривания и передачи вопросов, согласующиеся с правом на справедливое судебное разбирательство. Если сторона не может непосредственно услышать показания в заседании, важно, действительно ли были задействованы альтернативные гарантии.
Решения Кассационного суда и неполнота исследования
В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) от 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614, рассматривалась неполнота исследования в части обсуждения показаний ÇİM в заседании и изучения записей сторонами. Напротив, в решении от 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240, то обстоятельство, что защитник подсудимого имел возможность задавать вопросы на предыдущей стадии, повлияло на оценку возражения о нарушении права на защиту. Эти два решения показывают, что процессуальную гарантию следует оценивать не только формально, но и по конкретной возможности её использования.
Практическая проверка защиты ребёнка
В деле необходимо отдельно установить даты первого обращения и бесед, число допросов, файл записи, протокол, личность специалиста, довод о наводящих вопросах, просматривалось ли видео в заседании и показания сторон. Если необходимые записи отсутствуют, в порядке обжалования следует прямо обсудить, какое исследование суд не провёл и почему.
Рассмотрение видеозаписей в заседании
Видеозапись может уменьшить необходимость для ребёнка снова и снова рассказывать об одном и том же событии. Однако то, что запись лишь имеется в деле, не означает, что её содержание действительно исследовалось и обсуждалось в заседании. Необходимо проверять сведения о времени в протоколах, целостность расшифровки записи, понятность вопросов и возможность защиты высказать возражения. Эта оценка может проводиться без предположения о непосредственной очной ставке ребёнка с подсудимым.
Техника беседы специалиста и пределы доказательства
Производство, проводимое с применением судебной техники беседы, должно содержать гарантии, сводящие к минимуму форму вопросов и сохраняющие естественность рассказа. Однако к любой записи, в которой участвует проводивший беседу специалист, нельзя привязывать презумпцию бесспорной достоверности. Необходимо исследовать возраст ребёнка, коммуникативные возможности, использованные вспомогательные средства, влияние прежних рассказов, непрерывность записей и обоснованность заключения. Мнение специалиста не должно заменять судейскую оценку доказательств.
Конкретизация возражений и обжалования
Если заявляется об ограничении права на защиту, необходимо показать, какой вопрос и почему не был задан, какое решающее противоречие он должен был разрешить и как суд оценил предложенные альтернативные гарантии. Для стороны потерпевшего значение имеет необходимость ходатайства о повторном допросе и возможность менее травмирующего варианта. Для обеих сторон процессуальное возражение должно быть привязано к конкретному действию, а не к абстрактной формуле «допрос неполон».
Особые гарантии беседы и записи по ст. 236 CMK
Получение показаний потерпевшего-ребёнка с участием специалиста, с учётом его развития и при необходимости в особой обстановке служит защите ребёнка. Важно, в ходе какого действия сделана видео- и аудиозапись, целостность записи, оценка всех вопросов и ответов в совокупности и надлежащее приобщение записи к делу. Необходимо не допускать излишнего повторного вопроса одному и тому же ребёнку об одном и том же событии; однако, когда этого требует материальная истина, особая процедура должна быть обоснована.
Состязательное производство без очной ставки
В условиях, когда непосредственная встреча ребёнка с подсудимым нежелательна, право защиты задавать вопросы не следует считать полностью устранённым. Такие методы, как передача вопросов через специалиста, просмотр видеозаписи в заседании и выяснение решающего спора надлежащей процедурой, могут оцениваться применительно к конкретному делу. В доступном обосновании решения 9-й уголовной палаты Кассационного суда от 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614 предметом отмены стали непроведённая оценка показаний ребёнка в заседании и процессуальный недостаток записи. Сведения о решении.
Запрет повторения показаний и баланс с необходимым дополнительным исследованием
Статья 236 CMK направлена на предотвращение повторной травматизации ребёнка. Тем не менее, если первую запись в заседании невозможно прочитать или просмотреть, имеется решающее противоречие или остались невыясненными необходимые вопросы, суд обязан проверить необходимость вмешательства. Если требуется новый допрос, решение должно показать, достаточно ли более мягкого метода и какая поддержка специалиста будет обеспечена для защиты ребёнка.
Верная передача противоположного подхода
В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда от 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240 был сделан вывод, что то, что защитник, задававший вопросы потерпевшему в предыдущем заседании, не смог принять участие в более позднем опросе в комнате судебного опроса, не образует автоматического нарушения закона. Этот подход показывает, что механического правила о том, что в ходе каждой беседы возможность вопросов должна обеспечиваться отдельно, не существует, и что возможность эффективного опроса следует оценивать в рамках производства в целом. Сведения о решении.
Порядок приобщения видеозаписей к делу и их обсуждения в заседании
Наличие аудио- и видеозаписи ÇİM/AGO должно исследоваться совместно с тем, полно ли и в подходящем формате записи приобщены к делу, кому предоставлен доступ, имеется ли протокол обработки записи и могли ли стороны оценить содержание в заседании. Если между письменной расшифровкой и записью имеются расхождения, необходимо проверить подлинное содержание. Данные о частной жизни и данные ребёнка должны быть защищены в части конфиденциальности, копирования доказательства и условий доступа сторон.
Эффективность предоставленной защите возможности задавать вопросы
По делам, где показания являются единственным или решающим доказательством, ещё большее значение приобретает то, как могли быть заданы вопросы и как оценены ответы. То, что на одной стадии адвокат смог задать вопросы, не влечёт автоматически вывода, что по каждому конкретному делу разрешены все спорные вопросы; вместе с тем очная встреча на каждой стадии также не обязательна. Важно, чтобы в рамках производства в целом была выстроена справедливая и безопасная для ребёнка процедура.
Показания ÇİM и допрос в заседании: сравнение двух решений
В решении 9-й уголовной палаты Кассационного суда от 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614, подчёркнута необходимость надлежащей оценки показаний ребёнка в заседании и предоставления сторонам возможности высказаться по видеозаписи. В решении той же палаты от 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240, имело значение то, что защитник ранее задавал вопросы потерпевшему, поэтому невозможность присутствовать на более поздней стадии AGO не могла считаться автоматическим нарушением. Общий критерий при разных результатах — имелась ли в рамках производства в целом возможность эффективного контроля. Первое решение · Второе решение.
Необходимость повторного допроса ребёнка и менее травмирующий метод
Гарантии по ст. 236 CMK направлены на то, чтобы ребёнку не приходилось без необходимости вновь рассказывать об одном и том же событии. Тем не менее при критическом противоречии, невыясненном вопросе или записи, не приобщённой к делу, следует конкретизировать, требуются ли дополнительные действия для установления материальной истины. Непосредственную встречу с ребёнком не следует считать обязательной, пока не исследована достаточность таких вариантов, как изучение сторонами записи беседы, сопоставление письменной расшифровки с оригиналом и передача вопросов через специалиста. Обоснование должно показывать как наилучшие интересы ребёнка, так и право на допрос.
Подлинник видеозаписи, протокол расшифровки и неприкосновенность частной жизни
Наличие записи показаний не препятствует отдельной проверке целостности содержания и надлежащего хранения. Необходимо установить даты бесед, начало и окончание записи и наличие различий между расшифровкой, представленной в дело, и исходным видео. Изображения или данные о здоровье, способные раскрыть личность ребёнка, не должны переноситься в общедоступные публикации. Технические полномочия доступа и необходимое по закону право защиты на ознакомление должны определяться отдельно; довод о конфиденциальности не должен применяться таким образом, чтобы полностью исключить обсуждение доказательства в заседании.
Заключение
При оценке допроса в Центре наблюдения за детьми, в комнате судебного опроса и по ст. 236 CMK связь между установленными законом признаками преступления или процессуального действия и конкретными доказательствами должна быть выстроена ясно. Обоснование судебного решения должно отвечать на решающие доводы обвинения и защиты; следует учитывать законодательство, действовавшее на дату события. Защита потерпевшего и гарантии справедливого судебного разбирательства не противопоставлены друг другу, а являются взаимодополняющими обязанностями правового государства.
Часто задаваемые вопросы
Должен ли ребёнок давать показания заново в каждом заседании?
Нет. Статья 236 CMK направлена на предотвращение излишних повторов; при наличии необходимости она обосновывается.
Достаточно ли записи ÇİM для обвинительного приговора?
Как и любое доказательство, она оценивается по содержанию, достоверности и связи с другими доказательствами.
Может ли защита задавать вопросы потерпевшему-ребёнку?
Эффективное задавание вопросов и возможность проверить показания должны обеспечиваться защищёнными методами в зависимости от конкретных условий.
Одно ли и то же учреждение AGO и ÇİM?
Нет; их функции близки, но институциональная и процессуальная структура различаются.
Источники и правовые основания
- Уголовный кодекс Турции № 5237 (соответствующие статьи и общие положения)
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (соответствующие положения о доказательствах и процедуре)
- Güneş & Güneş — указатель статей о преступлениях в TCK и специальных законах
- Кассационный суд, 9-я уголовная палата, 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614
- Кассационный суд, 9-я уголовная палата, 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240