Die durch das System des CMK 236 geschützten Rechte
Besondere Anhörungsmethoden schützen sowohl das Kindeswohl als auch die zuverlässige Gewinnung der Aussage. Wiederholte und suggestive Befragungen können das Risiko einer sekundären Viktimisierung erhöhen. Es ist zu kontrollieren, unter welchen Voraussetzungen, von wem und mit welcher Aufzeichnung die Anhörung durchgeführt wurde.
Verwandter Leitfaden: Straftaten gegen die sexuelle Unversehrtheit: TCK 102–105, Tatbestandsmerkmale, Strafen, Beweise und Rechtsprechung des Kassationshofs.
Das Kinder-Beobachtungszentrum im Ermittlungsverfahren
Bei den in CMK Art. 236/5 genannten Straftaten wird die Aussage des kindlichen Opfers im Ermittlungsverfahren durch eine Fachkraft und unter Aufsicht der Staatsanwaltschaft in einem besonderen Zentrum aufgenommen. Die ordnungsgemäße Aufbewahrung der Ton- und Videoaufzeichnungen trägt dazu bei, dass die Aussage in späteren Verfahrensabschnitten überprüft werden kann.
Vorbereitung der Befragung und die Fachkraft
Die fachliche Qualifikation der Fachkraft und die Methode der Befragung des Kindes werden nach Alter, Kommunikationsfähigkeit und besonderen Bedürfnissen des Kindes beurteilt. Eine rechtlich entscheidende Frage ist in der Befragung ohne suggestive Lenkung zu klären.
Aufbewahrung der Aufzeichnungen
Es ist von Bedeutung, wann die Bild- und Tonaufzeichnungen entstanden sind, in welchem Format sie gespeichert werden, welche Personen Zugang hatten und wie sie zur Akte genommen wurden; ein Transkript allein ersetzt nicht in jedem Fall die gesamte Aufzeichnung.
Das forensische Befragungszimmer und die erneute Anhörung
Nach CMK Art. 236/4 kann die Entscheidung, die Aussage in einer besonderen Umgebung aufzunehmen, unter Berücksichtigung der Eigenschaften des Kindes oder des Opfers ergehen. Für eine zweite Anhörung ist die Notwendigkeit, die materielle Wahrheit zu erreichen, zu begründen. Anstelle einer unmittelbaren Begegnung mit dem Kind kann die Eignung einer Aufzeichnung, von Fragen über eine Fachkraft oder von geschützten Methoden geprüft werden.
Das Fragerecht der Verteidigung
Die Überprüfung des Beweismittels durch die Verteidigung erfordert nicht in jedem Fall, dass das Kind dem Angeklagten unmittelbar gegenübergestellt wird. Bei einer Aussage, die das entscheidende oder einzige Beweismittel der Anklage ist, müssen der Verteidigung jedoch wirksame Möglichkeiten des Widerspruchs und der Übermittlung von Fragen eingeräumt werden, die mit dem Recht auf ein faires Verfahren vereinbar sind. Kann eine Partei die Aussage in der Verhandlung nicht unmittelbar hören, kommt es darauf an, ob alternative Garantien tatsächlich angewandt wurden.
Entscheidungen des Kassationshofs und unvollständige Prüfung
In seiner Entscheidung vom 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614, hat der 9. Strafsenat des Kassationshofs (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) die unvollständige Prüfung hinsichtlich der Erörterung der ÇİM-Aussage in der Verhandlung und der Einsicht der Parteien in die Aufzeichnungen behandelt. Dagegen war in der Entscheidung vom 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240, der Umstand, dass der Verteidiger des Angeklagten in einem früheren Verfahrensabschnitt die Möglichkeit hatte, Fragen zu stellen, für die Beurteilung des Einwands der Verletzung des Verteidigungsrechts von Einfluss. Diese beiden Entscheidungen zeigen, dass die Verfahrensgarantie nicht nur formal, sondern anhand der konkreten Gelegenheit zu ihrer Nutzung zu beurteilen ist.
Praktische Kontrolle des Schutzes des Kindes
In der Akte sind das Datum der ersten Anzeige und der Befragungen, die Zahl der Anhörungen, die Aufzeichnungsdatei, das Protokoll, die Identität der Fachkraft, die Behauptung suggestiver Fragen, ob das Video in der Verhandlung angesehen wurde, und die Angaben der Parteien jeweils gesondert festzustellen. Fehlen erforderliche Aufzeichnungen, muss im Rechtsmittel klar erörtert werden, welche Ermittlung das Gericht aus welchem Grund nicht durchgeführt hat.
Behandlung von Videoaufzeichnungen in der Verhandlung
Eine Videoaufzeichnung kann den Bedarf verringern, dass das Kind dasselbe Geschehen immer wieder erzählen muss. Dass die Aufzeichnung lediglich in der Akte vorhanden ist, bedeutet jedoch nicht, dass ihr Inhalt in der Verhandlung tatsächlich geprüft und erörtert wurde. Die Zeitangaben der Protokolle, die Vollständigkeit der Transkription der Aufzeichnung, die Verständlichkeit der Fragen und die Möglichkeit der Verteidigung zur Gegenäußerung sind zu kontrollieren. Diese Bewertung kann erfolgen, ohne eine unmittelbare Gegenüberstellung des Kindes mit dem Angeklagten vorauszusetzen.
Befragungstechnik der Fachkraft und Grenzen des Beweises
Ein nach forensischer Befragungstechnik durchgeführtes Verfahren muss Garantien enthalten, die die Form der Fragestellung zurückhalten und die Natürlichkeit der Schilderung wahren. Eine Vermutung unbestreitbarer Richtigkeit kann jedoch nicht an jede Aufzeichnung geknüpft werden, in der die befragende Fachkraft vorkommt. Alter des Kindes, Kommunikationsfähigkeit, eingesetzte Hilfsmittel, Einfluss früherer Schilderungen, Lückenlosigkeit der Aufzeichnungen und Belastbarkeit des Berichts sind zu prüfen. Die Einschätzung der Fachkraft darf nicht an die Stelle der richterlichen Beweiswürdigung gesetzt werden.
Konkretisierung von Einwänden und Rechtsmitteln
Wird geltend gemacht, das Verteidigungsrecht sei eingeschränkt worden, ist darzulegen, welche Frage aus welchem Grund nicht gestellt werden konnte, welchen entscheidenden Widerspruch diese Frage hätte klären sollen und wie das Gericht die angebotenen alternativen Garantien gewürdigt hat. Auf Seiten des Opfers kommt es auf die Notwendigkeit des Antrags auf erneute Anhörung und darauf an, ob eine weniger belastende Option möglich war. Für beide Seiten ist ein Verfahrenseinwand an eine konkrete Handlung zu knüpfen, statt an die abstrakte Formulierung „die Anhörung ist unvollständig“.
Besondere Befragungs- und Aufzeichnungsgarantien nach CMK Art. 236
Dass die Aussage des kindlichen Opfers im Beisein einer Fachkraft, entwicklungsgerecht und bei Bedarf in einer besonderen Umgebung aufgenommen wird, dient dem Schutz des Kindes. Von Bedeutung ist, in welcher Verfahrenshandlung die Bild- und Tonaufzeichnung erstellt wurde, die Integrität der Aufzeichnung, die Würdigung sämtlicher Fragen und Antworten und die ordnungsgemäße Aufnahme in die Akte. Die unnötige wiederholte Befragung desselben Kindes zu demselben Geschehen ist zu verhindern; wo die materielle Wahrheit es jedoch erfordert, ist das besondere Verfahren zu begründen.
Kontradiktorisches Verfahren ohne unmittelbare Gegenüberstellung
Unter Umständen, in denen eine unmittelbare Gegenüberstellung des Kindes mit dem Angeklagten bedenklich ist, darf das Fragerecht der Verteidigung nicht als völlig beseitigt gelten. Methoden wie das Stellen der Fragen über eine Fachkraft, die Sichtung der Videoaufzeichnung in der Verhandlung oder die Klärung des entscheidenden Streitpunkts in einem geeigneten Verfahren können je nach konkretem Fall geprüft werden. In den erreichbaren Gründen der Entscheidung des 9. Strafsenats des Kassationshofs vom 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614 waren die unterbliebene Würdigung der Aussage des Kindes in der Verhandlung und der Verfahrensmangel bei der Aufzeichnung der Gegenstand der Aufhebung. Entscheidungsnachweis.
Abwägung zwischen dem Verbot der Aussagewiederholung und der erforderlichen weiteren Ermittlung
CMK Art. 236 bezweckt, eine erneute Traumatisierung des Kindes zu verhindern. Gleichwohl erfordert es die Prüfung der Notwendigkeit eines Eingriffs durch das Gericht, wenn die erste Aufzeichnung in der Verhandlung nicht lesbar oder abspielbar ist, ein entscheidender Widerspruch besteht oder notwendige Fragen offengeblieben sind. Ist eine erneute Aussage erforderlich, muss die Entscheidung zeigen, ob eine mildere Methode genügt und welche fachliche Unterstützung zum Schutz des Kindes bereitgestellt wird.
Die Gegenansicht richtig wiedergeben
In der Entscheidung des 9. Strafsenats des Kassationshofs vom 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240 wurde beurteilt, dass es nicht automatisch rechtswidrig ist, wenn der Verteidiger, der in einer früheren Verhandlung Fragen an das Opfer gerichtet hatte, an der späteren Aussage im forensischen Befragungszimmer nicht teilnehmen konnte. Dieser Ansatz zeigt, dass es keine mechanische Regel gibt, wonach bei jeder Befragung das Fragen gesondert sicherzustellen ist, und dass die Möglichkeit wirksamer Befragung im Gesamtzusammenhang des Verfahrens zu beurteilen ist. Entscheidungsnachweis.
Aufnahme der Videoaufzeichnungen in die Akte und ihre Erörterung in der Verhandlung
Das Vorhandensein einer ÇİM/AGO-Ton- und Videoaufzeichnung ist gemeinsam damit zu prüfen, ob die Aufzeichnungen vollständig und in geeignetem Format zur Akte genommen wurden, wem Zugang gewährt wurde, welches Protokoll über Bearbeitungen der Aufzeichnung vorliegt und ob die Parteien in der Verhandlung den Inhalt würdigen konnten. Bestehen Unterschiede zwischen dem schriftlichen Transkript und der Aufzeichnung, ist der ursprüngliche Inhalt zu überprüfen. Daten aus dem Privatleben und Kinderdaten sind hinsichtlich Vertraulichkeit, Vervielfältigung des Beweismittels und Zugangsbedingungen für die Parteien zu schützen.
Wirksamkeit der der Verteidigung eingeräumten Fragemöglichkeit
In Verfahren, in denen die Aussage das einzige oder entscheidende Beweismittel ist, gewinnt es noch mehr an Bedeutung, wie die Fragen gestellt werden konnten und wie die Antworten gewürdigt wurden. Dass ein Rechtsanwalt in einem Abschnitt Fragen stellen konnte, hat nicht automatisch zur Folge, dass in jeder konkreten Akte alle Streitpunkte geklärt sind; andererseits ist auch nicht in jedem Abschnitt eine unmittelbare Begegnung zwingend. Entscheidend ist, dass im Gesamtzusammenhang des Verfahrens ein faires und für das Kind sicheres Verfahren eingerichtet wird.
ÇİM-Aussage und Befragung in der Verhandlung: Vergleich zweier Entscheidungen
In der Entscheidung des 9. Strafsenats des Kassationshofs vom 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614, wurde betont, dass die Aussage des Kindes in der Verhandlung ordnungsgemäß zu würdigen ist und den Parteien auf der Grundlage der Videoaufzeichnung die Möglichkeit zur Stellungnahme einzuräumen ist. In der Entscheidung desselben Senats vom 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240, war bedeutsam, dass der Verteidiger zuvor Fragen an das Opfer gerichtet hatte und die Abwesenheit bei der späteren AGO-Phase deshalb nicht als automatischer Verstoß gelten konnte. Der gemeinsame Maßstab der unterschiedlichen Ergebnisse ist, ob im Gesamtzusammenhang des Verfahrens eine Möglichkeit wirksamer Kontrolle bestand. Erste Entscheidung · Zweite Entscheidung.
Notwendigkeit der erneuten Anhörung des Kindes und die weniger belastende Methode
Die Garantien nach CMK Art. 236 sollen verhindern, dass das Kind dasselbe Geschehen ohne Not wiederholt schildern muss. Gleichwohl ist bei einem entscheidenden Widerspruch, offenen Fragen oder einer nicht zur Akte genommenen Aufzeichnung zu konkretisieren, ob zur Aufklärung der materiellen Wahrheit weitere Maßnahmen erforderlich sind. Eine unmittelbare Begegnung mit dem Kind sollte nicht als zwingend gelten, bevor nicht die Eignung von Optionen wie der Einsicht der Parteien in die Aufzeichnung der Befragung, des Vergleichs des schriftlichen Transkripts mit dem Original und der Übermittlung der Fragen über eine Fachkraft geprüft wurde. Die Begründung muss sowohl das Kindeswohl als auch das Fragerecht erkennen lassen.
Original der Videoaufzeichnung, Transkript und Privatsphäre
Das Vorliegen einer Aufzeichnung der Aussage steht einer gesonderten Prüfung der Unversehrtheit des Inhalts und der ordnungsgemäßen Aufbewahrung nicht entgegen. Die Befragungsdaten, Beginn und Ende der Aufzeichnung sowie ein etwaiger Unterschied zwischen dem zur Akte gereichten Transkript und dem ursprünglichen Video sind festzustellen. Bilder oder Gesundheitsdaten, die die Identität des Kindes offenbaren könnten, dürfen nicht in öffentliche Veröffentlichungen übernommen werden. Die technische Zugriffsberechtigung und das gesetzlich erforderliche Einsichtsrecht der Verteidigung sind gesondert zu bestimmen; ein Geheimhaltungsgrund darf nicht so angewendet werden, dass die Erörterung des Beweismittels in der Verhandlung vollständig entfällt.
Fazit
Bei der Würdigung von Anhörungen im Kinder-Beobachtungszentrum, im forensischen Befragungszimmer und nach CMK 236 ist der Zusammenhang zwischen den gesetzlichen Tatbestandsmerkmalen der Straftat oder der Verfahrenshandlung und den konkreten Beweisen klar herzustellen. Die Begründung des Urteils muss die maßgeblichen Punkte von Anklage und Verteidigung aufgreifen; die am Tattag geltenden Rechtsvorschriften sind zu beachten. Der Schutz des Opfers und die Garantien eines fairen Verfahrens stehen einander nicht gegenüber, sondern sind einander ergänzende Verpflichtungen des Rechtsstaats.
Häufig gestellte Fragen
Muss das Kind in jeder Verhandlung erneut aussagen?
Nein. CMK Art. 236 soll unnötige Wiederholungen verhindern; besteht eine Notwendigkeit, wird sie begründet.
Genügt eine ÇİM-Aufzeichnung unmittelbar für eine Verurteilung?
Wie jedes Beweismittel werden Inhalt, Glaubhaftigkeit und das Verhältnis zu den übrigen Beweisen gewürdigt.
Kann die Verteidigung dem kindlichen Opfer Fragen stellen?
Wirksames Fragen und die Möglichkeit, die Aussage zu überprüfen, sind durch Schutzmethoden nach den konkreten Umständen zu gewährleisten.
Sind AGO und ÇİM dieselbe Einrichtung?
Nein; ihre Funktionen sind ähnlich, ihre institutionellen und verfahrensrechtlichen Strukturen unterscheiden sich jedoch.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237 (einschlägige Artikel und allgemeine Bestimmungen)
- Strafprozessordnung Nr. 5271 (einschlägige Beweis- und Verfahrensvorschriften)
- Güneş & Güneş — Artikelverzeichnis der Straftaten im TCK und in Nebengesetzen
- Kassationshof, 9. Strafsenat, 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614
- Kassationshof, 9. Strafsenat, 14.06.2023, E.2023/3951, K.2023/4240