Аннулирование лицензии на открытие и эксплуатацию рабочего места означает не просто утрату одного документа для предприятия. Прекращение деятельности может затронуть сотрудников, договоры аренды и поставки, бронирования, клиентскую базу и продолжение инвестиции. С другой стороны, лицензия не гарантирует права работать при любых условиях и бессрочно. Правовая позиция должна строиться на том, на каком основании основано аннулирование, какой орган его принял и был ли соблюдён порядок проверки, который применяется к предприятию.
Если специальный срок не предусмотрен, иск об отмене может быть подан в административный суд в течение 60 дней со дня, следующего за письменным уведомлением об аннулировании. Подача иска сама по себе не препятствует приостановлению деятельности; для этого, при наличии оснований, ходатайствуют о приостановлении исполнения. После судебного решения необходимо отдельно добиваться исполнения решения, исправления записи о лицензии и отмены приказа о закрытии. Восстановление лицензии и подача новой заявки на лицензию — это не один и тот же правовой путь. [1, ст. 2, 7, 27–28]
Настоящее руководство рассматривает общие рамки административного судопроизводства в отношении лицензий на открытие и эксплуатацию рабочих мест в Турции. Особые разрешения и санкции в таких сферах, как аптеки, частные учебные заведения, горнодобывающая отрасль, энергетика, медицинские учреждения и объекты туризма, рассматриваются отдельно. Ввиду исключений из сферы действия Закона № 3572 нельзя считать, что все предприятия подчиняются одному и тому же режиму лицензирования. [2, ст. 2; 3, ст. 2–6]
Различие между аннулированием лицензии, отказом в её выдаче и опечатыванием
Прежде всего необходимо правильно определить действие, с которым столкнулось предприятие. Наименование, которое использует администрация, само по себе недостаточно; оцениваются также правовые и фактические последствия действия для предприятия. Если лицензия в системе выглядит «пассивной», но препятствует деятельности, это может не считаться простой регистрационной процедурой. Протокол проверки иногда является лишь подготовительным актом, а иногда частью непосредственно исполнимой меры. Иск должен быть направлен против окончательного исполнимого акта. [1, ст. 14–15; 9] Если лицензия никогда не выдавалась, порядок действий изложен в статье Отказ в выдаче лицензии на открытие и эксплуатацию рабочего места.
| Действие | Основное последствие | Предмет правовой оценки |
|---|---|---|
| Аннулирование действующей лицензии | Лишает предприятие текущего разрешения на деятельность. | Основание аннулирования, компетенция, проверка и порядок предоставления срока для устранения недостатков. |
| Отказ в выдаче первичной или новой лицензии | Испрашиваемое разрешение не выдаётся. | Условия заявления, уведомление об отсутствующих документах, мотивировка отказа. |
| Запрет деятельности или закрытие | Деятельность временно или постоянно блокируется. | Конкретное правовое основание, компетентный орган, объём и срок. |
| Опечатывание | Обеспечивает исполнение решения о закрытии или приостановлении; в отдельных случаях может оспариваться самостоятельно. | Основание решения, акт исполнения, опечатанная зона и самостоятельные правовые последствия. |
| Протокол о приостановлении строительства или решение о сносе | Порождает самостоятельные последствия для строительства. | Порядок по Закону о застройке и связь этого акта с лицензией на рабочее место. |
В одном деле могут одновременно существовать аннулирование лицензии, закрытие, опечатывание, штраф за градостроительное нарушение и аннулирование документа министерством. Отмена одного из этих актов не устраняет автоматически остальные. Дата уведомления, срок для иска и компетентный суд определяются отдельно для каждого акта. Для актов, которые материально или юридически связаны между собой, можно рассмотреть возможность совместного иска на условиях статьи 5 Закона об административном судопроизводстве № 2577 (İYUK). Что касается административных штрафов, необходимо отдельно проверить специальное регулирование и правила подсудности, включая часть 8 статьи 27 Закона о правонарушениях № 5326. [1, ст. 5; 7, ст. 32, 42; 8, ст. 27]
«Аннулирование лицензии», вынесенное администрацией, может технически иметь обратную силу в виде отзыва или действовать на будущее в виде отмены. Решение суда об аннулировании, напротив, является результатом судебного контроля. Различение этих понятий важно при оценке предыдущего периода работы, заявлений о приобретённых правах и необходимости новой заявки.
Кто уполномочен аннулировать лицензию?
Компетентная администрация определяется местонахождением рабочего места, видом деятельности и её классом. Компетенция может принадлежать муниципалитету, мегаполису, особой администрации провинции или организованной промышленной зоне. Считать районный муниципалитет компетентным для всех предприятий неверно. Кроме того, полномочие на выдачу лицензии следует отличать от полномочия на временное закрытие, вытекающего из специального закона. [3, ст. 4, 6, 39]
В соответствии со статьёй 6 Положения лицензию подписывает высшее должностное лицо компетентной администрации или лицо, которое оно назначит; для лицензии решение муниципального совета или исполнительного комитета не требуется. При прекращении действия лицензии также проверяется принцип параллелизма компетенций. Однако из этого не следует, что исполнительный комитет муниципалитета никогда не может принять решение о закрытии или что полномочие по лицензированию нельзя делегировать. Для дела необходимо получить документ о назначении подписавшего лица, дату акта и объём компетенции.
В решении от 9 марта 2026 года, E.2026/1174, K.2026/1160 Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire) рассмотрела вопрос о переводе в пассивный режим лицензий гостиничного предприятия в Анталье до приведения его в соответствие с противопожарными нормами. Палата указала, что акт о приостановлении деятельности имел то же действие, что и аннулирование лицензии, и проверила компетенцию. Письмо муниципального совета о полномочиях и распределении обязанностей между управлениями она сочла недостаточным вместо назначения мэром в соответствии со статьёй 6 Положения и подтвердила аннулирование по причине отсутствия компетенции. В особом мнении утверждалось, что заместитель мэра, выдавший лицензию, мог бы отменить тот же акт. [9]
Это решение не означает, что все акты пассивации недействительны по той же причине либо что противопожарные недостатки на предприятии несущественны. Остаётся возможность принятия нового акта после устранения дефекта компетенции. Не каждая ошибка компетенции автоматически порождает «ничтожность»; вместо того чтобы игнорировать акт и продолжать деятельность, в установленный срок следует добиваться судебной защиты.
Какие нарушения законности заявляются в иске об отмене?
Статья 2 İYUK предусматривает проверку акта с точки зрения компетенции, формы, основания, предмета и цели. Эти пять элементов не следует перечислять в исковом заявлении лишь как заголовки; их необходимо связать с документами дела.
• Компетенция: Может ли орган, принявший решение, и лицо, его подписавшее, принимать акт по данной деятельности? Действительно ли назначение на дату акта?
• Форма и процедура: Выполнены ли обязательная проверка, уведомление о недостатках, предоставление срока и контроль по истечении этого срока? Соблюдена ли процедура, подходящая для класса предприятия?
• Основание: Действительно ли существует недостаток? Относится ли отчёт к правильной отдельной части здания, сфере деятельности и дате? Не рассматривался ли недостаток, о котором сообщено как об устранённом, как продолжающийся на основании старого протокола?
• Предмет: Предусматривает ли закон аннулирование лицензии за данное нарушение, временный запрет или иную санкцию? Отделена ли основная деятельность от вспомогательной?
• Цель: Было ли полномочие использовано в соответствии с общественным интересом и целью регулирования? Есть ли конкретные сопоставимые данные, подтверждающие довод о равенстве или соразмерности?
Жалоба соседа может послужить поводом для проверки; сам факт жалобы не доказывает всех условий санкции. С другой стороны, довод о том, что «жалоба вызвана личной враждой», не устраняет технически подтверждённое нарушение противопожарных, шумовых или градостроительных норм. Наличие лицензии у аналогичного предприятия не является достаточным прецедентом, пока не доказаны то же использование, конструкция, мощность и правовые условия. То, что кому-то незаконно выдали разрешение, само по себе не порождает права на такое же разрешение. [1, ст. 2, 20; 3, ст. 5–6]
Одинакова ли санкция, применяемая после первой проверки, и санкция после последующих проверок?
Это различие относится к важнейшим вопросам споров об аннулировании лицензий. Для санитарных рабочих мест статья 13 Положения устанавливает единый 15-дневный срок для первой проверки после выдачи лицензии и устранения нарушений. Для предприятий второго и третьего класса применяется статья 23; для предприятий первого класса соответствующие специальные нормы оцениваются отдельно. Опора только на статью 13 без установления того, когда и на каком этапе проводилась проверка, может привести к неполному анализу. [3]
Дополнительная статья 3 — это специальная норма о нарушениях и недостатках, возникших по вине оператора после первых проверок, упомянутых в статье. В этих рамках предусмотрен единый 15-дневный срок на устранение; если недостаток не устранён, предусмотрены административный штраф по Закону № 1608 и — в зависимости от класса предприятия — различные последствия запрета деятельности.
| Проверка и состояние предприятия | Основная подлежащая изучению норма | Критическое различие |
|---|---|---|
| Первая проверка санитарного рабочего места после выдачи лицензии | Статья 13 Положения | При устранимом недостатке применяется 15-дневная процедура, после чего оценивается аннулирование лицензии. |
| Первая проверка несанитарного рабочего места второго или третьего класса | Статья 23 Положения | Применяется собственная процедура лицензирования и первичной проверки. |
| Недостаток санитарного рабочего места по Дополнительной статье 3 после первой проверки | Дополнительная статья 3 Положения | После срока устранения предусмотрены административный штраф и запрет деятельности, определяемый администрацией, не более 15 дней. |
| Недостаток несанитарного рабочего места по Дополнительной статье 3 после первой проверки | Дополнительная статья 3 Положения | Запрет действует до устранения нарушений и недостатков; верхний предел в 15 дней здесь так же не применяется. |
| Развлекательные и досуговые заведения, открытые для публики | Дополнительная статья 3 Положения и специальные нормы | Статьи 6 и 8 Закона № 2559 сохраняют силу. |
Когда установлено, что недостаток по Дополнительной статье 3 устранён, решение о запрете немедленно отменяется. Однако Положение не устраняет все основания для аннулирования лицензии. Первая проверка, вина оператора, время возникновения нарушения, специальный закон и переходные положения рассматриваются вместе. Утверждения «каждый недостаток ведёт к аннулированию лицензии» и «никакая лицензия не может быть аннулирована» одинаково являются чрезмерными обобщениями.
Оператор должен представить протокол первой проверки, документы о вступлении лицензии в силу, последующие изменения и документы, подтверждающие устранение. Администрация должна быть в состоянии объяснить, какая норма предусматривает санкцию, на которую она ссылается, и почему эта норма применима к делу. То, что лицензия стала окончательной, поскольку в течение месяца не была проведена первая проверка, не даёт иммунитета от всех будущих проверок. [2, ст. 5–6; 3, ст. 13, Дополнительная статья 3]
Обязательно ли во всех случаях предоставлять 15 дней для устранения недостатка?
Там, где законодательство предусматривает предоставление срока, аннулирование лицензии без ясного уведомления об устранимом недостатке или до истечения срока может составлять существенное нарушение закона. Уведомление должно быть достаточно ясным, чтобы оператор понял, что нужно сделать. Срок, предоставленный администрацией другому лицу или для другого действия, не заменяет срок, который должен быть предоставлен держателю лицензии в каждом конкретном случае.
Однако делать обязанность предоставления срока абсолютной также неверно. В решении от 8 января 2026 года, E.2025/2449, K.2026/56 Пленарное собрание административных судебных палат Государственного совета (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu) совместно рассмотрело констатацию градостроительного нарушения для здания, в котором внутри автозаправочной станции находилась небольшая точка продажи сладостей, предыдущий срок устранения, решение о сносе и вступившее в силу отклонение иска против него. Пленум пришёл к выводу, что в данном деле отсутствовал правовой интерес в предоставлении нового 15-дневного срока. Позиция регионального административного суда о том, что арендатору-оператору также следует предоставить срок, большинством не была принята; особые мнения выступали за подтверждение решения нижестоящего суда. [10]
Это решение нельзя понимать так, будто лицензия может быть аннулирована без предоставления срока при любом градостроительном нарушении. Должно быть объяснено, можно ли устранить нарушение, каковы предыдущий акт и объём судебных споров, в чём разница между оператором и собственником здания и что изменит новый срок. Нельзя также утверждать, что это решение устраняет все условия применения Дополнительной статьи 3.
Если предыдущий недостаток устранён и лицензия снова позволяет работать, новый недостаток, выявленный позже, оценивается отдельно. В решении от 15 января 2025 года, E.2024/2123, K.2025/447 Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire) подчеркнула применение новой процедуры к недостатку, выявленному позднее, в салоне массажа, лицензия которого была восстановлена после ранее устранённого недостатка ответственного руководителя. Палата подтвердила аннулирование, сославшись на то, что суд первой инстанции предоставил срок. Такой подход не означает, что продолжающееся тождественное нарушение будет порождать неограниченное количество новых сроков при каждой проверке. Особые правила о повторных нарушениях также остаются в силе. Полный текст изучен по вторичной публикации решения. [11]
Закрытие из-за недостатка противопожарной безопасности и регулирование 2026 года
В случаях нарушений пожарной безопасности решающими являются объём отчёта, здание и вид использования, к которым относится выявление, возможность устранения недостатка и конкретная применимая специальная норма. Старый отчёт пожарной службы не во всех случаях охватывает более поздние переделки или изменение вместимости. Если оспаривается технический отчёт, следует показывать конкретными документами не только экономические трудности, а ошибочное измерение, неверную классификацию или уже выполненную меру.
Временная статья 9, добавленная 10 января 2026 года, регулирует отдельные гостиничные предприятия, которые обязаны получить отчёт пожарной службы и которым в соответствии с Временной статьёй 4 Положения о пожарной безопасности предоставлен срок на приобретение материалов. Если соответствующий отчёт не может быть представлен, Положение предусматривает немедленный запрет деятельности до 31 мая 2026 года, использование этого периода только для работ по устранению недостатков и ремонту, а также аннулирование лицензии и закрытие рабочего места, если по истечении срока отчёт не представлен. Этот срок не является разрешением на деятельность; он также истёк на 12 октября 2026 года. [3, Временная ст. 9]
Кроме того, изменение от 11 декабря 2025 года расширило определение гостиничных предприятий и прямо установило в Приложении 1/A-11 условие разрешения на ввод в эксплуатацию и отчёта пожарной службы для этих предприятий. Поэтому из заметки о переходном периоде 2025 года нельзя заключить, что все гостиницы в 2026 году освобождены от аннулирования лицензии. Попадает ли каждое гостиничное предприятие в действие Временной статьи 9 и на какую дату принято решение, должно определяться отдельно. [3, ст. 4/r, Приложение 1/A-11]
Экономические потери оператора не заменяют меры защиты жизни и безопасности. С другой стороны, ссылка на общественную безопасность сама по себе не делает законным акт, основанный на неправомочном или неверно выбранном виде санкции. Судебный контроль аннулирования лицензии и осуществление необходимых мер безопасности могут проводиться совместно.
Градостроительное нарушение, разрешение на ввод в эксплуатацию и влияние справки о регистрации строения на лицензию
Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и лицензия на открытие и эксплуатацию рабочего места — это разные акты. Наличие одного из них не доказывает соблюдения всех условий другого. Пункт «c» статьи 5 Положения устанавливает условие разрешения на ввод в эксплуатацию для предприятий, требующих особого типа строения; для гостиничных предприятий дополнительно учитывается действующее Приложение 1/A-11. Для других рабочих мест проверяются градостроительные нормы, назначение и условия деятельности. Нельзя устанавливать одно и то же документальное требование для всех строений без исключения, но также нельзя считать, что предприятие вне пункта «c» статьи 5 не зависит от градостроительного законодательства. [3; 7]
Если аннулирование касается всего предприятия из-за нарушения, затрагивающего лишь часть, должны быть изложены границы лицензированной площади, влияние нарушения на деятельность и вопрос о том, допустима ли юридически более мягкая мера. Однако довод «я не строил незаконное строение» или «оно уже существовало при выдаче лицензии» сам по себе может оказаться недостаточным.
В решении от 11 декабря 2024 года, E.2024/1318, K.2024/3330 Пленарное собрание административных судебных палат (İDDK) рассматривало незаконное закрытое строение на участке, лицензированном для хранения строительных лесов на открытом воздухе. Палата склонялась в пользу оператора, указав, что площадь не была увеличена и не установлено, что строение возвёл оператор; большинство Пленума подтвердило отклонение иска, основываясь на том, что нарушение в пределах лицензированной площади не было устранено в установленный срок. В особом мнении было признано незаконным закрытие всей открытой территории. Нельзя смешивать мотивировку отмены Палатой и окончательное решение Пленума об оставлении в силе. Полный текст изучен по вторичной публикации. [12]
Справка о регистрации строения также сама по себе не является лицензией на рабочее место. Её действительность оценивается вместе с охватываемым ею строением и деятельностью, последующими работами и специальными условиями лицензии. Подача иска против градостроительных актов сама по себе не приостанавливает срок для оспаривания аннулирования лицензии. При необходимости суду объясняется связь между двумя спорами, и для каждого акта запрашивается соответствующая временная защита. Для отдельного рассмотрения штрафа за строение может также пригодиться материал «Возражения и иски об отмене градостроительных штрафов».
Как заявляются приобретённые права и правовая определённость?
Важны долгосрочная лицензированная деятельность, более ранние благоприятные проверки администрации и доверие, на котором строились инвестиции. Временная статья 1 Положения предусматривает, что рабочие места, законно лицензированные до его вступления в силу, не подлежат повторному лицензированию. Эта норма поддерживает защиту прежних лицензий во времени; она не даёт неограниченного освобождения от опасности, возникшей позднее, изменения деятельности или новых законных обязанностей. [3]
Законно возникшее приобретённое право и ограничение отзыва незаконного акта ради правовой определённости — это разные вопросы. Совместно оцениваются характер лицензии, выданной на основании заявления, ложных сведений или обмана, утверждение о явной ошибке, собственное упущение администрации при проверке, прошедшее время и последствия вмешательства на будущее. Нельзя установить общее правило, что «прошло 60 дней, поэтому администрация уже не может действовать ни по какой причине». [2, ст. 5–6; 12]
Позиция оператора сильна, если из дела видно, что при первоначальном заявлении все сведения были указаны верно, деятельность и физические условия не изменились, администрации было известно о положении и переходные нормы применимы к предприятию. Сильная защита администрации может основываться на новом риске, позднее допущенном дефектном изменении, ложном заявлении или специальной норме. Эти контраргументы должны быть опровергнуты; одной лишь ссылки на «приобретённое право» недостаточно.
Кто подаёт иск, против кого и в каком суде?
Общим компетентным судом является административный суд. Подсудность определяется общим правилом статьи 32 İYUK, а для актов, связанных с недвижимостью, — специальными правилами, такими как статья 34. Нельзя утверждать, что административные суды Анкары компетентны во всех местных спорах о лицензировании. Если оспаривается непосредственно нормативный акт, подсудность и связь рассматриваются отдельно. [1]
Истцом должно быть лицо, законный, личный и актуальный интерес которого нарушен актом. Если лицензия оформлена на компанию, основным путём является подача иска от имени компании на основании её юридической личности и права представительства. Может ли партнёр, руководитель, арендодатель или собственник недвижимости подать иск от своего имени, оценивается отдельно.
В решении от 8 декабря 2025 года, E.2025/3253, K.2025/3080 Пленарное собрание административных судебных палат Государственного совета (İDDK) признало, что представитель компании-держателя лицензии и лицо, владеющее 99 процентами долей, в данном деле имеют личный интерес. Пленум отменил отказ, основанный на отсутствии процессуальной дееспособности. Поскольку имелись особые мнения и из-за особой структуры дела, решение нельзя обобщить до утверждения, что каждый партнёр автоматически имеет право на иск по любой лицензии компании. Кроме того, решение не устанавливает, что аннулирование было незаконным по существу. [13]
Ответчиком, как правило, является администрация, принявшая акт; только подписавшее должностное лицо не привлекается к делу лично. Соотношение между письмом муниципального управления, одобрением мэра или актом министерства определяется по материалам дела. Наличие процедуры, по которой суд может исправить неверного противника, не делает незначительными недостатки в статусе истца или в документах о представительстве. [1, ст. 3, 14–15]
Как исчисляются срок для иска и административные обращения?
Если специальный срок не установлен, срок для иска об отмене составляет 60 дней; он начинает течь со дня, следующего за письменным уведомлением об акте. Следует сохранять документы о вручении, запись электронного уведомления и, при необходимости, документы, касающиеся получения сведений о ненадлежащем вручении. День, когда открыто электронное сообщение, и день, когда оно юридически считается врученным, могут не совпадать. Исчисление срока следует правилам самого вручения. [1, ст. 7–8]
Выходные и государственные праздничные дни входят в срок; особые правила применяются, если последний день приходится на праздник, и к перерыву в работе судов. Ожидание мотивировки решения или полного административного дела само по себе не приостанавливает уже текущий срок для иска. Запрос документов и заявление об отмене акта — это разные обращения.
Обращение против существующего акта об аннулировании: статья 11 İYUK
В пределах срока для иска заинтересованное лицо может обратиться в вышестоящий орган, а если его нет — в орган, принявший акт, с просьбой отменить, отозвать, изменить акт или принять новый акт. В общем порядке это не является обязательным предварительным возражением. Надлежащим образом поданное обращение по статье 11 приостанавливает срок для иска; оно не приостанавливает исполнение акта. [1]
Если администрация не отвечает в течение 30 дней, обращение считается отклонённым. После прямого или молчаливого отказа срок продолжает течь с того места, где остановился, с учётом дней, прошедших до обращения. Гипотетически, если действительное обращение по статье 11 отклонено после того, как использовано 20 дней из 60-дневного срока, при сохранении иных правил о сроках остаётся 40 дней; новый 60-дневный срок не начинается. Повторные ходатайства не восстанавливают прошедший срок для иска. Запись в системе CIMER, телефонный разговор или запрос информации не считаются обращением по статье 11, если по содержанию и адресату они не подпадают под эту статью.
Новое заявление о лицензии и молчание администрации: статья 10 İYUK
Если требуется принятие нового решения о лицензии, применяется статья 10. Отсутствие ответа на заявление в течение 30 дней означает молчаливый отказ, что позволяет подать иск. Общий срок для иска исчисляется после окончания этого периода. Если в первые 30 дней дан неокончательный ответ, при соблюдении условий закона может быть дождано окончательное решение; ожидание не может превышать четырёх месяцев с даты заявления. [1, ст. 10]
Статья 10 также при определённых условиях устанавливает новый срок для иска против ответа, данного позднее. Эта особенность не может автоматически переноситься на статью 11. Кроме того, сроки обработки заявлений по лицензиям в Положении и срок молчаливого отказа в İYUK выполняют разные функции. Молчание администрации не даёт оператору права начать работать без лицензии. [3, ст. 6]
| Действие или обращение | Общий срок | Начало или существенное последствие |
|---|---|---|
| Иск об отмене против аннулирования лицензии | 60 дней | Со дня, следующего за письменным уведомлением; применяется специальный срок, если он предусмотрен. |
| Обращение по статье 11 İYUK | В пределах срока для иска | Приостанавливает текущий срок для иска; не приостанавливает исполнение. |
| Отсутствие ответа на обращение по статье 11 | 30 дней | Оставшийся срок для иска продолжает течь после молчаливого отказа. |
| Отсутствие ответа на заявление о новом решении по статье 10 İYUK | 30 дней | Общий срок для иска после молчаливого отказа; особые ответы оцениваются отдельно. |
| Возражение против решения о приостановлении исполнения | 7 дней | Исчисляется со дня, следующего за уведомлением о решении; допускается один раз. |
| Апелляция, а также кассационная жалоба, если предусмотрена | 30 дней | Исчисляется от уведомления о соответствующем решении в порядке, установленном законом. |
| Исполнение решения об отмене или приостановлении | Без промедления, не более 30 дней | Отправной точкой является уведомление администрации о решении. |
Как обосновывается приостановление исполнения?
Подача иска сама по себе не приостанавливает аннулирование лицензии, закрытие или опечатывание. В соответствии со статьёй 27 İYUK для приостановления исполнения требуется одновременное наличие двух условий: акт явно незаконен, а его исполнение повлечёт вред, который трудно или невозможно устранить. Ходатайство может быть заявлено в исковом заявлении либо, пока дело рассматривается, отдельным заявлением. [1]
Явная незаконность может быть конкретизирована через следующие обстоятельства: отсутствие документа о разрешении, непредоставление обязательного срока для устранимого недостатка, ссылка на отчёт о другом предприятии или применение неверной нормы о санкции. Вред, трудно поддающийся устранению, может подтверждаться числом работников, расторгнутыми договорами, бронированиями, товарами, которые испортятся, потерей клиентов и трудностью возобновления деятельности. Одного утверждения «я понесу коммерческий ущерб» недостаточно.
Администрация может возразить, что вред может быть возмещён деньгами или что общественная безопасность требует запрета деятельности. Поэтому в деле следует объяснить, с одной стороны, влияние вреда на непрерывность деятельности, а с другой — почему заявленная техническая опасность оценена ошибочно или уже устранена. Экономический ущерб не заменяет условие явной незаконности.
Для актов, действие которых исчерпывается при исполнении, временная защита может быть испрошена без ожидания ответа администрации, чтобы после его получения можно было принять новое решение. Не каждый приказ о закрытии автоматически относится к этой категории. Причина, по которой акт не терпит ожидания, должна быть показана применительно к конкретному делу. Вопрос о залоге также оценивается по статье 27; если залог не испрашивается, это следует обосновать.
Против решения по ходатайству о приостановлении может быть подано одно возражение в течение 7 дней со дня уведомления органу, определённому законом. Те же основания нельзя заявлять повторно; следует объяснить, является ли новое техническое заключение, новый акт или изменившаяся правовая ситуация действительно новым основанием. Временная защита не означает, что дело выиграно; необходимо следить за последующими судебными решениями. [1, ст. 27]
Какие документы должны быть в деле?
В административном процессе суд имеет полномочие на собственное расследование. Тем не менее оператор должен упорядоченно представить имеющиеся у него документы и прямо указать, какие записи он хочет получить от администрации. В частности, положение на дату акта необходимо отличать от условий, выполненных позднее. После аннулирования устранение недостатка не делает прежний акт автоматически незаконным; однако это может иметь значение для нового заявления или для снятия временного запрета. [1, ст. 20; 3, Дополнительная статья 3]
| Группа документов | Что показывает | Практическое замечание |
|---|---|---|
| Лицензия, приложения и прежнее лицензионное дело | Деятельность, площадь, лица и дата | Необходимо включить вспомогательную деятельность и документы о передаче. |
| Документы об аннулировании, закрытии, опечатывании и уведомлении | Предмет и срок иска | Дату и номер каждого акта следует фиксировать отдельно. |
| Протоколы первой и последующих проверок | Какой режим проверки применяется | Хронология важна для оценки Дополнительной статьи 3. |
| Письмо о предоставлении срока, запись о получении, повторная проверка | Применение порядка устранения недостатков | Следует показать, кому было направлено уведомление и какой недостаток оно охватывало. |
| Проект, разрешение на ввод в эксплуатацию, отчёт пожарной службы и техническое заключение | Фактические условия и основание возражения | Необходимо проверить соответствие отчёта деятельности, площади и дате. |
| Документы о назначении и доверенности | Подпись и полномочия должностного лица | Может потребоваться запрос у администрации действующего на дату акта документа. |
| Реестровые и представительские документы | Процессуальная дееспособность и представительство | Различие между компанией, партнёром и оператором должно быть ясным. |
| Договоры, ведомости и финансовые записи | Временная защита и убыток | Оборот и чистая прибыль не должны смешиваться. |
По техническим спорам ходатайство о выездном осмотре и экспертизе должно формулироваться с вопросами, на которые нужно ответить: верно ли измерение в отчёте? В какой зоне находится нарушение? Завершено ли устранение? Правильно ли определён класс деятельности? Письменная процедура административного процесса, предполагающая представление документов, не должна заменяться ожиданием того, что применяется порядок допроса свидетелей, принятый в гражданских судах.
Вернётся ли лицензия автоматически, если суд отменит аннулирование?
Решение об отмене лишает оспариваемый административный акт правового основания; как правило, оно требует восстановления правового положения, существовавшего до акта. Однако суд не становится органом, выдающим лицензию вместо администрации. Резолютивная часть и мотивировка решения определяют, какие действия должна совершить администрация. [1, ст. 2, 28]
Если отменён акт, прекративший действие существующей лицензии, запись о лицензии должна быть вновь признана действительной в соответствии с объёмом решения, а препятствие для деятельности, основанное на ней, должно быть устранено. Если отменён акт, отказавший в заявлении, нельзя считать, что ранее не существовавшая лицензия возникла сама собой; администрация должна принять новое решение в рамках, установленных судом.
Если отмена основана только на недостатке компетенции или процедуры, администрация может принять новый акт в соответствии с мотивировкой суда. Она не может нивелировать вопрос, окончательно решённый по существу, под видимостью нового основания. Если же действительно существует новая техническая опасность или иное правовое основание, новый акт отдельно подлежит проверке законности.
Решение суда не означает, что предприятие никогда больше не будет проверяться. При планировании инвестиций или возобновления работы следует оценивать вместе недостаток, который устраняет судебный успех, и материальные условия, которые продолжают существовать.
Различие между восстановлением лицензии и получением новой лицензии
«Ихъя» (восстановление) в данном контексте означает возобновление действия прежней лицензии. «Ихдас» (создание) обозначает возникновение нового акта или нормы. Для исхода спора важно не то, какое из этих слов употреблено в заявлении, а то, почему прежняя лицензия прекратила действие и какой правовой результат требуется.
| Ситуация | Основной акт, который может быть испрошен | Предел |
|---|---|---|
| Административный акт, аннулировавший лицензию, отменён судом или приостановлено его исполнение. | Исполнение судебного решения и восстановление прежнего статуса в пределах решения. | Отдельно проверяются самостоятельные и действующие препятствия для деятельности. |
| Выдача лицензии признана судом незаконной и отменена. | Новое заявление может быть рассмотрено при новых правовых и фактических условиях. | Отменённая лицензия не может быть восстановлена лишь ссылкой на её прежнее существование. |
| Аннулирование стало окончательным; позднее устранены устранимые недостатки. | Новое заявление о лицензии, если это допускает специальный закон. | Новое заявление не возобновляет срок для иска, пропущенный при оспаривании прежнего аннулирования. |
| Устранено основание временного запрета по Дополнительной статье 3. | Отмена решения о проверке и запрете. | Окончание запрета не всегда означает то же самое, что выдача новой лицензии. |
В решении от 13 февраля 2024 года, E.2023/8135, K.2024/862 Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire) признала правомерным отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении лицензии автозаправочной станции, прежняя лицензия которой была аннулирована судебным решением, со ссылкой на позднее полученную справку о регистрации строения. Поскольку прежняя лицензия исчезла в силу судебного решения, заявление в новых обстоятельствах было отграничено от восстановления старой лицензии. Полный текст изучен по вторичной публикации. [14]
Этот случай отличается от случая, в котором акт администрации, аннулировавший лицензию предприятия, отменён судом. В первом случае правовая основа лицензии исчезла; во втором — вмешательство, прекратившее лицензию, устранено. Подход к обеим ситуациям с одной и той же формулировкой «суд аннулировал лицензию» может привести к неверному обращению и потере времени.
Как снимается печать после судебного решения?
В соответствии со статьёй 28 İYUK администрация обязана незамедлительно исполнить требования решений, которыми акт отменён или приостановлено его исполнение. 30 дней, установленных законом, — это наибольший срок, который исчисляется с момента уведомления администрации о решении; он не даёт администрации права ждать 30 дней по каждому делу. Обращение заинтересованного лица с просьбой об исполнении не является общим условием возникновения этой законной обязанности. Тем не менее обращение полезно для документального подтверждения необходимых действий и фактического исполнения. [1, ст. 28]
В заявлении об исполнении могут быть конкретизированы следующие вопросы:
- Суд, номер дела, дата решения и сведения об уведомлении администрации.
- Исправление записи о лицензии в соответствии с решением и письменное уведомление о нём.
- Снятие закрытия или запрета, попадающих в объём решения.
- Снятие печати уполномоченным персоналом и составление протокола.
- Исправление уведомлений другим учреждениям, вытекающих из акта.
Апелляция или кассационная жалоба администрации сама по себе не приостанавливает исполнение решения. Проверяется, приостановил ли вышестоящий суд исполнение. В споре о лицензии общее требование вступления решения в законную силу нельзя выдвигать, ссылаясь на исключения, предусмотренные для других видов актов. [1, ст. 28, 52]
Оператор не должен самостоятельно снимать печать и начинать деятельность. Статья 203 Уголовного кодекса Турции № 5237 (TCK) регулирует снятие печати, наложенной на основании закона или по приказу компетентного органа, либо действия, противоречащие цели её наложения. Физическое неповреждение печати не делает продолжение деятельности законным во всех случаях. Для уголовной ответственности за градостроительные нарушения также важно рассмотрение состава, связанного с загрязнением в результате градостроительного нарушения. При уголовной ответственности отдельно оцениваются правовое основание печати, объём судебного решения, деяние и умысел; поэтому судебное решение и исполнение компетентной администрацией должны документироваться вместе. [5, ст. 203]
Если на предприятии несколько печатей, наложенных разными учреждениями или по разным основаниям, необходимо установить, какие из них охватываются решением. Если для вывоза скоропортящихся товаров или проведения необходимых технических работ испрашивается разрешение компетентного органа, его объём должен быть определён; это отличается от действий, исходящих из предположения, что запрет деятельности уже прекратился.
Какие пути применяются, если администрация не исполняет решение?
Неисполнение решения, неполное исполнение и новый акт, делающий решение неэффективным, должны различаться. Сначала документируются уведомление администрации о решении, шаги, необходимые для исполнения, и существующее фактическое положение. Если вынесен новый отказ или закрытие, он оспаривается отдельно, и рассматривается новое ходатайство о приостановлении исполнения. Наличие прежнего иска не сохраняет срок для нового акта автоматически.
Часть 3–4 статьи 28 İYUK предусматривает право на возмещение вреда от администрации за убытки, возникшие из неисполнения судебного решения. Даже если утверждается вина должностного лица, иск о возмещении по этой норме предъявляется к администрации. Дисциплинарная или уголовная ответственность оценивается по собственным условиям; нельзя утверждать, что любая задержка исполнения автоматически влечёт уголовный приговор. [1; 4, ст. 138]
Выплата компенсации администрацией не является альтернативой исполнению обязательного судебного решения. Для предприятия приоритетом является обеспечение реального результата решения; возникший ущерб может отдельно требоваться на отдельном правовом основании.
Можно ли требовать возмещение и упущенную выгоду из-за закрытия?
Ущерб, причинённый аннулированием лицензии или закрытием, может быть взыскан в иске о полном возмещении. Статья 12 İYUK предусматривает для убытков от административного акта возможность непосредственного иска о полном возмещении, совместного заявления требований об отмене и о полном возмещении либо подачи иска о полном возмещении после иска об отмене на условиях, установленных законом. Сроки и моменты их начала определяются по обстоятельствам дела. Для административных действий порядок предварительного обращения и сроки статьи 13 не применяются к каждому убытку, возникшему от аннулирования лицензии, одинаковым образом. [1]
Решение об отмене не является автоматическим признанием каждой заявленной статьи убытка. Должны быть показаны возникновение убытка, его размер и надлежащая причинная связь с актом. Администрация может возразить, что предприятие не могло бы работать по другой причине, что требование гипотетично или что при расчёте убытка не вычтены расходы.
- Упущенная выгода: Вместо ожидаемого оборота оцениваются сэкономленные расходы и чистая прибыль, которую реалистично можно было бы получить, с учётом характера деятельности. Важны записи прошлых периодов, сезонность и мощность.
- Текущие расходы: Необходимо показать, что аренда, персонал и обязательные расходы на обслуживание действительно уплачивались и не требуются повторно по другим статьям учёта.
- Убытки по договорам и товарам: По аннулированным заказам, бронированиям, штрафным условиям или испорченным товарам требуются документы, платежи и прямая связь.
- Моральный вред: Он не следует автоматически из самого факта закрытия; статус заявителя и конкретные последствия оцениваются отдельно.
В решении Конституционного суда по делу Çağdaş Petrol Ürünleri Pazarlama Otomotiv Tic. ve Tur. Ltd. Şti., жалоба № 2015/12306, от 28 ноября 2018 года была рассмотрена связь между экономической стоимостью и правом собственности в споре о лицензии и новом заявлении о лицензии. Суд счёл проблемным с точки зрения процессуальных гарантий права собственности то, что существенные утверждения о ущербе, возникшем в результате действий администрации, не получили достаточной мотивированной оценки. Констатация нарушения и назначение нового разбирательства не означают, что заявителю непосредственно выдаётся новая лицензия или что весь заявленный ущерб признан. Полный текст изучен по вторичной публикации. [16]
Новое заявление о лицензии, передача и изменившиеся условия
Если причина аннулирования может быть устранена и специальное законодательство не создаёт препятствий, может быть подано новое заявление о лицензии. Предмет заявления должен быть ясно определён: испрашивается ли исполнение судебного решения, снятие временного запрета, новая лицензия или передача? Объединение этих различных требований в одном неясном ходатайстве затрудняет определение применимого акта и срока. Если предприятие работает на муниципальной недвижимости, для спора о выселении может быть рассмотрена статья Выселение с муниципальной недвижимости и Закон № 2886.
В соответствии со статьёй 6 Положения при подаче заявления выдаётся расписка, в которой указываются недостатки, выявленные при предварительной проверке. Сроки обработки начинаются с момента представления недостающих документов. Нельзя смешивать положения статьи 12 для санитарных рабочих мест, статьи 23 для несанитарных рабочих мест второго и третьего класса и соответствующие специальные процедуры для мест, открытых для публики. [3]
В решении от 25 декабря 2023 года, E.2023/7271, K.2023/7311 Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire) рассмотрела заявление о лицензии для продуктового магазина и требование к заявителю дополнить необходимые формы и документы. Палата оценила неприменение процедуры определения документов, которые заявитель должен дополнить. Решение не означает, что каждый, кто подал неполное заявление, автоматически получает лицензию. Полный текст изучен по вторичной публикации. [15]
При передаче, если предмет деятельности, сфера деятельности и адрес не меняются, на основании существующего дела по статье 8 Положения лицензия выдаётся на имя нового оператора. Учитывается также норма о том, что новая лицензия не может быть выдана до устранения законных нарушений, возникших по вине самого оператора. Использование старого дела не означает, что нельзя проверить изменившиеся физические условия. Сама по себе передача предприятия не делает аннулированную лицензию вновь действительной.
Общий вход или выход, изменение только названия улицы или номера адреса, перенос предприятия в другое место и переход по наследству дают различные результаты. В случаях, когда по статье 8 Положения требуется обновление или приведение в соответствие, применяется трёхмесячный срок подачи заявления; для наследников — шестимесячный срок подачи заявления вместе с 15-дневной процедурой дополнения, предоставляемой после установления. Передача предприятия сама по себе не делает аннулированную лицензию вновь действительной.
В жилых комплексах и многоквартирных домах совместно рассматриваются статья 24 Закона о собственности на этажи № 634, план управления и статья 5 Положения. Для некоторых видов деятельности важна единогласность; для некоторых мест, открытых для публики, существенны условия плана управления и голосования большинством. Согласие собственников помещений не заменяет градостроительные или противопожарные условия; также нельзя утверждать, что использование, запрещённое законом, всегда разрешается единогласным решением. [3; 6]
Средства правовой защиты, расходы и индивидуальная жалоба
Апелляция на решение административного суда подаётся в течение 30 дней с уведомления с учётом правил о вступлении в законную силу. Рассмотрение апелляции на решение регионального административного суда оценивается отдельно. Пункт «e» части 1 статьи 46 İYUK предусматривает кассационную жалобу по делам об актах, которые на неопределённый срок или на 30 дней и более запрещают конкретную коммерческую деятельность. Часть 2 статьи 46, изменённая в 2026 году, содержит отдельный режим кассационного обжалования, с исключениями, для решений, вынесенных заново после отмены в апелляционном порядке решения первой инстанции, в делах, не относящихся к первой части. Поэтому нельзя утверждать, что «все лицензионные дела становятся окончательными на двух уровнях», или что «все они обязательно идут в Государственный совет». [1, ст. 45–46]
Судебные пошлины, почтовые расходы, вознаграждение экспертов, возможный залог и риск возмещения адвокатского гонорара противной стороны оцениваются совместно. Актуальные суммы зависят от вида требования и даты процессуального действия. Представительство адвокатом, как правило, не обязательно; надлежащее представительство юридического лица и доверенность адвоката оцениваются отдельно. При необходимости в бесплатной юридической помощи её условия и документы подаются отдельно. Для иностранного физического или юридического лица учитываются действительность документов о представительстве, перевод и, при необходимости, легализация. [1, ст. 3, 6, 31]
Индивидуальная жалоба в Конституционный суд не заменяет обычный иск о лицензии. Для жалобы необходимо исчерпать эффективные административные и судебные средства защиты от заявленного нарушения права и соблюсти общий 30-дневный срок, установленный статьёй 47 Закона № 6216. Следует также оценить, является ли полное возмещение эффективным средством при заявленном ущербе. Не соответствует действительности предположение, что каждое аннулирование лицензии автоматически является нарушением права собственности, или что индивидуальная жалоба непосредственно приведёт к выдаче лицензии. [16; 17]
Заключение
Эффективная правовая защита против аннулирования лицензии рабочего места состоит не только в подаче иска об отмене. Сначала следует определить акт, компетенцию, класс предприятия и стадию проверки; нужно сохранить срок для иска; ходатайство о приостановлении исполнения должно опираться на доказательства незаконности и конкретного ущерба. Различие между первой проверкой, последующими проверками и положениями о специальных секторах непосредственно меняет то, какая санкция может быть применена.
Когда получено судебное решение, цель — исполнение реального правового результата этого решения. Восстановление лицензии, новое заявление о лицензии и снятие печати — это отдельные процессуальные потребности. Не следует возобновлять деятельность, не изучив правовое основание прежней лицензии, мотивировку решения и сохраняющиеся самостоятельные препятствия. Документированная и правильно выстроенная последовательность защищает как права предприятия, так и законное восстановление условий деятельности.
Часто задаваемые вопросы
Может ли предприятие продолжать работать после подачи иска против аннулирования лицензии?
Сам по себе иск не даёт разрешения на работу. Для приостановления действия аннулирования или закрытия, при наличии условий, требуется решение о приостановлении исполнения. Другие действующие препятствия для деятельности оцениваются отдельно. Подробнее: Приостановление исполнения.
Обязательно ли сначала возражать в муниципалитет?
Обращение по статье 11 İYUK, как правило, не обязательно. Проверяется, предусматривает ли специальный закон отдельную предварительную процедуру. Надлежащим образом поданное обращение приостанавливает срок для иска, но не останавливает закрытие. Подробнее: Сроки и обращения.
Если я обращусь в муниципалитет, получаю ли я новые 60 дней?
При обращении по статье 11 с целью устранить существующий акт, как правило, новые 60 дней не возникают. Дни, использованные до обращения, учитываются, а оставшийся срок течёт после отказа. Возможности ответа по статье 10 при запросе нового решения иные.
Нужно ли давать 15 дней перед каждым аннулированием лицензии?
Нет. Применимая норма определяется возможностью устранения нарушения и специальным регулированием. Существуют особые ситуации, в которых признаётся, что у администрации нет правового интереса в предоставлении срока; это исключение нельзя обобщать на каждое градостроительное или нарушение безопасности. Подробнее: Срок для устранения недостатка.
Разрешает ли Дополнительная статья 3 закрытие не более чем на 15 дней на всех рабочих местах?
Нет. Верхний предел 15 дней в этой норме относится к санитарным учреждениям. Для несанитарных учреждений запрет действует до устранения нарушений и недостатков. Места, открытые для публики, и специальные положения также оцениваются отдельно.
Препятствует ли аннулированию то, что лицензия действовала годами?
Прежняя лицензия важна с точки зрения правовой определённости и переходных норм; однако она не даёт абсолютной защиты от новой опасности, ложных сведений или нарушений, возникших позднее. Сравниваются условия на даты выдачи и аннулирования лицензии.
Может ли партнёр компании подать иск от своего имени по лицензии компании?
Основной путь — подача иска компанией через её уполномоченного представителя или адвоката. Собственная процессуальная дееспособность партнёра оценивается исходя из личного и актуального интереса; она не может автоматически признаваться за каждым партнёром.
Если суд отменит решение, нужно ли новое заявление?
Если отменён акт, прекративший действие существующей лицензии, возникают вопросы исполнения решения и восстановления прежнего статуса. Если отменён отказ в первом заявлении о лицензии, администрация принимает решение заново. Судебная отмена акта о выдаче лицензии — это иной случай. Подробнее: Восстановление и новая лицензия.
Может ли администрация дождаться вступления судебного решения в законную силу, прежде чем его исполнить?
В споре о лицензии, как правило, не может. Апелляция или кассационная жалоба сама по себе не приостанавливает исполнение; проверяется, приостановил ли вышестоящий суд исполнение. Обязанность исполнить возникает с уведомления администрации о решении.
Могу ли я снять печать сам?
Печать не следует снимать самостоятельно только потому, что считается, будто имеется судебное решение или документ об устранении. Необходимо получить исполнение компетентной администрацией и её протокол; также следует выяснить, нет ли другой печати или запрета деятельности. Правовые и фактические условия по статье 203 TCK особенно важны.
Возрождает ли справка о регистрации строения аннулированную лицензию рабочего места?
Сама по себе нет. Оцениваются причина прекращения прежней лицензии, объём справки о регистрации строения и условия нового заявления. Справка о регистрации строения не заменяет все разрешения на деятельность.
Можно ли требовать в качестве возмещения весь оборот за период закрытия?
Оборот — не то же самое, что упущенная чистая прибыль. Оцениваются сэкономленные расходы, фактическая производственная мощность, сезонность, иные причины закрытия и риск двойного учёта. Каждая статья убытка должна быть объяснена документами и причинной связью.
Сколько длится иск об аннулировании лицензии?
Надёжного единого срока для всех дел не существует. На результат влияют вручение, защита, техническая экспертиза, выездной осмотр и стадии обжалования. Приостановление исполнения — отдельная оценка временной защиты; нельзя обещать, что положительное решение будет вынесено в определённый день.
Можно ли ещё использовать срок за недостаток пожарной безопасности, предоставленный до 31 мая 2026 года?
Дата во Временной статье 9 уже прошла. Кроме того, срок по этой норме предоставлялся не для продолжения деятельности, а для устранения недостатков в указанных гостиничных предприятиях. Дата события, условия сферы применения и последующие административные акты оцениваются совместно.
Источники и правовые основания
Законодательство
[1] Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İdari Yargılama Usulü Kanunu, İYUK), в частности ст. 2–3, 5, 7–13, 14–15, 20, 27–28, 31–34, 45–46, 52. Официальный текст, Информационная система законодательства.
[2] Закон № 3572 о лицензиях на открытие и эксплуатацию рабочих мест (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun), ст. 2, 4–6. Информационная система законодательства.
[3] Положение о лицензиях на открытие и эксплуатацию рабочих мест (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik), 2005/9207; Официальный вестник от 10 августа 2005 года, № 25902, с последующими изменениями. В частности, ст. 4–6, 8, 10, 12–13, 21, 23, 32, 39; Дополнительная статья 3; Временные статьи 1 и 9; Приложение 1/A-11. Информационная система законодательства, действующий текст.
[4] Конституция Турецкой Республики (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), ст. 13, 35, 125 и 138. Информационная система законодательства.
[5] Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu), ст. 203. Информационная система законодательства.
[6] Закон № 634 о собственности на этажи (Kat Mülkiyeti Kanunu), ст. 24. Информационная система законодательства.
[7] Закон о застройке № 3194 (İmar Kanunu), ст. 30, 32, 42 и Временная ст. 16. Информационная система законодательства.
[8] Закон № 5326 о правонарушениях (Kabahatler Kanunu), ст. 27. Информационная система законодательства.
[17] Закон № 6216 об учреждении Конституционного суда и процедурах разбирательства (Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun), ст. 45–47. Информационная система законодательства.
Судебные решения
[9] Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire), 9 марта 2026 года, E.2026/1174, K.2026/1160. Пассивация лицензии и компетенция. Поиск решений Государственного совета.
[10] Пленарное собрание административных судебных палат Государственного совета (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu), 8 января 2026 года, E.2025/2449, K.2026/56. Отсутствие правового интереса в предоставлении срока. Поиск решений Государственного совета.
[11] Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire), 15 января 2025 года, E.2024/2123, K.2025/447. Ранее устранённый недостаток и новый недостаток после восстановления. Полный текст, по данным Son Karar.
[12] Пленарное собрание административных судебных палат Государственного совета (İDDK), 11 декабря 2024 года, E.2024/1318, K.2024/3330. Лицензия на открытую территорию, нелегальное строение и приобретённые права; мнение большинства и особое мнение. Полный текст, по данным Avevrak.
[13] Пленарное собрание административных судебных палат Государственного совета (İDDK), 8 декабря 2025 года, E.2025/3253, K.2025/3080. Процессуальная дееспособность представителя компании и владельца 99 процентов долей. Поиск решений Государственного совета.
[14] Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire), 13 февраля 2024 года, E.2023/8135, K.2024/862. Различие между восстановлением и новым заявлением по лицензии, аннулированной судебным решением. Полный текст, по данным Avevrak.
[15] Четвёртая палата Государственного совета (Danıştay 4. Daire), 25 декабря 2023 года, E.2023/7271, K.2023/7311. Процедура дополнения документов в заявлении о лицензии. Полный текст, по данным Son Karar.
[16] Конституционный суд, Çağdaş Petrol Ürünleri Pazarlama Otomotiv Tic. ve Tur. Ltd. Şti., 28 ноября 2018 года, жалоба № 2015/12306; в частности, пп. 41, 54–62 и резолютивная часть. Полный текст, по данным Nelsus.
Дополнительные материалы по теме
[18] Bilgin, Gökhan. «İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının İptali ve Ruhsat Verilmemesi Hâlinde İtiraz, Dava ve Yürütmenin Durdurulması» (Аннулирование лицензии на открытие и эксплуатацию рабочего места и возражение, иск и приостановление исполнения при отказе в лицензии), 23 апреля 2024 года. Bilgin Hukuk. Сравниваются виды лицензий, передача и использование строения.
[19] Bilgin, Gökhan. «İşyeri Ruhsatlarında Kazanılmış Hak (Yargı Kararlarıyla)» (Приобретённое право в лицензиях рабочих мест, с судебными решениями), 1 ноября 2025 года. Bilgin Hukuk. Оцениваются также стадии разбирательства и результаты приведённых решений.
[20] Bilgin, Gökhan. «İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ve Lisans Alımı, İptali Uyuşmazlıklarının Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru Kararları Bakımından Değerlendirilmesi» (Оценка споров о лицензиях на открытие и эксплуатацию рабочих мест, приобретении лицензий и их аннулировании в свете решений Конституционного суда по индивидуальным жалобам), 6 марта 2024 года. Bilgin Hukuk.
[21] Bilgin, Gökhan. «Yangın Yönetmeliğine Aykırılık Nedeniyle Ruhsat İptali ve Süresiz Men Yapılamayacağı Hakkında Karar Değerlendirmesi» (Оценка решения о невозможности аннулирования лицензии и бессрочного запрета из-за нарушения Положения о пожарной безопасности), 16 сентября 2025 года. Gökhan Bilgin. Дискуссия о Дополнительной статье 3 с учётом классов предприятий и последующих изменений законодательства.
[22] Bilgin, Gökhan. «Son Değişiklikler Kapsamında Konaklama Yerlerinde Yangın Uygunluğuna İlişkin İtfaiye Raporunun İbraz Edilememesi Durumunda Faaliyetten Men Edilmesi, Ruhsat İptali ve Kapatılması Hakkında» (О запрете деятельности, аннулировании лицензии и закрытии при непредставлении отчёта пожарной службы о пожарной безопасности гостиничных предприятий в рамках последних изменений), 31 января 2026 года. Gökhan Bilgin.
[23] Bilgin, Gökhan. «Yürütmenin Durdurulması Kararı Nedir? Nasıl Talep Edilir ve Hangi Hâllerde Verilir?» (Что такое решение о приостановлении исполнения? Как оно испрашивается и в каких случаях выносится?), 7 марта 2026 года. Bilgin Hukuk.
[24] Bilgin, Gökhan. «Mühür Bozma Suçu (Yargı Kararlarıyla)» (Преступление нарушения печати, с судебными решениями), 1 марта 2026 года. Bilgin Hukuk.