Время предварительного задержания (gözaltı) и содержания под стражей, которое закон требует учитывать, засчитывается в назначенное наказание. Эти периоды не обязательно должны относиться к тому делу, по которому вынесен обвинительный приговор. Когда зачёт испрашивается за время, проведённое по другому делу, проверка направлена прежде всего на даты совершения преступлений, на то, вступило ли судебное решение по тому делу в законную силу, и на то, не был ли тот же период уже использован. При мере пресечения в виде запрета покидать жильё два дня засчитываются за один; для денежных штрафов действующая ежедневная сумма зачёта по статье 63 TCK составляет 500 TL. [1] [2] [4]
Зачёт не является дискреционным уменьшением наказания. Он отражает в расчёте исполнения наказания лишение свободы, которое человек уже перенёс и которое учитывает закон. На практике трудности обычно возникают не из самого правила, а из смешения дат и записей разных дел. В этой статье рассматривается, как следует проверять как сроки в рамках одного дела, так и сроки в других делах.
Что такое зачёт в срок наказания (mahsup)?
Обязательный зачёт по статье 63 TCK
Статья 63 TCK предусматривает, что периоды лишения свободы, перенесённые до вступления судебного решения в законную силу по основаниям, установленным законом, вычитаются из назначенного лишения свободы. Поскольку норма сформулирована как императивная, зачёт при соблюдении условий не зависит ни от доброй воли судьи, ни от раскаяния осуждённого. Однако то, какая мера и в каком объёме учитывается, определяется совместно со специальными нормами. [1]
Поэтому нельзя сделать вывод, что «любое ограничение засчитывается в наказание». Задержание, содержание под стражей, еженедельная обязанность отмечаться и запрет выезда за границу не подпадают под один и тот же правовой режим. То, что мера была тяжёлой для человека, и то, что она подлежит зачёту по закону, — разные вопросы.
Разница между зачётом и соотношением для условно-досрочного освобождения
Соотношение для условно-досрочного освобождения связано с тем, какую часть наказания осуждённый должен отбыть по соответствующему режиму. Зачёт же показывает прошлый период, который по закону должен учитываться. Если сначала вычесть дни содержания из суммы наказания, а затем применить новое соотношение к оставшейся части, правильный результат может не получиться. Зачёт следует встраивать в логику соответствующего расчёта срока исполнения наказания и не допускать второго сокращения того же периода. [3]
Например, рассмотрим чисто гипотетический случай, иллюстрирующий логику расчёта: по соответствующему режиму до условно-досрочного освобождения необходимо отбыть 900 дней, а пригодное для зачёта содержание под стражей составляет 120 дней. Оставшийся срок по этим двум позициям равен 780 дням. Здесь 900 дней уже получены применением соотношения; то же соотношение к 780 дням повторно не применяется. Примерное поведение, другие судебные акты (ilam), особые режимы и календарный расчёт выходят за рамки этого ограниченного примера. По подробностям темы см. статью о максимальных сроках содержания под стражей.
Какие ограничения свободы засчитываются?
Предварительное задержание, содержание под стражей и другие случаи лишения свободы
Для предварительного задержания и содержания под стражей начальные и конечные записи рассматриваются совместно. Протокол задержания, постановление о задержании, решение о заключении под стражу, запись о поступлении в учреждение и документ об освобождении могут иметь между собой пробелы или наложения. Считать началом день поступления в тюрьму и не учитывать более раннее время предварительного задержания неверно. И наоборот, один и тот же непрерывный период лишения свободы не должен засчитываться дважды — и по графе предварительного задержания, и по графе содержания под стражей. [1]
Для других обстоятельств, которые могут засчитываться, например помещения под наблюдение (gözlem altına alma), должны быть показаны правовое основание меры и её характер как ограничения свободы. Не каждое посещение медицинского учреждения и не каждое пребывание в суде для дачи показаний имеют одинаковую природу. Заявление должно опираться на записи производства и учреждений, а не только на даты, которые помнит человек.
Судебный контроль и запрет покидать жильё
Общее правило статьи 109/6 Уголовно-процессуального кодекса (CMK), Закон № 5271, состоит в том, что время, проведённое под судебным контролем, в наказание не засчитывается. Тот же пункт исключает из этого правила случаи, предусмотренные статьёй 109/3-e и статьёй 109/3-j. В частности, при обязанности не покидать жильё два дня засчитываются за один. Объём меры лечения или обследования также определяется на основании соответствующего решения и записей о её исполнении. [2]
Электронный надзор сам по себе не создаёт отдельного соотношения для зачёта. Важно, использовался ли электронный браслет для контроля за мерой запрета покидать жильё или в рамках иной обязанности. Периоды, в которые мера была отменена, предоставлялось временное разрешение на выход или исполнение приостанавливалось, также должны учитываться отдельно. Расчёт основывается на периоде, в течение которого мера фактически и юридически применялась, а не на её названии.
Сроки, проведённые за границей
Статья 16 TCK предусматривает, что время предварительного задержания, помещения под наблюдение, содержания под стражей или заключения за границей по одному и тому же преступлению, где бы оно ни было совершено, засчитывается в наказание, назначенное в Турции за то же преступление. Связь с тем же преступлением здесь имеет важное значение. Нахождение в тюрьме за границей по любой причине не создаёт общего снижения, которое можно перенести на любое наказание в Турции. [1]
Необходимы надёжное получение иностранного решения и записей о лишении свободы, ясность дат и, при необходимости, надлежащим образом заверенный перевод. Пребывание в центре возвращения, содержание под стражей по иностранному уголовному делу и исполнение другого приговора не должны смешиваться; их правовая оценка различна.
Может ли содержание под стражей по другому делу быть засчитано в наказание?
Разные дела сами по себе не являются препятствием
Для зачёта содержание под стражей не обязательно должно было быть проведено по делу, в котором назначено засчитываемое наказание. В практике Кассационного суда одним из решающих факторов является то, было ли преступление, на котором основано засчитываемое наказание, совершено до вступления в законную силу судебного решения по делу, в котором проведено содержание под стражей. Так лишение свободы, перенесённое в прошлом, не превращается в неограниченное «право на зачёт» за преступления, совершённые позднее. [4]
В этой проверке часто смешиваются три даты: начало содержания под стражей, дата совершения преступления, за которое испрашивается зачёт, и дата вступления в законную силу судебного решения по делу, которое повлекло задержание. Сравнения только дат решений обоих дел недостаточно. Отметку о вступлении в законную силу нужно читать вместе с тем, какая часть судебного решения и через какой этап средств правовой защиты вступила в законную силу.
Пример хронологии
Таблица ниже не относится к реальному делу. Она составлена, чтобы объяснить, какие даты следует сопоставлять при проверке зачёта.
| Событие | Гипотетическая дата | Функция в проверке |
|---|---|---|
| Содержание под стражей по делу A | 10 января 2022 года – 10 апреля 2022 года | Источник периода, за который испрашивается зачёт |
| Вступление в законную силу оправдательного приговора по делу A | 20 сентября 2023 года | Порог, с которым сравнивается дата преступления по другому делу |
| Преступление по делу B | 15 июня 2023 года | До порога, поэтому пригодно для проверки по условию срока |
| Преступление по делу C | 15 декабря 2023 года | После порога; более раннее время не может рассматриваться как право, сохранённое для будущего преступления |
Для B наличие условия о сроке не означает, что требование будет удовлетворено во всех отношениях. Проверяются также точный объём пригодного времени, не вычиталось ли оно ранее по другому судебному акту, и остальные правовые условия. Для C недостаточно указать лишь прежнее содержание под стражей; без объяснения хронологического препятствия требование не может быть заявлено.
При нескольких наказаниях дата каждого преступления оценивается отдельно
Отказ во всём требовании о зачёте на основании даты одного преступления в постановлении о совокупности является серьёзным источником ошибок. Поскольку наказания, подлежащие совокупности (içtima), сохраняют самостоятельность, каждый судебный акт, пригодный для зачёта, должен рассматриваться отдельно. Самое позднее преступление не становится датой всех остальных судебных актов. [3] [4]
Поэтому прилагать к заявлению только раздел о суммарном наказании из постановления о совокупности может быть недостаточно. Нужно указать дату преступления, законную силу и зачёт, испрашиваемый по каждому судебному акту. Требование о зачёте должно прямо связываться с тем наказанием или наказаниями, к которым оно относится.
Решение Кассационного суда: отказ на основании одной даты преступления в совокупности недопустим
В решении 1-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) от 27 апреля 2023 года, дело № 2023/3270 E., решение № 2023/2439 K., было заявлено требование о зачёте содержания под стражей по делу, оконченному оправданием, в исполнение иных наказаний. В отказе была принята за основу дата одного преступления в совокупности. Палата установила, что в постановлении о совокупности содержались также наказания за иные преступления, совершённые до вступления оправдания в законную силу. Признав, что условия зачёта для этих наказаний подлежали проверке, она отменила решение, отклонившее возражение, в интересах закона. [4]
Поучительна в этом решении не только абстрактная формула о том, что «зачёт из другого дела возможен». Конкретный расчёт должен проводиться отдельно по дате каждого судебного акта в составе совокупности. Поэтому хронология, изложенная в заявлении, может непосредственно повлиять на результат. Решение нельзя понимать так, будто любой период содержания под стражей может многократно вычитаться из всех наказаний.
Решение Конституционного суда: половина зачёта за домашний арест
Результат решения по делу Burhan Yaz (3)
В решении по делу Burhan Yaz (3) от 29 мая 2024 года Генеральное собрание Конституционного суда (AYM) рассмотрело вопрос о зачёте 90 дней, проведённых под мерой запрета покидать жильё, как 45 дней. Признав влияние меры на свободу, Суд оценил её применение иначе, чем содержание под стражей; сочтя соотношение «два дня за один» соразмерным, он постановил, что право на свободу и личную безопасность не нарушено. [5]
Решение не говорит, что домашний арест никогда не может учитываться. Напротив, проверка исходила из того, что после законодательного изменения был применён зачёт в половинном размере. Передавать лишь результат «нарушения нет», не сохраняя это различие, было бы введением в заблуждение. Решение также показывает важность точного определения правовой природы судебного контроля и его соотношения для зачёта.
Неправомерность меры — самостоятельное требование
Зачёт периода не означает, что мера была законной с самого начала. Жалобы на необходимость, продолжение, соразмерность или порядок применения меры рассматриваются отдельно. Сроки подачи таких жалоб могут не сохраниться автоматически, если ожидать исхода спора о зачёте.
В решении Burhan Yaz (3) отдельная жалоба на нарушение частной жизни признана неприемлемой ввиду пропуска срока, что конкретизирует это различие. Для путей отмены меры может иметь значение разбор жалобы на меру запрета покидать жильё и на судебный контроль. [5] Отдельную оценку по теме см. в статье о максимальных сроках судебного контроля.
Может ли один и тот же период быть засчитан дважды?
Один и тот же период лишения свободы не может вычитаться из разных наказаний повторно. Для этого нужно проверить не только совпадение дней, но и то, как они использовались в ранее составленных записях исполнения. Если человек одновременно числится находящимся под стражей по нескольким делам, каждое постановление о заключении не создаёт отдельных дней. Один календарный день, отражённый более чем в одной записи, не означает, что отбыто более одного дня.
Структура документов, исключающая повторный зачёт
В заявлении периоды должны быть помещены в единую хронологию с датами начала и окончания. Периоды, по которым зачёт уже был решён, следует отметить отдельно. Необходимо объяснить, почему часть, названная пригодной, не была использована в прежнем расчёте. На довод прокуратуры, что «эти дни уже вычтены по другому судебному акту», одного нового постановления о заключении недостаточно; необходимо сопоставить также прежние справки о сроках и решения о зачёте.
Отделение пригодной для зачёта части от спорной усиливает заявление. Если несколько дней периода неясны из-за записей, не следует представлять всю временную шкалу как окончательную и точную; нужно указать, какую запись требуется дополнить. Недостающие документы следует решать ходатайством о том, чтобы соответствующий орган представил записи.
Как производится зачёт при денежных штрафах?
Действующий текст статьи 63 TCK предусматривает при назначении денежного штрафа вычет 500 TL за каждый засчитываемый день. Эту сумму не следует смешивать с дневной ставкой, которую суд определяет при назначении наказания по статье 52 TCK. Первый шаг — назначение штрафа, второй — отражение в наказании ранее перенесённого лишения свободы. [1]
Например, в гипотетическом деле, где применяется только действующая сумма, расчёт зачёта за 20 пригодных дней дает 10 000 TL. Этот пример не создаёт денежного требования и права на возврат от государства, которое можно было бы перенести в другие дела. Размер наказания, предыдущие платежи и записи о зачёте, а также право, действующее во времени, рассматриваются совместно.
В связи с изменением, внесённым Законом № 7499, нельзя утверждать, что сумма 100 TL из прежних решений и статей и сегодня является общим правилом. С другой стороны, для прошлых событий одного взгляда на существование действующей цифры также недостаточно; более благоприятное применение закона должно оцениваться по статье 7 TCK и соответствующим переходным положениям. Дневная ставка, использованная при назначении наказания во вступившем в силу судебном решении, не может быть заново определена органом исполнения лишь потому, что сегодня действуют иные пределы. [1]
В какой орган и как подаётся требование о зачёте?
В ходе судебного разбирательства и на стадии исполнения
Если производство ещё продолжается, периоды ограничения свободы могут быть сообщены суду, чтобы их оценили для судебного решения и его исполнения. При споре о расчёте наказания, подлежащего отбытию после вступления судебного решения в законную силу, возникает обращение к судье по исполнению наказаний (infaz hâkimliği) на основании пункта «b» части 1 статьи 98 Закона № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности. Вопросы, требующие толкования судебного решения или его приведения в соответствие по статье 7 TCK, должны быть отделены в соответствии с подпунктом «a» той же части. [3]
Отсутствие в резолютивной части судебного решения прямого указания о зачёте не означает, что период, отвечающий законным условиям, полностью игнорируется. Однако орган исполнения не может давать оценку, которая изменила бы содержание вступившего в силу судебного решения. Должно быть ясно, является ли целью заявления дополнение записи о зачёте, спор о расчёте или изменение судебного решения.
Что приложить к заявлению
- Документы о задержании, содержании под стражей, решении о заключении под стражу и освобождении за период, за который испрашивается зачёт.
- Решение по делу, в котором проведён этот период, и сведения о его вступлении в законную силу.
- Дата преступления и отметка о законной силе каждого судебного акта, к которому будет применён зачёт.
- Действующая справка о сроках (müddetname), прежние решения о зачёте и постановление о совокупности, если оно есть.
- Решения о назначении и отмене меры запрета покидать жильё и записи о её исполнении.
- Таблица расчёта, отделяющая использованную и неиспользованную части каждого периода.
В заявлении сначала должна идти хронология, затем правовые условия. В просительной части следует указать, какой период и в зачёт какого наказания должен быть засчитан, а также просить истребовать недостающие записи и соответственно составить новую справку о сроках. Если утверждается, что условия освобождения соблюдены, этот вывод должен быть обоснован отдельно.
Срок обжалования отказа
Действующий срок обжалования решения судьи по исполнению наказаний составляет две недели с момента вручения. Возражение рассматривает соответствующий суд тяжких уголовных дел (ağır ceza mahkemesi). Спор о правовой природе заявления о расчёте не должен смешиваться со сроком средств правовой защиты против отказа. Подача заявления сама по себе не приостанавливает исполнение. [3] [6]
Как совместно оцениваются зачёт и компенсация за необоснованное содержание под стражей?
Зачёт — это исполнительное действие, тогда как компенсация — самостоятельный путь, направленный на возмещение вреда от незаконного или предусмотренного законом лишения свободы, при наличии её условий. Общее утверждение, что «если зачёт произведён, компенсацию требовать нельзя», по действующему праву ненадёжно. Прежняя норма пункта «a» части 1 статьи 144 CMK утратила силу в 2013 году. С другой стороны, то, что зачёт произведён, не означает автоматической компенсации за каждую категорию вреда. [2]
Основание компенсации, правовая природа меры, результат оправдания или иного решения, понесённый ущерб и компетентный орган должны оцениваться по их собственным правилам. Ожидание исхода заявления о зачёте до истечения действительного срока подачи заявления о компенсации может привести к утрате права. В этом отношении следует учитывать отдельную процедуру подачи, описанную в статье о компенсации за необоснованное задержание и содержание под стражей.
Для связанных подробностей вы можете также прочитать нашу статью о возражении против содержания под стражей и ходатайстве об освобождении.
Обеспечение проверяемости сроков в деле о зачёте
Единая хронология, разные правовые основания
Предварительное задержание, содержание под стражей, запрет покидать жильё и исполнение другого наказания могут быть показаны на одной временной шкале; однако правовое основание этих периодов не должно сливаться в одно. В хронологии для каждого промежутка следует указать начальный документ, заключительный документ, вид меры и судебный акт, в котором он был ранее использован. Один день, записанный в двух делах, и ограничение свободы в два разных дня — не одно и то же. Убедительность ходатайства о зачёте зависит от того, способно ли оно показать это различие, не меньше, чем от итогового числа.
Если между решением об освобождении по делу и записью о фактическом выходе из учреждения есть разница, причину необходимо выяснить. Лицо могло оставаться в учреждении из-за содержания под стражей по другому делу или исполнения вступившего в законную силу наказания. Неверно квалифицировать весь период после решения об освобождении по одному делу как содержание под стражей по тому же делу. В ходатайстве можно прямо изложить выявленное расхождение между записями и просить истребовать поясняющие документы у соответствующего учреждения и прокуратуры Республики (Cumhuriyet Başsavcılığı).
Зачёт в счёт судебного штрафа и расчёт замены лишением свободы
Отнесение дня содержания под стражей на судебный штраф по статье 63 TCK и число дней, используемое при замене неуплаченного штрафа лишением свободы, — разные операции. Первая опирается на установленную законом сумму зачёта, вторая — на вступившее в законную силу судебное решение и порядок исполнения. Объединение этих двух операций в одной рабочей таблице под названием «дневной эквивалент» может неверно показать остаток наказания. Сначала должны быть определены решение о зачёте и применяемая сумма, затем — состояние оплаты и исполнения оставшегося наказания. [1] [3]
Отражён ли результат ходатайства в новой справке о сроках?
Удовлетворение ходатайства о зачёте не означает, что дело закончено. Принятые в решении период и число дней необходимо сравнить с действующей справкой о сроках. Кроме того, следует отслеживать, что эти дни учтены в соответствии с законом при условно-досрочном освобождении, освобождении по праву (hak ederek tahliye) и в иных соответствующих расчётах. То, что решение лишь приобщено к делу, может не означать, что исправлена и запись о применении. Проверка после удовлетворения заявления — это не новое ходатайство о снижении, а контроль правильного применения уже вынесенного решения.
Заключение
Основа проверки зачёта — правильная хронология лишения свободы. При оценке времени, проведённого по другому делу, связь между датой преступления и законной силой должна устанавливаться отдельно для каждого судебного акта в составе совокупности. Когда ясно показаны вид меры, действующее соотношение для зачёта и уже использованные периоды, требование переходит от абстрактной просьбы о снижении к проверяемому правовому заявлению. Раздельное ведение пути исполнения наказания и пути компенсации также служит важной защитой от утраты права.
Для правовой поддержки в уголовном судопроизводстве и исполнительном производстве вы можете ознакомиться с нашими услугами в области уголовного права.
Часто задаваемые вопросы
Могу ли я вычесть дни содержания под стражей по делу, где меня оправдали, из другого назначенного мне наказания?
Да, если соблюдены условия. В частности, проверяется, было ли преступление, на котором основано иное осуждение, совершено до вступления в законную силу судебного решения по делу, в котором проводилось содержание под стражей, и не был ли период уже использован. [4]
Можно ли сохранить прошлое содержание под стражей для преступления, совершённого позднее?
Прошлое содержание под стражей не является неограниченным правом на вычет для преступлений, совершённых в будущем. Соотношение дат преступления и вступления в законную силу — одно из основных условий требования о зачёте. [4]
Засчитывается ли каждый день домашнего ареста как день в тюрьме?
По мере запрета покидать жильё, предусмотренной статьёй 109/6 CMK, два дня засчитываются за один. В деле Burhan Yaz (3) Конституционный суд (AYM) признал это соотношение соразмерным в обстоятельствах того дела. [2] [5]
Засчитываются ли обязанность отмечаться и запрет выезда за границу?
Общее правило судебного контроля состоит в том, что он не засчитывается. Предусмотренные законом исключения рассматриваются отдельно; одна только обязанность отмечаться или запрет выезда за границу не рассматривается как зачёт содержания под стражей. [2]
Какова ежедневная сумма зачёта при денежном штрафе?
По действующему тексту статьи 63 TCK — 500 TL. Эта сумма не выполняет ту же функцию, что дневная ставка, установленная по статье 52 TCK при вынесении судебного решения. Её применение к прошлым событиям также оценивается отдельно. [1]
При совокупности учитывается ли только дата последнего преступления?
Нет. Дата преступления и правовой статус каждого наказания оцениваются отдельно. Отказ во всём требовании о зачёте на основании даты одного преступления может противоречить закону. [4]
Полностью ли лишает зачёт права на компенсацию?
В этом отношении нельзя сделать общего вывода. Законные условия компенсации, ущерб и соответствующая процедура оцениваются отдельно; не следует упускать из виду, что прежняя норма пункта «a» части 1 статьи 144 CMK утратила силу. [2]
Источники и правовые основания
1. Закон № 5237, Уголовный кодекс Турции (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), в частности статьи 7, 16, 52 и 63; соответствующие положения и примечания к изменениям.
2. Закон № 5271, Уголовно-процессуальный кодекс (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu), в частности статьи 109/3-e, 109/3-j, 109/6 и 141–144.
3. Закон № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun), в частности статьи 98–101 и 107.
4. Кассационный суд, 1-я уголовная палата (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 27 апреля 2023 года, дело № 2023/3270 E., решение № 2023/2439 K., часть II, мотивировочная часть, пункты 3–5, и часть III, решение; полный текст проверен. Для доступа по ссылке может потребоваться сессия.
5. Генеральное собрание Конституционного суда (AYM), Burhan Yaz (3), номер жалобы 2021/7919, 29 мая 2024 года, в частности пункты 38–49, 51–54 и резолютивная часть.
6. Закон № 4675 о судьях по исполнению наказаний (4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu), статьи 4–6.