Das Kopieren des Erscheinungsbildes eines Produkts kann eine Verletzung des Designrechts darstellen. Ähnlichkeit allein genügt jedoch nicht: Geprüft werden der Schutzumfang des geschützten Designs, seine Neuheit und Eigenart, die Gültigkeit der Eintragung und der Gesamteindruck, den die verglichenen Produkte beim informierten Benutzer hinterlassen. Beim nicht eingetragenen Design tritt das Erfordernis des Kopierens hinzu. Zwei Fotos, die die Produkte nebeneinander zeigen, sind deshalb der Beginn der rechtlichen Prüfung, nicht deren Gesamtheit. [S1]
Bei Möbeln, Leuchten, Verpackungen, Schmuck und Industrieprodukten kann sich die wirtschaftliche Wirkung eines Streits schnell zeigen. Nachdem das Produkt auf den Markt gelangt ist, können sich Beweise verändern, Bestände aufgebraucht und Online-Anzeigen entfernt werden. Das erste Bedürfnis des Rechtsinhabers besteht darin, den Schutzumfang zu überprüfen und die Spuren der Verletzung zuverlässig zu sichern.
Welche Merkmale schützt ein Designrecht?
Trennung von Erscheinungsbild und technischer Funktion
Im Sinne des Gesetzes Nr. 6769 über das gewerbliche Eigentum (SMK) ist ein Design das Erscheinungsbild eines ganzen Produkts oder eines Teils davon, das sich aus Merkmalen wie Linien, Konturen, Form, Farbe, Material oder Oberflächenstruktur ergibt. Das Funktionsprinzip einer Maschine und ihr äußeres Erscheinungsbild können in unterschiedliche Schutzbereiche fallen. Eine Designeintragung verschafft kein patentähnliches, unbegrenztes Monopol an einer technischen Lösung.
Erscheinungsmerkmale, die durch die technische Funktion des Produkts zwingend vorgegeben sind, können vom Schutz ausgenommen bleiben. Für Formen und Abmessungen, die für eine mechanische Verbindung notwendig sind, bestehen ebenfalls besondere Beschränkungen. Andererseits bedeutet der technische Charakter eines Produkts nicht, dass alle ästhetischen Entscheidungen ungeschützt wären. Durch technische Notwendigkeit vorgegebene Elemente und vom Designer frei gewählte Elemente müssen voneinander getrennt werden.
Eingetragenes und nicht eingetragenes Design
Der Schutz eines eingetragenen Designs beträgt fünf Jahre ab dem Anmeldetag; er kann durch Verlängerungen von jeweils fünf Jahren auf insgesamt bis zu fünfundzwanzig Jahre ausgedehnt werden. Der Schutz eines nicht eingetragenen Designs dauert unter den gesetzlichen Voraussetzungen drei Jahre ab der erstmaligen Offenbarung in der Türkei. Bevor die Voraussetzungen des nicht eingetragenen Schutzes erfüllt sind, sollte nicht angenommen werden, dass jedes neue Produkt automatisch denselben Schutz genießt.
Beim eingetragenen Design sind das Register und die bildlichen Darstellungen besonders wichtig; beim nicht eingetragenen Design sind es das Datum, der Ort und der Umfang der ersten Offenbarung sowie die Rechtsinhaberschaft. Eine Messe oder Internetveröffentlichung im Ausland ist im Hinblick auf den nicht eingetragenen Schutz in der Türkei gesondert zu prüfen. Die Wirkung von Offenbarungen vor der Anmeldung ist ebenfalls ein eigenes Thema.
Warum sind Neuheit und Eigenart wichtig?
Offenbarungen vor der Anmeldung
Dass ein nicht neues oder eigenartloses Design eingetragen ist, beseitigt das Risiko der Nichtigkeit nicht. Früher veröffentlichte Kataloge, Produktanzeigen, Patent- und Designdatenbanken, Messeaufzeichnungen und datierte Verkaufsunterlagen können bei der Prüfung von Bedeutung sein. Es kann unzureichend sein, die Recherche auf in der Türkei eingetragene Designs zu beschränken.
Für bestimmte Offenbarungen durch den Designer, seinen Rechtsnachfolger oder mit deren Zustimmung wird die Zwölfmonatsausnahme nach Artikel 57 SMK geprüft. Diese Ausnahme ist keine gemeinsame und bedingungslose Absicherung für Anmeldungen weltweit. Eine Anmeldestrategie in den Zielländern vor der Produktvorstellung ermöglicht eine sicherere Planung, als nachträglich über die Wirkung einer Offenbarung zu streiten.
Der informierte Benutzer und die Gestaltungsfreiheit des Designers
Der Vergleich wird weder mit einem Fachmann gleichgesetzt, der jedes technische Detail des Produkts kennt, noch mit einer völlig unbeteiligten Person. Beurteilt wird der Gesamteindruck, der beim informierten Benutzer entsteht, der die einschlägigen Produkte kennt. Je mehr die Gestaltungsfreiheit des Designers eingeschränkt ist, desto mehr kann sich das Gewicht zwingend gemeinsamer Merkmale verändern.
Bei einer Lampe ist es ein gemeinsamer technischer Zweck, dass alle Produkte Licht abgeben. Dagegen können die Linien des Gehäuses, die Proportionen des Fußes, die Oberflächenstruktur und die Anordnung des Kopfes einen anderen Gesamteindruck erzeugen. Die Prüfung sollte sich nicht auf das Zählen ähnlicher und unterschiedlicher Elemente beschränken; ihr Gewicht innerhalb des Gesamterscheinungsbildes ist zu erläutern.
Welche Handlungen können das Designrecht verletzen?
Die unerlaubte Herstellung, das Inverkehrbringen, der Verkauf, die Einfuhr, die gewerbliche Benutzung oder der Besitz zu diesem Zweck des geschützten Designs oder des Produkts, bei dem es verwendet wird, kann eine Verletzung darstellen. Die Handlungen von Hersteller und Verkäufer werden gesondert beurteilt. Dass ein Unternehmen das Produkt bei einem anderen Lieferanten gekauft hat, beseitigt die Haftung nicht in jedem Fall.
Das Erfordernis des Kopierens beim nicht eingetragenen Design
Ein nicht eingetragenes Design schützt vor dem Kopieren des geschützten Erscheinungsbildes oder eines so ähnlichen, dass es im Gesamteindruck nicht zu unterscheiden ist. Die unabhängige Arbeit eines Designers, der vom geschützten Design vernünftigerweise keine Kenntnis haben konnte, wird anders beurteilt. Designentwicklungsakten, Zeichnungsdaten und Prototypenaufzeichnungen sind deshalb nicht nur für den Rechtsinhaber, sondern auch für das Unternehmen wichtig, das mit einem Verletzungsvorwurf konfrontiert wird.
Ausnahmen und Reparaturteile
Private und nicht gewerbliche Benutzung, Benutzung zu Versuchszwecken sowie Vervielfältigungen zu Lehr- oder Referenzzwecken, die die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen, unterliegen gesonderten Bestimmungen. Auch für Reparaturteile zusammengesetzter Erzeugnisse bestehen Sonderregelungen. Es kann nicht verallgemeinert werden, dass jedes Ersatzteil frei kopiert werden darf oder dass jedes Teil vollständig verboten ist. Die Voraussetzungen von Dauer, Zweck, Abhängigkeit vom Erscheinungsbild und Nichtirreführung nach Artikel 59 SMK sind am konkreten Produkt zu beurteilen.
Welche Beweise sollten bei Feststellung einer Verletzung gesichert werden?
Zunächst werden die Rechtsinhaberschaft und der Schutzumfang bestimmt: Eintragungsurkunde, Verlängerungsstand, Registerabbildungen, Verträge mit dem Designer und gegebenenfalls die Übertragungskette werden zusammengetragen. Anschließend wird ermittelt, wem das Gegenprodukt tatsächlich gehört und zu welchen Zeitpunkten es auf den Markt gebracht wurde.
| Beweis | Funktion in der Akte |
|---|---|
| Eintragungsabbildungen und Registereintrag | Bestimmung des Schutzgegenstands und des Rechtsinhabers |
| Datierte Zeichnungen und Prototypenaufzeichnungen | Entwicklung des Designs und Einwand unabhängiger Schöpfung |
| Produktmuster mit Rechnung | Konkretisierung des Gegenprodukts und Verbindung zum Verkäufer |
| Aufzeichnung mit URL, Datum und Verkäuferangaben | Feststellung des Online-Angebots |
| Frühere Katalog- und Messeunterlagen | Prüfung von Neuheit und Offenbarung |
| Verkaufs- und Kostenaufzeichnungen | Stützung der Schadens- und Gewinnberechnung |
Ein Screenshot, der nur ein Produktfoto enthält, kann zum Nachweis des Anzeigeninhabers oder des Datums unzureichend sein. Produktnummer, Seitenadresse, Verkäuferidentität, Preis und Abrufdatum sollten gemeinsam gesichert werden. Besteht die Gefahr des Beweisverlusts, kommt eine gerichtliche Beweissicherung (delil tespiti) in Betracht. Durch rechtswidrigen Zugriff erlangte Aufzeichnungen können zusätzlich zum Beweisproblem einen neuen Streit hervorrufen.
Eine reale Entscheidung: Warum galt das Ähnlichkeitsgutachten nicht als ausreichend?
In der Entscheidung des Zivilplenums des Kassationshofs (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) vom 01.03.2023, E.2021/11-975, K.2023/143 wurden Designs zum Erscheinungsbild von Spiralkäse (burgu peynir) beurteilt. Bei der Prüfung wurde es nicht als ausreichend angesehen, sich allein auf die Ähnlichkeit zwischen den Produkten der Parteien zu konzentrieren; hinsichtlich Neuheit und Eigenart des Designs wurde die Bedeutung früherer Beispiele und der erforderlichen technischen Recherche betont. Der Beharrungsbeschluss (direnme kararı) wurde aufgehoben. [K1]
Der Streit fällt in den Rahmen der Bestimmungen aus der Zeit der früheren Dekrets mit Gesetzeskraft (KHK) Nr. 554. Die historische Gesetzeslage der Entscheidung und die heutigen SMK-Bestimmungen dürfen deshalb nicht vermengt werden. Das methodische Ergebnis, das auf aktuelle Akten übertragen werden kann, ist, dass die Vorlage der Eintragungsurkunde durch den Rechtsinhaber die Gültigkeitsdebatte nicht von selbst beendet und dass ein Sachverständigengutachten einen überprüfbaren Vergleich enthalten muss.
Dieses Beispiel zeigt auch nicht, dass die Klage zwingend abgewiesen wird. Eine Aufhebung verlangt die Behebung einer unvollständigen oder unzureichenden Prüfung; sie garantiert das endgültige materielle Ergebnis nicht im Voraus. Unter Berücksichtigung der Unterscheidung zwischen der Sammlungsüberschrift im Quell-PDF und dem Datum im Ergebnisteil der Entscheidung wurde hier das eigene Ergebnisdatum der Entscheidung zugrunde gelegt.
Welche Ansprüche können geltend gemacht werden?
Unterlassung, Verhinderung und verletzende Produkte
Nach Artikel 149 SMK können die Feststellung, Verhinderung und Beendigung der Verletzung, bei Vorliegen der Voraussetzungen Maßnahmen hinsichtlich verletzender Produkte und der zu ihrer Herstellung verwendeten Mittel, der Ersatz materieller und immaterieller Schäden sowie die Bekanntmachung des Urteils verlangt werden. Der Antrag sollte im Verhältnis zum Ausmaß der Verletzung und zum zu schützenden Recht gestellt werden.
Für eine einstweilige Verfügung müssen ausreichende Erläuterungen und Beweise dafür vorgelegt werden, dass das Recht besteht und die Verletzung eingetreten ist oder ernsthafte Vorbereitungen bestehen. Eine Verfügung ist kein automatisches Ergebnis der Klage. Sicherheitsleistung, Anhörung der Gegenseite, Vollziehung und die Fristen der Hauptklage werden gesondert beurteilt. Ein Antrag auf Eingriff in alle Bestände des Produkts und ein Antrag, der nur die Entfernung einer bestimmten Anzeige verlangt, haben nicht dieselbe Wirkung.
Berechnung des Schadensersatzes
Neben dem tatsächlichen Schaden kann entgangener Gewinn in Betracht kommen. In Artikel 151 SMK sind Berechnungswege geregelt, etwa die Einnahmen, die der Rechtsinhaber hätte erzielen können, der vom Verletzer erzielte Nettogewinn oder eine hypothetische Lizenzgebühr. Statt diese für denselben Schaden wahllos zu addieren, sollte die geeignete Methode gewählt werden.
Ein Unternehmen, das geltend macht, seine Verkäufe seien zurückgegangen, sollte sich zum Beispiel nicht damit begnügen, nur eine Gesamtumsatztabelle vorzulegen. Der Zusammenhang zwischen Verletzungszeitraum, Produktgruppe, Marktbedingungen und Kosten ist darzulegen. Auch beim Ansatz der hypothetischen Lizenz gibt es keine für jedes Design geltende feste Gebühr; Dauer, Umfang und wirtschaftlicher Wert der Nutzung sind maßgeblich.
Zuständiges Gericht, Fristen und Auslandsbezug
Bei Designstreitigkeiten sind in der Regel die Zivilgerichte für Rechte des geistigen und gewerblichen Eigentums zuständig; wo es diese Gerichte nicht gibt, werden die bestimmten Zivilgerichte erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi) tätig. Die örtliche Zuständigkeit wird nach Artikel 156 SMK und der Art des Antrags geprüft. Bei Geldforderungen kaufmännischer Art ist die Mediation als Klagevoraussetzung gesondert zu beurteilen. Allein der Umstand, dass eine Akte mit einem Design zusammenhängt, unterwirft nicht alle Ansprüche demselben Verfahren.
Die Verjährung des Schadensersatzes wird im Rahmen der einschlägigen schuldrechtlichen Bestimmungen behandelt, auf die Artikel 157 SMK verweist. Fristbeginn und die Wirkung einer fortdauernden Verletzung bestimmen sich nach dem konkreten Fall. Die Schutzdauer des Designs und die Verjährung des Schadensersatzes sind verschiedene Begriffe.
Eine Eintragung in der Türkei gewährt keinen weltweiten Schutz. Finden Herstellung, Einfuhr oder Verkauf in verschiedenen Ländern statt, werden die Territorialität des Schutzes und die in diesem Land wirksamen Eintragungen ermittelt. Für ausländische Urkunden werden Übersetzung, Vertretung und, soweit erforderlich, die amtliche Beglaubigung geplant; es sollte nicht angenommen werden, dass auf jede ausländische Urkunde dasselbe Beglaubigungsverfahren anzuwenden ist.
Fazit
Eine wirksame Akte in einem Designstreit beruht auf einem gültigen Recht, dem richtigen visuellen Vergleich und zuverlässigen Beweisen. Ein Unternehmen, dessen Produkt kopiert wurde, sollte zunächst die Voraussetzungen des eingetragenen oder nicht eingetragenen Schutzes überprüfen und anschließend die geeigneten Ansprüche zur Beendigung der Verletzung und zur Behebung der wirtschaftlichen Folgen auswählen. Auch das Unternehmen, das mit einem Verletzungsvorwurf konfrontiert ist, sollte seine Aufzeichnungen zur unabhängigen Entwicklung und Beispiele früherer Designs sichern. Für beide Seiten ist die Prüfung des konkreten Produkts wertvoller als allgemeine Ähnlichkeitseinschätzungen.
Verwandte Beiträge: Markenverletzung: Unterbindung unerlaubter Benutzung und Schadensersatz; Urheberrechtsverletzung: Rechtliche Wege bei unerlaubter Nutzung von Fotos, Videos und Texten; Nichtigkeit und Löschung einer Marke: Nicht benutzte Marken und der richtige Antragsweg.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich klagen, wenn ich keine Designeintragung habe?
Sind die Voraussetzungen und die Dauer des nicht eingetragenen Designs gegeben, kann Schutz verlangt werden. Außerdem können im konkreten Fall urheberrechtliche oder wettbewerbsrechtliche Bestimmungen geprüft werden; diese sind keine automatischen und unbegrenzten Alternativen.
Beseitigt eine Änderung der Produktfarbe die Verletzung?
Nicht immer. Der Schutzgegenstand und der beim informierten Benutzer entstehende Gesamteindruck werden gemeinsam beurteilt. Die Wirkung kleiner Änderungen hängt von den Eigenschaften des Designs ab.
Ist ein eingetragenes Design endgültig gültig?
Die Eintragung gewährt Schutz; sie verhindert jedoch keine Nichtigkeitseinwände. Neuheit, Eigenart und Rechtsinhaberschaft können im Verfahren bei Bedarf geprüft werden.
Wird bei einer Designverletzung automatisch ein Strafverfahren eingeleitet?
Die Markenstraftaten des SMK finden auf Designverletzungen nicht unverändert Anwendung. Die zivilrechtlichen Wege zum Designrecht sind von anderen Straftaten zu unterscheiden, die im Einzelfall zusätzlich entstehen können.
Quellen
- Gesetz Nr. 6769 über das gewerbliche Eigentum, insbesondere Art. 55–60, 69, 77, 81, 149–159. TÜRKPATENT-Rechtsvorschriftenverzeichnis; zugänglicher Gesetzestext.
- Zivilprozessordnung Nr. 6100, Art. 389–406; Handelsgesetzbuch Nr. 6102, Art. 5/A; Obligationengesetz Nr. 6098, Art. 72. Rechtsvorschriften-Informationssystem.
- Kassationshof, Zivilplenum, 01.03.2023, E.2021/11-975, K.2023/143. Sammlungs-PDF mit dem Entscheidungstext, erste Entscheidung. Begründung und Ergebnis wurden geprüft; zu beachten ist, dass der Streit in die Zeit der KHK Nr. 554 fällt.