Die Begleitung eines Untersuchungsgefangenen oder Verurteilten durch Sicherheitskräfte ins Krankenhaus verändert die Natur der Gesundheitsleistung nicht: Die Person hat bei Untersuchung, Diagnose und Behandlung Patientenrechte. Die automatische unveränderte Fortführung einer beim Transport getroffenen Sicherheitsmaßnahme im Untersuchungsraum erfordert eine eigene rechtliche Prüfung. Auch wenn die Probleme von Handschellen, Privatsphäre bei der Untersuchung und Zugang zur Behandlung in derselben Akte zusammenhängen können, muss jedes einzelne mit konkreten Tatsachen erläutert werden.
Ist der Einsatz von Handschellen im Krankenhaus in jedem Fall rechtmäßig?
Artikel 50 des Gesetzes Nr. 5275 knüpft Handschellen und körperliche Bewegungen einschränkende Mittel an bestimmte Voraussetzungen; er räumt keine unbegrenzte Befugnis ein, sie als Strafe einzusetzen. Der Einsatz aus medizinischen Gründen und Sicherheitsmaßnahmen wegen der Gefahr der Flucht oder der Zufügung von Schaden sind nicht dieselbe rechtliche Beurteilung. [1]
Transportsicherheit und die Voraussetzungen des medizinischen Eingriffs müssen getrennt werden
Das Sicherheitsbedürfnis auf der Fahrt von der Haftanstalt ins Krankenhaus besteht im Krankenhaus nicht unbedingt in jeder Phase in gleicher Weise fort. Wartebereich, Untersuchungsraum, durchgeführte Untersuchung und Zahl der Bediensteten sind verschieden. Deshalb sollte sich ein Antrag nicht mit der Angabe begnügen, „er wurde in Handschellen ins Krankenhaus gebracht“; es ist anzugeben, auf welchen Abschnitt, die Fahrt, das Warten, die Untersuchung oder die Behandlung, sich die eigentliche Beschwerde bezieht.
Von Bedeutung sind, wie lange die Handschellen verwendet wurden, ob um ihre Abnahme gebeten wurde, welche Antwort erteilt wurde, die Auffassung des Gesundheitspersonals und ob die Untersuchung abgeschlossen wurde. Verallgemeinerungen, jede Praxis sei automatisch eine Verletzung oder keine begründe je eine Verletzung, schwächen die rechtliche Beurteilung.
Warum ist die Einschätzung des Arztes wichtig?
Der Arzt beurteilt die medizinischen Erfordernisse der vorzunehmenden Untersuchung oder Behandlung. Der Sicherheitsbedienstete wiederum muss die Risiken in seinem eigenen Aufgabenbereich darlegen. Die Auswirkung der Handschellen auf die Untersuchung, auf eine Untersuchung mit Bewegung oder auf die Nutzung von Geräten erfordert eine medizinische Beurteilung. Diese Auswirkung sollte nicht allein aufgrund eines Verwaltungsprotokolls unterstellt werden.
Die einschlägigen Bestimmungen der Vollzugsverordnung (İnfaz Yönetmeliği) und die Garantien der Patientenrechte sind gemeinsam zu behandeln. [2] Das konkrete Begehren ist nicht, dass der Sicherheitsbedienstete alle Maßnahmen aufgibt, sondern dass die erforderliche Sicherheit durch eine geeignete Methode gewährleistet wird, die die Würde des Patienten und die medizinische Leistung wahrt. Auch ob eine mildere Maßnahme möglich ist, gehört zur Beurteilung.
Wie wird die Privatsphäre bei der Untersuchung geschützt?
Anwesenheit eines Bediensteten im Untersuchungsraum
Der Schutz von Gesundheitsinformationen und der körperlichen Privatsphäre ist auch für aus einer Strafvollzugsanstalt überstellte Personen wichtig. Wer sich während der Untersuchung im Raum aufhält, warum und inwieweit das Gespräch gehört werden kann, wird jeweils gesondert geprüft. Wird ein Sicherheitsgrund geltend gemacht, sind die Konkretheit dieses Grundes und die Möglichkeit einer weniger eingreifenden Regelung zu beurteilen.
Es sollte nicht so verfahren werden, als gäbe es eine allgemeine Regel, nach der alles, was der Patient dem Arzt sagt, unmittelbar den Sicherheitsbediensteten offenzulegen wäre. Ebenso kann nicht gesagt werden, die Sicherheit der Beschäftigten im Gesundheitswesen sei unwichtig. Die rechtliche Prüfung sollte darauf gerichtet sein, wie in der konkreten Umgebung Gesundheitsleistung und Sicherheit gemeinsam gewährleistet werden können.
Wie werden Gesundheitsinformationen an die Familie weitergegeben?
Patientenakte sowie Diagnose- und Behandlungsinformationen sind personenbezogene Daten. Auch wenn die Sorge der Familie um ihren Angehörigen verständlich ist, gibt dies nicht automatisch die Befugnis zur unbegrenzten Weitergabe sämtlicher Gesundheitsunterlagen. Einwilligung des Patienten, Vertretungsverhältnis und die einschlägigen rechtlichen Erfordernisse sind zu beurteilen. Auch bei der Akteneinsicht über einen Rechtsanwalt bleiben die Grenzen der Befugnis und der Vertraulichkeit gewahrt.
Die Familie kann ein Problem beim Zugang zu Gesundheitsleistungen melden, ohne medizinische Einzelheiten öffentlich zu machen. Beispielsweise können der Umstand, dass eine geplante Untersuchung nicht durchgeführt wurde, kein neuer Termin vergeben wurde oder ein Untersuchungsgesuch unbeantwortet blieb, Gegenstand eines Antrags sein. Bei der Weitergabe von Unterlagen sollte man sich auf die erforderlichen Informationen beschränken.
Genügt ein Protokoll über die Behandlungsverweigerung für sich allein?
Dass eine Person die Behandlung insgesamt ablehnt, und dass sie einer bestimmten Sicherheitspraxis widerspricht, sind verschiedene Tatsachen. Ein kurzer Eintrag wie „er wollte sich nicht untersuchen lassen“ erklärt den Streit möglicherweise nicht in seiner Gesamtheit. Es muss dargelegt werden, welcher Bedingung die Person widersprochen hat, welche Alternativen ihr angeboten wurden und welche Beurteilung das Gesundheitspersonal vorgenommen hat.
Rechtlicher Einwand ohne Gefährdung der Gesundheit
Ein rechtlicher Antrag sollte den Patienten nicht dazu bringen, die Behandlung abzubrechen. Vorrang hat die Fortführung der erforderlichen Gesundheitsleistung. In Betracht kommen, die beanstandete Praxis zu Protokoll geben zu lassen, das Gesundheitspersonal um Erläuterung der medizinischen Notwendigkeit zu bitten und anschließend die geeigneten Rechtsbehelfe zu nutzen. Bei dringendem Gesundheitsbedarf ist es nicht angebracht, die gewöhnliche Antwort auf eine Eingabe abzuwarten.
Enthält ein Protokoll eine unrichtige oder unvollständige Darstellung, ist klar zu schreiben, in welchem Punkt ihm widersprochen wird. Über eine Unterschrift oder Erklärung sollte kein sicherer Schluss gezogen werden, ohne das Dokument überhaupt gesehen zu haben. Besteht ein Unterschied zwischen dem Protokoll und der Patientenakte, ist dieser Widerspruch gesondert aufzuklären.
Die Entscheidung Deniz Şah (5): Mehrheitsmeinung und abweichende Meinung
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) Deniz Şah (5), Beschwerde-Nr. 2020/13465, 21. November 2023 wurde der Einwand des Beschwerdeführers gegen die Handschellen während einer Holter-Untersuchung geprüft, nachdem er wegen eines Herzleidens ins Krankenhaus überstellt worden war. Die Mehrheit entschied, dass das Verbot der Misshandlung nicht verletzt wurde. In der Begründung waren die Sicherheitsbeurteilung und das Fehlen von Informationen über die Auswirkung der Praxis auf die Untersuchung, die Behandlung oder den seelischen Zustand von Bedeutung. [3]
Abweichende Meinungen sollten nicht wie das Ergebnis wiedergegeben werden
Zwei Mitglieder schlossen sich der Mehrheit nicht an und betonten, dass die Auffassung des Arztes einzuholen gewesen wäre, und die Zulänglichkeit der Ermittlung in Frage stellten. Diese Auffassungen sind für die rechtliche Diskussion wertvoll; sie machen das Ergebnis der Akte jedoch nicht zu einer Verletzungsentscheidung. Die Mehrheit sah in der materiellen Dimension keine Verletzung; wegen dieses Ergebnisses hielt sie eine gesonderte Beurteilung der verfahrensrechtlichen Dimension nicht für erforderlich.
Die aus der Entscheidung zu ziehende praktische Folgerung ist, die Beurteilung in beiden Richtungen zu lesen und das konkrete Sicherheitsrisiko sowie die medizinische Auswirkung zu belegen. Weder billigt diese Entscheidung alle Untersuchungen in Handschellen, noch garantieren die abweichenden Meinungen allein in jedem Fall das Ergebnis einer Verletzung.
Welche Unterlagen sind für einen Antrag erforderlich?
| Unterlage | Funktion in der rechtlichen Beurteilung |
|---|---|
| Überstellungs- und Dienstprotokoll | Feststellung von Ort, Zeit und Sicherheitsgrund |
| Patientenakte und Untersuchungsanforderung | Nachweis des erforderlichen medizinischen Eingriffs |
| Vermerk des Arztes oder des Gesundheitspersonals | Erläuterung der Auswirkung der Beschränkung auf den medizinischen Eingriff |
| Protokoll über die Verweigerung von Untersuchung oder Behandlung | Prüfung des tatsächlichen Umfangs der Verweigerungserklärung |
| Spätere Termine und Gesundheitsunterlagen | Beurteilung der Verzögerung und ihrer Folgen |
Wie wird die „medizinische Auswirkung“ konkretisiert?
Anzugeben sind der Name der nicht durchgeführten Untersuchung, der geplante Termin, ob sie später durchgeführt wurde und die durch die Verzögerung entstandene Lage. Die Person oder der Rechtsanwalt sollte nicht anstelle eines Sachverständigen zur medizinischen Kausalität Stellung nehmen. Erforderlichenfalls sind eine fachärztliche Stellungnahme oder eine Erläuterung der betreffenden Gesundheitseinrichtung einzuholen. Ein Foto der Handschellen allein belegt nicht alle Auswirkungen auf die Behandlung.
Wie werden die Stellen unterschieden, an die ein Antrag gerichtet werden kann?
Ein andauerndes Problem der Gesundheitsversorgung kann vor der Gesundheitsabteilung der Anstalt und dem betreffenden Krankenhaus verfolgt werden. Hinsichtlich einer Maßnahme der Anstalt wird die Zuständigkeit des Strafvollstreckungsrichteramts (infaz hâkimliği) nach der Art des Vorfalls beurteilt. Ein Verhalten eines Bediensteten, das angeblich eine Straftat darstellt, kann Gegenstand einer staatsanwaltschaftlichen Prüfung sein. Ein Antrag an die Patientenrechtestelle des Krankenhauses kann im Hinblick auf medizinische Leistung und Privatsphäre nützlich sein; andere gesetzliche Fristen hemmt er nicht von selbst.
Häufig gestellte Fragen
Ist eine Untersuchung in Handschellen zwingend eine Rechtsverletzung?
In jeder Akte werden Grund, Dauer, Methode und medizinische Auswirkung der Praxis sowie die Lage der Person gemeinsam beurteilt. Ein automatisches Ergebnis lässt sich nicht ableiten.
Warum ist das Fehlen einer ärztlichen Stellungnahme wichtig?
Es zeigt, ob die Auswirkung der Beschränkung auf Diagnose oder Behandlung medizinisch beurteilt wurde. Es sollte zusammen mit den übrigen Unterlagen der Akte geprüft werden.
Kann die Familie nur telefonisch einen Antrag stellen?
Dringende Informationen können telefonisch übermittelt werden; ein datierter schriftlicher Vermerk erleichtert jedoch die Verfolgung des Antrags. Es sollte aufbewahrt werden, welcher Stelle was mitgeteilt wurde.
Wie werden Antragswege und Fristen gewahrt?
Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt wegen einer Maßnahme der Anstalt
Wird die Rechtswidrigkeit einer Entscheidung, Maßnahme oder Tätigkeit im Anwendungsbereich des Gesetzes Nr. 4675 geltend gemacht, kommt der Beschwerdeweg zum zuständigen Strafvollstreckungsrichteramt in Betracht. Die allgemeine Frist beträgt fünfzehn Tage ab Kenntnis und in jedem Fall dreißig Tage ab dem Datum der Maßnahme. Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts ist innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Einspruch vorgesehen. Zuständigkeit, antragsberechtigte Personen und Fristbeginn sind anhand der konkreten Maßnahme zu prüfen. [4]
Die Beschwerde setzt die Maßnahme nicht von selbst aus. Liegen die gesetzlichen Voraussetzungen vor, wird ein Antrag auf Aufschub oder Aussetzung gesondert begründet. Andauernde Zustände, erneuerte Entscheidungen und einmalige Vorfälle dürfen nicht mit derselben Fristberechnung behandelt werden. Während auf die Beantwortung eines früheren Antrags gewartet wird, sollte nicht angenommen werden, dass die Fristen anderer Anträge stillstehen.
Antrag bei der Staatsanwaltschaft wegen eines Straftatvorwurfs
Hinsichtlich eines Verhaltens von Bediensteten, das angeblich eine Straftat darstellt, kann ein Antrag bei der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet başsavcılığı) in Betracht gezogen werden. Dieser Weg ist nicht dasselbe wie ein Antrag auf Aufhebung einer Maßnahme der Anstalt. Vorfall, Beweise, Ermittlungsantrag und rechtliche Stellung des Antragstellers sind klar anzugeben. Die zweiwöchige Einspruchsfrist des durch die Straftat Geschädigten ab Zustellung gegen eine Einstellungsentscheidung (kovuşturmaya yer olmadığı kararı) nach Artikel 173 der Strafprozessordnung (CMK) wird ebenfalls gesondert beachtet. [5]
Eine Beschwerde zum AYM ist kein erster Antrag, der die ordentlichen Wege ersetzt. Je nach Art der Beschwerde werden die Erschöpfung wirksamer Rechtsbehelfe und die Zulässigkeitsvoraussetzungen geprüft. Es kann nicht gesagt werden, dass jeder Vorfall unmittelbar vor das Verfassungsgericht gebracht werden könnte oder dass die Erschöpfung desselben Weges bei jedem Antrag genügt. Ebenso wenig sollte angenommen werden, dass außerordentliche Rechtsbehelfe Fristen von selbst erneuern.
Verwandte Beiträge: Durchsuchung von Person, Zelle und detaillierte Durchsuchung im Gefängnis: rechtliche Grenzen und Beschwerdewege; Misshandlung in Gefangenentransport- und Überstellungsfahrzeugen: Voraussetzungen, Beweise und Antrag; Unterbringung in einer Einzelzelle im Gefängnis: Isolation, Arrest in der Einzelzelle und Rechtsbehelfe; Gesundheits- und Behandlungsrecht in der Haft: Krankenhausüberweisung, Arzneimittelversorgung und rechtliche Antragswege.
Quellen
- Gesetz Nr. 5275, Artikel 50 und Gesundheitsbestimmungen.
- Vollzugsverordnung (İnfaz Yönetmeliği); amtlicher Zugang zu den Verordnungen der CTE.
- AYM, Deniz Şah (5), Beschwerde-Nr. 2020/13465, 21. November 2023; mit der Unterscheidung von Mehrheit und abweichender Meinung.
- Gesetz Nr. 4675 über das Strafvollstreckungsrichteramt (İnfaz Hâkimliği Kanunu), Artikel 4–6.
- Strafprozessordnung Nr. 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu), Artikel 173.