Arzthaftungsrecht

Eine Komplikation ist eines der bekannten und anerkannten Risiken der Medizin, das auch bei sachgerecht geplanter und durchgeführter ärztlicher Maßnahme auftreten kann. Ein Behandlungsfehler dagegen beruht auf dem Vorwurf, dass im konkreten Fall die erforderliche Sorgfalt, der medizinische Standard oder eine rechtliche Pflicht verletzt wurde. Diese Abgrenzung sollte nicht allein anhand der Bezeichnung des Ergebnisses vorgenommen werden, sondern durch Prüfung des gesamten Behandlungsverlaufs.

Bei der Bewertung, ob eine Komplikation eine Haftung begründet, werden insbesondere folgende Fragen behandelt:

• War das Risiko vor dem Eingriff medizinisch vorhersehbar?
• Wurde der Patient verständlich über Risiken und Alternativen aufgeklärt?
• Bestand die erforderliche Indikation für den Eingriff?
• Wurde der Eingriff an der richtigen Person, an der richtigen Stelle, mit der richtigen Methode und unter den richtigen Bedingungen durchgeführt?
• Wurden die frühen Anzeichen der Komplikation rechtzeitig erkannt?
• Wurde nach ihrem Auftreten angemessen und rechtzeitig eingegriffen?
• Wurde die Notwendigkeit eines Konsils, einer Überweisung, einer Intensivbehandlung oder eines erneuten Eingriffs geprüft?
• Wurde der Ablauf in den medizinischen Unterlagen nachprüfbar dokumentiert?

Wurde der Patient über ein vorhersehbares Risiko nicht aufgeklärt oder wurde die Komplikation nicht rechtzeitig erkannt oder nicht angemessen behandelt, so beseitigt die Bezeichnung „Komplikation“ allein die Haftung nicht. Umgekehrt kann auch nicht jeder Schaden, der trotz eines dem medizinischen Standard entsprechenden Eingriffs unvermeidbar entsteht, als ärztlicher Behandlungsfehler angesehen werden.

Für den Patienten genügt es nicht, ein unerwartetes Ergebnis darzulegen. Ein Vorgehen oder Unterlassen entgegen dem medizinischen Standard, der Schaden und der Kausalzusammenhang zwischen diesem Verhalten und dem Schaden müssen anhand der medizinischen Unterlagen dargelegt werden. Eine unabhängige rechtliche und medizinische Vorprüfung vor dem Antrag ermöglicht es, unbegründete Vorwürfe auszusondern und die tatsächlichen Streitpunkte zu bestimmen.

Bei der Arbeit im Namen von Patienten und ihren Angehörigen:

• Es wird eine Chronologie des Behandlungsverlaufs erstellt.
• Fehlende medizinische Unterlagen und Bildmaterial werden angefordert.
• Der Standard von Diagnose, Therapie, chirurgischem Eingriff und Nachsorge wird geprüft.
• Der Aufklärungs- und Einwilligungsprozess wird bewertet.
• Es wird bestimmt, welche Person oder Einrichtung für welche Maßnahme verantwortlich ist.
• Komplikation, ärztlicher Behandlungsfehler und Organisationsverschulden werden unterschieden.
• Die vorübergehenden oder dauerhaften Auswirkungen des Schadens und künftige Bedürfnisse werden geprüft.
• Die Einholung einer wissenschaftlichen Stellungnahme aus dem geeigneten Fachgebiet wird geplant.
• Das Verhältnis zwischen verwaltungsrechtlichem, verbraucherrechtlichem, privatrechtlichem, versicherungsrechtlichem und strafrechtlichem Weg wird hergestellt.
• Anträge und Klageanträge werden auf konkrete Unterlagen begrenzt.

Auch wenn die medizinische Bewertung keine Abweichung vom Standard ergibt oder der Kausalzusammenhang nicht hergestellt werden kann, ist dies ein Ergebnis, das zur Akte realistisch erläutert werden muss. Das rechtliche Verfahren sollte nicht auf ein Versprechen eines sicheren Ergebnisses, sondern auf die objektiven Daten der Akte gestützt werden.

Die Verteidigung gegen den Vorwurf eines Behandlungsfehlers kann nicht allein auf die Erklärung gestützt werden, „es sei eine Komplikation eingetreten“. Die Übereinstimmung der Entscheidung zum Eingriff mit den medizinischen Daten zum Zeitpunkt des Ereignisses, der Ausgangszustand des Patienten, Begleiterkrankungen, alternative Ursachen, die durchgeführte Behandlung, Nachsorge, Konsil und Dokumentationsordnung sollten als Ganzes dargelegt werden.

Im Rahmen der Verteidigung:

• Beschwerde, Klage und medizinische Unterlagen werden verglichen.
• Es wird bestimmt, mit welcher Maßnahme und welcher Person der behauptete Fehler in Verbindung gebracht wird.
• Der medizinische Standard zum Zeitpunkt des Ereignisses und aktuelle wissenschaftliche Quellen werden geprüft.
• Der natürliche Krankheitsverlauf, persönliche Risiken und alternative Ursachen werden bewertet.
• Indikation, technische Durchführung, Nachsorge und Überweisungsentscheidungen werden jeweils gesondert behandelt.
• Der Umfang der Aufklärungs- und Einwilligungsunterlagen wird geprüft.
• Die persönliche Handlung des Arztes wird von der Organisationshaftung des Krankenhauses getrennt.
• Bei Teamarbeit wird die Verteilung von Aufgaben und Verantwortung bestimmt.
• Fachgebiet, Methode, Verwendung der Unterlagen und Begründung im Sachverständigengutachten werden überprüft.
• Die fristgerechte Meldung an die Berufshaftpflichtversicherung und die Abstimmung der Verteidigung werden sichergestellt.
• Die Verfahren vor der Berufshaftungskommission sowie Disziplinar-, Straf- und Schadensersatzverfahren werden aufeinander abgestimmt geführt.

Die Schwere eines medizinischen Ergebnisses ist für sich genommen kein Beweis für Verschulden oder Kausalität. Die Verteidigung sollte nicht auf eine rückblickende Ergebnisbewertung, sondern auf die klinischen Bedingungen zum Zeitpunkt des Ereignisses und auf nachprüfbare medizinische Unterlagen gestützt werden.

Die informierte Einwilligung ist nicht bloß die Unterzeichnung eines Standardformulars. Dem Patienten sollten Diagnose, vorgeschlagener Eingriff, Zweck des Eingriffs, nachvollziehbare Risiken, Alternativen, Umstände, die die Erfolgsaussicht beeinflussen, und die voraussichtlichen Folgen einer Ablehnung des Eingriffs so erläutert werden, dass er sie verstehen kann.

Bei der Prüfung der Einwilligung:

• Ob die Aufklärung vor dem Eingriff und zu einem für die Entscheidung geeigneten Zeitpunkt erfolgte
• Die Kompetenz des Angehörigen der Gesundheitsberufe, der die Information erteilt hat
• Alter, Entscheidungsfähigkeit und gesetzliche Vertretung des Patienten
• Sprache, Dolmetscher, Lesefähigkeit und Kommunikationsbedarf
• Erläuterung der eingriffsspezifischen Risiken
• Alternative Behandlungen und die Folgen eines Verzichts auf den Eingriff
• Möglichkeit des Patienten, Fragen zu stellen und zu entscheiden
• Notfall oder Bedingungen der mutmaßlichen Einwilligung
• Widerruf der Einwilligung oder Verweigerung der Behandlung
• Übereinstimmung von Formular, mündlicher Aufklärung und medizinischen Unterlagen

Auch bei einem technisch dem medizinischen Standard entsprechenden Eingriff kann eine mangelnde Aufklärung im Hinblick auf das Recht des Patienten auf Selbstbestimmung über seine Zukunft eine gesonderte rechtliche Bewertung nach sich ziehen. Andererseits führt nicht jeder Formularmangel automatisch dazu, dass dem Arzt der gesamte medizinische Schaden zugerechnet wird; Schaden und Kausalität werden gesondert geprüft.

Ein Diagnosefehler kann sich darin äußern, dass die Krankheit überhaupt nicht erkannt wird, eine falsche Diagnose gestellt wird, die Diagnose sich verzögert oder der erforderliche differenzialdiagnostische Prozess nicht durchgeführt wird. Nicht jede falsche oder später geänderte Diagnose ist ein Behandlungsfehler. Geprüft wird, ob der Arzt nach den Symptomen, Befunden, Untersuchungen und Risiken zum Zeitpunkt des Ereignisses einen angemessenen diagnostischen Prozess durchgeführt hat.

Hauptsächliche Prüfungsgegenstände:

• Ausreichende Anamnese und körperliche Untersuchung
• Bewertung der differenzialdiagnostischen Möglichkeiten
• Anforderung der erforderlichen Labor- und Bildgebungsuntersuchungen
• Richtige und rechtzeitige Interpretation der Untersuchungsergebnisse
• Kommunikation zwischen Pathologie, Radiologie und Labor
• Erforderlichkeit eines Konsils und einer Überweisung an ein übergeordnetes Zentrum
• Einbestellung des Patienten zur Kontrolle oder Nachsorge
• Mitteilung eines kritischen Ergebnisses an den Patienten
• Auswirkung der Diagnoseverzögerung auf den Krankheitsverlauf und die Behandlungsmöglichkeiten
• Ob sich das Ergebnis geändert hätte, wenn die Diagnose rechtzeitig gestellt worden wäre

In einer Akte zur Fehldiagnose beruht die Kausalität häufig nicht allein auf der Verzögerung der Diagnose, sondern auf deren konkreter Auswirkung auf die Behandlungsmöglichkeit, das Krankheitsstadium und die Prognose.

Eine chirurgische Streitigkeit beschränkt sich nicht auf ein technisches Ereignis während der Operation. Operationsindikation, Methodenwahl, Team- und Krankenhausbedingungen, präoperative Vorbereitung, chirurgische Durchführung, Fremdkörper- und Zählkontrolle, Pathologie, Blutungsüberwachung, Infektion und Nachsorge nach der Entlassung werden gemeinsam bewertet.

Die hauptsächlichen Arbeiten in diesem Bereich:

• Operationsindikation und alternative Behandlungen
• Eignung der chirurgischen Methode für den Zustand des Patienten
• Präoperative Untersuchungen und Risikobewertung
• Überprüfung von Seite, Organ oder Ebene
• Chirurgische Technik und Verantwortung des Teams
• Operationsbericht, Video, Bilder und Gerätedaten
• Vorwürfe zu Blutung, Organverletzung und Fremdkörpern
• Entnahme, Kennzeichnung und Nachverfolgung der pathologischen Probe
• Überwachung von postoperativen Schmerzen, Fieber, Infektion und Vitalzeichen
• Entscheidung über erneute Operation, Konsil, Intensivstation oder Überweisung
• Entlassungsinformationen und Kontrollplan

Dass ein chirurgisches Risiko im Einwilligungsformular steht, hat nicht von selbst zur Folge, dass der Eingriff technisch ordnungsgemäß durchgeführt oder die Komplikation richtig behandelt wurde. Ebenso bedeutet die Verwirklichung eines Risikos für sich genommen keinen technischen Fehler.

Anästhesie und Intensivbehandlung erfordern wegen der systemischen Risiken des Patienten, der verwendeten Arzneimittel, des Atemwegsmanagements, der Überwachung, der Geräte, der Teamkommunikation und der postoperativen Beobachtung eine interdisziplinäre Prüfung.

Unser Tätigkeitsumfang:

• Präanästhesiologische Bewertung und Risikoklassifikation
• Allergie, Medikation und frühere Anästhesieanamnese
• Wahl des Anästhesieverfahrens und der Dosis
• Management von Atemweg, Oxygenierung und Kreislauf
• Monitoring und Anästhesieprotokolle
• Aufwachen, Erholung und postoperative Beobachtung
• Eingriffe unter Sedierung
• Aufnahme-, Nachsorge- und Entlassungsentscheidungen auf der Intensivstation
• Geräte, Alarme, Verbrauchsmaterial und Eignung des Personals
• Prüfung der Kausalität bei dauerhaftem neurologischem Schaden oder Tod

In einer Akte zu Anästhesie und Intensivbehandlung sind nicht nur die Handlung des Arztes, sondern auch die Pflichten des Krankenhauses bei Gerätewartung, Arzneimittelsicherheit, Team und Organisation zu bewerten.

Akten zu Schwangerschaft, Geburt und Neugeborenen können die Unterlagen von Mutter und Kind sowie die Praxis von Geburtshilfe, Perinatologie, Neonatologie, Anästhesie, Hebammen- und Pflegetätigkeit gemeinsam umfassen. Da die Entwicklung des Ereignisses innerhalb von Minuten von Bedeutung ist, sind Überwachungsprotokolle und Zeitaufzeichnungen im Einzelnen zu prüfen.

Hauptthemen:

• Feststellung von Risiken in der Schwangerschaft und regelmäßige Betreuung
• Bewertung von Screening-, Ultraschall- und Laborergebnissen
• Management von Präeklampsie, Schwangerschaftsdiabetes, Infektion und anderen Risiken
• Bestimmung von Methode und Zeitpunkt der Entbindung
• Aufzeichnungen zur fetalen Herzfrequenz und zum Geburtsverlauf
• Entscheidung über den Übergang zum Kaiserschnitt oder zur operativen Entbindung
• Schulterdystokie, Blutung und geburtshilfliche Notfalleingriffe
• Neugeborenenreanimation und intensivmedizinische Versorgung
• Vorwürfe zu Hypoxie, Zerebralparese und neurologischem Schaden
• Tod der Mutter, Tod des Kindes und dauerhafter Pflegebedarf
• Aufgabenverteilung zwischen Hebamme, Arzt, Anästhesie und Krankenhausteam

Künftiger Pflege-, Rehabilitations-, Bildungs- und Unterstützungsbedarf des Kindes kann bei der Schadensberechnung zusammen mit den lebenslangen Folgen bewertet werden. Medizinische Kausalität und künftiger Bedarf erfordern gesonderte fachliche Prüfungen.

Im Notfalldienst werden Entscheidungen zu Bewertung, Eingriff und Verlegung häufig mit begrenzter Zeit und begrenzten Informationen getroffen. Die rechtliche Prüfung bewertet, ohne diese Bedingungen außer Acht zu lassen, ob die Dringlichkeit richtig bestimmt wurde, ob die erforderliche Stabilisierung erfolgte und welche Auswirkung eine Verzögerung auf das Ergebnis hatte.

In diesem Zusammenhang:

• Aufzeichnungen zu Notruf und Einsatzlenkung des Rettungsdienstes
• Anfahrt zum Einsatzort und Transport ins Krankenhaus
• Triage-Klassifikation und Wartezeit
• Vitalzeichen, Erstuntersuchung und erneute Bewertung
• Notfalluntersuchung, Eingriff und Konsil
• Herzinfarkt, Schlaganfall, Trauma, Sepsis und andere zeitkritische Krankheitsbilder
• Kapazität des Krankenhauses und Verlegung an ein übergeordnetes Zentrum
• Ablehnung der Verlegung oder Aufnahme durch den Patienten
• Beobachtung in der Notaufnahme und Entlassungsentscheidung
• Kausalität zwischen Verzögerung und Schaden

Die Überlastung der Notaufnahme beseitigt für sich genommen die Sorgfaltspflicht nicht; die Bewertung sollte jedoch anhand der tatsächlichen Bedingungen des Ereignisses, der vorhandenen Ressourcen und der Grundsätze der medizinischen Priorisierung erfolgen.

Bei Streitigkeiten zu Arzneimitteln und Infektionen reicht das Rezept oder das mikrobiologische Ergebnis allein möglicherweise nicht aus. Arzneimittelwahl, Dosis, Zeitpunkt der Anwendung sowie Allergie- und Wechselwirkungsprüfung werden gemeinsam bewertet; bei Infektionen ebenso Präventionsmaßnahmen, Risikoniveau, Diagnose, Kultur, Antibiotika und Isolationsverfahren.

Unsere Tätigkeitsbereiche:

• Falsches Arzneimittel, falsche Dosis, falscher Applikationsweg oder falscher Anwendungszeitpunkt
• Übersehen einer bekannten Allergie oder Arzneimittelwechselwirkung
• Kontrolle und Überwachung bei Hochrisikoarzneimitteln
• Rezept-, Apotheken- und Pflegeverabreichungsprotokolle
• Vermeidung und Früherkennung von Krankenhausinfektionen
• Sterilisation, Isolation und Verfahren der Infektionskontrolle
• Kultur, Antibiogramm und Antibiotikamanagement
• Medikations- und Pflegeanweisungen nach der Entlassung
• Mitteilung des Kontrolltermins und von Warnsymptomen
• Verzögerung bei der Vorstellung mit einer Komplikation und Wiederaufnahmeverfahren

Das Auftreten einer Krankenhausinfektion beweist für sich genommen kein Organisationsverschulden. Zu prüfen sind die Art der Infektion, die persönlichen Risiken des Patienten, die zu treffenden Maßnahmen und ob die Unterlagen die getroffenen Maßnahmen zeigen.

Bei zahnärztlichen Maßnahmen können Diagnose, Behandlungsplan, Bildgebung, Implantatsetzung, Prothetik, Kieferorthopädie, Wurzelbehandlung, Anästhesie und Mund-Kiefer-Chirurgie unterschiedliche Fachgebiete betreffen. Ästhetische Erwartung und funktionelles Behandlungsziel sollten voneinander getrennt werden.

Unser Tätigkeitsumfang:

• Vorwürfe eines unvollständigen oder fehlerhaften Behandlungsplans
• Bewertung von Implantatlage, Nervenschaden und Knochenstruktur
• Probleme mit Prothesen, Kronen und Passform
• Wurzelbehandlung und Infektionsnachsorge
• Kieferorthopädische Behandlung und Langzeitbeobachtung
• Komplikationen bei Zahnentfernung und Mund-Kiefer-Chirurgie
• Radiologische Untersuchung und Messaufzeichnungen
• Aufzeichnungen zu verwendeten Materialien und Produkten
• Wiederholung der Behandlung sowie Ansprüche auf Preis und Schadensersatz
• Verteidigung im Namen des Zahnarztes und der Klinik

Ohne Behandlungsplan, Ausgangsunterlagen, Röntgenbilder, Messungen, Fotos und Kontrollunterlagen sollte keine rechtliche Bewertung allein anhand des Ergebnisbildes erfolgen.

Bei ästhetischen Eingriffen werden medizinische Notwendigkeit, Erwartung des Patienten, vom Arzt zugesagter Umfang, Simulation und Bilder, technische Beschaffenheit des Eingriffs, Heilungsverlauf und Revisionsbedarf gemeinsam bewertet. Nicht jeder ästhetische Eingriff sollte automatisch als Vertrag mit Erfolgszusage angesehen werden; der konkrete Vertrag und der Zweck des Eingriffs sind zu prüfen.

In diesem Bereich:

• Rhinoplastik, Gesichts-, Brust- und Körperformungsoperationen
• Haartransplantation und nichtchirurgische ästhetische Anwendungen
• Laser, Filler, Botulinumtoxin und ähnliche Verfahren
• Fotos vor dem Eingriff, Planung und Aufklärung
• Trennung von ästhetischem Ergebnis und funktionellem Schaden
• Vorwürfe zu Asymmetrie, Narben, Infektion, Gewebeverlust und Nervenschaden
• Revisionseingriff und Bedarf an zusätzlicher Behandlung
• Auswirkung von in Werbung oder Präsentation versprochenen Ergebnissen auf den Vertrag
• Ansprüche auf Rückzahlung des Preises, erneute Behandlung und Schadensersatz
• Haftung von Arzt, Klinik und Vermittler

Vorher-nachher-Fotos sollten nicht allein als Beweis eines technischen Fehlers gewertet werden, ohne zu prüfen, in welcher Heilungsphase sie aufgenommen wurden und ob sie unter standardisierten Bedingungen angefertigt wurden.

Eingriffsspezifische Prüfung: Bei Operationen an Nase, Gesicht, Augenlid, Ohr und Brust, bei Fettabsaugung, Bauchdeckenstraffung und Körperformung, bei Haar- und Augenbrauentransplantation sowie bei Filler-, Botulinumtoxin-, Laser- und Hautanwendungen werden Indikation, Befugnis, Produkt, Dosis/Technik, Aufklärung und Nachsorge jeweils gesondert geprüft. Bei Verfahren, die unter der Bezeichnung PRP, Mesotherapie, Peeling, Microneedling oder Stammzellen/Ozon angeboten werden, wird die Übereinstimmung mit den Rechtsvorschriften ebenfalls gesondert geprüft. Diese Aufzählung ist weder eine Behandlungsempfehlung noch eine Erklärung, dass die Verfahren unter allen Bedingungen rechtmäßig sind.

Ein mit einem Medizinprodukt verbundener Schaden kann auf einem Konstruktions- oder Herstellungsfehler des Geräts, mangelnder Wartung und Kalibrierung, falscher Installation, Anwenderfehler oder der Wahl eines ungeeigneten Geräts beruhen. Um den Verantwortlichen bestimmen zu können, sollten die Haftung für Gesundheitsleistungen und die Produkthaftung voneinander getrennt werden.

In diesem Zusammenhang:

• Sicherung von Marke, Modell, Serien- und Chargeninformationen des Geräts
• Prüfung des Produktverfolgungssystems (ÜTS) und der Rückverfolgbarkeitsdaten
• Nutzungs-, Wartungs-, Kalibrierungs- und Störungsprotokolle
• Anwenderschulung und Autorisierung
• Alarm-, Software- und Vorgangsprotokolle
• Haftung von Hersteller, Importeur, Händler, Krankenhaus und Anwender
• Produktrückrufe und Sicherheitsmitteilungen
• Verwahrung des Geräts und technische Untersuchung
• Kausalität zwischen Fehler der Gesundheitsleistung und Produktfehler

Dass ein Produkt über eine Zulassung oder Konformitätsbescheinigung verfügt, bedeutet nicht in jedem konkreten Fall, dass es fehlerfrei ist; auch das Vorliegen einer Gerätestörung begründet nicht von selbst die persönliche Haftung des Arztes. Einzelheiten zum Produktrecht sollten auf der eigenständigen Seite Medizinprodukterecht und Produkthaftung behandelt werden.

Die Haftung einer Gesundheitseinrichtung erschöpft sich nicht darin, dass sie Ärzte beschäftigt. Die Einrichtung kann verpflichtet sein, eine geeignete Ordnung für Personal, Geräte, Arzneimittel, Hygiene, Dokumentation, Bereitschaftsdienst, Konsil, Labor, Bildgebung, Blutprodukte, Intensivmedizin und Notfalleingriffe zu schaffen und zu betreiben.

Hauptsächlich unter organisatorischen Gesichtspunkten geprüfte Themen:

• Einsatz ausreichenden und befugten Gesundheitspersonals
• Bereitschafts- und Teamplanung
• Konsil und Zugang zu Fachärzten
• Kapazität von Operationssaal, Intensivstation und Notaufnahme
• Wartung und Kalibrierung von Medizinprodukten
• Sicherheit von Arzneimitteln, Blut und Verbrauchsmaterial
• Infektionskontrolle und Sterilisation
• Rechtzeitige Übermittlung von Labor- und Bildgebungsergebnissen
• Überprüfung von Patientenidentität, Seite und Eingriff
• Sicherheit von Dokumentation, Archiv und Informationssystem
• Management von Notfällen, Überweisungen und Komplikationen
• Aufgabenverteilung zwischen selbstständig tätigem Arzt und Krankenhaus

Die individuelle medizinische Entscheidung des Arztes und ein System- oder Organisationsmangel der Einrichtung sind getrennte Verschuldensbereiche. In der Klage- und Verteidigungsstrategie sollte diese Trennung klar vorgenommen werden.

Die Grundlage einer Arzthaftungsakte bilden die medizinischen Unterlagen. Lücken in den Unterlagen, der Vorwurf nachträglicher Änderung oder ihre fragmentarische Führung in verschiedenen Systemen können sowohl das Verständnis des medizinischen Ereignisses als auch die Beweiswürdigung beeinflussen.

Die hauptsächlich zu sichernden und zu prüfenden Unterlagen:

• Aufnahme-, Identitäts- und Vorstellungsunterlagen des Patienten
• Untersuchungsnotizen und Anamnese
• Entlassungsberichte (Epikriz) und Entlassungsunterlagen
• Formulare zur informierten Einwilligung und zur Behandlungsablehnung
• Checklisten zu Operation, Anästhesie und sicherer Chirurgie
• Pflegebeobachtungs- und Medikationsverabreichungsprotokolle
• Konsil-, Überweisungs- und Kontrollunterlagen
• Labor-, Pathologie- und Mikrobiologieergebnisse
• Originale und Befunde der Radiologiebilder
• Intensivstations-, Monitoring- und Geräteprotokolle
• Rezept-, Arzneimittelbeschaffungs- und MEDULA-bezogene Unterlagen
• Rettungsdienst-, Leitstellen- und Triageprotokolle
• Kameraaufnahmen, nur soweit sie die Streitigkeit betreffen und rechtmäßig sind
• Zugriffs- und Änderungsprotokolle des Krankenhausinformationssystems
• Rechnungen, Zahlungs- und Versicherungsunterlagen

Unterlagen sollten nicht nur als PDF-Ausdruck, sondern erforderlichenfalls in ihrer digitalen Originalform angefordert werden, die die diagnostische Qualität des Bildes bewahrt. Die rechtswidrige Beschaffung, Weitergabe oder Veröffentlichung der Unterlagen in sozialen Medien kann zusätzlich eine Haftung begründen.

Zugang zur Patientenakte: Nach Artikel 16 der Patientenrechteverordnung (Hasta Hakları Yönetmeliği) kann der Patient, sein bevollmächtigter Vertreter oder sein gesetzlicher Vertreter die Unterlagen einsehen und Abschriften erhalten. e-Nabız-Aufzeichnungen sind nützlich; es wird jedoch nicht davon ausgegangen, dass dort sämtliche Operations-, Anästhesie-, Pflegebeobachtungs- und Geräteprotokolle zu finden sind. Wichtig ist, das Datum des Antrags und die erteilte Antwort aufzubewahren.

In Arzthaftungsstreitigkeiten ist die Begutachtung durch einen Sachverständigen häufig entscheidend; das Sachverständigengutachten unterliegt jedoch der rechtlichen Kontrolle. Das begutachtende Gremium muss aus den richtigen Fachgebieten bestehen, alle Unterlagen bewerten, den medizinischen Standard nach dem Zeitpunkt des Ereignisses bestimmen und zwischen Ergebnis und Verschulden eine begründete Verbindung herstellen.

Bei der Begutachtung durch den Sachverständigen werden folgende Punkte kontrolliert:

• Fachgebiet und Zusammensetzung des Gremiums
• Ob sämtliche medizinischen Unterlagen der Akte geprüft wurden
• Ob fehlende Unterlagen und Widersprüche festgestellt wurden
• Darlegung des medizinischen Standards zum Zeitpunkt des Ereignisses
• Gesonderte Erörterung jeder behaupteten Maßnahme oder Unterlassung
• Trennung von Komplikation und Behandlungsfehler
• Abgrenzung des Schadens vom natürlichen Krankheitsverlauf
• Wissenschaftlich begründete Herstellung des Kausalzusammenhangs
• Gesonderte Bewertung der Haftung von Arzt, Team und Einrichtung
• Beantwortung der Einwände und wissenschaftlichen Quellen der Parteien

Ein von einer Partei nach der Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, HMK) eingeholtes Privatgutachten kann verwendet werden, um die medizinischen Fragen der Akte zu bestimmen, Mängel des Sachverständigengutachtens aufzuzeigen und die wissenschaftliche Diskussion zu konkretisieren. Die rechtlichen Funktionen eines Privatgutachtens und des gerichtlichen Sachverständigen sind jedoch voneinander verschieden.

Für die Schadensersatzhaftung müssen die Abweichung vom medizinischen Standard, ein rechtlich geschützter Schaden und der Kausalzusammenhang zwischen beiden gemeinsam bewertet werden. Mehrere Krankheiten, der frühere Gesundheitszustand, eine Behandlungsverzögerung, das Nichtbefolgen von Empfehlungen durch den Patienten oder die Handlung eines Dritten können die Beurteilung der Kausalität beeinflussen.

Prüfungsüberschriften:

• Der am Tag des Ereignisses anzuwendende medizinische Standard
• Die konkrete Sorgfaltspflicht, deren Verletzung behauptet wird
• Art, Beginn und Dauerhaftigkeit des Schadens
• Natürlicher Krankheitsverlauf und persönliche Risiken
• Alternative medizinische Ursachen
• Beitrag mehrerer Personen oder Einrichtungen
• Auskunftserteilung, Kontrolle und Befolgen der Behandlungsempfehlungen durch den Patienten
• Ob das Ergebnis bei angemessenem Verhalten hätte verhindert werden können
• Konkrete Grundlage des Vorwurfs, die Chance auf Behandlung oder Heilung sei verloren gegangen
• Verhältnis zwischen Verschuldensanteil und Berechnung des Schadensersatzes

Bewertungen, die vom Ergebnis ausgehen, etwa „Das Ergebnis ist schlecht, also liegt ein Verschulden vor“ oder „Es war eine Komplikation, also liegt kein Verschulden vor“, genügen nicht.

Die Beweislast wird nicht mit einem einzigen Satz bestimmt. Die allgemeine Regel in Artikel 190 der HMK, die Regelung der Vertragsverletzung in Artikel 112 des türkischen Obligationenrechts (TBK) und der konkrete Vorwurf werden gemeinsam bewertet. Der Nachweis, dass Aufklärung und Einwilligung ordnungsgemäß erfolgt sind, ist zusätzlich von Bedeutung; es kann nicht gesagt werden, dass die gesamte Beweislast in jedem Fall beim Patienten liegt.

Der wegen eines Behandlungsfehlers verlangbare Schadensersatz bestimmt sich nach der Art des Ereignisses, dem Umfang des Schadens, Alter, Einkommen, Erwerbsfähigkeit, Pflege- und Behandlungsbedarf des Patienten und dem Haftungsgrund. Schadensersatz ist kein Mittel der Bestrafung, sondern ein auf den Ausgleich eines rechtlich anerkannten Schadens gerichteter Anspruch.

Im Fall eines Körperschadens in Betracht kommende Posten:

• Behandlungskosten in Vergangenheit und Zukunft
• Kosten für Arzneimittel, Prothesen, Medizinprodukte und Rehabilitation
• Vorübergehender und dauerhafter Verlust der Erwerbsfähigkeit
• Schaden durch die Beeinträchtigung der wirtschaftlichen Zukunft
• Kosten für Pflegekraft, Begleitperson und häusliche Pflege
• Transport-, Unterkunfts- und notwendige Nebenkosten
• In Zukunft erforderliche Operationen oder Behandlungen
• Immaterieller Schadensersatz

Im Todesfall in Betracht kommende Posten:

• Bestattungskosten
• Behandlungskosten und Schäden durch Verlust der Erwerbsfähigkeit, wenn der Tod nicht sofort eingetreten ist
• Schadensersatz wegen Unterhaltsschadens
• Ansprüche der Angehörigen auf immateriellen Schadensersatz

Vorläufige Zahlung, Zinsbeginn, Berechnungsstichtag, Leistungen der Sozialversicherung, Versicherungsdeckung und die Vermeidung eines doppelten Zahlungseingangs sind zusätzlich zu bewerten. Die versicherungsmathematische Berechnung und die Bewertung der medizinischen Invalidität oder des Pflegebedarfs sind unterschiedliche Fachgebiete.

Anspruchsberechtigung: Ein Anspruch wegen Unterhaltsschadens hängt nicht allein von der Erbenstellung ab; das Unterhaltsverhältnis wird gesondert dargelegt. Ansprüche, die auf den Nachlass des Verstorbenen übergehen, werden von den persönlichen Ansprüchen der Angehörigen getrennt. Der immaterielle Schadensersatz der Angehörigen wird unter den Voraussetzungen von Tod oder schwerem Körperschaden bewertet. Für die Höhe des Schadensersatzes kann kein fester Tarif festgelegt und das Ergebnis nicht garantiert werden.

Bei dem Vorwurf eines Schadens aus einer öffentlichen Gesundheitsleistung wird die Kernstreitigkeit meist im Rahmen der Grundsätze des Dienstfehlers der Verwaltung oder der verschuldensunabhängigen Haftung behandelt. Bevor ein Anspruch unmittelbar gegen einen Amtsträger gerichtet wird, sollten die Verfassung, das Staatsbeamtengesetz, die Verwaltungsgerichtsordnung (İYUK) und die besonderen Regelungen des Gesundheitsrechts gemeinsam bewertet werden.

In diesen Akten:

• Richtige Bestimmung der Gesundheitseinrichtung und der zugehörigen Verwaltung
• Feststellung des Zeitpunkts von Schaden und Kenntnisnahme
• Bewertung von Erfordernis und Frist des Vorabantrags bei der Verwaltung
• Berechnung der Klagefrist nach Ablehnung oder stillschweigender Ablehnung
• Klage auf vollen Rechtsschutz vor dem Verwaltungsgericht
• Beweissicherung und Schutz der Unterlagen; ferner, falls ein klagefähiger Verwaltungsakt vorliegt, die Voraussetzungen der Aussetzung des Vollzugs
• Trennung von Dienstfehler, Organisationsverschulden und ärztlicher Behandlung
• Ob der Anspruch unmittelbar gegen Personal des öffentlichen Dienstes gerichtet werden kann
• Sachverständiger und Berechnung des Schadensersatzes
• Berufung (istinaf) und, sofern die Voraussetzungen vorliegen, das Revisionsverfahren (temyiz)

Für bestimmtes Personal staatlicher Universitäten kann das Strafermittlungsverfahren dem besonderen Verfahren nach dem Hochschulgesetz Nr. 2547 unterliegen. Schadensersatz- und Strafweg folgen nicht demselben Verfahren.

Bei privaten Gesundheitsleistungen wird das Vertragsverhältnis des Patienten zwar meist mit der Gesundheitseinrichtung begründet, doch können auch die Beschäftigungs- und Vertragsform des behandelnden Arztes die Haftung beeinflussen. Organisationshaftung des Krankenhauses, Handlung der Hilfsperson und persönliche ärztliche Tätigkeit des Arztes sind gesondert zu prüfen.

In diesem Zusammenhang:

• Krankenhausaufnahme- und Behandlungsvertrag
• Bewertung des Verbrauchergeschäfts und des sachlich zuständigen Gerichts
• Anwendbarkeit der obligatorischen Mediation als Prozessvoraussetzung
• Richtiger Anspruchsgegner: Krankenhaus, Arzt, Gesellschaft und Versicherer
• Organisationshaftung des Privatkrankenhauses und Haftung für Hilfspersonen
• Beziehungen zwischen Arztpraxis, Klinik und Vermittler
• Pauschal-Gesundheitsleistungs- und Medizintourismusverträge
• Ansprüche auf Rückzahlung des Preises, erneute Behandlung und Schadensersatz
• Beweissicherung und Voraussetzungen der einstweiligen Verfügung
• Klage, Berufung und, sofern die Voraussetzungen vorliegen, Revision

Der Rechtsweg bei einem Stiftungsuniversitätskrankenhaus oder einer Einrichtung mit besonderem Status sollte nicht anhand des Namens der Einrichtung, sondern durch Prüfung ihres rechtlichen Status und des konkreten Dienstverhältnisses bestimmt werden.

Die öffentlich-rechtliche Rechtspersönlichkeit der Stiftungsuniversität und der Betreiber, der die Leistung tatsächlich erbringt, werden berücksichtigt; diese Einrichtungen werden nicht automatisch unter der Bezeichnung Privatkrankenhaus der ordentlichen Gerichtsbarkeit zugeordnet. Bei einem Anspruch mit dem Charakter eines Verbrauchergeschäfts beseitigt die bloße Bezeichnung als „unerlaubte Handlung“ die Regeln des Verbraucherrechts zur sachlichen Zuständigkeit nicht von selbst. Die Ausnahmen im Rahmen der obligatorischen Mediation als Prozessvoraussetzung und der Verbraucherschiedsstelle werden anhand von Artikel 73/A des Gesetzes Nr. 6502 und der aktuellen Wertgrenzen geprüft.

Bei Strafermittlungsverfahren gegen Angehörige der Gesundheitsberufe wegen ihrer ärztlichen Maßnahmen und Handlungen bei Untersuchung, Diagnose und Behandlung kann je nach Status des Personals die Berufshaftungskommission oder das besondere Ermittlungsverfahren nach Gesetz Nr. 2547 in Betracht kommen. Das rechtliche Verfahren ist nicht dasselbe wie die Begutachtung durch einen Sachverständigen in einer unmittelbaren Schadensersatzklage.

In Verfahren vor der Berufshaftungskommission:

• Bestimmung der Beschwerde und der zur Last gelegten medizinischen Maßnahme
• Prüfung des Einrichtungs- und Beschäftigungsstatus des Personals
• Bewertung der Voruntersuchungsakte und der medizinischen Unterlagen
• Schriftliche und mündliche Verteidigung des Angehörigen der Gesundheitsberufe
• Vorlage wissenschaftlicher Quellen und fachlicher Stellungnahmen
• Entscheidung über die Erteilung oder Nichterteilung der Ermittlungsgenehmigung
• Widerspruch gegen die Entscheidung der Kommission beim Oberverwaltungsgericht Ankara
• Abstimmung mit dem Ermittlungsverfahren der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet Başsavcılığı)
• Prüfung von Fahrlässigkeit, Verschulden und Kausalität
• Gemeinsame Planung der Disziplinar-, Schadensersatz- und Versicherungsverfahren

Nach Zusatzartikel 18 des Gesetzes Nr. 3359 und Artikel 9 des Gesetzes Nr. 4483 beträgt die Frist für den Widerspruch gegen die Entscheidung über die Ermittlungsgenehmigung 10 Tage ab Zustellung. Antragsrecht, Zustellung und zuständige Stelle werden je nach Art der Entscheidung geprüft. Für Personen, die dem Verfahren nach Artikel 53 des Gesetzes Nr. 2547 unterliegen, kann ein anderes Genehmigungssystem gelten.

Im Strafermittlungsverfahren zeigt ein schlechtes medizinisches Ergebnis für sich genommen nicht, dass eine Straftat vorliegt. Das zur Last gelegte fahrlässige Verhalten, Vorhersehbarkeit, Aufmerksamkeits- und Sorgfaltspflicht, Kausalität und persönliche Verantwortung sollten nach den Maßstäben des Strafprozesses gesondert bewertet werden.

Die Strafanzeige wird bei der Staatsanwaltschaft erstattet; die Erhebung der öffentlichen Klage hängt von Anklageschrift und Zulassung ab. Die zur Last legbare Handlung, einschließlich fahrlässiger Körperverletzung oder Tötung, richtet sich nach dem konkreten Fall; „Malpraktis“ ist für sich genommen nicht die Bezeichnung einer einzigen Straftat. Die Erhebung oder Stattgabe einer Schadensersatzklage begründet für sich genommen keinen Eintrag im Strafregister.

Die Pflichtversicherung für die finanzielle Haftung bei ärztlichen Behandlungsfehlern (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) wird anhand des Zeitraums der Policenausstellung, der Berufs- und Risikogruppe, der Daten von Ereignis und Anspruchserhebung, des Deckungsumfangs, der Ausschlüsse, Serienschäden und Meldepflichten geprüft. Die Versicherungspolice regelt nicht das Bestehen oder Nichtbestehen der ärztlichen Haftung, sondern den Umfang, in dem die festgestellte Haftung durch Deckung abgesichert ist.

In diesem Bereich:

• Prüfung von Police, Verlängerungen und Nachträgen
• Bestimmung des Verhältnisses von Ereignis und Anspruch zum Policenzeitraum
• Meldung an den Versicherer und Abstimmung der Verteidigung
• Deckungsumfang und Ausschlüsse
• Verteidigungskosten und Policenlimit
• Mehrere Angehörige der Gesundheitsberufe oder Policen
• Zahlungs-, Ablehnungs- oder Teilzahlungshandlungen des Versicherers
• Weg zur Versicherungsschiedskommission (Sigorta Tahkim Komisyonu) oder zum sachlich zuständigen Gericht
• Voraussetzungen des Rückgriffs gegen den Angehörigen der Gesundheitsberufe wegen von der Verwaltung gezahlten Schadensersatzes
• Rückgriffsprüfung durch die Berufshaftungskommission und Verknüpfung mit einem rechtskräftigen Strafurteil

Für den Rückgriff gegen Angehörige der Gesundheitsberufe, die in öffentlichen Einrichtungen und staatlichen Universitäten tätig sind, sind das Gesetz Nr. 3359 und die aktuellen Regelungen der Berufshaftungskommission zugrunde zu legen. Das Rückgriffsverhältnis zwischen privaten Gesundheitseinrichtungen und Versicherern wird dagegen gesondert nach Vertrag und allgemeinen Vorschriften geprüft.

Aktuelle öffentliche Versicherungsordnung: Zusatzartikel 18 des Gesetzes Nr. 3359 regelt auch den Antrag an den Versicherer des Angehörigen der Gesundheitsberufe nach der auf einer rechtskräftigen Entscheidung beruhenden Zahlung der Verwaltung innerhalb des Verschuldensanteils und der Deckung. Dieser Weg ist von der Entscheidung über den Rückgriff gegen das Personal getrennt. Bei Personal staatlicher Universitäten wird zusätzlich die gesetzliche Endentscheidungsstufe der Universität berücksichtigt.

Bei Arzthaftungsstreitigkeiten gibt es nicht eine einzige Verjährungs- oder Klagefrist. Bei öffentlichen Gesundheitsleistungen können die Fristen für den Vorabantrag bei der Verwaltung und für Verwaltungsklagen, bei privaten Gesundheitsleistungen das Vertrags-, Delikts-, Verbraucher- oder Versicherungsverhältnis, in der Strafakte die Fristen für Strafantrag und Strafverfolgungsverjährung, vor der Berufshaftungskommission dagegen eine besondere, an die Zustellung der Entscheidung gebundene Widerspruchsfrist in Betracht kommen.

Bei der Fristenprüfung:

• Datum der medizinischen Maßnahme und des Eintritts des Schadens
• Datum der Kenntnisnahme von Schaden und Verantwortlichem
• Ob die Behandlung fortdauert
• Unterscheidung zwischen öffentlicher und privater Gesundheitsleistung
• Zuvor bei der Verwaltung gestellte Anträge
• Ob ein Strafermittlungsverfahren besteht
• Datum der Meldung an den Versicherer und der Anspruchserhebung
• Antrag auf Mediation oder bei der Verbraucherschiedsstelle
• Fälle von Kind, Vormundschaft oder Tod
• Auslandsbezug und Zustellung

Eine anhand der konkreten Daten erstellte Fristentabelle ist Teil der ersten rechtlichen Prüfung. Beginn, Unterbrechung oder Hemmung der Fristen werden gesondert bewertet.

• Verwaltungshandeln: Nach Artikel 13 der İYUK wird der Rahmen des Vorabantrags von einem Jahr ab Kenntnisnahme und fünf Jahren ab der Handlung im Hinblick auf die Kenntnisnahme vom Schaden und besondere Umstände geprüft. Nach Ablehnung oder Ablauf der gesetzlichen Antwortfrist wird der Klagekalender gesondert berechnet.
• Unerlaubte Handlung: Die zwei- und zehnjährigen Fristen nach Artikel 72 des TBK sowie die Voraussetzungen für die Anwendung der längeren strafrechtlichen Verjährung werden bewertet.
• Vertrag: Eine fünfjährige Frist bei Forderungen aus Auftrag (vekâlet); die auf Krankenhaus-, Werk-, Mängel- oder andere Vertragsverhältnisse anwendbaren besonderen/allgemeinen Vorschriften werden gesondert erforscht. Der Beginn ist nicht in jeder Akte der Zeitpunkt der Maßnahme.
• Strafantrag und Genehmigung: Bei Antragsdelikten werden die an die Kenntnisnahme gebundenen Fristen von der an die Zustellung gebundenen Widerspruchsfrist bei der Ermittlungsgenehmigung unterschieden. Das Abwarten des Ergebnisses der Strafakte ist hinsichtlich der übrigen Fristen kein sicheres Vorgehen.

Die Gesundheitsleistung, die ein ausländischer Patient in der Türkei erhält, kann ein mehrseitiges Verhältnis begründen, an dem Gesundheitseinrichtung, Arzt, Vermittler des Medizintourismus, ausländische Agentur, Versicherer und Zahlungsinstitut beteiligt sind. Vertrag, Werbung, Übersetzung, Einwilligung, medizinische Unterlagen, Komplikationsnachsorge und die Behandlungskosten nach der Rückkehr des Patienten in sein Land sollten gemeinsam bewertet werden.

Unser Tätigkeitsumfang:

• Verträge für ausländische Patienten und Pauschal-Gesundheitsleistungen
• Haftung des Vermittlers und der Gesundheitseinrichtung
• Aufklärung in einer Fremdsprache und Einsatz von Dolmetschern
• Verständlichkeit der informierten Einwilligung
• Auswirkung von Werbung vor der Behandlung und Ergebniszusagen auf den Vertrag
• Nachsorge nach der Behandlung und Komplikationsmanagement
• Zusätzliche Behandlungs- und Schadensunterlagen im Land des Patienten
• Streitigkeiten über ausländische Versicherungen und Zahlungen
• Anwendbares Recht, Zuständigkeit der türkischen Gerichte und Schiedsverfahren
• Ausländische Urkunden, Apostille, Übersetzung und Zustellung
• Durchsetzung einer in der Türkei ergangenen Entscheidung in einem anderen Land
• Übermittlung von Gesundheitsdaten ins Ausland

Die Kommunikationsmöglichkeit auf Türkisch, Englisch, Deutsch und Russisch trägt zum Informations- und Dokumentenfluss mit ausländischen Patienten, Gesundheitseinrichtungen, Versicherern und ausländischen Rechtsberatern bei. Erforderlichenfalls wird die Abstimmung mit Rechts- und Medizinexperten im Ausland hergestellt.

Viele Vorbereitungs- und Vertretungshandlungen können erfolgen, ohne in die Türkei zu reisen; Untersuchung, medizinische Kommission, Begutachtung durch den Sachverständigen oder Phasen, in denen die zuständige Stelle persönliches Erscheinen verlangt, werden jedoch gesondert geplant. Die Vertretung aus der Ferne bedeutet nicht, dass in jeder Akte alle Handlungen außerhalb des Landes abgeschlossen werden.

Die zwischen Patient und Arzt, Krankenhaus und Vermittler begründeten Verhältnisse beruhen möglicherweise nicht auf derselben Vertragsart. Sorgfaltspflicht, Zusage eines bestimmten Ergebnisses, Organisationspflicht und außervertragliche Haftung werden gesondert geprüft.

• Abgrenzung zwischen Auftrag und Werkvertrag: Zweck des Eingriffs, konkretes Versprechen und der Vertrag als Ganzes werden bewertet. Nicht auf jede ästhetische oder zahnärztliche Behandlung wird eine einzige Vertragsart und eine einzige Frist angewandt.
• Notfalleingriff: In Notfällen, in denen keine Einwilligung eingeholt werden kann, werden die gesetzlichen Voraussetzungen und die Unterlagen erforscht. Die Dringlichkeit hebt die Pflicht, bei der Durchführung die erforderliche Sorgfalt walten zu lassen, nicht auf.
• Haftungsausschlussklausel: Die Erklärung „Ich akzeptiere alle Risiken“ macht eine fehlerhafte Behandlung nicht im Voraus rechtmäßig. Artikel 115–116 des TBK, die berufliche Erlaubnis und die Vorschriften über missbräuchliche Klauseln im Verbraucherrecht werden gemeinsam geprüft.
• Die Haftung beeinflussende Umstände: Zustand des Patienten, Befolgen der Nachsorgeempfehlungen, Handlung eines Dritten und höhere Gewalt werden nur nach ihrer Auswirkung auf Schaden und Kausalität im konkreten Fall bewertet; sie begründen keine automatische Befreiung.

Die Beilegung einer medizinischen Streitigkeit durch Verhandlung wird unter Darlegung der Anspruchsposten und des künftigen Bedarfs bewertet. Eine Rückzahlung des Preises, ein Revisionsangebot oder eine Versicherungszahlung bedeutet nicht, dass sämtliche Schäden ausgeglichen sind.

• Die vom Vergleichs- oder Erlasstext erfassten Personen, Schäden, Zeiträume und die Verzichtserklärungen auf Rechte werden geprüft.
• Für laufende Behandlung, künftige Pflegekosten und noch nicht bestimmbare Schäden wird der Umfang klar geschrieben.
• Zahlungstermin, Raten, Sicherheit, Auslagen, Vertraulichkeit und Vollstreckbarkeitsbedingungen werden festgelegt.
• Strafrechtliche Schlichtung und Mediation in einer zivilrechtlichen Streitigkeit sind nicht derselbe Vorgang; ihre Voraussetzungen und ihre Auswirkung auf andere Ansprüche werden gesondert bewertet.
• Rechtskraft der Entscheidung, Vollstreckbarkeit, Beitreibung bei der Verwaltung oder beim Versicherer, Rechtsmittel und Rückgriffsstufen werden je nach Akte verfolgt.