Der Eintritt einer Gesellschaft in die Liquidation oder ihre Löschung aus dem Handelsregister beseitigt ihre Steuer- und SGK-Schulden nicht von selbst. Diese Schulden können jedoch nicht ohne Weiteres unter denselben Voraussetzungen gegenüber jedem Gesellschafter, Geschäftsführer oder Liquidationsbeamten geltend gemacht werden. Die Gesellschaftsform, die Stellung der Person, der Zeitraum der Schuld, die Möglichkeit, sie von der Gesellschaft einzuziehen, und die Ausschüttungen während der Liquidation werden gemeinsam geprüft. Geht ein Zahlungsbefehl ein, müssen zuerst die Art des Dokuments, das Zustellungsdatum und das zuständige Gericht bestimmt werden; die Klagefrist gegen einen Zahlungsbefehl beträgt grundsätzlich 15 Tage. [1–6]
Was ändert der Liquidationsbeschluss für Steuer- und SGK-Schulden?
Liquidation ist der Prozess, in dem die laufenden Geschäfte der Gesellschaft abgeschlossen, ihre Forderungen eingezogen, ihre Schulden bezahlt und das verbleibende Vermögen verteilt werden. Eine Aktiengesellschaft (AŞ) behält ihre Rechtspersönlichkeit bis zum Ende der Liquidation, und die Vorschriften über Aktiengesellschaften gelten auch für Gesellschaften mit beschränkter Haftung. Mit dem Liquidationsbeschluss geht die Schuld daher nicht sofort von der Gesellschaft auf die Gesellschafter über. Ob eine öffentlich-rechtliche Forderung von einer Person außerhalb der Gesellschaft verlangt werden kann, hängt von den Voraussetzungen der besonderen Haftungsnorm ab, die auf diese Person anwendbar sein kann. [1]
Drei Vorgänge sind auseinanderzuhalten: die Steuerfestsetzung (tarhiyat), also die Berechnung der Steuer und ihre Bekanntgabe an die Person, an die sie gerichtet ist; die Vollstreckung einer Forderung, die bestandskräftig oder einziehbar geworden ist; und eine Schadensersatzklage, die wegen eines Verschuldens bei Liquidationsgeschäften erhoben werden kann. Derselbe Sachverhalt kann mehrere dieser Folgen auslösen, doch jede kann andere Parteien, einen anderen Streitgegenstand und einen anderen Rechtsweg haben. Die persönliche Haftung des Liquidationsbeamten nach Art. 553 TTK ist nicht das unmittelbare Gegenstück zur Befugnis der Steuerverwaltung, öffentliche Forderungen einzuziehen. [1–4] Ausführlicher dazu informiert unser Beitrag Forderungseinzug gegenüber einer Gesellschaft in Liquidation.
Warum werden Gesellschafterstellung, Geschäftsführung und Liquidationsbeamtentätigkeit getrennt geprüft?
Die folgende Übersicht zeigt, über welchen Anknüpfungspunkt die persönliche Haftung geprüft wird. Ist eine Person zugleich Gesellschafter, Geschäftsführer und Liquidationsbeamter, werden die Voraussetzungen für jede Eigenschaft gesondert bewertet.
| Stellung der Person | Wesentliche Rechtsgrundlage | Kernvoraussetzung | Persönlicher Umfang |
|---|---|---|---|
| Nur Aktionär einer Aktiengesellschaft | Art. 329 TTK | Die bloße Aktieninhaberschaft genügt nicht | Besondere Liquidationsvorschriften bleiben vorbehalten |
| Nur Gesellschafter einer GmbH | Gesetz Nr. 6183, Art. 35 | Fehlende Einziehbarkeit von der Gesellschaft oder die Erkenntnis, dass sie nicht möglich sein wird | Anteilig nach dem Geschäftsanteil |
| Gesetzlicher Vertreter für Steuerschulden | Art. 10 VUK | Zusammenhang zwischen Verletzung einer Steuerpflicht und fehlender Einziehbarkeit | Die betreffende Steuer und die zugehörigen Forderungen |
| Gesetzlicher Vertreter für sonstige öffentliche Schulden | Gesetz Nr. 6183, Art. 35 (wiederholt) | Fehlende Einziehbarkeit von der Gesellschaft oder die Erkenntnis, dass sie nicht möglich sein wird | Nach den anwendbaren Sondervorschriften |
| Geschäftsführer oder Vertreter für SGK-Zwecke | Gesetz Nr. 5510, Art. 88 | Prüfung von Pflicht, Zeitraum und wichtigem Grund | Gesamtschuldnerisch mit dem Arbeitgeber |
| Liquidationsbeamter | Gesetz Nr. 6183, Art. 33; KVK Art. 17; Art. 10 VUK | Verstoß gegen die jeweilige Liquidationsregel oder das besondere Festsetzungsregime | Wird in jeder Vorschrift gesondert bestimmt |
Diese Übersicht ist keine Reihenfolge für die Vollstreckung. Insbesondere ist es falsch, alle Voraussetzungen der Haftung eines Gesellschafters einer GmbH auf die SGK-Haftung für Geschäftsführer zu übertragen. Auch die bloße Stellung als Aktionär einer Aktiengesellschaft ist nicht dasselbe wie die Stellung eines Vorstandsmitglieds. [1–5]
In welchen Fällen kann ein passiver Aktionär einer Aktiengesellschaft haftbar sein?
Nach Art. 329 TTK haftet der Aktionär der Gesellschaft für den von ihm übernommenen Geschäftsanteil. Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183, der für Gesellschafter einer GmbH gilt, findet auf einen Aktionär einer Aktiengesellschaft nicht allein deshalb Anwendung, weil er Aktionär ist. Ist die Person jedoch zugleich gesetzlicher Vertreter, Vorstandsmitglied oder Geschäftsführer im Sinne der einschlägigen SGK-Vorschrift, kann eine andere Haftung entstehen. [1,2,5]
Im Liquidationsverfahren gibt es zudem eine wichtige Ausnahme. Nach Art. 17 Abs. 7 KVK können Aktionäre, die während der Liquidation durch Ausschüttung oder auf andere Weise wirtschaftlichen Wert erhalten, auch für die Hauptschulden und die Verzugszuschläge der in dieser Vorschrift genannten Steuern in Anspruch genommen werden. Die Aussage, ein Aktionär einer Aktiengesellschaft trage unter keinen Umständen die öffentlichen Schulden der Gesellschaft, ist daher unrichtig. Das Halten von Aktien und der Empfang von Werten aus der Liquidation sind verschiedene Tatsachen. [4]
Ist die Haftung eines GmbH-Gesellschafters auf die eingezahlte Stammeinlage beschränkt?
Nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 ist die Grenze nicht der in Lira ausgedrückte Betrag der in die Gesellschaft eingezahlten Einlage, sondern der Teil der öffentlichen Forderung, der dem Verhältnis des Geschäftsanteils entspricht. Entsteht die Haftung, kann für diesen Betrag auf das Privatvermögen des Gesellschafters zugegriffen werden. Angenommen, eine öffentliche Forderung von 800.000 TL kann von der Gesellschaft nicht eingezogen werden und eine Person hält 25 % der Anteile. Der Teil, der allein auf die Gesellschafterstellung dieser Person entfällt, könnte dann 200.000 TL betragen. Dieses Beispiel setzt voraus, dass alle Haftungsvoraussetzungen erfüllt sind; hat die Person eine weitere Stellung, etwa die eines Geschäftsführers, ändert sich die Beurteilung. [2] Lesern in einer ähnlichen Lage kann unser Beitrag Steuerschulden eines GmbH-Gesellschafters weiterhelfen.
Wie wird die Voraussetzung der fehlenden Einziehbarkeit von der Gesellschaft festgestellt?
Dass die Gesellschaft eine Schuld bei Fälligkeit nicht bezahlt, rechtfertigt nicht in jedem Fall den Zugriff auf einen Gesellschafter oder Vertreter. Art. 3 des Gesetzes Nr. 6183 regelt verschiedene Einziehungslagen: dass bei der Vermögensermittlung keine pfändbaren Sachen gefunden werden, dass der Erlös aus einer Verwertung die Schuld nicht deckt und dass der Wert der gepfändeten Vermögenswerte nicht ausreicht. Deshalb müssen die Vermögensermittlungen, Pfändungen, Bewertungen und Einziehungen der Gesellschaft in der Vollstreckungsakte geprüft werden. [2]
Andererseits lässt sich keine absolute Regel aufstellen, nach der niemand verfolgt werden darf, bevor nicht alle Vermögenswerte verwertet sind. Das Gesetz erkennt auch an, dass sich während der Vollstreckung herausstellen kann, dass die Schuld nicht einziehbar ist. Maßgeblich ist, welche konkreten Handlungen und Unterlagen die Verwaltung zu diesem Ergebnis geführt haben. Werden Forderungen der Gesellschaft, Bankkonten oder andere einziehbare Vermögenswerte übersehen, können diese die tatsächliche Grundlage der Verteidigung bilden. [2]
Muss zuerst der Geschäftsführer und erst danach der Gesellschafter in Anspruch genommen werden?
Der Beschluss des Vereinigten Senats des Staatsrats (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu) vom 11.12.2018, E.2013/1, K.2018/1, erläutert diese Unterscheidung. Streitig war, ob vor dem Zugriff auf einen GmbH-Gesellschafter wegen einer Steuerschuld, die von der Gesellschaft nicht eingezogen werden konnte, auch der gesetzliche Vertreter zuerst in Anspruch genommen werden muss. Der Senat hat entschieden, dass zwischen Vertreter und Gesellschafter keine zwingende Rangfolge besteht. Er hat jedoch die Voraussetzung nicht beseitigt, dass die Schuld von der Gesellschaft nicht eingezogen werden kann oder dass dies feststeht. [7]
Praktisch bedeutet das: Der Einwand „der Geschäftsführer wurde nicht in Anspruch genommen“ reicht allein möglicherweise nicht aus, während der Einwand „die Voraussetzung der Einziehung von der Gesellschaft ist nicht erfüllt“ gesondert geprüft wird. Organ und Sevinç Ceyhan kritisieren in der Literatur das Ergebnis der Entscheidung und sprechen sich für einen Vorrang des Vertreters aus. Diese Ansicht ist eine rechtspolitische Bewertung; sie kann nicht als Vollstreckungsreihenfolge dargestellt werden, die an die Stelle der geltenden Rechtsprechung tritt. [7,8]
Wie wirken sich Amtszeit des Geschäftsführers und Anteilsübertragung auf die Haftung aus?
Die Vertretung bei Steuerschulden ist mehr als der Eintrag im Register
Art. 10 VUK regelt den Rückgriff auf den gesetzlichen Vertreter für Steuern und damit verbundene Forderungen, die von der Gesellschaft nicht eingezogen werden können, weil Steuerpflichten nicht erfüllt wurden. Es muss gezeigt werden, welche Pflicht in wessen Amtszeit nicht erfüllt wurde und wie dies mit der fehlenden Einziehbarkeit zusammenhängt. Das Jahr, dem die Schuld zuzuordnen ist, das Datum der Erklärung, der Zahlungstermin und der Beginn oder das Ende der Vertretungsbefugnis müssen nicht dasselbe Datum haben. [3]
Es ist unrichtig, einen neu bestellten Geschäftsführer automatisch für alle früheren Schulden haftbar zu machen, ebenso wie anzunehmen, ein Geschäftsführer habe keine Verantwortung, weil die Schuld einen früheren Zeitraum betrifft. Welcher Vertreter die Steuerpflichten wie Erklärungen und Zahlungen zu erfüllen hatte, ergibt sich aus der Akte. Abberufungs- oder Rücktrittsunterlagen, Gesellschafterbeschlüsse, Eintragungen und Bekanntmachungen im Register, die Übertragung der Vertretungsbefugnis und die tatsächlich vorgenommenen Handlungen werden gemeinsam gewürdigt. Die Auslagerung der Buchhaltung beseitigt die Steuerpflichten des gesetzlichen Vertreters nicht von selbst. [1,3] Unser Beitrag Steuerschulden eines Geschäftsführers und gesetzlichen Vertreters behandelt dieses Thema aus einer anderen Perspektive.
Steuerpflichten und sonstige öffentliche Forderungen sind ebenfalls auseinanderzuhalten. Die Haftung des Vertreters nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 (wiederholt) kann nicht mit der Vorschrift über die Pflichtverletzung in Art. 10 VUK gleichgesetzt werden. Außerdem wurden der fünfte Absatz des wiederholten Art. 35, der Vertreter in verschiedenen Zeiträumen betrifft, und der sechste Absatz, der die Anwendung zusammen mit dem VUK regelt, durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts E.2014/144, K.2015/29 aufgehoben. Vorschriften des früheren Wortlauts dürfen nicht als aktuelle Grundlage für die Vollstreckung herangezogen werden. [2,3]
Beseitigt die Übertragung eines GmbH-Anteils alte öffentliche Schulden?
Nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 haften für öffentliche Forderungen, die vor einer Übertragung entstanden sind, Veräußerer und Erwerber gesamtschuldnerisch im Verhältnis des Anteils nach dem ersten Absatz. Es bestehen außerdem besondere Regeln für Fälle, in denen die Gesellschafter zum Zeitpunkt der Entstehung der Schuld und zum Zeitpunkt ihrer Fälligkeit verschieden sind. Dabei handelt es sich um gesellschaftsrechtliche Regeln, die von den aufgehobenen Vertreterregeln des wiederholten Art. 35 zu unterscheiden sind. [2]
Eine Klausel im Übertragungsvertrag, wonach „der Käufer alle Schulden übernimmt“, kann Grundlage eines Anspruchs zwischen den Parteien sein. Sie beseitigt jedoch nicht die sich aus dem Gesetz ergebende Vollstreckungsbefugnis der öffentlichen Verwaltung. Der Übertragungsvertrag, die erforderliche Zustimmung der Gesellschaft, die Anteilsbücher und die Registerunterlagen sind heranzuziehen, um den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem die Übertragung rechtlich wirksam geworden ist. Der Rücktritt als Geschäftsführer und die Anteilsübertragung sind getrennte Rechtsgeschäfte; das eine beendet die andere Stellung nicht zwingend. [1,2]
Warum gilt für SGK-Schulden eine andere Haftung?
Nach Art. 88 des SGK-Gesetzes Nr. 5510 haften die Vorstandsmitglieder, leitenden Angestellten oder sonstigen Verantwortlichen des als juristische Person organisierten Arbeitgebers sowie dessen gesetzliche Vertreter gemeinsam mit dem Arbeitgeber gesamtschuldnerisch, wenn Prämien und sonstige Forderungen der Anstalt (Kurum) ohne triftigen Grund nicht rechtzeitig bezahlt werden. Bei dieser Sonderregelung ist die vorherige Ausschöpfung der Einziehung gegenüber der Gesellschaft keine allgemeine Voraussetzung. Der anwendbare Betrag kann nicht auf den Anteilsbesitz allein begrenzt werden. [5]
Es genügt jedoch nicht, jeden Beschäftigten als „Geschäftsführer“ zu bezeichnen. Geprüft werden die rechtliche Natur der Pflicht, die Befugnis der Person, der Zeitraum der Haftung und ob die Nichtzahlung auf einem triftigen Grund beruhte. Da Vorstandsmitglieder im Gesetz ausdrücklich genannt sind, darf nicht angenommen werden, dass die Übertragung der Vertretungsbefugnis für Steuer- und SGK-Zwecke dasselbe Ergebnis hat. Dass einer Gesellschaft schlicht das Geld fehlt, ist in keiner Akte von vornherein ein Einwand, der ohne Weiteres als triftiger Grund anerkannt wird. [5]
Eine Vollstreckung gegen eine Person, die lediglich Gesellschafter einer GmbH ist und keine Geschäftsführungsfunktion hat, wird nach dem Anteilsverhältnis und den Einziehungsvoraussetzungen des Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 geprüft. In einer Akte, in der dieselbe Person sowohl Gesellschafter als auch Geschäftsführer ist, kann die Feststellung, auf welche Stellung sich der Zahlungsbefehl stützt, das Ergebnis verändern. [2,5]
Drei Vorschriften, die die persönliche Haftung des Liquidationsbeamten begründen
Verteilung ohne Rückstellung für öffentliche Forderungen: Gesetz Nr. 6183, Art. 33
Nach Art. 32 des Gesetzes Nr. 6183 gehen während der Liquidation die Pflichten zur Zahlung öffentlicher Schulden auf die Liquidationsbeamten über. Art. 33 verlangt, dass der Beginn der Liquidation den zuständigen Einziehungsstellen innerhalb von drei Tagen mitgeteilt wird, und bestimmt, dass das Ergebnis der Liquidation nicht verteilt oder darüber nicht verfügt werden darf, bevor die öffentlichen Forderungen bezahlt oder Mittel für ihre Zahlung zurückgestellt sind. [2]
Eine Verteilung oder Verfügung, die dieser Regel widerspricht, kann die persönliche und gesamtschuldnerische Haftung des Liquidationsbeamten auslösen. Nach dieser Vorschrift kann die Haftung den Geldwert der Verfügung nicht übersteigen. Das Risiko ist nicht auf Schulden aus der Liquidation selbst beschränkt: Auch die Verteilung von Vermögen, das für eine bestehende alte öffentliche Schuld hätte zurückgestellt werden müssen, wird geprüft. Die Angemessenheit des zurückgestellten Betrags, Bankunterlagen und Verteilungsnachweise sind von Bedeutung. [2]
Die Gegenleistung für die Körperschaftsteuer: Art. 17 KVK
Art. 17 Abs. 7 KVK regelt ausdrücklich die Rückstellung einer Sicherheit für festgesetzte Steuern, Steuern aus Liquidationserklärungen und die in dieser Vorschrift genannten streitigen Festsetzungen. Werden an die im Gesetz genannten Gläubiger Zahlungen geleistet oder an Gesellschafter Ausschüttungen vorgenommen, ohne diese Sicherung zu beachten, können die Liquidationsbeamten persönlich und gesamtschuldnerisch für Steuerhauptschulden, Zuschläge und Steuerstrafen haften. [4]
Die Geldgrenze einer anderen Vorschrift darf nicht automatisch auf diese übertragen werden. Die Voraussetzungen des Art. 17 Abs. 7 KVK, die Grenze des Werts der Verfügung in Art. 33 des Gesetzes Nr. 6183 und die Grenze des verteilten Betrags in Art. 10 Abs. 5 VUK sind jeweils gesondert zu prüfen. Das KVK regelt die Einziehung von Steuerhauptschulden und Zuschlägen bei Gesellschaftern, die unter bestimmten Voraussetzungen Werte erhalten haben, sowie den Rückgriff gegen die im Gesetz genannten Personen für Steuerhauptschulden, die der Liquidationsbeamte gezahlt hat. Dieselbe Steuerhauptschuld kann nicht zweimal eingezogen werden; ein Rückgriffsrecht garantiert zudem nicht, dass die Rückzahlung tatsächlich erlangt wird. [2–4]
Die letzte Liquidationserklärung ist innerhalb von 30 Tagen nach Abschluss der Liquidation abzugeben. Die Liquidationsbeamten beantragen schriftlich, dass die Vorgänge zusammen mit dieser Erklärung geprüft werden. Die Dreimonatsfrist nach Art. 17 Abs. 8 KVK ist die Frist für den Beginn der Prüfung; das Verstreichen von drei Monaten bedeutet nicht, dass alle steuerlichen Risiken beendet sind. Erklärung, Bilanz und die Liste der an Gesellschafter verteilten Werte sind gemeinsam in der Abschlussakte aufzubewahren. [4]
Steuerfestsetzung nach der Löschung aus dem Register: Art. 10 VUK
Bei Gesellschaften, die liquidiert und aus dem Register gelöscht wurden, erfolgen Steuerfestsetzungen und Strafen für Zeiträume vor der Liquidation nach Art. 10 Abs. 5 VUK gegenüber den gesetzlichen Vertretern, und solche für den Liquidationszeitraum gegenüber einem der Liquidationsbeamten, im Rahmen der gesamtschuldnerischen Haftung dieser Vorschrift. Nach diesem Absatz ist die Haftung des Liquidationsbeamten auf den durch die Liquidation verteilten Betrag begrenzt. Die Haftung der GmbH-Gesellschafter für Zeiträume vor der Liquidation entsprechend ihrem Anteilsverhältnis ist gesondert geregelt. [3]
Grundlage dieser Regelung ist nicht Art. 17 Abs. 9 KVK. Dieser Absatz wurde 2018 aufgehoben, und die Regelung wurde in Art. 10 VUK überführt. Ob Art. 10 Abs. 6 VUK auf das Ende der Rechtspersönlichkeit aus anderen Gründen als der Liquidation anwendbar ist, wird ebenfalls gesondert geprüft. Es kann nicht als generell zutreffend gelten, dass zunächst stets die Wiederherstellung der Gesellschaft (ihya) beantragt werden muss; der unmittelbar durch das Steuerrecht bestimmte Adressat ist von Streitigkeiten zu unterscheiden, die ein Handeln im Namen der Gesellschaft erfordern. [3,9] Einzelheiten finden Sie im Beitrag Haftung des Liquidationsbeamten und Abberufung.
Werden Steuerhauptschuld und Strafen gleich beurteilt?
Steuerhauptschuld, Verzugszinsen, Steuerverkürzungs- oder Ordnungsstrafe und das SGK-Verwaltungsbußgeld sind als getrennte Positionen zu prüfen. Die Aussage, „Strafen sind persönlich“, weshalb alle verwaltungsrechtlichen Steuerstrafen von der Vertreterhaftung ausgenommen werden, ist unrichtig: Art. 333 VUK bestimmt, dass Art. 10 auch für Steuerstrafen gilt, und Art. 17 Abs. 7 KVK erfasst Steuerstrafen ausdrücklich. Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit, die wegen Steuerstraftaten gegen Personen verhängt werden kann, ist dagegen nicht dasselbe wie die Einziehung einer öffentlichen Schuld. [3,4]
Ein Rechtsbehelf gegen die erstmalige Festsetzung eines SGK-Verwaltungsbußgelds und eine Klage gegen einen Zahlungsbefehl über eine bestandskräftig gewordene Forderung sind ebenfalls nicht dasselbe. Beim ersten Akt gilt das Verfahren des Einspruchs gegenüber der Anstalt und der Antrag beim Verwaltungsgericht nach Art. 102 des Gesetzes Nr. 5510; im Stadium des Zahlungsbefehls werden Art. 88 des Gesetzes Nr. 5510 und das Gesetz Nr. 6183 geprüft. Der Rechtsweg darf nicht allein anhand der Überschrift des Dokuments gewählt werden. [5]
Frist, Gericht und einstweiliger Schutz gegen einen Zahlungsbefehl
Nach Art. 55 und 58 des Gesetzes Nr. 6183 beträgt die geltende Frist 15 Tage. Die sieben Tage in älteren Quellen wurden durch das Gesetz Nr. 7061 geändert. Die allgemeine Klagefrist für einen Steuerbescheid auf einen Zahlungsbefehl anzuwenden, kann zum Verlust der Frist führen. [2,6,10]
| Eingegangenes Dokument | Grundsätzliche Klagefrist | Zuständigkeit und Gericht | Hemmt die Klageerhebung die Vollstreckung? |
|---|---|---|---|
| Zahlungsbefehl über eine Steuerforderung | 15 Tage ab Zustellung | Finanzgericht am Sitz der Behörde, die den Befehl erlassen hat | Nicht automatisch |
| Zahlungsbefehl über eine SGK-Forderung | 15 Tage ab Zustellung | Arbeitsgericht am Sitz der gläubigenden SGK-Stelle | Nicht automatisch |
| Steuer- oder Strafbescheid | Allgemeine Regel: 30 Tage | Finanzgericht am Sitz des zuständigen Finanzamts | Es gelten gesonderte Regeln für Festsetzungsklagen |
Der Beginn der Frist ist vom Tag der Zustellung zu trennen; der tatsächliche Tag, an dem eine elektronische Mitteilung geöffnet wurde, darf nicht das alleinige Kriterium sein. Fehlerhafte Zustellung, Feiertage und besondere verfahrensrechtliche Situationen werden anhand des Dokuments selbst beurteilt. Die Einreichung einer erläuternden Eingabe beim Finanzamt oder bei der SGK rechtfertigt nicht, abzuwarten in der Annahme, die Klagefrist sei gehemmt. [2,3,5,6]
Bei einer Klage gegen einen Steuer-Zahlungsbefehl ist gegebenenfalls gesondert die Aussetzung des Vollzugs (yürütmenin durdurulması) zu beantragen. Nach Art. 27 des Verwaltungsprozessgesetzes Nr. 2577 (İYUK) müssen die offensichtliche Rechtswidrigkeit des Akts und die Gefahr eines schwer oder gar nicht wiedergutzumachenden Schadens konkret und gemeinsam dargelegt werden. Kontosperrungen und Auswirkungen auf Lebenshaltung oder laufende Geschäftszahlungen können belegt werden; eine Sicherheitsleistung wird gesondert geprüft. Bei einem SGK-Zahlungsbefehl kommt der im gerichtlichen Verfahren verfügbare einstweilige Rechtsschutz in Betracht. Allein die Erhebung einer Klage stoppt Pfändung oder Einziehung nicht. [5,6] Die Einzelheiten dieser Phase behandelt unser Beitrag Widerspruch gegen einen Zahlungsbefehl.
Welche Unterlagen sollten für die Verteidigungsakte verwendet werden?
Nach Art. 58 des Gesetzes Nr. 6183 werden Einwände geregelt, dass die Schuld nicht besteht, teilweise bezahlt wurde oder verjährt ist. Einwände wie das Fehlen einer haftungsbegründenden Stellung, ein unrichtiges Anteilsverhältnis und das Fehlen der erforderlichen Einziehungsvoraussetzungen müssen im jeweiligen rechtlichen Rahmen substantiiert werden. Eine Klage gegen einen Zahlungsbefehl ist keine unbegrenzte Gelegenheit, jede bestandskräftige Steuerfestsetzung erneut zu verhandeln. [2]
| Zu prüfendes Problem | Wesentliche Unterlage | Was die Unterlage zeigt |
|---|---|---|
| Falsche Person oder falscher Zeitraum | Registerakte, Bestellungs- und Abberufungsbeschlüsse | Zeitpunkte von Stellung und Befugnis |
| Anteilsverhältnis oder Übertragung | Übertragungsvertrag, Zustimmung und Anteilsbücher | Umfang der Beteiligung |
| Einziehungsvoraussetzung | Vermögensermittlung, Pfändung und Einziehungsnachweise | Möglichkeit der Einziehung |
| Bezahlte oder doppelt geltend gemachte Schuld | Bankbelege, Verrechnungen und Kontoauszüge | Verbleibender Betrag der Schuld |
| Sicherung und Verteilung in der Liquidation | Bilanz, Bankunterlagen und Verteilungslisten | Zurückgestellter und verteilter Wert |
| Frist- oder Zustellungsproblem | Zustellungsnachweis, elektronische Aufzeichnungen | Beginn und Verfahren |
Die Schuldenübersicht ist für jeden Zeitraum und jede Forderungsposition gesondert zu erstellen. Bei der Berechnung der Verjährung genügt es nicht, nur das Jahr der Schuld zu betrachten; geprüft werden das anwendbare Gesetz, der Beginn sowie die Gründe für Unterbrechung und Hemmung. Die Verjährungsregeln für SGK-Forderungen lassen sich nicht automatisch mit denen für Steuerforderungen gleichsetzen. Zahlungen der Gesellschaft, des Vertreters oder eines anderen Gesellschafters sind ebenfalls auf die Restschuld anzurechnen. [2,5]
Eine Klage wird von der Person erhoben, an die sich der Akt richtet, im eigenen rechtlichen Interesse. Ein im Namen der Gesellschaft ergangener Akt und ein persönlicher Zahlungsbefehl können einander nicht ersetzen. Bei einer Steuersache ist die zuständige Verwaltung, bei einer SGK-Vollstreckung die Anstalt die Gegenseite. Auch der Umfang des Aufhebungsgrundes ist von Bedeutung: Die Aufhebung eines Zahlungsbefehls aus verfahrensrechtlichen Gründen bedeutet nicht in jedem Fall, dass die Schuld vollständig erloschen ist. Das Kostenrisiko des Verfahrens und die Gefahr, die Anwaltsvergütung der Gegenseite tragen zu müssen, sind zusammen mit dem Streitwert und der Höhe des geltend gemachten Betrags zu bewerten.
Besteht die Schuld tatsächlich, können bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen Zahlung, Stundung (tecil) oder andere Zahlungserleichterungen geprüft werden. Die Folgen einer auf Antrag bewilligten Zahlungsregelung sind andere. Rückgriffsforderungen gegen die Gesellschaft oder gegen Empfänger von Ausschüttungen nach Zahlung einer öffentlichen Schuld werden gesondert nach der einschlägigen Haftungsvorschrift und den Verträgen beurteilt. [2–4]
Rechtliche Würdigung und Unterlagenaustausch
Werden Zahlungsbefehl, Zustellungsurkunde, eine periodische Schuldenübersicht und die Änderungen in den Funktionen der Gesellschaft gemeinsam geprüft, lässt sich die persönliche Haftung zuverlässiger bestimmen. Hat die Liquidation noch nicht begonnen, haben das Verzeichnis der öffentlichen Schulden und die vor jeder Verteilung zurückzustellenden Beträge Vorrang. Ist die Vollstreckung bereits eingeleitet, stehen Frist, Adressat und der Bedarf an vorläufigem Schutz im Vordergrund.
Informationen und Unterlagen, die der Kanzlei übermittelt werden, werden zur rechtlichen Beurteilung und zur Erbringung der vereinbarten Leistung im Rahmen der Verschwiegenheitspflicht und des Schutzes personenbezogener Daten behandelt. Bitte erfragen Sie vor der Weitergabe sensibler Finanzunterlagen den sicheren Kommunikationsweg der Kanzlei. Die erste Kontaktaufnahme bedeutet für sich genommen nicht, dass das Mandat angenommen wurde.
<!-- grup-3-baglantilari -->
Zu verwandten Themen verweisen wir auf unsere Beiträge zu den Verfahren und der Unterlagenordnung bei der Liquidation einer Gesellschaft und zu Wiederherstellung und ergänzender Liquidation nach der Löschung. Zur steuerlichen und sozialversicherungsrechtlichen Seite der Rückkehr aus der Liquidation siehe Rückkehr aus der Liquidation.
Fazit
Die Beurteilung öffentlicher Schulden in der Liquidation einer Gesellschaft muss auf Grundlage der Gesellschaftsform, der Stellung der Person, der Pflichten und Schuldenzeiträume, der Einziehungsvoraussetzungen und der verteilten Werte erfolgen. Gesellschafter einer GmbH, steuerlicher Vertreter, SGK-Geschäftsführer und Liquidationsbeamter zu sein, begründet nicht dieselbe Haftung. Der richtige Weg besteht darin, jede Position des Zahlungsbefehls der einschlägigen Vorschrift zuzuordnen, die Beweise zu sammeln und unter Wahrung der Frist die erforderlichen Anträge beim zuständigen Gericht zu stellen.
Häufig gestellte Fragen
Enden die Steuer- und SGK-Schulden mit der Löschung der Gesellschaft aus dem Register?
Nein. Die Löschung allein beseitigt die Schuld nicht. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Haftung früherer Gesellschafter, Vertreter oder Liquidationsbeamter müssen jedoch gesondert vorliegen. [2–5]
Kann ein SGK-Zahlungsbefehl an alle Aktionäre einer Aktiengesellschaft gesandt werden?
Die bloße Aktionärsstellung genügt nicht. Geprüft werden die Stellungen nach Art. 88 des Gesetzes Nr. 5510, etwa Vorstandsmitgliedschaft, leitende Funktion oder gesetzliche Vertretung, sowie der jeweilige Zeitraum. [1,5]
Ich habe meine Stammeinlage in einer GmbH bezahlt. Bin ich von der öffentlichen Schuld befreit?
Die Erfüllung der Einlageverpflichtung beseitigt die Haftung nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 nicht von selbst. Sind die Voraussetzungen erfüllt, kann der Teil der öffentlichen Schuld, der Ihrem Anteilsverhältnis entspricht, aus Ihrem Privatvermögen verlangt werden. [2]
Zahlt der Liquidationsbeamte alle Schulden der Gesellschaft unbegrenzt?
Nein. Die anwendbare Vorschrift muss bestimmt werden. Art. 33 des Gesetzes Nr. 6183 ist durch den Geldwert der Verfügung begrenzt, Art. 10 Abs. 5 VUK durch den verteilten Betrag. Art. 17 KVK und eine Haftung aus anderen Stellungen werden gesondert geprüft. [2–4]
Stoppt die Erhebung einer Klage gegen einen Zahlungsbefehl die Pfändung?
Nicht automatisch. Bei einem Steuerstreit kann beim Finanzgericht die Aussetzung des Vollzugs beantragt werden. Bei einem SGK-Streit ist ein geeigneter einstweiliger Schutz durch die zuständige Justizbehörde gesondert zu prüfen. [5,6]
Innerhalb welcher Frist muss nach Erhalt eines Zahlungsbefehls Klage erhoben werden?
Im Rahmen des Gesetzes Nr. 6183 beträgt die Frist 15 Tage ab Zustellung. Andere Dokumente wie ein Steuerbescheid oder ein SGK-Verwaltungsbußgeld können abweichende Fristen und Rechtswege haben. [2,5,6,10]
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (Türk Ticaret Kanunu), Art. 329, 370, 533–536, 553, 573, 595, 623 und 643. Gesetzestext, veröffentlicht vom Ministerium für Handel.
- Gesetz Nr. 6183 über das Verfahren zur Einziehung öffentlicher Forderungen (Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun), Art. 3, 32, 33, 35, wiederholter Art. 35, 55 und 58. Gesetzessystem der Einnahmenverwaltung.
- Steuerverfahrensgesetz Nr. 213 (Vergi Usul Kanunu), Art. 10 und 333. Gesetzessystem der Einnahmenverwaltung.
- Körperschaftsteuergesetz Nr. 5520 (Kurumlar Vergisi Kanunu), Art. 17. Gesetzessystem der Einnahmenverwaltung.
- Gesetz Nr. 5510 über die Sozialversicherung und die allgemeine Krankenversicherung (Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu), Art. 88, 93, 101 und 102. Gesetzestext, veröffentlicht von der Generaldirektion für Forstwesen. Zur späteren Änderung von Art. 88 Abs. 10 siehe Art. 11 des Gesetzes Nr. 7538, veröffentlicht vom Gesundheitsministerium.
- Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz Nr. 2577 (İdari Yargılama Usulü Kanunu), Art. 7, 8, 27 und 37. Gesetzessystem der Einnahmenverwaltung.
- Vereinigter Senat des Staatsrats (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu), 11.12.2018, E.2013/1, K.2018/1. Danıştay Kararlar Dergisi, 2019/1, S. 82–98, vollständige Entscheidung.
- İbrahim Organ und Cansu Sevinç Ceyhan, „Anonim ve Limited Şirketler Özelinde Ortaklar ile Kanuni Temsilcilerin Vergi Borçlarından Doğan Sorumlulukları“, Maliye Dergisi, 177, 2019, S. 402–421. Veröffentlichung des Finanz- und Schatzministeriums.
- Gesetz Nr. 7103, Art. 9 und 74; in Art. 10 VUK eingefügte Absätze und Aufhebung von Art. 17 Abs. 9 KVK. Vom türkischen Parlament angenommener Gesetzestext.
- Gesetz Nr. 7061, Art. 9 und 123; Verlängerung der einschlägigen Fristen im Gesetz Nr. 6183 auf 15 Tage. Vom türkischen Parlament angenommener Gesetzestext.