Gesellschaftervereinbarung: Stimmrechtsordnung, Mitverkaufsrecht, Ausstieg und Vertragsverletzung

Die Gesellschaftervereinbarung regelt die Pflichten, die die Gesellschafter einer Gesellschaft untereinander hinsichtlich der Stimmrechtsausübung, der Vertretung in der Geschäftsführung, der Anteilsübertragung und des Ausscheidens aus der Gesellschaft übernehmen. Sie bindet grundsätzlich nur ihre Parteien. Deshalb kann ein vertragswidriges Verhalten die Haftung des betreffenden Gesellschafters begründen, während ein infolge desselben Verhaltens gefasster Gesellschaftsbeschluss oder vollzogener Anteilsübertrag nicht von selbst unwirksam wird. Wirksamer Schutz hängt davon ab, dass eine gültige Vertragsbestimmung, ein der Gesellschaftsform entsprechendes Geschäft und eine durchsetzbare Sanktion zusammen ausgestaltet werden. [1, 2]

Die Erwartung eines Investors, „ohne meine Zustimmung kann die Gesellschaft nicht verkauft werden“, die eines Gründers, „ich bleibe in der Geschäftsführung“, oder die eines Minderheitsgesellschafters, „wenn die Mehrheit aussteigt, steige ich zu denselben Bedingungen aus“, lässt sich nicht durch eine Ein-Satz-Klausel absichern. Welche Person welches Verhalten übernimmt, wann das Recht ausgeübt wird, wie der Preis berechnet wird und welche Geschäfte die Gesellschaftsorgane vornehmen, ist jeweils gesondert festzulegen.

Dieser Leitfaden behandelt die vertragliche Ordnung, die zwischen den Gesellschaftern von Aktiengesellschaften und Gesellschaften mit beschränkter Haftung in der Türkei begründet wird. Besondere Regelungen wie zwingende Pflichtangebote bei börsennotierten Gesellschaften, branchenspezifische Genehmigungen und die Fusionskontrolle sind gesondert zu prüfen. Zum allgemeinen Rahmen der Gründungsphase einer Investition kann zudem der Leitfaden zu Investitionen in der Türkei herangezogen werden.

Gesellschaftervereinbarung und Satzung haben unterschiedliche Folgen

Maßgeblich ist die übernommene Pflicht, nicht die Bezeichnung des Vertrags

Die Gesellschaftervereinbarung kann auch unter den Bezeichnungen Aktionärsvereinbarung oder Vereinbarung zwischen den Gesellschaftern abgeschlossen werden. Sie genießt Vertragsfreiheit nach den Art. 26 und 27 des Türkischen Obligationenrechts. Verpflichtungen, die gegen zwingende Vorschriften, die öffentliche Ordnung, die guten Sitten oder Persönlichkeitsrechte verstoßen, werden jedoch nicht wirksam. Der Vermerk im Vertrag, er gelte „vor der Satzung“, beseitigt weder das Gesetz noch die rechtlich wirksame korporative Ordnung der Gesellschaft. [1, 2]

Nicht jede Gesellschaftervereinbarung ist automatisch eine einfache Gesellschaft. Liegt eine Struktur vor, bei der Arbeitsleistung oder Vermögenswerte für einen gemeinsamen Zweck zusammengeführt werden, kann eine Einordnung als einfache Gesellschaft nach Art. 620 TBK in Betracht kommen. Gegenseitige Verpflichtungen, die sich nur auf einen Anteilsverkauf beziehen, oder eine einseitige Stimmbindungszusage erfordern nicht zwingend dieselbe Beurteilung. Die Einordnung wirkt sich auch auf die Bestimmungen aus, die für die Beendigung, die Verjährung und die Beilegung von Streitigkeiten gelten. [2]

In der Aktiengesellschaft ist der Grundsatz der alleinigen Einlagepflicht nicht mit einer persönlichen Zusage zu verwechseln

Art. 340 TTK begrenzt die Möglichkeit der Satzung einer Aktiengesellschaft, vom Gesetz abzuweichen. Art. 480 TTK verhindert außerdem, dass dem Aktionär durch die Satzung – von gesetzlichen Ausnahmen abgesehen – andere Pflichten als die Zahlung des Aktienbetrags oder Aufgelds auferlegt werden. Dagegen kann ein Gesellschafter durch eine gesonderte Vereinbarung gegenüber einem anderen Gesellschafter eine wirksame persönliche Verpflichtung übernehmen. Diese Möglichkeit ist kein Weg, sich allen zwingenden Vorschriften des Gesellschaftsrechts zu entziehen. [1]

Beispielsweise sind die Zusage eines Gründers gegenüber einem anderen Gesellschafter, für eine bestimmte Dauer keinen Wettbewerb zu betreiben, und die Auferlegung derselben Pflicht über die Satzung auf sämtliche gegenwärtigen und künftigen Gesellschafter verschiedene Dinge. Auch die Wirksamkeit der gesonderten Vereinbarung ist von der Verhältnismäßigkeitsprüfung hinsichtlich Tätigkeit, Dauer und Personen nicht losgelöst. [2]

Die Unterschrift der Gesellschaft und die Handelsregistereintragung heilen nicht jeden Mangel

Es kann möglich sein, dass die Gesellschaft durch einen wirksamen Vertretungsakt einzelne vertragliche Pflichten übernimmt. Dennoch kann die Unterschrift der Gesellschaft die unübertragbaren Befugnisse des Verwaltungsrats oder der Generalversammlung nicht auf die anderen Parteien übertragen. Die Vertretungsmacht der im Namen der Gesellschaft unterzeichnenden Person, Interessenkonflikte und die Rechtmäßigkeit der übernommenen Leistung für die Gesellschaft werden gesondert geprüft. [1, 3]

Auch die Einreichung einer Gesellschaftervereinbarung beim Register oder die Ablage eines Exemplars in der Gesellschaftsakte verleiht nicht allen ihren Klauseln Wirkung gegenüber jedermann. Zunächst wird geprüft, ob das Gesetz die Aufnahme der Bestimmung in die Satzung zulässt, sodann, ob eine ordnungsgemäße Änderung vorgenommen wurde. Eine vom Gesetz nicht zugelassene Verpflichtung kann nicht durch Eintragung zu einer wirksamen Gesellschaftsbestimmung gemacht werden. [1, 3]

Wie werden Stimmrechtsordnung und Vertretung in der Geschäftsführung abgesichert?

Die Stimmabgabe in der Generalversammlung ist von der Aufgabe des Leitungsorgans zu trennen

Die Gesellschafter können vereinbaren, bei bestimmten Gegenständen der Generalversammlung gemeinsam zu handeln oder bestimmte Kandidaten zu unterstützen. Die Bestimmung sollte die betreffenden Beschlüsse, die stimmberechtigten Personen, das Beratungsverfahren und das im Streitfall anzuwendende Verfahren angeben. Die Formulierung „Alle Beschlüsse werden einstimmig gefasst“ führt, wenn sie ohne Angabe verwendet wird, welches Organ und welche Beschlüsse gemeint sind, zu erheblichen Anwendungsproblemen. [1, 2]

Soll in der Aktiengesellschaft die Vertretung einer Aktiengruppe im Verwaltungsrat institutionell geschützt werden, wird eine Satzungsregelung nach Art. 360 TTK geprüft. Gleichwohl ist ein Verwaltungsratsmitglied kein Vertreter, der jede Weisung des ihn vorschlagenden Gesellschafters ausführt. Die Sorgfalts- und Interessenwahrungspflicht nach Art. 369 TTK sowie die unübertragbaren Aufgaben nach Art. 375 bleiben bestehen. In der GmbH sind die Befugnisse und die Verantwortlichkeit der Geschäftsführer zudem nach den Art. 625 und 626 TTK gesondert geschützt. [1]

Deshalb können die Zusage eines Gesellschafters zu seiner eigenen Stimmabgabe und die Nötigung eines Geschäftsleiters zu einem gesellschaftsschädlichen Verhalten nicht in gleicher Weise geregelt werden. Die Grenzen der unmittelbaren Durchsetzung einer Stimmbindungszusage durch ein Gericht oder ein Schiedsgericht sind zudem umstritten; es sollte nicht angenommen werden, dass ein bestimmtes Ergebnis der Generalversammlung zwingend erreicht wird, nur weil es im Vertrag steht. [2, 3]

Vertragsverletzung und Anfechtung eines Generalversammlungsbeschlusses sind verschiedene Ansprüche

In der Entscheidung der 11. Zivilkammer des Kassationsgerichts (Yargıtay) vom 11.10.2016, E.2016/1275, K.2016/8000 wurde erörtert, dass in der Generalversammlung eine andere Geschäftsführerordnung eingeführt wurde, obwohl zwischen den Gesellschaftern eine Regelung zur gemeinsamen Geschäftsführung und Vertretung bestand. In einem Fall, in dem die Verletzung einer Vereinbarung zwischen den Gesellschaftern geltend gemacht wurde, die die nicht beteiligte Gesellschaft nicht bindet, bestätigte die Kammer die Klageabweisung. [4]

Die Entscheidung ist kein Unwirksamkeitsurteil über alle Bestimmungen aller Gesellschaftsverträge. Sie hindert auch nicht die Prüfung, ob die Generalversammlung gesondert gegen das Gesetz, die Satzung oder den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen hat. Gegner, Grund und Frist einer Anfechtungsklage und eines vertraglichen Schadensersatzanspruchs sind gesondert zu bestimmen. In der Aktiengesellschaft wird die ab dem Beschlussdatum laufende dreimonatige Frist der Anfechtungsklage nach Art. 445 TTK nicht dadurch von selbst gehemmt, dass Vertragsverhandlungen geführt werden. [1, 4]

Worin besteht der Unterschied zwischen Mitverkaufsrecht und Mitverkaufspflicht?

Das Mitverkaufsrecht gibt der Minderheit eine Ausstiegsoption

Das Mitverkaufsrecht, in internationalen Verträgen als Tag-along bezeichnet, gibt den übrigen Berechtigten die Möglichkeit, sich am Verkauf zu beteiligen, wenn ein bestimmter Gesellschafter seine Anteile verkauft. Sein Umfang wird jedoch im Vertrag festgelegt: Können alle Anteile verkauft werden, erfolgt die Beteiligung im Verhältnis des Verkaufs, oder löst nur ein Kontrollwechsel das Recht aus? [2]

Ist der Erwerber nicht Vertragspartei, kann ihm durch eine Klausel allein unter den bestehenden Gesellschaftern keine Kaufpflicht auferlegt werden. Daher sollte die Pflicht des verkaufenden Gesellschafters klar formuliert werden: Muss er seinen eigenen Verkauf unterlassen, solange die Anteile der übrigen Berechtigten nicht im selben Geschäft miterworben werden, oder übernimmt er die Pflicht, ein bestimmtes Ergebnis herbeizuführen? Die Ausübung des Rechts sollte nicht verlangt werden, ohne das Angebot des Erwerbers, Nebenabreden und die Vollzugsbedingungen des Verkaufs gesehen zu haben.

Die Mitverkaufspflicht ist keine von selbst entstehende Mehrheitsbefugnis

Die Mitverkaufspflicht, international als Drag-along bezeichnet, bezweckt, den anderen Parteien unter den im Vertrag festgelegten Bedingungen die Pflicht aufzuerlegen, ihre Anteile an denselben Erwerber zu verkaufen. Der Besitz der Mehrheitsanteile begründet dieses Recht nicht allein. Berechtigter, erforderliche Schwelle, Unabhängigkeit des Erwerbers, Mindestpreis und Benachrichtigungsordnung sind im Vertrag festzulegen. [1, 2]

Diese Regelung ist kein gesetzlicher Weg zum Ausschluss aus der Gesellschaft. Die Ausübung des Rechts überträgt das Eigentum an den Anteilen nicht allein auf den Erwerber; die der Gesellschaftsform und der Art des Anteils entsprechenden Übertragungsakte werden vollzogen. Ist die Wirksamkeit der Bestimmung oder der Eintritt der Bedingungen streitig, bewirkt die Erklärung „wir haben ein Drag-along-Recht“ nicht unmittelbar eine Änderung der Gesellschafterstellung im Register. [1]

Derselbe Preis je Anteil ist nicht immer eine gleichwertige wirtschaftliche Bedingung

Das folgende Beispiel dient der Vertragsbeurteilung: Weist die Mehrheit denselben Preis je Anteil aus, akzeptiert aber für sich Barzahlung und für die Minderheit eine auf drei Jahre gestundete Zahlung, sind die wirtschaftlichen Ergebnisse nicht gleich. Ebenso kann es die scheinbare Gleichheit des Verkaufspreises aufheben, wenn der Mehrheit zusätzlich ein Beratungshonorar gezahlt wird oder die Minderheit für sämtliche früheren Schulden der Gesellschaft unbegrenzt haften soll.

Aus diesem Grund sollten im Vertrag neben dem Preis auch Zahlungszeitpunkt, Sicherheit, Abzüge, gesperrte Beträge, Transaktionskosten und die Garantiehaftung des Verkäufers geregelt werden. Ebenso sollte klar sein, ob die Minderheit zu umfassenden Garantien über Gesellschaftsangelegenheiten gezwungen werden kann, zu denen sie keinen Zugang hat. Das Umgehungsrisiko lässt sich verringern, indem festgelegt wird, in welchen Fällen gesonderte Abreden in die Berechnung des Verkaufspreises einfließen. Dies sind keine Bestimmungen, die gesetzlich in jedem Vertrag in gleicher Form vorgeschrieben wären, sondern Entscheidungen der Vertragsgestaltung, die die Durchsetzbarkeit erhöhen. [2]

Vorkaufsrecht, Erstangebotsrecht sowie Kauf- und Verkaufsoptionen sind nicht austauschbar

Ein Erstangebotsrecht kann so ausgestaltet werden, dass dem bestehenden Berechtigten vor dem Verkaufsprozess mit einem Dritten ein Angebot unterbreitet wird. Das Vorkaufsrecht (önalım) dagegen ist ein Erwerbsvorrang, der an einen im Vertrag definierten Verkaufsfall geknüpft ist. Die Möglichkeit, ein Angebot eines Dritten einzuholen und anzugleichen, und ein nach Abschluss des Kaufvertrags auszuübendes Vorkaufsrecht stehen nicht an derselben Stelle in der Abfolge des Geschäfts. Die Übersetzung des fremdsprachigen Begriffs in eine türkische Überschrift bestimmt für sich genommen nicht die rechtliche Einordnung. [2, 5]

Eine Kaufoption kann als verpflichtender Mechanismus ausgestaltet werden, der dem Berechtigten unter bestimmten Bedingungen den Erwerb der Anteile der anderen Partei ermöglicht; eine Verkaufsoption als ein Mechanismus, der ihm erlaubt, seine eigenen Anteile an die Gegenseite zu verkaufen. Die Anteile, das rechtsbegründende Ereignis, die Ausübungserklärung, der Preis oder eine bestimmbare Preismethode und die Vollzugsbedingungen müssen klar sein. Die Entstehung des Schuldverhältnisses durch Ausübung des Rechts und der Eigentumsübergang am Anteil sind getrennte Stufen. [1, 2, 5]

Bei einer Bewertungsklausel kann die bloße Formulierung „angemessener Marktwert“ nicht genügen. Bewertungsstichtag, Berechnung von Nettoverschuldung und Zahlungsmitteln, Forderungen innerhalb der Gruppe, Minderheitsabschlag, Auswahl des Sachverständigen, Zugang zu den erforderlichen Informationen und die Auflösung der Differenz zwischen zwei Bewertungen sind festzulegen. Auch die Klausel „Der Anteil des schuldhaft ausscheidenden Gesellschafters wird zum Nennbetrag erworben“ wird im Hinblick auf das Gewicht der Verletzung, die wirtschaftliche Freiheit der Person und den Sanktionscharakter geprüft; sie kann nicht pauschal als in jedem Fall wirksam oder in jedem Fall unwirksam verallgemeinert werden. [2]

Ein Ausstiegsmodell, bei dem die Gesellschaft eigene Anteile erwirbt, ist gesondert nach Art. 379 ff. TTK, bei der GmbH nach Art. 612, zu prüfen. Die Gesellschaft zum unbegrenzten und bedingungslosen Rückkaufschuldner zu machen, beseitigt die Regeln zur Kapitalerhaltung nicht. [1]

Bei der GmbH sind notarielle Form und Gesellschaftsvertrag besonders wichtig

Nach Art. 595 Abs. 1 TTK müssen die Übertragung eines Stammkapitalanteils einer GmbH und Geschäfte, die eine Übertragungspflicht begründen, schriftlich erfolgen, wobei die Unterschriften der Parteien notariell beglaubigt werden müssen. Enthält eine Gesellschaftervereinbarung daher eine Bestimmung, die die Pflicht zum Verkauf oder zur Übertragung eines GmbH-Anteils begründet, kann nicht gesagt werden, dass ein gewöhnlicher Schriftvertrag in jedem Fall genügt. Der Vertrag insgesamt, seine Anlagen und seine Änderungen sind zusammen zu prüfen. [1]

Sofern der Gesellschaftsvertrag nichts anderes bestimmt, ist für die Übertragung auch die Genehmigung der Generalversammlung erforderlich. Die notarielle Beglaubigung ersetzt die Genehmigung der Generalversammlung nicht. Andererseits eröffnet Art. 577 TTK ausdrücklich die Möglichkeit, im Gesellschaftsvertrag Regelungen etwa zu Vorkauf, Rückkauf, Kauf, Veto, Vertragsstrafe und Austritt zu treffen. Dieser Bereich kann wiederum nur innerhalb der Grenzen des Art. 579 und der einschlägigen Sonderbestimmungen genutzt werden; die Folgen für die Aktiengesellschaft dürfen nicht unverändert auf die GmbH übertragen werden. [1]

Ein Formverstoß ist nicht nur ein technischer Mangel. Auch die Geltendmachung einer an eine unwirksame Übertragungszusage geknüpften Vertragsstrafe wirft nach Art. 182 Abs. 2 TBK ein Problem auf. Hinsichtlich der übrigen Bestimmungen werden Teilnichtigkeit und der hypothetische Wille der Parteien beurteilt. Der Vermerk im Vertrag „Ist eine Klausel unwirksam, bleiben die übrigen wirksam“ beseitigt nicht die Notwendigkeit zu prüfen, welche Bedeutung die unwirksame Bestimmung für das gesamte Geschäft hat. [2]

Eine Entscheidungsblockade darf die Gesellschaft nicht zum Zwangsverkauf verurteilen

In einer Gesellschaft mit gleichen Anteilen ist es möglich, dass ein Budget, die Wahl von Geschäftsführern oder eine Investitionsentscheidung nicht zustande kommt. Jede Meinungsverschiedenheit als „Blockade“ (Deadlock) zu werten, kann jedoch einer Partei ermöglichen, den Ausstiegsmechanismus als Druckmittel einzusetzen. Es sollte festgelegt werden, bei welchen Entscheidungen, nach wie vielen ergebnislosen Sitzungen und nach welcher Verhandlungsstufe eine Blockade eintritt. [2]

Die vertragliche Lösungsfolge kann aus einem Gespräch auf Geschäftsleitungsebene, Verhandlungen mit den obersten Verantwortlichen der Parteien, bei geeigneten Streitigkeiten einer Mediation oder einer Prüfung durch einen Bewertungssachverständigen und als letzter Stufe der Anteilsübertragung bestehen. In dieser Abfolge sollte auch geregelt werden, wie dringende Betriebskosten, Arbeitnehmerlöhne und gesetzliche Pflichten bedient werden. Eine Bewertung durch einen Sachverständigen und ein Schiedsspruch, der den Rechtsstreit entscheidet, sind nicht dasselbe.

Ein Modell, bei dem ein Gesellschafter einen Preis festlegt und dem anderen die Wahl „Entweder verkaufst du deinen Anteil, oder du kaufst meinen“ stellt, kann schwerwiegende Folgen haben, wenn die Finanzierungskraft der beiden Seiten unterschiedlich ist. Instrumente wie eine unabhängige Bewertung, eine angemessene Frist zur Vorbereitung der Finanzierung und die Möglichkeit eines Verkaufs an einen Dritten sollten erwogen werden. Die Beendigung des Vertrags liquidiert die Gesellschaft nicht von selbst und lässt die Parteien auch nicht aus der Gesellschaft ausscheiden; dafür bedarf es eines gesonderten Geschäfts oder gesetzlicher Voraussetzungen. [1, 2]

Welche Ansprüche können bei einer Vertragsverletzung geltend gemacht werden?

Naturalerfüllung, Schadensersatz und Vertragsstrafe werden gesondert beurteilt

Naturalerfüllung bedeutet, dass die Vornahme der übernommenen Leistung verlangt wird. Bei einer Zusage zur Anteilsübertragung werden eine wirksame Verpflichtung, eingetretene Ausübungsbedingungen und die Möglichkeit der Erfüllung geprüft. Der Inhalt des Antrags ist für verschiedene Stufen wie die Übergabe des Namenspapiers, die Genehmigung der Gesellschaft oder die Eintragung in das Aktienbuch gesondert zu formulieren. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass jede Streitigkeit unter dem Stichwort „Kraftloserklärung von Anteilen und Eintragung“ auf dieselbe Weise gelöst wird. [1, 2]

Beim Schadensersatz sind Vertrag, Verletzung, Schaden und adäquate Kausalität darzulegen; nach Art. 112 TBK haftet der Schuldner, sofern er nicht beweist, dass ihn kein Verschulden trifft. Der Schaden der Gesellschaft ist nicht mit dem unmittelbaren persönlichen Schaden des Gesellschafters zu verwechseln. Der Wert einer verlorenen Verkaufsmöglichkeit sollte nicht anhand eines hypothetischen Gesellschaftswerts, sondern anhand des tatsächlichen Angebots, der Transaktionsbedingungen und der Wirkung der Verletzung erläutert werden. [2]

Eine Vertragsstrafe kann auch ohne Schadenseintritt verlangt werden; erforderlich sind jedoch die Wirksamkeit der Hauptverbindlichkeit und der Eintritt des Ereignisses, an das die Strafe geknüpft ist. Nach Art. 179 TBK ist von Bedeutung, ob die Strafe anstelle der Erfüllung oder wegen Verzugs zusätzlich zur Erfüllung vereinbart wurde. Für den die Strafe übersteigenden Schaden wird zudem der Verschuldensnachweis nach Art. 180 berücksichtigt. Derselbe Schaden darf nicht unter verschiedenen Bezeichnungen zweimal geltend gemacht werden. [2]

Nicht jeder Gesellschafter ist Kaufmann

Während Art. 182 TBK die Herabsetzung einer übermäßigen Vertragsstrafe regelt, führt Art. 22 TTK für den kaufmännischen Schuldner eine besondere Beschränkung ein. Dass eine natürliche Person lediglich Gesellschafter einer Aktiengesellschaft oder GmbH ist, macht sie nicht von selbst zum Kaufmann. Es ist daher nicht richtig, das für Kaufleute geltende Herabsetzungsverbot auf alle Gesellschafter im Vertrag anzuwenden. Die Prüfung eines Verstoßes gegen zwingendes Recht und gegen die guten Sitten wird von der Frage der Strafherabsetzung getrennt behandelt. [1, 2]

Auch wenn ein Dritter den Vertrag kennt, macht diese Kenntnis allein ihn nicht zum Schuldner des Vertrags. Es kann jedoch geprüft werden, ob das konkrete Verhalten einen anderen Rechtsgrund wie ein Scheingeschäft oder eine unerlaubte Handlung begründet. Ein solcher Vortrag sollte nicht allein auf den Satz „Der Erwerber kannte den Vertrag“ gestützt werden, sondern auf die besonderen Tatsachen und Beweise dieses Grundes. [2]

Wie werden Gericht, Schiedsverfahren, Mediation und Fristen bestimmt?

Zuerst wird die rechtliche Natur des Anspruchs bestimmt

Die Beurteilung der sachlichen Zuständigkeit kann bei gesellschaftsrechtlich begründeten Ansprüchen und bei Ansprüchen, die nur aus einem schuldrechtlichen Vertrag zwischen Gesellschaftern entstehen, unterschiedlich ausfallen. Die Eigenschaft als Handelssache wird nach Art. 4 und 5 TTK anhand der Grundlage des Anspruchs und gegebenenfalls der Verbindung der Parteien zu ihren Handelsbetrieben geprüft. Neben dem allgemeinen Gerichtsstand und den Regeln zum Erfüllungsort des Vertrags werden auch besondere Zuständigkeitsvorschriften berücksichtigt. [1, 6]

Bei einer Gerichtsstandsvereinbarung werden die Anforderungen der Art. 17 und 18 HMK an Parteifähigkeit und Wirksamkeit verlangt. Zwei natürliche Personen, die keine Kaufleute sind, können nicht allein deshalb, weil sie Gesellschafter sind, jedes beliebige Gericht vertraglich für zuständig erklären. Bei Handelsforderungen und Schadensersatzansprüchen, die auf Geld gerichtet sind, gilt die Mediation als Prozessvoraussetzung nach Art. 5/A TTK; bei Streitigkeiten mit wirksamer Schiedsvereinbarung wird die Ausnahme in Art. 18/A/18 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation (HUAK) gesondert geprüft. [1, 6, 7]

Eine Schiedsklausel kann nicht alle Gesellschaftsstreitigkeiten erfassen

Für vertragliche Streitigkeiten, über die die Parteien frei verfügen können, kann eine wirksame Schiedsvereinbarung getroffen werden. Es kann jedoch nicht angenommen werden, dass die Gesellschaft oder ein nicht am Vertrag beteiligter Gesellschafter von selbst an diese Vereinbarung gebunden ist. Ansprüche, die die korporative Ordnung der Gesellschaft und Dritte berühren, wie die Anfechtung eines Generalversammlungsbeschlusses, können nicht derselben Beurteilung unterworfen werden wie ein persönlicher Schadensersatzanspruch. Nach Art. 408 und 412 HMK sind Umfang, Parteien und Schiedsfähigkeit gesondert zu prüfen. [3, 6]

Ist ein ausländischer Gesellschafter beteiligt, sollten das anwendbare Recht, der Schiedsort, die Sprache und die Länder, in denen der Schiedsspruch vollstreckt werden soll, klar geregelt werden. Die Wahl ausländischen Rechts beseitigt die zwingenden Organisations- und Übertragungsregeln für die Gesellschaft in der Türkei nicht von selbst. Auch das Verhältnis zwischen einem Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz beim Gericht und der Entscheidung in der Hauptsache im Schiedsverfahren sollte im Vertrag widerspruchsfrei geregelt werden. [1, 3, 6]

Eine vertragliche Mitteilungsfrist und eine Klagefrist sind nicht dasselbe

Ausübungsfrist der Option, Mitteilung der Teilnahme am Verkauf und Fälligkeit der Verbindlichkeit sind voneinander zu trennen. Die allgemeine Verjährungsfrist beträgt nach Art. 146 TBK zehn Jahre; hat der Vertrag den Charakter einer einfachen Gesellschaft und entsteht die Forderung aus dem Gesellschaftsvertrag, wird die fünfjährige Regelung des Art. 147 Nr. 4 gesondert geprüft. Für den Beginn ist die Fälligkeit nach Art. 149 maßgeblich. Besondere Fristen sowie gesetzliche Hemmungs- oder Unterbrechungsgründe bleiben vorbehalten. [2]

Besteht die Gefahr, dass der Anteil rasch an einen Dritten übertragen wird, kann nach Art. 389 und 390 HMK eine konkrete und verhältnismäßige einstweilige Verfügung beantragt werden. Der Antrag hält die Übertragung nicht von selbst an. Auch die Fristen zur Beantragung der Vollziehung der Anordnung und zur Vollendung der vorprozessualen Maßnahme sind gesondert zu beachten: die einwöchige Frist zur Beantragung der Vollziehung ab Verkündung (tefhim) oder Zustellung nach Art. 393 und die zweiwöchige Frist zur Erhebung der Hauptklage ab dem Vollziehungsantrag nach Art. 397 sind gegebenenfalls zusammen mit den besonderen mediationsbezogenen Fristbestimmungen zu beurteilen. [6, 7]

Gerichtsgebühr, Bewertungs- und Sachverständigenkosten, Zustellungskosten und gegebenenfalls die Sicherheit für eine einstweilige Maßnahme sind ebenfalls einzuplanen. Die Sicherheitsregelung und ihre Ausnahmen nach Art. 392 HMK werden im konkreten Antrag geprüft. Die vom Gericht zuzusprechenden Verfahrenskosten und die Anwaltsvergütung sind von der Honorarvereinbarung zu unterscheiden, die eine Partei mit ihrem eigenen Rechtsanwalt schließt. Ein fester Gesamtbetrag der Kosten lässt sich ohne Kenntnis von Art und Höhe des Anspruchs nicht verlässlich berechnen. [6]

Dokumentenprüfung vor der Unterzeichnung und nach einer Verletzung

Diese Unterlagen müssen auf rechtmäßigem Weg erlangt werden, und Teile mit Geschäftsgeheimnissen dürfen nicht unnötigen Personen offengelegt werden. Für eine Klage oder einen Schiedsantrag sollten die letzte unterzeichnete Fassung des Vertrags, seine Anlagen und seine Änderungen zusammen aufbewahrt werden. Eine Rechtsausübung mit fehlender Anlage oder abweichender Fassung kann die Grundlage eines scheinbar richtigen Anspruchs schwächen.

Fazit

Bei der Gesellschaftervereinbarung ist entscheidend, dass jede Verpflichtung an die richtige Person gerichtet wird, die erforderliche Form eingehalten wird, die Gesellschaftsgeschäfte vollzogen werden und der Anspruch im Verletzungsfall durchsetzbar ist. Stimmrechtsordnung, Mitverkaufs- und Ausstiegsbestimmungen sollten unter gemeinsamer Berücksichtigung der Gesellschaftsform, der Art der Anteile, der Finanzierungskraft der Parteien und der bestehenden Satzung erarbeitet werden.

Entsteht ein Streit, sind die Vertragsverletzung und die Rechtswidrigkeit des Gesellschaftsbeschlusses gesondert zu prüfen; Beweise, Mitteilungen und Fristen sind in derselben Arbeit zu kontrollieren. So kann die geschäftliche Erwartung unter den Gesellschaftern in eine anwendbare rechtliche Ordnung überführt werden.

Verwandte Beiträge: Anteilsübertragung bei der GmbH: Notar, Genehmigung und Eintragung; Anteilsübertragung bei der Aktiengesellschaft: Aktienbuch und MKK-Mitteilung; Wettbewerbsverbot in Gesellschaften: Abgrenzung zwischen Gesellschafter und Geschäftsleiter; Anfechtung eines Generalversammlungsbeschlusses: Frist, Nichtigkeit und Maßnahme.

Häufig gestellte Fragen

Bindet eine Gesellschaftervereinbarung die Gesellschaft automatisch?

Nein. Es muss ein gesondert zu prüfender Grund bestehen, etwa dass die Gesellschaft Partei ist oder eine gesetzeskonforme Regelung im Gesellschaftsvertrag vorliegt. Auch die Unterschrift der Gesellschaft beseitigt die zwingenden Befugnisse der Organe nicht. [1, 3]

Ist eine Gesellschaftervereinbarung ohne notarielle Beglaubigung wirksam?

Für jede Bestimmung kann nicht dieselbe Antwort gegeben werden. Insbesondere Regelungen, die die Übertragung eines GmbH-Anteils oder Geschäfte enthalten, die eine Übertragungspflicht begründen, werden unter der Voraussetzung der Schriftform und notariellen Beglaubigung nach Art. 595 TTK beurteilt. [1]

Kann der Mehrheitsgesellschafter die Minderheit zum Verkauf ihrer Anteile zwingen?

Der bloße Besitz der Mehrheitsanteile genügt nicht. Es muss eine wirksame vertragliche Verkaufspflicht oder ein einschlägiger gesetzlicher Weg bestehen; die Ausübungsbedingungen des Rechts und die Übertragungserfordernisse müssen erfüllt sein. [1, 2]

Macht eine vertragswidrige Stimmabgabe den Generalversammlungsbeschluss unwirksam?

Die Vertragsverletzung allein hat dieses Ergebnis nicht von selbst zur Folge. Die Übereinstimmung des Beschlusses mit dem Gesetz, dem Gesellschaftsvertrag und dem Grundsatz von Treu und Glauben wird gesondert beurteilt; Ansprüche gegen die Person, die den Vertrag verletzt hat, können ebenfalls gesondert geltend gemacht werden. [1, 4]

Tritt ein neuer Gesellschafter der alten Gesellschaftervereinbarung automatisch bei?

Allein durch den Kauf der Anteile gelten nicht sämtliche persönlichen Verpflichtungen aus dem Vertrag als übernommen. Der Umfang der Beitrittserklärung, die erforderlichen Zustimmungen und die Form der Verpflichtungen sind zu bestimmen; gesetzliche Übergangsfälle werden gesondert beurteilt. [2, 3]

Macht die Vereinbarung einer Vertragsstrafe den Schadensnachweis überflüssig?

Für die Geltendmachung der Strafe ist ein Schadenseintritt nicht erforderlich; verlangt werden jedoch eine wirksame Hauptverbindlichkeit und der Eintritt des Ereignisses, an das die Strafe geknüpft ist. Die Geltendmachung eines die Strafe übersteigenden Schadens wird zusätzlich hinsichtlich Schaden und Verschulden beurteilt. [2]

Kann ein Gesellschafter keine Strafherabsetzung verlangen, weil er als Kaufmann gilt?

Die Gesellschafterstellung allein verleiht einer natürlichen Person nicht die Kaufmannseigenschaft. Für die Anwendung von Art. 182 TBK und Art. 22 TTK wird die rechtliche Stellung des Schuldners gesondert bestimmt. [1, 2]

Endet mit der Gesellschaftervereinbarung auch die Gesellschafterstellung?

Grundsätzlich sind diese beiden Folgen nicht dasselbe. Die Beendigung des Vertrags berührt die persönlichen Pflichten; das Schicksal der Mitgliedschaft, der Gesellschaft oder des Anteilsübertragungsgeschäfts bestimmt sich nach gesonderten Vorschriften. [1, 2]

Quellen

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102, insbesondere Art. 4, 5, 5/A, 12, 16, 22, 340, 360, 369, 375, 379, 408, 445–446, 480, 493, 577, 579, 595, 612, 625–626; Justizministerium, UYAP-Programm für Rechtsvorschriften.
2. Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098, insbesondere Art. 1–2, 12, 19, 26–27, 49, 112–113, 117, 146–149, 179–182 und 620; Justizministerium, UYAP-Programm für Rechtsvorschriften.
3. Muhammed Sulu, “Pay Sahipleri Sözleşmelerinden Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Çözümünde Arabuluculuk ve Tahkim”, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 2022, 8(2), S. 511–528; insbesondere die Erörterungen zur Relativität, zur Parteistellung der Gesellschaft und zur Schiedsfähigkeit. Volltext.
4. 11. Zivilkammer des Kassationsgerichts (Yargıtay), 11.10.2016, E.2016/1275, K.2016/8000. Von Avrasya Hukuk veröffentlichter Volltext der Entscheidung.
5. Direnç Akbay, “Anonim Ortaklık Pay Sahipleri Arasında Yapılan Önalım Hakkı İçeren Sözleşmeler”, İstanbul Hukuk Mecmuası, 2019, 77(2), S. 697–746, DOI:10.26650/mecmua.2019.77.2.0008. Volltext.
6. Zivilprozessordnung Nr. 6100, insbesondere Art. 6, 10, 17–18, 323, 326, 389–393, 397, 408 und 412; Justizministerium, UYAP-Programm für Rechtsvorschriften.
7. Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten, insbesondere Art. 18/A; Justizministerium, UYAP-Programm für Rechtsvorschriften.