Wie wird eine einfache Gesellschaft ohne schriftlichen Vertrag nachgewiesen?

Das Fehlen eines schriftlichen Vertrags bedeutet nicht, dass eine einfache Gesellschaft (adi ortaklık) nie begründet wurde. Die Partei, die das Gesellschaftsverhältnis vor Gericht geltend macht, muss den gemeinsamen Zweck und die Beitragszusage jedoch mit verfahrensrechtlich ordnungsgemäßen Beweisen darlegen. Bankbewegungen, Nachrichten, Geschäftsunterlagen und Zeugen haben nicht denselben rechtlichen Wert. Insbesondere sind die Regel des Urkundenbeweises (senetle ispat), der Beweisanfang (delil başlangıcı) und die Ausnahmen für die Vernehmung von Zeugen gemeinsam zu würdigen.

Die erste Frage bei der Beweisvorbereitung sollte nicht lauten: „Wie viele Unterlagen habe ich?“ Zunächst wird bestimmt, welcher Vorgang bewiesen werden soll: die Begründung einer Gesellschaft, die Beteiligung zu einem bestimmten Anteil, die Leistung eines Beitrags oder die Entstehung einer Forderung am Ende der Liquidation? Ohne diese Unterscheidung zeigen viele gesammelte Zahlungsbelege möglicherweise nicht den Gesellschaftswillen, der dem Streit zugrunde liegt.

Welche Merkmale der einfachen Gesellschaft müssen nachgewiesen werden?

Im Rahmen der Art. 620–623 TBK kommt es darauf an, dass die Parteien für einen gemeinsamen Zweck Beiträge übernehmen und den Willen haben, an der Verwirklichung dieses Zwecks mitzuwirken. Der Beitrag kann neben Geld oder Sachen auch in Arbeit bestehen. Dass nur eine Person das Tagesgeschäft führt, bedeutet nicht notwendigerweise, dass die andere Person kein Gesellschafter ist. Umgekehrt beweist auch die ständige Anwesenheit am Arbeitsplatz für sich genommen die Gesellschafterstellung nicht.

Eine an eine Person gesandte Geldsumme kann ein Darlehen, ein Kaufpreis, ein Vorschuss, ein Entgelt oder ein Beteiligungsanteil sein. Ebenso kann eine aus den Einnahmen des Betriebs geleistete Zahlung ein Gewinnanteil, aber auch eine Provision oder eine Darlehensrückzahlung sein. Die Erläuterungen in den Unterlagen, die zeitliche Abfolge, der Schriftwechsel der Parteien und ihr tatsächliches Verhalten sind gemeinsam zu prüfen.

Wer trägt die Beweislast?

Nach Art. 190 HMK beweist grundsätzlich die Partei, die aus einer Tatsache zu ihren Gunsten eine Rechtsfolge ableitet, diese Tatsache. Wer das Bestehen der Gesellschaft geltend macht, muss die Ereignisse konkretisieren, auf die sich seine Behauptung stützt. Räumt die Gegenseite die Gesellschaft ein und beruft sie sich darauf, die Zahlung sei geleistet worden, entstehen für beendende Tatsachen wie die Zahlung gesonderte Beweisfragen.

Die Befugnis des Richters zur rechtlichen Einordnung bedeutet nicht, dass er von Amts wegen Ereignisse bildet, die die Parteien nicht vorgetragen haben. Statt der allgemeinen Aussage „wir haben gemeinsam gearbeitet“ sollte dargelegt werden, wann, für welches Geschäft und über welchen Beitrag und welche Aufteilung eine Einigung erzielt wurde. Die Verbindung der konkreten Tatsachen mit den Beweisen ist auch im Hinblick auf Art. 194 HMK wichtig.

Warum genügt ein Zeuge möglicherweise nicht, obwohl der Vertrag wirksam ist?

Die Wirksamkeitsform und die Beweisform sind verschieden. Obwohl eine einfache Gesellschaft grundsätzlich mündlich begründet werden kann, kann im Streitfall die Regelung des Urkundenbeweises nach Art. 200 HMK anzuwenden sein. Der Betrag oder Wert zur Zeit der Vornahme des Rechtsgeschäfts wird mit der zu diesem Zeitpunkt geltenden Wertgrenze verglichen. Es ist nicht richtig, den am Tag der Klageerhebung geltenden Betrag auf alle früheren Verträge anzuwenden.

Da sich die Wertgrenzen nach Zusatzartikel 1 HMK ändern, sollte der Betrag in einem älteren Internetbeitrag nicht als dauerhafter Maßstab genommen werden. Auch in der Lehre gibt es Diskussionen über die Bestimmung des Werts und über den Umfang des Urkundenbeweises beim Gesellschaftsverhältnis. Deshalb sind beide kategorischen Ansätze, „eine einfache Gesellschaft ist immer allein durch Zeugen nachweisbar“ und „ohne Unterschrift ist sie unter keinen Umständen nachweisbar“, irreführend.

Bei Behauptungen, die die Wirkung eines urkundlich gebundenen Rechtsgeschäfts aufheben oder mindern, kommt zusätzlich Art. 201 HMK in Betracht. Die Behauptung, bei Beginn der Gesellschaft habe ein schriftlicher Vertrag bestanden und später sei mündlich ein anderes Beteiligungsverhältnis vereinbart worden, ist gesondert von einem Verhältnis zu beurteilen, für das überhaupt keine Unterlage vorliegt.

Was ist ein Beweisanfang, und welche Unterlage kann diese Eigenschaft haben?

Nach Art. 202 HMK ist ein Beweisanfang (delil başlangıcı) eine Urkunde, die das behauptete Rechtsgeschäft zwar nicht vollständig beweist, es aber wahrscheinlich macht und von der Person, gegen die sie geltend gemacht wird, oder deren Vertreter ausgestellt oder übersandt wurde. Eine Unterlage, die diese Voraussetzungen erfüllt, kann in Fällen, in denen ein Urkundenbeweis erforderlich ist, die Vernehmung von Zeugen ermöglichen.

Äußerungen in einem Schriftwechsel wie „der Gewinnanteil unserer Gesellschaft“ oder „der Beitrag, den du in das Geschäft einbringen wirst“ können von Bedeutung sein. Es werden jedoch der Zusammenhang der Aussage, der Absender, das Verhältnis, zu dem sie gehört, und eine mögliche spätere Änderung gewürdigt. Der Screenshot eines einzelnen aus dem Zusammenhang gerissenen Wortes genügt nicht.

Gilt eine von der Person selbst erstellte Aufstellung als Beweisanfang?

Eine vom Kläger allein erstellte Abrechnungstabelle erfüllt das Erfordernis der Herkunft von der Gegenseite nicht von selbst. Wird dieselbe Tabelle von der Gegenseite unterschrieben, ausdrücklich bestätigt oder in deren eigener Nachricht übersandt, kann sich die rechtliche Würdigung ändern. Es kann nicht angenommen werden, dass Schweigen in jedem Fall eine Zustimmung ist.

Auch dass ein Bankbeleg von der Bank erstellt wird, macht die Frage, von wem die Angabe im Verwendungszweck stammt, nicht bedeutungslos. Eine vom Zahler selbst geschriebene Angabe „Kapital“ zeigt für sich genommen möglicherweise nicht den Gesellschaftswillen des Empfängers. Gibt es eine Antwortnachricht des Empfängers, einen gemeinsamen Kontoauszug oder einen unterzeichneten Abgleich, werden diese gemeinsam geprüft.

Wie werden Bankunterlagen, Geschäftsunterlagen und Nachrichten gewürdigt?

Es ist festzustellen, was die Beweismittel zeigen und was sie nicht zeigen. Eine Geldbewegung zeigt eine Überweisung; für die Gesellschafterstellung kann eine zusätzliche Erklärung erforderlich sein. Die Bezahlung einer Rechnung ist für einen Beitrag oder für Betriebsausgaben von Bedeutung; es wird aber auch untersucht, auf wessen Schuld sich diese Rechnung bezieht.

Können WhatsApp- und E-Mail-Aufzeichnungen verwendet werden?

Art. 199 HMK enthält eine Regelung, die Daten in elektronischer Form der Würdigung als Urkunde zugänglich macht. Das bedeutet nicht, dass alle Screenshots automatisch ein sicherer Beweis sind. Absender, Datum, Verlauf des Schriftwechsels und Integrität des Inhalts können streitig sein. Für Daten mit qualifizierter elektronischer Signatur enthält Art. 205 HMK eine gesonderte Regelung; eine gewöhnliche Nachricht erlangt diesen Status nicht von selbst.

Wenn möglich, sollten die gesamte Unterhaltung, ihre Anhänge und die Aufzeichnung auf dem ursprünglichen Gerät gesichert werden. Wertvoll sind das Anfertigen einer Aktenkopie, die Erstellung einer zeitlichen Abfolge und gegebenenfalls eine technische Untersuchung. Auch eine notarielle Feststellung oder ein Sachverständigengutachten bestimmt die rechtliche Bedeutung der Aufzeichnung nicht von selbst; was der Inhalt beweist, würdigt das Gericht.

Rechtswidrig erlangte Beweise können nach Art. 189 Abs. 2 HMK nicht berücksichtigt werden. Der unbefugte Zugriff auf das Konto einer anderen Person, das Umgehen eines Passworts oder die Beschaffung unbeteiligter privater Korrespondenz ist keine Lösung. Das Aufbewahren von Schriftwechseln, an denen die Person selbst beteiligt ist, und die Entnahme von Daten aus dem Konto eines Dritten sollten nicht als derselbe Vorgang behandelt werden.

Beweisen Handelsbücher die Gesellschaft in jedem Streit?

Bei der Würdigung von Büchern als Beweismittel nach Art. 222 HMK sind Voraussetzungen wie die Art des Streits, die gesetzliche Buchführungsordnung und die Aufzeichnungen der Gegenseite wichtig. Nicht jede Tabellenkalkulation ist ein Handelsbuch. Auch kann untersucht werden, auf wessen Weisung und aufgrund welcher Unterlage die im Buch verwendete Angabe „Gesellschafter“ erfasst wurde.

Dass der Betrieb nur auf den Namen eines Gesellschafters oder einer anderen Gesellschaft eingetragen ist, schließt ein nicht sichtbares Gesellschaftsverhältnis für sich genommen nicht sicher aus. Andererseits erfordert eine solche Behauptung ein starkes und verfahrensgemäßes Beweisgefüge, das ein vom äußeren Anschein abweichendes Rechtsverhältnis zeigt. Auch die Aussage des Buchhalters hat nur im Rahmen der Voraussetzungen der Zeugenvernehmung und seines unmittelbaren Wissens Gewicht.

In welchen Fällen kann ein Zeuge vernommen werden?

Zeugenbeweis kann in Fällen berücksichtigt werden, die außerhalb des Anwendungsbereichs der Regel des Urkundenbeweises liegen oder in denen eine gesetzliche Ausnahme besteht. Im Rahmen von Art. 200 Abs. 2 HMK ist auch die ausdrückliche Zustimmung der Gegenseite wichtig. Dass eine Zeugenliste eingereicht wurde, bedeutet nicht, dass die Gegenseite ausdrücklich zugestimmt hat.

Art. 203 HMK enthält verschiedene Ausnahmen, etwa für Geschäfte zwischen den im Gesetz genannten Angehörigen, für Geschäfte, die nach Art der Sache und den Verhältnissen der Parteien üblicherweise nicht urkundlich festgehalten werden, für die außergewöhnliche Schwierigkeit, eine Urkunde zu erhalten, für Willensmängel und für den Verlust einer Urkunde durch ein unvorhergesehenes Ereignis. Die Voraussetzungen jeder Ausnahme müssen dargelegt werden.

Genügt Verwandtschaft oder Freundschaft für einen Zeugen?

Nicht jedes Verwandtschaftsverhältnis gehört zu den in Art. 203 HMK genannten Personen. Auch enge Freundschaft ist für sich genommen keine allgemeine Ausnahme, die das Urkundenerfordernis beseitigt. Vertrauen innerhalb der Familie kann erklären, wie sich das Verhältnis entwickelt hat; es kann aber die gesetzliche Ausnahme nicht ersetzen.

Dass ein Zeuge die Parteien bei der gemeinsamen Arbeit gesehen hat, ist etwas anderes, als an dem Gründungsgespräch teilgenommen zu haben. Statt das vom Hörensagen stammende Ergebnis „sie waren Gesellschafter“ zu wiederholen, wird erwartet, dass der Zeuge unmittelbar bekannte Ereignisse schildert, etwa die Beitragszusage, ein Gespräch über die Aufteilung oder eine gemeinsam getroffene Entscheidung. Die Übereinstimmung der Zeugenaussagen mit den Unterlagen und der zeitlichen Abfolge wird gesondert gewürdigt.

Welches Risiko zeigt der Ansatz des Kassationshofs?

In seiner Entscheidung vom 08.11.2023, E. 2023/4413, K. 2023/3160, prüfte der 3. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) die Behauptung, in einem Betrieb habe ein Gesellschaftsverhältnis bestanden. Es wurde auf Zahlungs- und Bevollmächtigungsverhältnisse zwischen den Parteien Bezug genommen; dennoch wurde die Würdigung des Gerichts, das Gesellschaftsverhältnis sei nicht bewiesen, aufrechterhalten. In der Entscheidung waren Urkundenbeweis, Beweisanfang, die Zustimmung zum Zeugenbeweis und die Berufung auf den Eid als Beweismittel jeweils gesonderte Beurteilungsgegenstände.

Das praktische Ergebnis dieser Entscheidung ist, dass eine allgemeine Vollmacht oder die Zahlung von Auslagen für sich genommen nicht an die Stelle der Anerkennung einer Gesellschaft gesetzt werden darf. Zugleich besagt die Entscheidung nicht, dass sich alle mündlichen Gesellschaften nicht beweisen lassen. In einer anderen Akte können eine unterzeichnete Abrechnung der Gegenseite, eine ausdrückliche Anerkennung der Gesellschaft oder Tatsachen vorliegen, die eine gesetzliche Ausnahme zeigen. Das Ergebnis hängt von der konkreten Beweislage ab.

Auch die Arbeit von Melis Taşpolat Tuğsavul zu diesem Thema zeigt, dass beim Nachweis der einfachen Gesellschaft materielles Recht und Verfahrensrecht gemeinsam zu behandeln sind und dass der Ansatz in der Praxis in der Lehre diskutiert wird. Deshalb genügt es nicht, eine Prozessstrategie allein auf den allgemeinen Satz „sie ist nicht formgebunden“ zu stützen.

Wie wird vor der Klage eine Beweisakte vorbereitet?

Zunächst sollte eine Ereignischronologie erstellt werden. Gründungsgespräche, Beitragszahlungen, Aufnahme der Tätigkeit, Gewinnverteilungen und der Zeitpunkt des Streits werden voneinander getrennt. Für jede Zeile werden die Unterlage, die diese Tatsache stützt, und der Besitzer der Unterlage vermerkt. Dieselbe Aufzeichnung kann verschiedene Behauptungen stützen; die größere Zahl von Unterlagen füllt jedoch eine fehlende Tatsache nicht aus.

Die Vorlage von Unterlagen, die sich bei der Gegenseite befinden, kann im Rahmen der Art. 219–220 HMK verlangt werden. Statt „alle Unterlagen sollen vorgelegt werden“ sollten Art der Unterlage, Zeitraum, zugehöriger Vorgang und die Behauptung, für die sie benötigt wird, erläutert werden. Auch für die Beiziehung von Unterlagen von Banken oder anderen Einrichtungen erleichtern konkrete Konto- und Datumsangaben die Vorbereitung.

Besteht die Gefahr, dass ein Beweismittel verloren geht oder seine spätere Geltendmachung erheblich erschwert wird, kann die Beweissicherung nach Art. 400 ff. HMK erwogen werden. Die Beweissicherung ist keine Entscheidung, die das Bestehen der Gesellschaft vorab anerkennt. Konkrete Risiken wie die Beschränkung des Zugriffs auf das Konto oder die Schließung des Betriebs und das rechtliche Interesse sind darzulegen.

Wann sind Beweise vorzulegen?

In Klageschrift und Klageerwiderung sollten Tatsachen und Beweise geordnet angegeben werden. Die vom Gericht gesetzten Ausschlussfristen und die Voraussetzungen des Art. 145 HMK für das spätere Benennen von Beweisen sind zu beachten. Die Haltung „wenn ich eine Unterlage finde, reiche ich sie später ein“ birgt das Risiko, dass das Beweismittel außerhalb der Würdigung bleibt.

Auch Eidesbeweis, Geständnis und Sachverständigengutachten sind voneinander verschieden. Die Wirkung eines Geständnisses vor Gericht nach Art. 188 HMK ist nicht dasselbe wie die Würdigung einer Erklärung in einer privaten Nachricht als Urkunde. Der Eid ist ein Beweismittel, das mit persönlichem Wissen und Willen verbunden ist und ernste verfahrensrechtliche Folgen hat. Ein Sachverständiger kann einen fehlenden Gesellschaftswillen nicht herbeiführen; er würdigt technische und rechnerische Fragen.

Wie unterscheiden sich Feststellung der Gesellschaft, Gewinnforderung und Liquidationsbegehren?

Für eine Feststellungsklage ist nach Art. 106 HMK ein aktuelles rechtliches Interesse erforderlich. Nicht in jedem Streit muss zuerst eine eigenständige Klage auf „Feststellung der Gesellschaft“ erhoben werden. Im Rahmen eines Leistungs- oder Liquidationsbegehrens kann das Bestehen des Gesellschaftsverhältnisses als Vorfrage geprüft werden. Die Wahl des Begehrens richtet sich danach, ob das Verhältnis fortbesteht, und nach dem begehrten Rechtsschutz.

Mit dem Nachweis der Gesellschaft werden nicht alle Abrechnungsbehauptungen automatisch bestätigt. Die Anerkennung einer Gesellschaft zu fünfzig Prozent bedeutet möglicherweise nicht, dass ein bestimmter Betrag eine einziehbare Forderung ist. Einnahmen, Schulden, Ausgaben, Vorschüsse und frühere Zahlungen der Tätigkeit werden gesondert untersucht. In der Klageschrift sollten das Bestehen der Gesellschaft und die Berechnung des Geldanspruchs getrennt erläutert werden.

Das zuständige Gericht und die Mediation als Klagevoraussetzung werden nicht allein nach dem Wort „einfache Gesellschaft“ bestimmt. Die Eigenschaft der Parteien, der Bezug zu einem Handelsbetrieb und die Art des Begehrens werden gemeinsam gewürdigt. Diese Prüfung sollte nicht auf die Zeit nach Abschluss der Beweisaufnahme verschoben werden; ein falscher Verfahrensweg kann sowohl Zeit als auch Kosten verursachen.

Verwandte Beiträge: Vertrag über eine einfache Gesellschaft: Kapital sowie Gewinn- und Verlustverteilung; Verbindlichkeiten der einfachen Gesellschaft: Haftung, Klage und Vollstreckung; Geschäftsführung, Vertretung und Entzug der Befugnis in der einfachen Gesellschaft; Tod eines Gesellschafters in der einfachen Gesellschaft und Rechte der Erben; Kapitalrückgewähr und Rückforderung von Geld in der einfachen Gesellschaft.

Fazit

Der Nachweis einer einfachen Gesellschaft ohne schriftlichen Vertrag ist möglich; die verwendbaren Beweise sind jedoch nicht in jeder Akte dieselben. Eine solide Vorbereitung trennt den Gesellschaftswillen von der Beitragszahlung und die Beteiligungsquote von der Nettoforderung. Bankunterlagen, Nachrichten und Geschäftsunterlagen sollten unter Wahrung von Herkunft und Zusammenhang gesammelt werden, und die Verwertbarkeit des Zeugenbeweises ist nach den Verfahrensregeln zu beurteilen.

Häufig gestellte Fragen

Lässt sich eine Gesellschaft allein mit einem Bankbeleg nachweisen?

Der Beleg kann die Tatsache der Zahlung zeigen. Für das Gesellschaftsverhältnis werden die Angabe, die Erklärungen der Gegenseite und die übrigen Beweise gemeinsam gewürdigt. Es lässt sich nicht sagen, dass jeder Beleg dieselbe Beweiskraft hat.

Genügt es, wenn im Schriftwechsel „mein Partner“ steht?

Diese Formulierung kann bedeutsam sein; es werden jedoch der Zusammenhang der Unterhaltung, die Identität des Absenders, das betreffende Geschäft und die Übereinstimmung mit den übrigen Aufzeichnungen geprüft. Ob die Voraussetzungen eines Beweisanfangs vorliegen, wird gesondert gewürdigt.

Ist der Zeugenbeweis unter engen Freunden immer möglich?

Nein. Freundschaft ist allein keine allgemeine Ausnahme. Bezüglich Wertgrenze, Beweisanfang, ausdrücklicher Zustimmung oder der übrigen gesetzlich geregelten Ausnahmen ist eine konkrete Würdigung erforderlich.

Zeigt eine allgemeine Vollmacht, dass ich Gesellschafter bin?

Eine Vollmacht kann bestimmte Befugnisse zeigen; für den Gesellschaftswillen und die Beteiligungsquote genügt sie allein möglicherweise nicht. Bevollmächtigung und Gesellschaftsverhältnis sollten voneinander getrennt werden.

Kann keine Klage erhoben werden, wenn der Betrieb auf den Namen der anderen Person eingetragen ist?

Die Eintragung ist ein wichtiges Beweismittel, hindert die Behauptung eines abweichenden Gesellschaftsverhältnisses aber nicht in jedem Fall. Diese Behauptung muss mit verfahrensgemäßen Beweisen gestützt werden.

Erhalte ich bei bewiesener Gesellschaft das gesamte eingezahlte Geld zurück?

Nein. Beitrag, Vorschuss und Schuldentilgung sind zu trennen; es ist eine Gewinn- und Verlustrechnung und gegebenenfalls eine Liquidationsabrechnung zu erstellen. Das Bestehen der Gesellschaft und der Betrag, der zurückverlangt werden kann, sind verschiedene Prüfungsgegenstände.

Quellen

1. Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu), Art. 620–623 und 642–644.
2. Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), Art. 33, 106, 145, 188–205, 219–222, 225 ff., 400 ff., Zusatzartikel 1.
3. Kassationshof (Yargıtay), 3. Zivilsenat, 08.11.2023, E. 2023/4413, K. 2023/3160. Der Zugriff auf die Entscheidung kann ein Konto erfordern.
4. Melis Taşpolat Tuğsavul, Adî Ortaklık Sözleşmesinin İspatı Meselesi (Die Frage des Nachweises des Vertrags über die einfache Gesellschaft), Zeitschrift der Türkischen Anwaltskammer (TBB Dergisi), 2023, Heft 168, S. 227–273.