Das passive Wahlrecht beschränkt sich nicht auf die Möglichkeit, als Kandidat anzutreten oder bei einer Wahl Stimmen zu erhalten. Bei der Beurteilung des verfassungsrechtlichen Schutzes kommt es auch darauf an, dass die gewählte Person ihr Mandat ausüben kann. Gerade in Streitigkeiten, in denen Abgeordnetenstatus, parlamentarische Immunität und Strafverfahren zusammentreffen, muss die allgemeine Regel richtig von der Ausnahme unterschieden werden.
Dieser Beitrag stützt sich auf die Artikel 67 und 83 der Verfassung und auf die Entscheidung Kadri Enis Berberoğlu (2) [GK], Beschwerde-Nr. 2018/30030, 17. September 2020. Es wird nicht unterstellt, dass für alle Arten von Wahlstreitigkeiten ein einheitlicher Rechtsbehelf oder eine gemeinsame Antragsfrist gilt. Kandidatur, Wahlergebnis, Abgeordnetenstatus und Strafverfahren können auf unterschiedlichen Akten beruhen.
Was schützt das passive Wahlrecht und das Recht auf politische Betätigung?
Artikel 67 der Verfassung regelt das Recht der Bürgerinnen und Bürger, zu wählen, gewählt zu werden und sich allein oder innerhalb einer politischen Partei politisch zu betätigen. Diese Rechte sorgen dafür, dass demokratische Repräsentation entsteht und fortbesteht. Damit die Entscheidung der Wählerschaft in parlamentarische Tätigkeit übergehen kann, kommt es nicht nur auf das Wahlverfahren an, sondern auch auf die rechtliche Lage nach der Wahl. Das Verhältnis zwischen dem Verbot politischer Betätigung für Militärpersonal und der Meinungsfreiheit wird im Beitrag Meinungsfreiheit des Militärpersonals und Pflicht zur politischen Neutralität untersucht.
Der Schutz dieses Rechts bedeutet nicht, dass die gewählte Person von allen Gesetzen befreit ist. Es kann Wählbarkeitsvoraussetzungen, Pflichten zum Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst oder verfassungsrechtliche Regeln zum Strafverfahren geben. Wird eine Einschränkung angewandt, sind jedoch die ausdrückliche gesetzliche Grundlage und die einschlägigen verfassungsrechtlichen Garantien gemeinsam zu prüfen.
Sind Kandidatur und Amtsausübung einer gewählten Person dieselbe Stufe?
Die Nichtzulassung einer Kandidatur, die Anfechtung eines Wahlergebnisses und ein Eingriff in die Ausübung des nach der Wahl erlangten Status sind unterschiedliche rechtliche Fragen. Im ersten Fall stehen die Voraussetzungen der Kandidatur, im zweiten das Wahlverfahren und seine Ergebnisse, im dritten der Eingriff in die Ausübung des erlangten Status im Vordergrund. Auch die Stelle, gegen die sich ein Einwand richtet, kann entsprechend verschieden sein.
Diese Unterscheidung ist für den Gegenstand der Beschwerde maßgeblich. Das Ergebnis einer gerichtlichen Entscheidung und eine Handlung der Wahlbehörde dürfen in derselben Beschwerde nicht unklar vermengt werden. Der betroffene Akt, das dadurch berührte Recht und der Zeitpunkt, ab dem er wirkt, sind klar zu benennen.
Wie unterscheiden sich parlamentarische Nichtverantwortlichkeit und parlamentarische Immunität?
Artikel 83 der Verfassung regelt die Nichtverantwortlichkeit von Abgeordneten für Stimmabgaben und Äußerungen bei der parlamentarischen Arbeit sowie für im Parlament vorgebrachte Meinungen und unter bestimmten Voraussetzungen die Immunität gegenüber strafprozessualen Maßnahmen. Diese Institute sind nach Zweck und Umfang nicht identisch. Im konkreten Streitfall ist festzustellen, auf welches davon sich berufen wird.
Die parlamentarische Immunität schafft eine Garantie, die verhindern soll, dass das Mandat durch äußere Eingriffe wirkungslos gemacht wird. Sie kennt verfassungsrechtliche Ausnahmen. Ohne Trennung des Bereichs, in dem eine Ausnahme gilt, von dem Bereich, in dem die allgemeine Regel gilt, lässt sich jedoch nicht für alle Strafakten dasselbe Ergebnis ableiten.
Wird die Immunität als persönliches Vorrecht bewertet?
Der institutionelle Zweck des Schutzes besteht darin, die parlamentarische Tätigkeit frei zu ermöglichen. Die Prüfung erfolgt daher nicht allein anhand des persönlichen Interesses des Abgeordneten; auch das Funktionieren demokratischer Repräsentation ist zu berücksichtigen. Deshalb ist es wichtig, die Auslegung des Immunitätsumfangs grundrechtsbezogen vorzunehmen.
Der institutionelle Zweck ersetzt jedoch nicht den konkreten Verfassungstext. Das Gericht muss sowohl die einschlägige allgemeine Vorschrift als auch, soweit vorhanden, den ausdrücklichen Umfang der Ausnahme darlegen. Welche Akte, welches Datum und welcher Status von einer Ausnahme erfasst werden, ist gesondert zu prüfen.
Welches Problem wurde in der Entscheidung Kadri Enis Berberoğlu (2) gelöst?
Die Beschwerde betrifft die Frage, wie der Immunitätsstatus einer erneut in das Parlament gewählten Person im Strafverfahren zu beurteilen ist. Das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM) prüfte das Verhältnis zwischen der Ausnahme in Artikel 20 der Übergangsbestimmungen der Verfassung (geçici madde 20) und der allgemeinen Regel zur Wiederwahl in Artikel 83. Die Ausdehnung des Anwendungsbereichs der Ausnahme durch Auslegung hielt es für nachteilig für den Rechtsinhaber. (Kadri Enis Berberoğlu (2), §§ 82–93.)
Kurzes und unmittelbares Zitat aus der Entscheidung
„Eine Ausnahme kann nicht weit ausgelegt werden, und ihr Anwendungsbereich kann nicht ausgedehnt werden.“
Fundstelle des Zitats: AYM, Kadri Enis Berberoğlu (2) [GK], Beschwerde-Nr. 2018/30030, 17. September 2020, § 90.
Welche Rechte hat das Verfassungsgericht als verletzt erklärt?
Tenor des AYM: Das passive Wahlrecht und das Recht auf politische Betätigung nach Artikel 67 der Verfassung sowie das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person nach Artikel 19 wurden als verletzt festgestellt. Einstimmig wurde entschieden, zur Beseitigung der Folgen der Verletzung ein neues Verfahren durchzuführen. Auf die übrigen Verletzungsrügen wurde nicht gesondert eingegangen.
Rechtliche Einordnung: Der Tenor dieser Entscheidung darf nicht als Verletzung der Meinungsfreiheit dargestellt werden. Dass der Fall eine politische Auseinandersetzung betrifft, erlaubt es nicht, das im Tenor festgestellte verfassungsrechtliche Recht zu ändern. Gegenstand der Entscheidung ist die Beurteilung von Wiederwahl und Immunität.
Warum ist die Unterscheidung zwischen allgemeiner Regel und Ausnahme entscheidend?
Eine Ausnahme kann angewandt werden, soweit die von ihr erfassten Sachverhalte bestimmbar sind. Es kann nicht von vornherein angenommen werden, dass eine Vorschrift über ein befristetes oder bestimmtes Verfahren auch alle späteren Statusänderungen erfasst. Wortlaut und Zweck der Ausnahme sowie die zeitliche Abfolge des Ereignisses, auf das sie angewandt werden soll, sind gemeinsam zu prüfen.
Aus der Entscheidung Berberoğlu (2) lässt sich nicht die Methode ableiten, dass in jedem Fall dasselbe Ergebnis folgt. Die Methode besteht darin, klar darzulegen, warum die allgemeine Garantie des Rechts nicht angewandt wurde. Es genügt nicht, dass das Gericht erklärt, es habe die Ausnahme angewandt; es muss nachvollziehbar sein, wie der konkrete Sachverhalt in diese Ausnahme fällt.
Warum erfordert eine Wiederwahl eine neue Bewertung?
Die Stellung einer Person in einem Strafverfahren und der nach einer Wahl erlangte verfassungsrechtliche Status sind gemeinsam zu betrachten. Es kann nicht angenommen werden, dass eine in einer früheren Wahlperiode ergangene Entscheidung automatisch die rechtliche Wirkung in einer neuen Wahlperiode bestimmt. Die Folge der Wiederwahl nach der einschlägigen Verfassungsvorschrift muss begründet werden.
In einem solchen Verfahren sind das Wahldatum, die Urkunde über die Wahl, frühere Maßnahmen zur Immunität und die Stadien des Strafverfahrens chronologisch darzustellen. Es genügt nicht, dass die Daten nur in Anlagen erscheinen. Aus der wesentlichen Darstellung der Beschwerde muss klar hervorgehen, wann sich die rechtliche Stellung geändert hat.
Löst die Ausnahme alle Probleme des Strafverfahrens?
Nein. Die rechtliche Grundlage einer Haftmaßnahme, die Immunität, die Fortführung des Verfahrens und die Folgen einer Verurteilung hängen zusammen, sind jedoch eigenständige Fragen. Es darf nicht angenommen werden, dass die Prüfung einer Frage alle übrigen Rügen beantwortet.
Beispielsweise können eine Beschwerde über den Entzug der Freiheit und eine Beschwerde über die Unmöglichkeit, das Mandat auszuüben, auf unterschiedlichen verfassungsrechtlichen Garantien beruhen. In der konkreten Beschwerde müssen der Tatsachenkern jeder Rüge und das begehrte Rechtsmittel klar angegeben werden. Insofern ist es wichtig, dass die Entscheidung Berberoğlu (2) die Artikel 19 und 67 gesondert beurteilt hat.
Was bedeutet der gemeinsame Schutzbereich bei der Individualbeschwerde?
Nach Artikel 45 des Gesetzes Nr. 6216 (6216 sayılı Kanun) wird die Individualbeschwerde im gemeinsamen Schutzbereich der Verfassung, der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Zusatzprotokolle beurteilt, deren Vertragspartei die Türkei ist. Dass ein Recht in der Verfassung geregelt ist, zeigt allein nicht, dass jede Streitigkeit vom Verfassungsgericht in der Individualbeschwerde in der Sache geprüft wird.
Für das Recht auf freie Wahlen enthält Artikel 3 des Zusatzprotokolls Nr. 1 zur Europäischen Menschenrechtskonvention eine Garantie zur Wahl der Volksvertretung. Daher sind die Art der Wahl und die Natur der Beschwerde gesondert zu prüfen. Eine Entscheidung über die Wahl von Abgeordneten kann nicht ohne Änderung im Entscheidungsteil auf alle anderen Wahlarten angewandt werden.
Werden eine Entscheidung der Wahlbehörde und eine Entscheidung des Strafgerichts auf dieselbe Weise geprüft?
Die Herkunft und Art der Handlung sind für die Bestimmung des Rechtswegs wichtig. Besondere Verfahren des Wahlrechts, Artikel 79 der Verfassung und die einschlägigen Gesetze sind gesondert zu beurteilen. Ein Immunitätseinwand innerhalb eines Strafverfahrens ist dagegen mit dem Verfahren und den verfassungsrechtlichen Garantien dieses Verfahrens verbunden.
Deshalb wäre es irreführend, für alle eine einheitliche Einspruchsfrist bei Wahlen anzugeben. Ab dem Zeitpunkt der Kenntnisnahme der Entscheidung müssen die konkret anzuwendende Frist und der verfügbare Rechtsbehelf in der konkreten Akte bestimmt werden. Die allgemeine Individualbeschwerdefrist vor dem Verfassungsgericht ersetzt nicht die besonderen Rechtsbehelfe, die nach dem Wahlrecht früher zu nutzen sind.
Wie ist die Auswirkung eines Eingriffs auf die Mandatsausübung darzulegen?
Es ist konkret darzulegen, wie eine Maßnahme die Amtsausübung der gewählten Person beeinflusst. Die parlamentarische Tätigkeit, an der die Person nicht teilnehmen konnte, die fortdauernde Beschränkung, die Folge für den Status und die Dauer des Eingriffs können jeweils gesondert erläutert werden. Die bloße Aussage, politische Betätigung sei verhindert worden, reicht unter Umständen nicht aus, um den Umfang der Auswirkung zu zeigen.
Andererseits lässt sich die Bedeutung der Mandatsausübung nicht in jedem Verfahren in die Forderung umwandeln, alle Strafverfahren müssten automatisch enden. Die verfassungsrechtliche Vorschrift, auf die sich die begehrte Rechtsfolge stützt, ist zu benennen. Die Beschwerde soll auf die Überprüfung der Rechtmäßigkeit des konkreten Eingriffs zielen, nicht auf den Beweis der Richtigkeit einer politischen Ansicht.
| Prüfungspunkt | Anzugebende Angaben | Rechtliche Bedeutung |
|---|---|---|
| Wahl und Status | Wahltag und erlangtes Mandat | Anzuwendende verfassungsrechtliche Garantie |
| Eingriff | Entscheidende Stelle und Maßnahme | Bestimmung der Handlung, die Gegenstand der Beschwerde ist |
| Ausnahme | Herangezogene Vorschrift und ihr Umfang | Warum die allgemeine Regel nicht greift |
| Zeitablauf | Daten von Wahl, Entscheidung und Kenntnisnahme | Statusänderung und Fristprüfung |
| Auswirkung | Welcher Teil des Mandats behindert wurde | Gewicht des Eingriffs und Abhilfe |
Was ist nach einer Entscheidung des Verfassungsgerichts zu tun?
Artikel 153 der Verfassung regelt die Bindungswirkung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts. Für die Beseitigung einer Verletzung in der Individualbeschwerde ist Artikel 50 des Gesetzes Nr. 6216 maßgeblich. Die Entscheidung darf nicht nur als Feststellung einer Verletzung gelesen werden; auch die angeordneten Folgen hinsichtlich eines neuen Verfahrens oder sonstiger Abhilfe sind zu prüfen.
Wird ein neues Verfahren angeordnet, richtet sich die Aufgabe der zuständigen Stelle darauf, die Ursache der Verletzung und ihre Folgen zu beseitigen. In diesem Prozess sind Begründung und Tenor der Entscheidung des Verfassungsgerichts zusammen zu lesen. Die von der Entscheidung verlangten Schritte und die vom Beschwerdeführer gesondert beantragten Folgen dürfen nicht verwechselt werden.
Bedeutet eine Verletzungsfeststellung automatisch einen Freispruch?
Nicht jede Verletzungsfeststellung bedeutet automatisch einen Freispruch. Welches Recht aus welchem Grund verletzt wurde und welche Abhilfe angeordnet wurde, ist entscheidend. Eine Frage der Immunität oder des Verfahrens und die Beurteilung des materiellen Vorwurfs können verschiedene rechtliche Fragen sein.
Deshalb dürfen bei der öffentlichen Mitteilung einer Entscheidung keine Folgen hinzugefügt werden, die nicht im Tenor enthalten sind. Folgen wie ein neues Verfahren, eine Haftentlassung, eine Aussetzung oder Entschädigung sind nur insoweit zu nennen, wie sie tatsächlich in der Entscheidung enthalten sind. Auch die Entscheidung Berberoğlu (2) ist im Rahmen ihres konkreten Streitfalls und der Begründung ihrer Abhilfe zu lesen.
Wie ist die Beschwerdeakte aufzubauen?
- Unterlagen, die Wahl und Amtsstellung belegen, sind chronologisch zu ordnen.
- Frühere und spätere Maßnahmen zur Immunität sind getrennt zu halten.
- Die Anträge und Entscheidungen in jeder Phase des Strafverfahrens sind darzustellen.
- Es ist zu erläutern, bei welcher Stelle die verfassungsrechtlichen Einwände erhoben wurden und wie sie beurteilt wurden.
- Zustellungs- und Bekanntgabenachweise müssen die Berechnung der Antragsfristen ermöglichen.
- Die begehrte Abhilfe ist mit dem fortdauernden Eingriff und der behaupteten Verletzung zu verknüpfen.
Zahlreiche politische Erklärungen in der Akte ersetzen die für die Prüfung erforderlichen rechtlichen Unterlagen nicht. Bei der Darstellung der Bedeutung der Mandatsausübung sollten das konkrete gerichtliche Urteil, die einschlägige Verfassungsvorschrift und das Beschwerdeverfahren im Mittelpunkt stehen. So tritt der rechtliche Kern der Rüge hervor, der unabhängig von der politischen Auseinandersetzung geprüft werden kann.
Zu den Einzelheiten des Themas finden Sie weitere Informationen in unseren Beiträgen Grundrechte mit qualifiziertem Schutz in Entscheidungen des Verfassungsgerichts, Das Wahlrecht, das Recht, gewählt zu werden, und die politische Betätigung und Meinungsfreiheit von Amtsträgern. Zur Tätigkeit der Kanzlei in diesem Bereich siehe die Seite Individualbeschwerden vor dem Verfassungsgericht und dem EGMR.
Fazit
Ein wirksamer Schutz des passiven Wahlrechts und der politischen Betätigung verlangt, dass ein Eingriff in die Ausübung des Mandats auf klaren und konkreten rechtlichen Gründen geprüft wird. Ausnahmen von der parlamentarischen Immunität dürfen nicht so ausgedehnt werden, dass die allgemeine Garantie wirkungslos wird.
Die Entscheidung Kadri Enis Berberoğlu (2) zeigt das Verhältnis zwischen Wiederwahl und Immunität und die Bedeutung der grundrechtsfreundlichen Auslegung. Nicht jeder Wahl- oder Strafstreit ist jedoch gleich. Eine richtige Beschwerde muss Wahlart, Akt, Status, Frist und begehrte Abhilfe gesondert bestimmen.
Häufig gestellte Fragen
Schützt das passive Wahlrecht nur die Kandidatur?
Nein. Auch die Ausübung des Mandats durch die gewählte Person ist in der verfassungsrechtlichen Beurteilung von Bedeutung. Ihr Umfang wird zusammen mit der Art des Mandats und der Art des Eingriffs geprüft.
Beendet die Wahl zum Abgeordneten jedes Strafverfahren?
Nein. Parlamentarische Immunität, verfassungsrechtliche Ausnahmen und das Stadium des Verfahrens sind gemeinsam zu beurteilen. Ein automatisches Ergebnis für alle Akten lässt sich nicht begründen.
Ist die Entscheidung Berberoğlu (2) eine Feststellung der Verletzung der Meinungsfreiheit?
Der Tenor stellte eine Verletzung des passiven Wahlrechts und des Rechts auf politische Betätigung sowie des Rechts auf Freiheit und Sicherheit der Person fest. Auf die übrigen Rügen wurde nicht gesondert eingegangen.
Wird jede Wahlstreitigkeit in der Individualbeschwerde auf dieselbe Weise geprüft?
Nein. Art der Wahl, gemeinsamer Schutzbereich, Akt und Zulässigkeitsvoraussetzungen werden gesondert beurteilt. Ein verfassungsrechtliches Recht und der Umfang der Individualbeschwerde sind nicht gleichbedeutend.
Muss in einer Akte mit Verletzungsfeststellung zwingend ein Freispruch erfolgen?
Der im Tenor genannte Verletzungsgrund und die Abhilfe sind maßgeblich. Eine Anordnung eines neuen Verfahrens bedeutet nicht in jedem Fall automatisch einen Freispruch in der Sache des Vorwurfs.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Verfassung der Republik Türkei (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), Artikel 19, 67, 79, 83, 153 und vorläufiger Artikel 20.
- AYM, Kadri Enis Berberoğlu (2) [GK], Beschwerde-Nr. 2018/30030, 17. September 2020, insbesondere §§ 82–93, die Beurteilung der persönlichen Freiheit und der Tenor. Der Link zur vollständigen Entscheidung kann eine Anmeldung erfordern.
- Gesetz Nr. 6216 (6216 sayılı Kanun), Artikel 45–50.
- Zusatzprotokoll Nr. 1 zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Artikel 3; der Wortlaut wird auch in § 44 der Entscheidung Berberoğlu (2) wiedergegeben.
- AYM, Zusammenfassungen der Entscheidungen zu qualifiziert geschützten Rechten (Nitelikli Haklar Karar Özetleri), Juni 2025, Abschnitt zum passiven Wahlrecht und zur politischen Betätigung.