Gilt das gesetzliche Wettbewerbsverbot nach dem Ausscheiden von selbst fort?
Mit der Übertragung seines Anteils oder seinem Ausscheiden aus der Gesellschaft enden die aus der Gesellschaftereigenschaft folgenden Pflichten grundsätzlich. Auch das amtsbezogene Wettbewerbsverbot nach TTK Art. 626 des Geschäftsführers einer GmbH ist an die Zeit seiner Geschäftsführung gebunden. Für eine Beschränkung des Wettbewerbs nach dem Ausscheiden bedarf es in den meisten Fällen eines Anteilsübertragungsvertrags, eines Ausscheidensprotokolls, einer Vertraulichkeitsvereinbarung oder einer anderen wirksamen vertraglichen Grundlage.
Das Fehlen eines Vertrags gibt dem früheren Gesellschafter jedoch keine Freiheit, Geschäftsgeheimnisse der Gesellschaft zu nutzen, die Gesellschaft herabzusetzen, Unterlagen zu kopieren oder Kunden mit irreführenden Methoden abzuziehen. Die Vorschriften des Türkischen Handelsgesetzbuchs Nr. 6102 (TTK) über unlauteren Wettbewerb und die Geheimhaltungspflichten können auch nach dem Ausscheiden auf das konkrete Verhalten anwendbar sein.
Zwischen „nach dem Ausscheiden Wettbewerb zu betreiben“ und „Geheimnisse und bestehende Beziehungen der Gesellschaft entgegen Treu und Glauben zu nutzen“ muss unterschieden werden.
Warum ist die frühere Eigenschaft des Ausscheidenden wichtig?
Die ausscheidende Person kann zugleich Gesellschafter, Geschäftsführer, Verwaltungsratsmitglied, Arbeitnehmer oder Berater sein. Jede Eigenschaft begründet ein anderes Rechtsregime.
| Frühere Eigenschaft | Grundlegende Prüfung nach dem Ausscheiden |
|---|---|
| Nur Gesellschafter | Gesellschaftsvertrag/Gesellschaftervereinbarung, Geheimhaltung und unlauterer Wettbewerb |
| Geschäftsführer einer GmbH | Verstöße gegen TTK Art. 626 während der Amtszeit und Ausscheidensvereinbarung |
| Verwaltungsratsmitglied | TTK Art. 396 während der Amtszeit sowie Sorgfalts- und Treuehaftung |
| Gesellschafter als Arbeitnehmer | Voraussetzungen des Wettbewerbsverbots des Arbeitnehmers nach TBK Art. 444–447 |
| Berater oder Dienstleister | Dienstleistungsvertrag, Vertraulichkeit, Rechte des geistigen Eigentums und Datenschutzvorschriften |
Beispielsweise ist es möglich, dass eine Person als Geschäftsführer zurücktritt, aber Gesellschafter bleibt, oder ihren Anteil überträgt, während ihr Arbeitsvertrag noch einige Zeit fortbesteht. Die Haftungszeiträume sind gesondert zu bestimmen.
Wettbewerbsverbot im Anteilsübertragungs- oder Ausscheidensvertrag
Es muss ein berechtigtes Interesse bestehen
Zweck der Wettbewerbsbeschränkung ist es zu verhindern, dass der frühere Gesellschafter den Kundenkreis, das Ansehen des Betriebs und das technische Know-how, die der Erwerber zusammen mit dem gezahlten Anteilspreis erworben hat, sofort aushöhlt. Das Verbot darf nicht allein dazu errichtet werden, einen Wettbewerber auszuschalten oder die berufliche Tätigkeit der Person unnötig zu behindern.
Gegenstand, Dauer und räumliches Gebiet müssen bestimmt sein
Unbegrenzte Klauseln wie „darf nirgendwo auf der Welt irgendeine Tätigkeit ausüben“ bergen ein ernstes Risiko hinsichtlich Wirksamkeit und Herabsetzung (tenkis). Die Beschränkung sollte mit folgenden Punkten verknüpft sein:
- den Produkten oder Dienstleistungen, mit denen die Gesellschaft tatsächlich tätig ist,
- dem schutzwürdigen Kundenkreis,
- dem tatsächlichen Tätigkeitsgebiet,
- der zum Schutz des Unternehmenswerts erforderlichen Dauer.
Beim Ansatz der Nebenabrede im Wettbewerbsrecht können angemessene Fristen im Zusammenhang mit der Übertragung des Kundenkreises und von Know-how anerkannt werden; die in den Leitfäden zu Zusammenschlüssen und Übernahmen genannten Fristen gelten jedoch nicht automatisch für jeden privatrechtlichen Vertrag. Der Umfang des konkreten Geschäfts ist gesondert zu prüfen.
Die Vertragsstrafe muss maßvoll sein
Für den Verletzungsfall kann eine Vertragsstrafe vereinbart werden. Die Höhe der Vertragsstrafe ist unter Berücksichtigung des Anteilspreises, des schutzwürdigen Interesses der Gesellschaft, der Schwere der Verletzung, der Dauer und der wirtschaftlichen Lage der Parteien zu bestimmen. Eine Herabsetzung einer übermäßigen Vertragsstrafe durch den Richter kommt in Betracht.
In seiner Entscheidung vom 09.10.2019 hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) die Verletzung eines auf zwei Jahre und bestimmte Landkreise beschränkten Wettbewerbsverbots gewürdigt und bei der Vertragsstrafe eine Billigkeitsherabsetzung vorgenommen.
Kundenabwerbeverbot
Die Klausel über das Kundenabwerbeverbot ist ein engeres Schutzinstrument als das allgemeine Wettbewerbsverbot. Statt dem früheren Gesellschafter die Tätigkeit in der gesamten Branche zu untersagen, beschränkt sie, dass er bestimmte Kunden der Gesellschaft aktiv auf sich oder einen Dritten umleitet.
Wer ist Kunde?
Im Vertrag sollten folgende Gruppen voneinander getrennt werden:
- Kunden mit einem im Zeitpunkt des Ausscheidens aktiven Vertrag.
- Kunden, mit denen innerhalb eines letzten bestimmten Zeitraums Geschäfte gemacht wurden.
- Potenzielle Kunden, denen ein Angebot unterbreitet wurde.
- Kunden, die der frühere Gesellschafter persönlich für die Gesellschaft gewonnen hat.
- Kunden, die sich auf dem öffentlichen Markt von selbst melden.
Unbestimmte Definitionen wie „alle bestehenden und künftigen Kunden der Gesellschaft“ begründen in der Praxis Beweis- und Wirksamkeitsprobleme.
Aktive Umleitung und freie Wahl des Kunden
Wenn der frühere Gesellschafter einen Kunden gewinnt, indem er ihm ein persönliches Angebot sendet, die Gesellschaft herabsetzt, den Verlängerungstermin aus vertraulichen Aufzeichnungen erfährt oder eine im Namen der Gesellschaft laufende Arbeit in sein eigenes Unternehmen verlagert, kann dies als aktive Umleitung gelten. Dass sich ein Kunde dagegen aus eigenem Willen meldet, weil er eine öffentliche Werbung gesehen hat, ist nicht in gleicher Weise zu würdigen.
In seiner Entscheidung vom 05.09.2024 hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs betont, dass die Gründung eines Unternehmens in derselben Branche durch frühere Arbeitnehmer oder den Gesellschafter und die Zusammenarbeit mit früheren Kunden für sich genommen keinen unlauteren Wettbewerb begründen; der Zusammenhang zwischen verwendetem Geschäftsgeheimnis und Kundengewinnung muss konkret bewiesen werden.
Dauert die Vertraulichkeitspflicht nach dem Ausscheiden fort?
Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen der Gesellschaft kann seiner Natur nach auch nach dem Ausscheiden fortbestehen. Eine besondere Vertraulichkeitsklausel im Anteilsübertragungsvertrag stärkt den Schutz; der Schutz vor unlauterem Wettbewerb und der Schutz von Geschäftsgeheimnissen sind aber nicht allein vertragsabhängig.
Informationen, die als Geschäftsgeheimnis gelten können
- Kundenbedarf, Einkaufshistorie und Sonderpreise.
- Kosten, Rabatte, Rentabilität und Angebotsalgorithmen.
- Lieferantenbedingungen und Einkaufsstrategie.
- Produktionsrezeptur, Quellcode, technische Zeichnung und Arbeitsablauf.
- Noch nicht bekannt gemachte Investitions-, Ausschreibungs- und Produktpläne.
- Personalvergütungen und strategische Organisationsdaten.
Allgemeines Berufswissen, im Gedächtnis der Person verbleibende Erfahrung und öffentlich zugängliche Branchendaten gelten grundsätzlich nicht als Geschäftsgeheimnis der Gesellschaft. Die Gesellschaft muss die Informationen, die sie als geheim bezeichnet, auch selbst durch angemessene Sicherheitsmaßnahmen schützen.
Personenbezogene Daten und Kundenaufzeichnungen
Wenn der frühere Gesellschafter die Kundenliste auf sein eigenes Gerät überträgt, sein E-Mail-Adressbuch exportiert oder CRM-Aufzeichnungen in seine neue Gesellschaft mitnimmt, begründet dies neben der Frage des Geschäftsgeheimnisses auch ein Problem der Datenverarbeitung und -übermittlung nach dem Datenschutzgesetz (KVKK).
Im Ausscheidensprozess sollte die Gesellschaft:
- Benutzerkonten rechtzeitig sperren.
- Zugriffs- und Download-Protokolle sichern.
- Geschäftsgeräte und Sicherungen zurücknehmen.
- Mit rechtmäßigen Methoden prüfen, ob sich Gesellschaftsdaten auf privaten Geräten befinden.
- Ein Protokoll über Aufbewahrung und Löschung erstellen.
- Bei Verdacht auf eine Datenschutzverletzung die Meldepflichten nach dem KVKK würdigen.
Auch eine unbegrenzte Geräteuntersuchung zur Beweisgewinnung kann rechtswidrig sein. Die Untersuchung muss zweckgebunden, maßvoll und mit fachlicher Unterstützung erfolgen.
Wann kommt unlauterer Wettbewerb in Betracht?
Das Verhalten des ausscheidenden Gesellschafters kann in folgenden Beispielen nach TTK Art. 54–55 geprüft werden:
- Unwahre und rufschädigende Äußerungen über die Gesellschaft.
- Aneignung von Angeboten, Unterlagen oder Arbeitsergebnissen der Gesellschaft.
- Verwechslungsgefahr durch Firma, Marke oder Webauftritt der Gesellschaft.
- Verleiten von Arbeitnehmern zum Vertragsbruch.
- Unterbreiten gezielter Angebote unter Verwendung vertraulicher Kundendaten.
- Irreführung des Kunden, um einen laufenden Vertrag der Gesellschaft für sich zu übernehmen.
- Unbefugte Nutzung oder Offenlegung technischer oder geschäftlicher Geheimnisse der Gesellschaft.
Dagegen genügt die bloße Gründung eines neuen Geschäfts, die Tätigkeit in der früheren Branche oder die Zusammenarbeit mit einem früheren Kunden aufgrund dessen freier Wahl für eine Haftung nicht, solange keine zusätzliche unlautere Methode bewiesen ist.
Einwand, das Wettbewerbsverbot sei unwirksam oder übermäßig
Der frühere Gesellschafter kann folgende Einwände erheben:
- Im Vertrag sei kein Wettbewerbsverbot enthalten.
- Dauer, Gebiet oder Gegenstand des Verbots seien unverhältnismäßig.
- Die verbotene Tätigkeit falle nicht in das tatsächliche Tätigkeitsfeld der Gesellschaft.
- Der Kunde habe sich von selbst gemeldet.
- Die behauptete verwendete Information sei öffentlich oder allgemeines Berufswissen.
- Die Gesellschaft habe keine Maßnahmen zur Geheimhaltung der Information getroffen.
- Es bestehe kein Kausalzusammenhang zwischen Verletzung und Schaden.
- Die Vertragsstrafe sei überhöht.
- Nicht der Kläger, sondern die Gesellschaft sei Rechtsinhaber.
In der Entscheidung des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 18.11.2019 wurde der Anspruch abgewiesen, weil das Ausscheidensprotokoll keine Verpflichtung enthielt, nicht im selben Bereich tätig zu werden, und kein konkreter Beweis unlauteren Wettbewerbs erbracht werden konnte.
Wie wird die Verletzung bewiesen?
Vertrag und Beschlüsse
Zu prüfen sind zunächst Anteilsübertragungsvertrag, Ausscheidensprotokoll, Vertraulichkeitsvereinbarung, Beschlüsse des Verwaltungsrats oder der Generalversammlung und Aufgabenbeschreibungen.
Zeitlicher Ablauf
Folgende Daten sind miteinander zu vergleichen:
- Datum der Anteilsübertragung und des Ausscheidens aus dem Amt.
- Gründung der neuen Gesellschaft und Registrierung der Domain.
- Datum des Datendownloads oder der E-Mail-Weiterleitung.
- Datum des ersten Kundenkontakts und des Angebots.
- Datum des Auslaufens oder der Verlängerung des früheren Gesellschaftsvertrags.
- Wechsel von Personal und Rückgabe von Geräten.
Technische und geschäftliche Beweise
E-Mail-Header, CRM-Protokolle, Dateimetadaten, Cloud-Zugriffe, Ähnlichkeiten von Angeboten, Telefonaufzeichnungen, Webarchive, Bank- und Rechnungsunterlagen, Erklärungen von Kunden und notarielle Feststellungen können gemeinsam gewürdigt werden.
Verlorener Umsatz beweist die Verletzung für sich genommen nicht. Alternative Ursachen wie Marktschrumpfung, Preisänderung, Dienstleistungsqualität und die unabhängige Wahl des Kunden sind abzugrenzen.
Rechtliche Wege der Gesellschaft
Vertragliche Ansprüche
Wurde eine wirksame Wettbewerbs-, Kundenabwerbe- oder Vertraulichkeitsklausel verletzt, können Vertragsstrafe, Erfüllung in Natur, Unterlassung der Verletzung und darüber hinausgehender Schaden verlangt werden. Umfang des Vertrags und die Frage, welcher Partei der Anspruch zusteht, müssen klar sein.
Ansprüche wegen unlauteren Wettbewerbs
In Betracht kommen Feststellung und Unterlassung des unlauteren Wettbewerbs, Beseitigung seiner Folgen, Berichtigung, materieller und immaterieller Schadensersatz sowie die Herausgabe des erlangten Vorteils. Die Fristen sind unverzüglich zu prüfen.
Einstweilige Verfügung und Beweissicherung
Würde durch die fortgesetzte Nutzung von Kundendaten, die Verbreitung von Geschäftsgeheimnissen oder einen verwechslungsfähigen digitalen Auftritt ein schwer wiedergutzumachender Schaden entstehen, kann eine maßvolle einstweilige Verfügung beantragt werden. Der Verfügungsantrag darf nicht so unbestimmt sein, dass er die gesamte Tätigkeit des Wettbewerbers stilllegen würde.
Anträge zu personenbezogenen Daten und geistigem Eigentum
Je nach Art des Falls können zusätzlich eine Meldung/ein Antrag beim Datenschutzrat (KVKK-Kurul), Ansprüche aus Marken- und Urheberrecht oder strafrechtliche Wege in Betracht kommen.
Klauseln, die ein Ausscheidensprotokoll enthalten sollte
| Titel | Zu regelnder Punkt |
|---|---|
| Wettbewerb | Tätigkeitsgegenstand, Gebiet, Dauer und Ausnahmen |
| Kunden | Definition aktiver und potenzieller Kunden; Stellung passiver Anfragen |
| Personal | Abwerbeverbot für Arbeitnehmer, Unterscheidung von allgemeiner Stellenanzeige und Eigeninitiative |
| Vertraulichkeit | Kategorien von Geschäftsgeheimnissen, Aufbewahrungsdauer, erlaubte Offenlegungen |
| Daten | Gerät, E-Mail, Cloud, Sicherung und Löschprotokoll |
| Geistige Eigentumsrechte | Inhaberschaft an Marke, Domain, Software, Inhalten und Designs |
| Verletzung | Vertragsstrafe, Verfügung, Schaden und Beweismethode |
| Übergabeprozess | Information der Kunden, laufende Arbeiten und Aufteilung der Zahlungen |
Checkliste der Gesellschaft für den Tag des Ausscheidens
- Sind die Änderungen von Handelsregister und Unterschriftsbefugnis abgeschlossen?
- Wurden Zugänge zu Bank, E-Mail, CRM, ERP und Cloud gesperrt?
- Wurden Geräte, Schlüssel, Karten, Dateien und Sicherungen übergeben?
- Wurde eine Bestätigung zu Vertraulichkeit und Datenlöschung eingeholt?
- Wurden laufende Kundenangebote und Verträge aufgeteilt?
- Liegt die Kontrolle über Domain, Social Media und Telefonanschlüsse bei der Gesellschaft?
- Wurden Personal und Kunden zutreffend und maßvoll informiert?
- Wurden die Frist des Wettbewerbs- und Kundenabwerbeverbots im Kalender vermerkt?
Fazit
Dass ein aus der Gesellschaft ausscheidender Gesellschafter in derselben Branche tätig ist, ist nicht automatisch verboten. Rechtliche Haftung entsteht, wenn eine wirksame und maßvolle vertragliche Beschränkung besteht oder der frühere Gesellschafter Geschäftsgeheimnisse, Kundendaten, Marke und Geschäftschancen der Gesellschaft entgegen Treu und Glauben nutzt.
Der wirksamste Schutz für die Gesellschaft besteht nicht darin, nach dem Ausscheiden weitreichende und schwer beweisbare Behauptungen aufzustellen, sondern im Anteilsübertragungs- oder Ausscheidensprotokoll Wettbewerb, Kunden, Personal, Vertraulichkeit, Daten und Rechte des geistigen Eigentums konkret zu regeln und am Tag des Ausscheidens die technischen Zugänge kontrolliert zu sperren. Auf Seiten des früheren Gesellschafters sind der Umfang der Verbote sowie das allgemeine Berufswissen und der Bereich des freien Wettbewerbs voneinander abzugrenzen.
Häufig gestellte Fragen
Darf ein aus der Gesellschaft ausscheidender Gesellschafter in derselben Branche eine Gesellschaft gründen?
Besteht kein wirksames vertragliches Wettbewerbsverbot und kein konkretes Verhalten unlauteren Wettbewerbs, darf er grundsätzlich in derselben Branche tätig werden. Er darf jedoch Geschäftsgeheimnisse und Daten der Gesellschaft nicht nutzen und Kunden nicht mit irreführenden Methoden umleiten.
Wie viele Jahre kann ein Wettbewerbsverbot im Anteilsübertragungsvertrag dauern?
Es gibt keine einheitliche Frist für alle Geschäfte. Die Dauer muss im Verhältnis zum übertragenen Kundenkreis, zum Know-how, zum Tätigkeitsfeld und zur Geografie stehen. Übermäßig lange oder unbegrenzte Verbote bergen ein Risiko hinsichtlich Wirksamkeit und Herabsetzung.
Ist es verboten, einem früheren Kunden ein Angebot zu machen?
Nicht immer. Haftung kann entstehen, wenn eine Kundenabwerbeklausel besteht, vertrauliche Informationen genutzt oder irreführende Methoden angewandt werden. Eine unabhängige und von selbst erfolgende Anfrage des Kunden wird anders beurteilt.
Kann die Gesellschaft die Kundenliste zurückverlangen?
Datenbank, Geräte und Dateien der Gesellschaft sind zurückzugeben; Kopien sind rechtmäßig zu löschen. Die Verwendung personenbezogener Daten durch den früheren Gesellschafter zu neuen Zwecken kann zusätzlich einen Verstoß gegen das KVKK begründen.
Muss die Gesellschaft bei einer Vertragsstrafe ihren Schaden zusätzlich beweisen?
Die Voraussetzungen für die Geltendmachung der Vertragsstrafe bestimmen sich nach dem Vertrag. Wird ein darüber hinausgehender Schaden verlangt, kann ein zusätzlicher Beweis erforderlich sein. Der Richter kann eine übermäßige Vertragsstrafe herabsetzen.
Was geschieht, wenn der frühere Gesellschafter Äußerungen macht, die die Gesellschaft herabsetzen?
Unwahre oder unnötig verletzende Äußerungen können unlauteren Wettbewerb begründen. Ansprüche auf Feststellung, Unterlassung, Berichtigung und Schadensersatz kommen in Betracht.
Endet die Vertraulichkeit auch dann, wenn es kein Wettbewerbsverbot gibt?
Nein. Wettbewerbsverbot und Geheimhaltung sind unterschiedliche Pflichten. Der Schutz von Informationen mit der Natur eines Geschäftsgeheimnisses kann auch nach dem Ausscheiden fortbestehen.
Muss der Gesellschafter oder die Gesellschaft klagen?
Ist der Schaden im Vermögen der Gesellschaft entstanden, kann der Anspruch grundsätzlich der Gesellschaft zustehen. Der persönliche Schaden des Gesellschafters ist vom Schaden der Gesellschaft abzugrenzen und die Klägerstellung richtig zu bestimmen.
Quellenverzeichnis
Gesetzgebung und amtliche Quellen
1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK), insbesondere Art. 54–63, 396, 613 und 626.
2. Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098, insbesondere Vertrag, Vertragsstrafe und Art. 444–447 zum Wettbewerbsverbot des Arbeitnehmers.
3. Gesetz Nr. 6698 zum Schutz personenbezogener Daten (KVKK) und Leitfäden zur Datensicherheit.
4. Wettbewerbsbehörde (Rekabet Kurumu), Leitfaden über das betroffene Unternehmen, den Umsatz und Nebenabreden bei Zusammenschlüssen und Übernahmen.
Rechtsprechung
5. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E. 2018/5376, K. 2019/6390, T. 09.10.2019.
6. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E. 2019/302, K. 2019/7290, T. 18.11.2019.
7. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E. 2023/4011, K. 2024/6051, T. 05.09.2024.
8. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E. 2014/15729, K. 2015/1135, T. 02.02.2015.
9. Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), E. 2016/1891, K. 2017/1053, T. 23.02.2017.