Wettbewerbsverbot, Geheimhaltung und Abwerbeverbot bei Anteilsübertragungs- und Ausscheidensvereinbarungen

Warum finden sich diese Bestimmungen in Anteilsübertragungs- und Ausscheidensvereinbarungen?

Ziel ist der Schutz des vom Erwerber gekauften wirtschaftlichen Werts

Der Wert eines Gesellschaftsanteils besteht nicht nur aus Bilanzposten. Kundenkreis, Vertriebsnetz, geschäftlicher Ruf, Team, besondere Geschäftsabläufe und Know-how können für die Bestimmung des Kaufpreises bedeutsam sein. Nimmt der Verkäufer unmittelbar nach der Übertragung unter Nutzung desselben Kundenkreises und der Betriebskenntnisse eine Wettbewerbstätigkeit auf, kann der Erwerber den wirtschaftlichen Gegenwert des gezahlten Preises möglicherweise nicht nutzen. Eine verhältnismäßige Wettbewerbsverpflichtung zielt darauf ab, den Übergang des übertragenen Werts auf den Erwerber abzusichern.

Ziel ist nicht, den früheren Gesellschafter unbefristet vom Markt auszuschließen

Das legitime Ziel einer Wettbewerbsverzichtsklausel ist es weder, den Erwerber vor jeder Form von Wettbewerb zu schützen noch das wirtschaftliche Leben des Verkäufers zu vernichten. Das Verbot muss mit der übertragenen Tätigkeit, dem Kundenkreis und dem Know-how zusammenhängen und darf das erforderliche Maß an Dauer, geografischem Gebiet und Personenkreis nicht überschreiten. Bestimmungen wie „Er darf in der Türkei und weltweit in keiner geschäftlichen Tätigkeit unbefristet arbeiten“ haben keinen angemessenen Bezug zum Hauptgeschäft und beschränken die wirtschaftliche Freiheit unverhältnismäßig.

Geheimhaltung und Wettbewerbsverbot erfüllen nicht dieselbe Funktion

Der Wettbewerbsverzicht beschränkt die Ausübung bestimmter Tätigkeiten. Die Geheimhaltung zielt dagegen darauf ab, die Offenlegung, Weitergabe oder Nutzung von Informationen zu verhindern. Auch wenn der frühere Gesellschafter in derselben Branche tätig sein darf, darf er die geheime Rezeptur, den Preisalgorithmus oder die Bedingungen von Kundenverträgen der übernommenen Gesellschaft nicht verwenden. Dagegen verschafft es keinen Schutz, öffentlich zugängliche oder leicht erreichbare Informationen lediglich als „geheim“ zu bezeichnen.

Zunächst ist zu bestimmen, welches Rechtsregime Anwendung findet

Der anteilsverkaufende frühere Gesellschafter und das arbeitsrechtliche Wettbewerbsverbot dürfen nicht verwechselt werden

Art. 444–447 des Türkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (TBK) enthalten besondere Voraussetzungen für das arbeitsrechtliche Wettbewerbsverbot nach Beendigung des Dienstverhältnisses. Die Pflicht der Person, die ihren Anteil verkauft oder aus der Gesellschaft ausscheidet, kann dagegen im Rahmen des Anteilsübertragungsvertrags, der Auseinandersetzung der Gesellschaft, der Vertragsfreiheit und des Schutzes des Hauptgeschäfts gewürdigt werden. Dass die Person zugleich Beschäftigte ist, erfordert nicht, jedes vertragliche Verbot automatisch als arbeitsrechtliches Wettbewerbsverbot anzusehen; Zweck, Gegenleistung und wirtschaftlicher Zusammenhang der Bestimmung sind zu prüfen.

Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) vom 27.03.2024 wurde der Person, der bei der Beendigung einer einfachen Gesellschaft (adi ortaklık) eine Ausscheidensvergütung gezahlt wurde, für zwei Jahre allein die Pflicht auferlegt, den bestehenden Kunden der Gesellschaft keine Leistungen zu erbringen. Der Senat bestätigte das Urteil, das den Streit nicht nach Art. 444 ff. TBK, sondern im Rahmen der Vereinbarung über die Beendigung der Gesellschaft beurteilte; der enge Kundenkreis, die zweijährige Dauer und die Ausscheidensvergütung waren von Bedeutung. 4

Gesetzliche Verbote aus der Verwaltereigenschaft und der Gesellschafterstellung werden gesondert gewürdigt

Bis zum Abschluss der Anteilsübertragung und bis zum Ende der Verwaltungsaufgabe können für ein Verwaltungsratsmitglied einer Aktiengesellschaft Art. 396 TTK, für den Geschäftsführer einer GmbH Art. 626 TTK und für den Gesellschafter einer GmbH Art. 613 TTK Anwendung finden. Ein vertragliches Verbot ersetzt nicht die gesetzliche Treue- und Wettbewerbspflicht während der Amtszeit; Zeiträume und Sanktionen sind getrennt auszuweisen.

Bei M&A-Geschäften mit Kontrollübertragung gewinnt die wettbewerbsrechtliche Dimension an Gewicht

Wechselt durch Zusammenschluss oder Übernahme die Kontrolle, ist gesondert zu prüfen, ob Wettbewerbsverzicht sowie Mitarbeiter-/Geheimhaltungsbeschränkungen als „Nebenabreden“ (yan sınırlama) gelten. Der aktuelle Leitfaden der Wettbewerbsbehörde (Rekabet Kurumu) für 2026 verlangt, dass die Beschränkung mit dem Geschäft unmittelbar zusammenhängt und für es erforderlich ist, dass keine weniger einschränkende Alternative mit demselben Ergebnis besteht und dass sie in Dauer, Gegenstand, Geografie und Personenkreis das vernünftige Maß nicht überschreitet. Bestimmungen, die keine Nebenabrede darstellen, können gesondert nach Art. 4, 5 und 6 des Gesetzes Nr. 4054 geprüft werden. 3

Wie ist der Umfang einer Wettbewerbsverzichtsklausel zu formulieren?

Die verbotene Tätigkeit muss klar sein und mit dem übertragenen Geschäft zusammenhängen

Die Formulierung „Er darf mit der Gesellschaft nicht konkurrieren“ schafft allein keine hinreichende Klarheit. Das Verbot ist über die Produkte und Dienstleistungen der betroffenen Gesellschaft am Tag des Geschäfts, über abgeschlossene Entwicklungsvorhaben, die Zielkundengruppe und die Vertriebskanäle zu definieren. Allgemeine Formulierungen, die den Verkäufer an einer Tätigkeit in einer ganz anderen Branche hindern, überschreiten das legitime Schutzziel.

Direkte und indirekte Wettbewerbsformen sind begrenzt und verständlich aufzuführen

Neben der Gründung eines eigenen Unternehmens können auch indirekte Beteiligungsformen geregelt werden, etwa die Tätigkeit als Verwalter in einem Konkurrenzunternehmen, der Erwerb einer beherrschenden Beteiligung, Beratung, Finanzierung oder Markenüberlassung. Eine gewöhnliche Portfolioinvestition, eine passive Minderheitsbeteiligung oder eine mit dem Wettbewerb nicht zusammenhängende berufliche Dienstleistung automatisch als Verstoß zu werten, kann unverhältnismäßig sein. Die Definition indirekter Tätigkeit ist durch das Kriterium von Kontrolle und Einfluss zu begrenzen.

Das geografische Gebiet muss auf dem tatsächlichen und geplanten Tätigkeitsbereich der Gesellschaft beruhen

Die geografische Grenze ist an die Regionen zu knüpfen, in denen die Gesellschaft tatsächlich einen Kundenkreis aufgebaut hat, vertreibt oder vor dem Geschäft durch Investitionen den Eintritt vorbereitet hat. Ein weltweites Verbot, obwohl die übertragene Gesellschaft nur in bestimmten Provinzen tätig ist, lässt sich ohne starke Begründung nicht verteidigen. Auch der Leitfaden der Wettbewerbsbehörde legt grundsätzlich den Tätigkeitsbereich vor dem Geschäft zugrunde und bindet Ausnahmen wie Investitionen in neue Regionen an eine konkrete Begründung. 3

Die Dauer ist keine feste Zahl, sondern ein Test von Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit

Man sollte nicht davon ausgehen, dass es bei Anteilsübertragungen oder Kontrollübertragungen für jeden Fall eine unveränderliche gesetzliche Höchstdauer gäbe. Der Leitfaden der Wettbewerbsbehörde hält Wettbewerbsverzichtspflichten, die drei Jahre nicht überschreiten, allgemein für vernünftig; er führt aus, dass auch eine längere Dauer möglich sein kann, wenn Kundenabhängigkeit und Art des übertragenen Know-hows dies konkret erfordern. Das bedeutet nicht, dass die dreijährige Dauer in jedem Vertrag automatisch wirksam wäre oder dass jede Bestimmung über drei Jahre unwirksam wäre. 3

Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 26.11.2013 wurde bei einem fünfzehnjährigen Verbot angenommen, dass eine besondere Begründung, eine gesonderte Zahlung und ein aus dem Verstoß folgender Schaden nicht nachgewiesen waren und dass die Beschränkung nach Markt und Geschäftselementen nicht erklärbar war. Das Urteil zeigt, dass bei langen Bestimmungen Begründung, Geschäftswert und Nachweis des Verstoßes gemeinsam von Bedeutung sind. 5

Der Personenkreis ist klar zu fassen, auf den sich das Verbot erstreckt

Beschränkungen können für den Verkäufer als natürliche Person, die vom Verkäufer kontrollierten Gesellschaften und bestimmte Vertreter vorgesehen werden. Bestimmungen, die Familienmitglieder, unabhängige Händler, Nutzer oder einen weiten Personenkreis ohne jede Kontrolle des Verkäufers binden, bereiten Probleme im Hinblick auf die Parteistellung, das Verbot von Verpflichtungen zulasten Dritter und das Wettbewerbsrecht. Wirtschaftliche Einheit und Kontrollverhältnis müssen klar definiert werden.

Wie ist eine Kundenabwerbeverbotsklausel zu gestalten?

Das Kundenabwerbeverbot darf kein absolutes Verbot sein, das alle Kundenbeziehungen einfriert

Eine Kundenabwerbeverbotsklausel kann beschränken, dass der frühere Gesellschafter den Kunden aktiv anspricht, ein Angebot unterbreitet, ihn zum Vertragsbruch veranlasst oder unter Nutzung von Gesellschaftsinformationen die Beziehung auf sich überträgt. Wendet sich der Kunde ohne jede Lenkung von selbst an ihn, nimmt er eine öffentliche allgemeine Werbung wahr oder wählt er den Lieferanten in einer freien Ausschreibung, ist dies nicht in gleicher Weise zu würdigen. Die Unterscheidung zwischen „aktiver Nachfrageschaffung“ und „Annahme selbst entstandener Nachfrage“ kann im Vertrag geregelt werden.

Der geschützte Kundenkreis muss bestimmbar sein

Der Verbotsumfang kann definiert werden als die am Abschlusstag bestehenden Kunden, Personen mit Vertrags- oder Angebotsbeziehung in einem bestimmten letzten Zeitraum, Kunden, mit denen der Verkäufer aufgrund seiner Aufgabe Kontakt hatte, und konkrete potenzielle Kunden. Eine unbestimmte Bestimmung, die Kunden erfasst, die vor Jahren einmal gekauft haben, oder die gesamte dem Verkäufer unbekannte Kundendatenbank umfasst, schwächt den Erforderlichkeitstest.

Wird die Kundenliste Vertragsanlage, sind Daten- und Geheimnisschutz zu wahren

Die Aufführung der geschützten Kunden in einer Anlage kann die Beweisführung erleichtern. Enthält die Liste jedoch personenbezogene Daten und Geschäftsgeheimnisse, sind Zugriff, Aufbewahrung, Verwendungszweck, Aktualisierung und Vernichtung zu regeln. Die Liste ist nur im erforderlichen Umfang weiterzugeben; wird die Vertragsanlage an einen weiten Verteiler gesendet, kann dadurch gerade das Geheimnis offengelegt werden, das geschützt werden soll.

Klauseln zum Mitarbeiterabwerbeverbot und zum Teamwechsel

Nicht jede Einstellung ist eine Abwerbung

Zu unterscheiden ist, ob der frühere Gesellschafter einem Beschäftigten der Gesellschaft direkt ein Angebot macht, einen Teamwechsel im Ganzen plant oder den Beschäftigten zum Vertragsbruch veranlasst, oder ob er ihn aufgrund einer unabhängigen Bewerbung einstellt. Die Bestimmung ist hinsichtlich aktiven Kontakts, anvisierter Beschäftigtengruppe, Dauer und Ausnahmen klar zu fassen.

Die Definition des Schlüsselmitarbeiters und eine Ausnahme für allgemeine Stellenanzeigen sind möglich

Statt alle gegenwärtigen und künftigen Beschäftigten zu erfassen, können für die Fortführung des übertragenen Geschäfts kritische Funktionen oder das vom Verkäufer unmittelbar beschäftigte Team definiert werden. Für unabhängige Bewerbungen auf öffentliche Stellenanzeigen, allgemeine Suchen einer Personalvermittlung oder vom Arbeitgeber zuvor beendete Arbeitsverhältnisse kann eine Ausnahme vorgesehen werden.

Die Wettbewerbsbehörde würdigt die Verpflichtung, keine Beschäftigten einzustellen, als ergänzende Beschränkung

Der Leitfaden 2026 sieht die Verpflichtung des Verkäufers, die Beschäftigten des betroffenen Unternehmens nicht einzustellen, als dem Wettbewerbsverbot ähnlich oder es ergänzend an. Deshalb sind auch für die Mitarbeiterabwerbeverbotsklausel die Maßstäbe von Dauer, Umfang, Personenkreis und Erforderlichkeit zu prüfen. 3

Wie sind Geheimhaltungs- und Geschäftsgeheimnisklauseln zu gestalten?

Die Kategorien vertraulicher Informationen sind zu konkretisieren

Die Formulierung im Vertrag „Alles, was die Gesellschaft betrifft, ist geheim“ ersetzt nicht die Erläuterung der Informationskategorien und Ausnahmen. Finanzmodelle, Preisgestaltung, Kundenverträge, technische Zeichnungen, Software-Quellcode, Produktionsrezeptur, Lieferbedingungen, Personaldaten, Strategie und Know-how können als gesonderte Gruppen definiert werden.

Öffentlich zugängliche und unabhängig entwickelte Informationen sind auszunehmen

Für Informationen, die öffentlich geworden sind, rechtmäßig von Dritten erlangt wurden, vom Erwerber ohne Rückgriff auf vertrauliche Informationen unabhängig entwickelt wurden oder deren Offenlegung gesetzlich oder durch Entscheidung der zuständigen Behörde erforderlich ist, ist eine Ausnahmeregelung zu schaffen. Für die zwingende Offenlegung können möglichst Vorabmitteilung, Offenlegung nur des erforderlichen Teils und der Antrag auf Schutzmaßnahmen vorgesehen werden.

Die Geheimhaltungsdauer kann nach der Art der Information gestaffelt werden

Der Kundenpreis oder ein periodischer Geschäftsplan kann innerhalb bestimmter Zeit an Aktualität verlieren; die Grundrezeptur, der Quellcode oder das Know-how können ihren Geheimnischarakter länger behalten. Der Leitfaden der Wettbewerbsbehörde führt aus, dass die Geheimhaltung des Know-hows als wesentliches Element gewürdigt werden kann, solange die Information geheim bleibt. Eine unbefristete Geheimhaltung darf nicht mechanisch auf jede Informationskategorie angewendet werden. 3

Rückgabe, Löschung, Sicherungen und gesetzliche Aufbewahrung sind gemeinsam zu regeln

Zu bestimmen sind die Rückgabe der physischen und digitalen Unterlagen am Abschlusstag oder beim Ausscheiden, die Löschung von Kopien auf privaten Geräten, die Sperrung des Zugriffs auf Daten in Cloud und Sicherungen und die Grenzen der einen gesetzlich aufzubewahrenden Archivkopie. Die Klausel „Alle Daten werden gelöscht“ kann mit den Aufbewahrungspflichten des Steuer- und Handelsrechts, der Rechtsverteidigung oder des Datenschutzrechts im Widerspruch stehen.

Gegenleistung, Kaufpreis und Vertragsgleichgewicht

Beim Anteilsübertragungsvertrag ist die Gegenleistung nicht in jedem Fall Voraussetzung der Wirksamkeit

Die Schutzlogik des arbeitsrechtlichen Wettbewerbsverbots ist nicht dieselbe wie beim Anteilsverkauf. Überträgt der Verkäufer gegen den Anteilspreis den Unternehmenswert einschließlich Kundenkreis und Know-how, kann die Wettbewerbsverzichtsklausel Teil des wirtschaftlichen Gleichgewichts des Verkaufs sein. Dass für das Verbot eine gesonderte Zahlung geleistet wird, lässt sich jedoch nicht für jeden Fall als zwingendes Wirksamkeitselement verallgemeinern.

Ein gesonderter Preis oder die Zuordnung von Preisanteilen kann Verhältnismäßigkeit und Nachweis stärken

Wenn im Vertrag erläutert wird, welcher Teil des Kaufpreises mit Anteilen, Marke, Kundenkreis, Know-how, Übergangsleistung oder Wettbewerbsverzicht zusammenhängt, kann dies die geschäftliche Begründung einer langen oder intensiven Beschränkung und die Schadensberechnung im Verstoßfall stärken. Da eine künstliche Preiszuordnung jedoch steuerliche und buchhalterische Folgen haben kann, ist sie gemeinsam mit Finanzexperten zu würdigen.

Die Ausscheidensvergütung in der Auflösungsvereinbarung kann im konkreten Fall von Bedeutung sein

Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 27.03.2024 wurde der aus der Gesellschaft ausscheidenden Person eine Ausscheidensvergütung von 85.000 TL gezahlt; vereinbart waren zwei Jahre lang keine Leistungen an bestimmte bestehende Kunden und eine Vertragsstrafe von 25.000 USD bei Verstoß. Dass die Zahlung geleistet und das Verbot an einen engen Kundenkreis geknüpft wurde, war für die Beurteilung maßgeblich, dass der Vertrag die Arbeitsfreiheit nicht unverhältnismäßig beschränkt. 4

Wie sind Vertragsstrafe und weitere Sanktionen zu regeln?

Das Ereignis, das den Verstoß und die Strafbedingung auslöst, ist klar zu schreiben

Die Vertragsstrafe muss darlegen, an welchen Verstoß sie anknüpft – Wettbewerbsverzicht, Kundenabwerbung, Mitarbeiterabwerbung oder Geheimhaltungsverletzung –, wie zwischen Einzelverstoß und fortdauerndem Verstoß unterschieden wird, ob für jeden Kunden eine gesonderte Strafe anfällt, in welcher Währung, wann und mit welchen Zinsen zu zahlen ist. Die unbestimmte Formulierung „bei jedem Verstoß“ kann zum Streit über eine unbegrenzte Strafforderung für dasselbe Verhalten führen.

Das Verhältnis von Vertragsstrafe, Unterlassung und weiterem Schaden ist zu regeln

Nach Art. 179 TBK kann der Gläubiger, soweit nichts anderes vereinbart ist, die Erfüllung der Schuld oder die Vertragsstrafe verlangen; nach der festgelegten Struktur kann die Strafe zur Erfüllung hinzutreten. Im Vertrag ist klar zu regeln, ob die Zahlung der Strafe das Verbot beendet, ob der Unterlassungsanspruch und der die Strafe übersteigende Schaden vorbehalten bleiben. 2

Übermäßige Vertragsstrafe und die Unterscheidung beim kaufmännischen Schuldner dürfen nicht übersehen werden

Art. 182 TBK gibt dem Richter die Befugnis, eine übermäßige Vertragsstrafe von Amts wegen herabzusetzen. Nach Art. 22 TTK kann jedoch ein Schuldner mit Kaufmannseigenschaft unter Berufung auf die Übermäßigkeit im Sinne von Art. 182 Abs. 3 TBK nicht die Herabsetzung der Vertragsstrafe verlangen. Diese Regel beseitigt nicht vollständig die Wirksamkeitsprüfungen, etwa ob die Strafe gegen die guten Sitten, das Persönlichkeitsrecht oder zwingendes Recht verstößt, ob der Schuldner Kaufmann ist und ob die konkrete Sanktion wirtschaftlich ruinös wäre. Eine bloß hoch angesetzte Vertragsstrafe macht eine unwirksame Grundverpflichtung nicht wirksam. 12

Unwirksamkeit und Beschränkungsbefugnis des Richters

Die allgemeine Vertragsfreiheit unterliegt den Grenzen der Art. 26 und 27 TBK

Die Parteien können den Vertragsinhalt frei bestimmen; zwingende Vorschriften, gute Sitten, öffentliche Ordnung, Persönlichkeitsrechte und Unmöglichkeit bilden jedoch Grenzen. Ist nur ein Teil der Bestimmung unwirksam, wird das Schicksal des übrigen Vertrags im Rahmen von Art. 27 Abs. 2 TBK beurteilt. Eine salvatorische Klausel beseitigt die gesetzliche Wirksamkeitsprüfung des Gerichts nicht, kann aber im Hinblick auf den wirtschaftlichen Zweck der Parteien ein Auslegungsmittel sein. 2

Ein übermäßig allgemeines Verbot im Anteilsübertragungsvertrag kann nichtig sein

Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 22.09.2014 wurde die Unwirksamkeit einer Bestimmung in einem Anteilsübertragungsvertrag bestätigt, die keine örtliche Begrenzung enthielt, den Tätigkeitsgegenstand sehr allgemein hielt und die berufliche Tätigkeit drei Jahre lang erheblich behinderte. Der Senat hielt es nicht für zutreffend, dass das Gericht erster Instanz sich auf die Klausel zum arbeitsrechtlichen Wettbewerbsverbot stützte, nahm im Ergebnis jedoch die Unwirksamkeit auf der Achse von Art. 19–20 des alten Obligationengesetzes (BK), der heutigen Entsprechung Art. 27 TBK, an. 6

Der richterliche Eingriff beim arbeitsrechtlichen Wettbewerbsverbot gilt nicht automatisch für alle Anteilsübertragungen

Art. 445 Abs. 2 TBK regelt, dass der Richter ein übermäßiges Verbot beim arbeitsrechtlichen Wettbewerbsverbot hinsichtlich Umfang oder Dauer beschränken kann. Für das Verbot des anteilsverkaufenden früheren Gesellschafters lässt sich nicht annehmen, dass diese Vorschrift unmittelbar gilt. Die wahre Natur des Rechtsverhältnisses, die Teilbarkeit des Vertrags, die allgemeinen Vorschriften und das Wettbewerbsrecht sind gemeinsam zu würdigen.

Prüfung der Nebenabreden aus wettbewerbsrechtlicher Sicht

Prüfung der Nebenabreden bei Beschränkungen im Zusammenhang mit der Anteilsübertragung

Die im Leitfaden der Wettbewerbsbehörde enthaltene allgemeine Anerkennung von drei Jahren ist nur ein Maßstab der Nebenabredenanalyse aus wettbewerbsrechtlicher Sicht; die privatrechtliche Wirksamkeit, die Eigenschaft der Parteien und der konkrete Umfang des Vertrags werden gesondert geprüft. Die Erteilung der Genehmigung eines Zusammenschlusses oder einer Übernahme garantiert nicht die endgültige privatrechtliche Wirksamkeit jeder Vertragsklausel. 3

Wie wird der Verstoß bewiesen?

Der Handelsregistereintrag zeigt für sich genommen möglicherweise keinen tatsächlichen Wettbewerb

Die Gründung einer neuen Gesellschaft, der Anteilserwerb oder die Bestellung zum Verwalter sind wichtige Indizien; ob die verbotene Tätigkeit tatsächlich ausgeübt wird, wann sie begann und welche Rolle die Person hat, wird jedoch gesondert geprüft. Passive Anteilsinhaberschaft ist von tatsächlicher Geschäftsführung, Finanzierung und Kundengewinnung zu unterscheiden.

Kunden- und Mitarbeiterbewegungen sind mit der Definition im Vertrag zu vergleichen

An den geschützten Kunden gerichtete Angebote, Vertragsdaten, E-Mail- und Besprechungsunterlagen, CRM-Zugriffe, Rechnungen und Bankbewegungen, Eintragungen beim neuen Arbeitgeber, Wechseldaten der Beschäftigten und Äußerungen in sozialen Medien können den Verstoßzeitraum belegen. Ist im Vertrag die „aktive Abwerbung“ verboten, ist insbesondere der Einwand zu prüfen, der Kunde habe sich von selbst gemeldet.

Beim Vorwurf eines Geschäftsgeheimnisses sind Information und Verwendung zu konkretisieren

Darzulegen sind, welche Information geheim ist, wie der Verkäufer auf sie zugegriffen hat, in welchem Geschäft er sie verwendet hat und mit welchen Maßnahmen die Gesellschaft die Information geschützt hat. Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 23.02.2017 wurde das Begehren auf Vertragsstrafe abgewiesen, weil der Vorwurf einer heimlichen Beteiligung und einer Wettbewerbstätigkeit innerhalb der Wettbewerbsverbotsfrist nach der Anteilsübertragung mit rechtlichen Beweisen nicht bewiesen werden konnte. 7

Auch die Art der Beweiserlangung und die Aufbewahrung der Beweise sind von Bedeutung

Dienstliche E-Mails und Systemprotokolle sind im Rahmen von Befugnissen und Richtlinien der Gesellschaft zu schützen. Der unbefugte Zugriff auf ein privates Konto, die rechtswidrige Untersuchung eines privaten Geräts oder die Verwendung unvollständiger Screenshots beeinträchtigt die Beweiskraft. Notarielle Feststellung, Beweissicherung nach Art. 400 HMK und Sachverständigenuntersuchung können je nach Risiko des Beweisverlusts und technischer Natur erwogen werden.

Grundsätze der Vertragsgestaltung aus der Rechtsprechung des Kassationshofs

Ausgewählte Entscheidungen und ihre Bedeutung für die Vertragsgestaltung

Checkliste für die Vertragsgestaltung

1. Die Eigenschaft der Partei ist zu bestimmen: Rollen als Verkäufer, ausscheidender Gesellschafter, Verwalter, Beschäftigter, Berater und verbundene Gesellschaft sind getrennt aufzuführen.
2. Der geschützte wirtschaftliche Wert ist zu erläutern: Kundenkreis, geschäftlicher Ruf, Marke, Know-how, Team oder Vertriebsnetz.
3. Die verbotene Tätigkeit ist nach Produkt/Dienstleistung, Rolle sowie direkten und indirekten Beteiligungsformen begrenzt und verständlich zu definieren.
4. Geografisches Gebiet und Dauer sind an die tatsächliche Tätigkeit der Gesellschaft und den Übergangsbedarf zu knüpfen; die Begründung ist in der Transaktionsakte aufzubewahren.
5. Bei der Kundenabwerbeverbotsklausel sind die geschützte Kundengruppe, aktiver Kontakt, Eigeninitiative des Kunden und allgemeine Werbung zu unterscheiden.
6. Bei der Mitarbeiterabwerbeverbotsklausel sind Schlüsselmitarbeiter, allgemeine Stellenanzeigen und unabhängige Bewerbungen als Ausnahmen zu regeln.
7. Kategorien vertraulicher Informationen, Ausnahmen, Verwendungszweck, zwingende Offenlegung, Rückgabe/Löschung und gesetzliche Aufbewahrungsregeln sind festzulegen.
8. Das Verhältnis des Preises oder der Gegenleistung zum wirtschaftlichen Gleichgewicht des Verbots ist zu erläutern; steuerliche und buchhalterische Auswirkungen sind gesondert zu prüfen.
9. Es ist festzuhalten, auf welchen Verstoß, wie oft und in welcher Höhe die Vertragsstrafe angewendet wird sowie das Verhältnis von Unterlassung, Erfüllung und weiterem Schaden.
10. Beweis-, Mitteilungs-, Kontroll-, Maßnahme-, Rechtswahl-, Zuständigkeits- oder Schieds- und Mediationsklauseln sind nach der Transaktionsstruktur zu regeln.
11. Der Nebenabredentest aus wettbewerbsrechtlicher Sicht und gegebenenfalls die Genehmigung von Zusammenschluss/Übernahme sind gesondert vorzunehmen.
12. Die Bestimmungen sind so abzustimmen, dass sie mit Satzung, Gesellschaftervereinbarung, Arbeitsvertrag und Abschlussunterlagen nicht in Widerspruch stehen.

Vorgehen im Streitfall

Zunächst werden Vertrag, Status und Verstoßzeitraum einander zugeordnet

Unterzeichnungs- und Abschlusstag des Vertrags, Vollzug der Anteilsübertragung, Ende der Verwaltungsaufgabe, Ende des Arbeitsverhältnisses und Beginn des Verbotszeitraums sind jeweils gesondert zu bestimmen. Werden Vertragsstrafe, unlauterer Wettbewerb und Verwalterhaftung gemeinsam geltend gemacht, ohne darzulegen, auf welche Bestimmung und welche Eigenschaft sich der Verstoß stützt, kann dies zu Verfahrens- und Beweisverwirrung führen.

Einstweilige Maßnahme und Beweissicherung werden nach dem fortdauernden Verstoß geplant

Dauern Kundenkontakte oder die Verwendung vertraulicher Informationen an, kann eine einstweilige Maßnahme zur Einstellung der fortdauernden Tätigkeit, der Datennutzung und der Werbung erwogen werden. Besteht die Gefahr der Löschung oder Veränderung digitaler Aufzeichnungen, gewinnen Beweissicherung und Sachverständigenuntersuchung an Bedeutung. Der Maßnahmeantrag darf nicht so weit gefasst sein, dass er die gesamte wirtschaftliche Tätigkeit unverhältnismäßig anhält.

Mediation und Zuständigkeitsprüfung richten sich nach der Antragsstruktur

Handelt es sich bei Geldforderungen wie Vertragsstrafe und Schadensersatz um Handelssachen, gilt die Mediation als Klagevoraussetzung. Ist die Vertragspartei zugleich Beschäftigte, ist für die Zuständigkeit maßgeblich, ob der Streit aus dem Gesellschaftsverhältnis oder dem Arbeitsverhältnis herrührt. Auch wenn Anteilsübertragung, Auflösung der Gesellschaft und Arbeitsvertragsbestimmungen in einer Akte vorliegen, ist der Rechtsgrund jedes Antrags gesondert zu würdigen.

Fazit

Die Stärke von Wettbewerbsverzichts-, Geheimhaltungs- und Kundenabwerbeverbotsklauseln in Anteilsübertragungs- und Ausscheidensvereinbarungen beruht nicht darauf, das Verbot möglichst weit zu fassen, sondern darauf, seinen Zusammenhang mit dem übertragenen wirtschaftlichen Wert, seinen Umfang und seine Durchsetzungsmethode zu konkretisieren. Eine wirksame Regelung trennt die tatsächliche Stellung der Person, die verbotene Tätigkeit und den Kundenkreis, die Dauer, die Geografie, die geheime Information, die Gegenleistung und die Sanktion voneinander. Die Regeln zum arbeitsrechtlichen Wettbewerbsverbot gelten für die Person, die ihren Anteil verkauft oder aus der Gesellschaft ausscheidet, nicht automatisch; zugleich dürfen die allgemeinen Wirksamkeitsgrenzen, Persönlichkeitsrechte und das Wettbewerbsrecht nicht außer Acht gelassen werden. Sehr weite oder unbestimmte Verbote gewinnen durch eine hohe Vertragsstrafe nicht an Stärke, sondern laufen Gefahr, unwirksam zu sein. Die bei der Vertragserstellung vorzunehmende Verhältnismäßigkeits- und Beweisplanung bietet einen weitaus wirksameren Schutz, als sich nach Ausbruch des Streits allein auf den Vorwurf „Er hat Wettbewerb betrieben“ zu stützen.

Häufig gestellte Fragen

Kann für den früheren Gesellschafter, der seinen Anteil verkauft, ein Wettbewerbsverbot vereinbart werden?

Ja. Zum Schutz des Übergangs von übertragenem Kundenkreis, geschäftlichem Ruf oder Know-how auf den Erwerber kann eine verhältnismäßige Wettbewerbsverzichtspflicht geregelt werden. Dauer, Tätigkeit, Geografie und Personenkreis müssen mit dem Hauptgeschäft zusammenhängen.

Darf das Wettbewerbsverbot im Anteilsübertragungsvertrag höchstens zwei Jahre betragen?

Nein. Die allgemeine zweijährige Höchstgrenze betrifft in Art. 445 TBK das arbeitsrechtliche Wettbewerbsverbot. Anteilsübertragungs- und Ausscheidensvereinbarungen können auf anderer Rechtsgrundlage beruhen. Der Leitfaden des Wettbewerbsrechts hält bei bestimmten Übernahmen Dauern bis zu drei Jahren allgemein für vernünftig; auch dies ist aber keine automatische privatrechtliche Wirksamkeitsregel für jeden Fall.

Ist ein Wettbewerbsverbot über drei Jahre immer unwirksam?

Nein; die Begründungslast wird jedoch stärker. Kundenabhängigkeit und Art des übertragenen Know-hows können eine längere Dauer erforderlich machen. Eine lange Dauer in Verbindung mit weiter Tätigkeit und weiter Geografie begründet dagegen ein Risiko der Unwirksamkeit und ein wettbewerbsrechtliches Risiko.

Ist ein Wettbewerbsverbot ohne Angabe des geografischen Gebiets wirksam?

Konkreter Vertrag und Geschäftszusammenhang werden gewürdigt; dass keine geografische Grenze bestimmt oder diese weiter als das tatsächliche Gebiet der Gesellschaft gefasst wird, erhöht jedoch das Risiko der Unwirksamkeit. Ist die Tätigkeit digital oder international, ist die Grenze mit Kunden- und Marktdefinition zu begründen.

Verstößt es gegen das Verbot, wenn der Kunde von selbst zum früheren Gesellschafter kommt?

Das hängt vom Wortlaut des Vertrags ab. Aktive Kundenabwerbung und eine unabhängige Anfrage des Kunden können unterschiedlich geregelt werden. Eine absolute Bestimmung „Er darf keinerlei Leistungen erbringen“ erfordert im Hinblick auf Kundenfreiheit und Verhältnismäßigkeit eine stärkere Begründung.

Kann die Geheimhaltungspflicht unbefristet sein?

Know-how oder echte Geschäftsgeheimnisse können langfristigen Schutz genießen, solange sie ihren Geheimnischarakter behalten. Öffentlich zugängliche, veraltete oder unabhängig entwickelte Informationen dürfen jedoch nicht in eine unbefristete Geheimhaltung einbezogen werden. Je nach Informationskategorie können unterschiedliche Fristen verwendet werden.

Muss für das Wettbewerbsverbot zwingend eine gesonderte Zahlung erfolgen?

Bei der Anteilsübertragung oder dem Ausscheiden aus der Gesellschaft ist eine gesonderte Zahlung nicht in jedem Fall konstitutive Wirksamkeitsvoraussetzung. Der Zusammenhang des Kaufpreises oder der Ausscheidenszahlung mit dem wirtschaftlichen Gleichgewicht des Verbots zu erläutern, kann jedoch für Verhältnismäßigkeit und Beweis von Bedeutung sein.

Setzt das Gericht eine sehr hohe Vertragsstrafe herab?

Art. 182 TBK regelt die Herabsetzung übermäßiger Strafen. Bei einem kaufmännischen Schuldner beschränkt Art. 22 TTK jedoch das Herabsetzungsbegehren allein wegen behaupteter Übermäßigkeit. Unwirksamkeit der Grundbestimmung, Persönlichkeitsrecht, gute Sitten und wirtschaftlicher Ruin werden gesondert geprüft.

Können gegen die Person, die das Wettbewerbsverbot verletzt, sowohl Vertragsstrafe als auch Schadensersatz verlangt werden?

Das hängt von der Vertragsgestaltung ab. Ob die Vertragsstrafe zur Erfüllung hinzutritt, ob die Zahlung der Strafe das Verbot beendet und ob ein die Strafe übersteigender Schaden vorbehalten bleibt, ist klar zu regeln. Für denselben Schaden darf nicht doppelt eingezogen werden.

Welche Unterlagen sind für den Nachweis eines Verstoßes gegen das Wettbewerbsverbot wichtig?

Handelsregister und Anteilsunterlagen, Verträge der neuen Gesellschaft, Kundenangebote, E-Mail- und CRM-Aufzeichnungen, Wechsel von Beschäftigten, Rechnungen, Bankbewegungen, Werbung und Zeugenaussagen können gemeinsam gewürdigt werden. Die Vertragsklausel allein beweist den tatsächlichen Verstoß nicht.

Quellenverzeichnis

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK) — Art. 4, 5/A, 22, 54–63, 369, 396, 553, 613, 626. Quelle

2. Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (TBK) — Art. 26–27, 179–182, 444–447. Quelle

3. Wettbewerbsbehörde (Rekabet Kurumu), Leitfaden zu beteiligten Unternehmen, Umsatz und Nebenabreden bei Zusammenschlüssen und Übernahmen — Aktualisierung 2026, Rn. 45–58. Quelle

4. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2022/5740, K. 2024/2501, Datum 27.03.2024 — Zwei Jahre, bestimmte Kunden, Ausscheidensvergütung und Vertragsstrafe in der Gesellschaftsauflösungsvereinbarung. Quelle

5. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2012/4951, K. 2013/21449, Datum 26.11.2013 — Fünfzehnjähriges Wettbewerbsverbot bei Anteilsübertragung, Erforderlichkeit und Nachweis. Quelle

6. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2014/7043, K. 2014/14263, Datum 22.09.2014 — Unwirksamkeit eines im geografischen und tätigkeitsbezogenen Umfang unbestimmten/weiten Verbots. Quelle

7. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2016/1891, K. 2017/1053, Datum 23.02.2017 — Nachweis des tatsächlichen Verstoßes gegen das Wettbewerbsverbot bei Anteilsübertragung mit rechtlichen Beweisen. Quelle

8. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2014/18853, K. 2015/5738, Datum 24.04.2015 — Wettbewerb, Geheimhaltung, Mitarbeiterabwerbung und Vertriebsvorwürfe nach Anteilsübertragung. Die Entscheidungsangaben wurden verifiziert; ein unmittelbarer Verweis ist nicht vorhanden.