Welche Rechtsbehelfe bestehen gegen einen Gesellschafter oder Geschäftsleiter, der Kunden der Gesellschaft in das eigene Geschäft umleitet?

Wann wird die Umleitung von Kunden rechtswidrig?

Die Tätigkeit in derselben Branche ist für sich genommen nicht verboten

Die Ordnung des freien Wettbewerbs hindert Personen grundsätzlich nicht daran, unter Nutzung ihrer beruflichen Kenntnisse und Erfahrungen in derselben Branche tätig zu sein. Ein früherer Gesellschafter, Verwalter oder Beschäftigter kann nach rechtmäßigem Ausscheiden aus der Gesellschaft mit anderen Kunden arbeiten, ein eigenes Unternehmen gründen und seine allgemeine berufliche Erfahrung nutzen. Die bloße Gründung eines Konkurrenzunternehmens, die Entscheidung einiger Kunden der früheren Gesellschaft für das neue Unternehmen oder die Präsenz der Parteien auf demselben Markt genügt nicht, um zu einem unlauteren Wettbewerb zu gelangen.

Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) vom 04.03.2010 wurde betont, dass man sich nicht mit dem Vergleich der Kundenlisten begnügen darf, sondern die Besonderheiten der Branche und die Fragen zu klären sind, ob die Kunden zuvor nur mit dem Kläger zusammengearbeitet haben und ob sie die Beziehung wegen der Handlungen der Beklagten beendet haben. Das Urteil zeigt, dass für den Beweis die Unterscheidung zwischen „Kundenüberschneidung“ und „rechtswidriger Kundenabwerbung“ zentral ist. 3

Die Rechtswidrigkeit bestimmt sich nach Methode und verwendeter Information

An dem Kundenkreis besteht kein Eigentumsrecht; der Kunde wählt frei, mit wem er arbeitet. Diese Freiheit legitimiert jedoch nicht die gegen Treu und Glauben verstoßende Verwendung von in der Gesellschaft erlangten vertraulichen Informationen, des Vertrauensverhältnisses oder der Geschäftsführungsbefugnis. Die folgenden Verhaltensweisen können je nach den Umständen des Einzelfalls Indizien für Rechtswidrigkeit sein:

• Das Kopieren der aktuellen Kundenliste der Gesellschaft, von CRM-Daten, direkten Kontaktdaten von Entscheidungsträgern oder Kaufgewohnheiten.
• Zielgerichtete Angebote unter Verwendung gesellschaftsspezifischer Preisgestaltung, Rabatte, Kosten, Gewinnmargen, Angebotsvorlagen oder Verlängerungstermine.
• Unwahre Angaben gegenüber Kunden, die frühere Gesellschaft sei geschlossen, könne ihre Leistung nicht erbringen, ihre Befugnis sei erloschen oder das Geschäft werde vom neuen Unternehmen fortgeführt.
• Die Übertragung von E-Mail-Konto, Domain, Telefonanschluss, Social-Media-Konto oder Kundenkommunikationskanal der Gesellschaft auf das neue Unternehmen oder die Erzeugung eines Irrtums beim Kunden über die Kontinuität.
• Die planmäßige und gemeinsame Überführung von Beschäftigten oder des Vertriebsteams der Gesellschaft in das neue Unternehmen, um die Kundenbeziehungen der Gesellschaft mitzunehmen.
• Die Umleitung einer Bestellung, die an die Gesellschaft hätte gehen müssen, an ein verbundenes Unternehmen oder das Verheimlichen einer Geschäftschance vor der Gesellschaft, solange Gesellschafterstellung oder Geschäftsleitung andauern.

Allgemeine Kenntnisse und Erfahrung sind von Geschäftsgeheimnissen zu unterscheiden

Das berufliche Wissen einer Person, ihre Branchenerfahrung und die im Gedächtnis verbliebenen allgemeinen Kenntnisse können nicht vollständig der früheren Gesellschaft zugerechnet werden. Die Gesellschaft, die Schutz verlangt, muss darlegen, welche Information nicht allgemein bekannt ist, wirtschaftlichen Wert hat, von der Gesellschaft geheim gehalten wurde und wie sie in der konkreten Handlung verwendet wurde. Im Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 09.05.2017 wurde angenommen, dass die Ausübung der neuen Tätigkeit mit allgemeinen Kenntnissen und Erfahrungen keinen unlauteren Wettbewerb darstellt, weil nicht konkret bewiesen werden konnte, „welches Geschäftsgeheimnis oder welche vertrauliche Information in welchem Geschäft wie verwendet wurde“. 4

Die Stellung der Person in der Gesellschaft ändert das anwendbare Recht

Bei der Aktiengesellschaft besteht für den gewöhnlichen Aktionär kein automatisches Wettbewerbsverbot

Die bloße Aktionärseigenschaft in einer Aktiengesellschaft begründet grundsätzlich nicht das Wettbewerbsverbot für Verwaltungsratsmitglieder nach Art. 396 TTK. Ist der Aktionär jedoch zugleich Verwaltungsratsmitglied, Verwalter, Beschäftigter oder Partei einer Gesellschaftervereinbarung, können sich aus diesen Eigenschaften zusätzliche Pflichten ergeben. Auch wenn ein Aktionär Geschäftsgeheimnisse der Gesellschaft rechtswidrig erlangt, Kunden durch irreführende Angaben umleitet oder seine Herrschaft über die Gesellschaftsorgane missbraucht, kann er den allgemeinen Vorschriften zum unlauteren Wettbewerb und zur Haftung unterliegen.

Die Treue- und Wettbewerbspflicht des Verwaltungsratsmitglieds einer Aktiengesellschaft ist strenger

Verwaltungsratsmitglieder sind verpflichtet, ihre Aufgaben mit der Sorgfalt eines vorsichtigen Verwalters zu erfüllen und die Interessen der Gesellschaft nach Treu und Glauben zu wahren. Ohne Genehmigung der Generalversammlung dürfen sie in der zum Unternehmensgegenstand der Gesellschaft gehörenden Art von Handelsgeschäften weder auf eigene noch auf fremde Rechnung tätig werden und nicht als unbeschränkt haftender Gesellschafter in eine Gesellschaft eintreten, die Geschäfte derselben Art betreibt. Bei Verstoß kann die Gesellschaft eine der folgenden Möglichkeiten prüfen: Schadensersatz, die Behandlung des Geschäfts als für Rechnung der Gesellschaft vorgenommen oder die Überlassung des aus dem für Dritte abgeschlossenen Vertrag erwachsenen Vorteils an die Gesellschaft. Für diese besonderen Rechte sind zusätzlich die Frist von drei Monaten ab Kenntnis und in jedem Fall von einem Jahr zu beachten. 1

Die Treuepflicht des GmbH-Gesellschafters ist weiter als das Wettbewerbsverbot

GmbH-Gesellschafter sind verpflichtet, Geheimnisse der Gesellschaft zu wahren und Verhalten zu unterlassen, das die Interessen der Gesellschaft verletzen könnte. Der Gesellschaftsvertrag kann für die Gesellschafter zusätzlich ein Wettbewerbsverbot vorsehen. Dass im Gesellschaftsvertrag kein ausdrückliches Wettbewerbsverbot enthalten ist, macht es daher nicht von selbst rechtmäßig, wenn ein Gesellschafter Kunden der Gesellschaft heimlich auf ein anderes Unternehmen überträgt oder Geschäfte zu eigenem Vorteil vornimmt, die dem Gesellschaftszweck schaden. Die Treuepflicht nach Art. 613 TTK und das vertragliche Wettbewerbsverbot sind getrennt zu würdigen. 1

Für den GmbH-Geschäftsführer besteht ein ausdrückliches Wettbewerbsverbot

Der Geschäftsführer einer GmbH und die mit der Geschäftsführung betraute Person sind verpflichtet, die Interessen der Gesellschaft nach Treu und Glauben zu wahren. Sofern der Gesellschaftsvertrag nichts anderes vorsieht oder nicht alle übrigen Gesellschafter schriftlich zugestimmt haben, darf der Geschäftsführer keine Tätigkeit ausüben, die mit der Gesellschaft im Wettbewerb steht. Eine schwere Verletzung der Treuepflicht ist für die Abberufung des Geschäftsführers, die Beschränkung seiner Geschäftsführungs- und Vertretungsbefugnis und die Schadensersatzhaftung von Bedeutung. 1

Beim ausgeschiedenen Beschäftigten, Berater oder Verwalter sind Vertrag und Zeitraum zu unterscheiden

Die Treuepflicht während des Arbeitsverhältnisses und das Wettbewerbsverbot nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses sind nicht dasselbe. Das Wettbewerbsverbot nach Beendigung des Arbeitsvertrags kann den besonderen Voraussetzungen des Türkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (TBK), Art. 444–447, unterliegen. Ein vertragliches Verbot aus dem Gesellschafts- oder Anteilsübertragungsverhältnis kann dagegen nicht automatisch als arbeitsrechtliches Wettbewerbsverbot qualifiziert werden. Ist eine Person zugleich Gesellschafter, Verwalter und Beschäftigter, muss getrennt werden, welche Handlung in welchem Zeitraum, in welcher Eigenschaft und unter Verletzung welchen Vertrags vorgenommen wurde.

Wie finden die Vorschriften über unlauteren Wettbewerb auf die Kundenumleitung Anwendung?

Maßgeblich ist der Schutz des lauteren und unverfälschten Wettbewerbs

Art. 54 TTK erklärt irreführende oder gegen Treu und Glauben verstoßende Verhaltensweisen und Geschäftspraktiken, die die Beziehungen zwischen Wettbewerbern oder zwischen Lieferanten und Kunden beeinflussen, für unlauter und rechtswidrig. Für unlauteren Wettbewerb wird nicht stets ein unmittelbares Wettbewerbsverhältnis zwischen den Parteien, ein Gewinn des Täters oder ein eingetretener Schaden verlangt; auch die Gefahr eines Schadens kann einen Schutzanspruch begründen. Es ist jedoch zu konkretisieren, wie das Verhalten den lauteren Wettbewerb verfälscht. 1

Verleitung zum Vertragsbruch und Abwerbung von Beschäftigten werden gesondert geprüft

Die Verleitung eines Kunden zum Bruch seines bestehenden Vertrags, die Veranlassung von Beschäftigten der Gesellschaft, Fabrikations- oder Geschäftsgeheimnisse des Arbeitgebers zu verraten, oder die planmäßige Überführung von Personal der Gesellschaft samt Kundenkreis kann als unlauterer Wettbewerb gewürdigt werden. Nicht jede Einstellung oder jede Kundengewinnung ist jedoch eine „Abwerbung“. Es ist darzulegen, welcher Vertrag durch welches Verhalten zu welchem Zweck verletzt wurde.

Die unbefugte Verwendung von Angeboten, Berechnungen, Plänen und Geschäftsgeheimnissen kann Schutz begründen

Die unbefugte Verwertung anvertrauter oder rechtswidrig verschaffter Angebote, Berechnungen, Pläne und marktreifer Arbeitsergebnisse sowie die rechtswidrige Verwertung oder Offenbarung von Fabrikations- und Geschäftsgeheimnissen gehören nach Art. 55 TTK zu den Beispielen unlauteren Wettbewerbs. Kundenspezifische Angebotshistorie, Verlängerungstermin, besondere Rabattschwelle und Entscheidungsträgerinformationen können im Unterschied zur Standardpreisliste der Gesellschaft je nach Zugangs- und Geheimhaltungsbedingungen stärkeren Schutz genießen. 1

Irreführende Angaben und Herabsetzung verfälschen die Freiheit der Kundenwahl

Falsche, irreführende oder unnötig verletzende Äußerungen über das Konkurrenzunternehmen, Produkte, Beschäftigte oder Verwalter können unlauteren Wettbewerb begründen, weil sie die Entscheidung des Kunden mit unredlichen Methoden beeinflussen. In einem Streit, in dem die Behauptungen der Herabsetzung der Produkte der klagenden Gesellschaft und der Verwendung des Kundenstamms zusammen mit Geschäftsgeheimnissen durch Zeugen und weitere Beweise gestützt waren, hat der Kassationshof die Annahme unlauteren Wettbewerbs überprüft. 5

Wie sind Beweise zu sammeln und zu sichern?

Der Vorwurf ist nach Person und Vorgang zu konkretisieren

Allgemeine Aussagen wie „Unsere Kunden wurden gestohlen“ oder „CRM-Daten wurden verwendet“ genügen nicht. Für jeden Kunden oder Vorgang ist möglichst folgender Zusammenhang herzustellen: frühere Beziehung zur Gesellschaft, Zugriffsberechtigung der Person, die die Information kannte, Zeitpunkt der Datenerlangung, Kontakt des neuen Unternehmens, Merkmale des abgegebenen Angebots, Entscheidungsgrund des Kunden, zustande gekommener Verkauf und finanzielle Auswirkung auf die Gesellschaft.

E-Mail, WhatsApp und digitale Aufzeichnungen sind rechtmäßig zu erlangen

Nach Art. 199 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) können Daten in elektronischer Form Urkundenqualität haben. Geprüft werden jedoch, von wem, von welchem Gerät und an welchem Datum der Screenshot erstellt wurde, die Vollständigkeit des Gesprächs, die Identität des Kontoinhabers, ob die Datei verändert wurde und ob die Aufzeichnung rechtmäßig erlangt wurde. Dienstliche E-Mails in den Systemen der Gesellschaft, Zugriffsprotokolle, CRM-Exportprotokolle und Datei-Download-Vorgänge sind etwas anderes als der unbefugte Zugriff auf private Konten. Die Prüfung ist auf Befugnis und Zweck zu beschränken; personenbezogene Daten und das Kommunikationsgeheimnis sind zu wahren. 2

CRM- und Zugriffsprotokolle dienen der Erstellung einer Zeitleiste

Es ist festzustellen, auf welche Kundenakte der Nutzer zugegriffen hat, ob er Massenexporte vorgenommen hat, ob der Zugriff mit der Aufgabe vereinbar war und ob vor dem Ausscheiden ungewöhnliche Downloads oder Weiterleitungen stattfanden. Damit nicht der Eindruck entsteht, die Protokolle seien nachträglich erzeugt worden, sind Systemzeit, Aufbewahrungsrichtlinie, Berechtigungsunterlagen und Sicherungen gemeinsam zu bewahren.

Angebote, Verträge, Rechnungen und Bankunterlagen zeigen die wirtschaftliche Beziehung

Datum, Umfang, Produkt, Rabatt und Lieferbedingungen der Angebote, die das alte und das neue Unternehmen demselben Kunden unterbreitet haben, lassen sich vergleichen. Rechnungen, Bankbewegungen, Bestellunterlagen, Versandpapiere, Besprechungen mit dem Kunden und Provisionsunterlagen des Vertriebspersonals helfen, den Zusammenhang zwischen Handlung und wirtschaftlichem Ergebnis herzustellen. Sind die Handelsbücher ordnungsgemäß geführt, sind sie nach Art. 222 HMK für die Beweiswürdigung von Bedeutung. 2

Erklärungen von Kunden und Beschäftigten sind nicht allein, sondern zusammen mit objektiven Unterlagen zu würdigen

Warum der Kunde den Lieferanten gewechselt hat, wer ihn wann angerufen hat und welche Erklärung abgegeben wurde, lässt sich durch Zeugenaussagen darlegen. Das Arbeitsverhältnis, persönliche Feindschaft oder eine wirtschaftliche Bindung zu den Parteien kann jedoch das Gewicht der Aussage beeinflussen. Aussagen sind durch E-Mails, Angebote, Besprechungsprotokolle, Telefonverkehr und Handelsunterlagen zu stützen.

Der bloße Vergleich von Kundenlisten genügt nicht

Der 11. Zivilsenat des Kassationshofs hat klargestellt, dass Ähnlichkeiten von Kundenlisten ohne Prüfung der Branchenstruktur, der Kundenzahl, der Frage, ob Kunden mit mehreren Lieferanten arbeiten, und des Grundes der Veränderung der Beziehung nicht zu einem Ergebnis führen. Insbesondere auf Märkten mit einer begrenzten Zahl von Abnehmern kann es natürlich sein, dass zwei Wettbewerber an dieselben Kunden verkaufen. Das Sachverständigengutachten muss nicht nur Listen, sondern Zeit-, Preis-, Zugriffs-, Verhaltens- und Kausalitätsdaten gemeinsam würdigen. 3

Erste rechtliche und organisatorische Schritte bei Verdacht auf einen Verstoß

Erste Prüfungs- und Schutzschritte

Die interne Prüfung darf nicht zum Mittel der Beweisproduktion werden

Die interne Prüfung muss vorhandene Aufzeichnungen geschützt und mit berechtigtem Zugriff würdigen. Unbefugtes Eindringen in das private Konto einer Person, Scheinkontakte zu Kunden, die Erzeugung unwahren Schriftverkehrs oder die rechtswidrige Untersuchung eines privaten Geräts können die Verwertbarkeit der gewonnenen Daten beeinträchtigen und zusätzlich Haftung auslösen.

Eine notarielle Mahnung kann nützlich sein, ist aber nicht in jedem Fall zwingend

Die Mahnung ist sinnvoll, um den Verstoß zu konkretisieren, das Unterlassungsverlangen und die Geheimhaltungsbedürftigkeit der Information mitzuteilen. Droht jedoch dringend ein Beweisverlust oder dauert die Kundenübertragung an, kann das bloße Abwarten des Ergebnisses der Mahnung den schwer wiedergutzumachenden Schaden vergrößern. Mahnung, einstweilige Maßnahme und Beweissicherung sind nach dem konkreten Risikozeitplan gemeinsam zu planen.

Welche Rechtswege stehen offen?

Feststellung des unlauteren Wettbewerbs

Die Feststellung, ob die Handlung unlauter ist, kann auch dann verlangt werden, wenn das Verhalten beendet ist, um fortdauernde Ungewissheit zu beseitigen oder die Grundlage für spätere Ansprüche zu schaffen. Rechtliches Interesse, Wirkung der Handlung und Umfang des Antrags sind klar darzulegen.

Unterlassung des unlauteren Wettbewerbs und Beseitigung des rechtswidrigen Zustands

Verlangt werden kann, laufende Kundenkontakte, irreführende Mitteilungen und die Nutzung von Domain oder Kommunikationskanal einzustellen. Die Beseitigung des durch den unlauteren Wettbewerb entstandenen rechtswidrigen Zustands kann Folgen haben wie die Berichtigung falscher Angaben, die Entfernung verletzender Inhalte, die Verhinderung der Nutzung rechtswidrig erlangter Daten und in zwingenden Fällen die Vernichtung wirksamer Mittel. Der Antrag ist technisch durchführbar und verhältnismäßig zu formulieren. 1

Vermögensschaden und Vorteil des Beklagten

Bei Verschulden können der tatsächliche Schaden, den die Gesellschaft durch die Handlung erlitten hat, und der entgangene Gewinn verlangt werden. Art. 56 TTK erlaubt es dem Richter, als Schadensersatz auch den Gegenwert des Vorteils zuzusprechen, den der Beklagte durch den unlauteren Wettbewerb voraussichtlich erlangt hat. Diese Option ist nicht in jedem Fall unklarer Schadensberechnung ein automatischer Weg zur Durchsetzung; zu prüfen sind der Vorteil, den der Beklagte aus der betreffenden Tätigkeit erlangt hat, und dessen Zusammenhang mit dem Verstoß. 1

Haftung der Verwalter und gesellschaftsinterne Ansprüche

Wurde die Handlung von einem Verwaltungsratsmitglied oder Geschäftsführer während der Amtszeit begangen, kommt neben den Ansprüchen aus unlauterem Wettbewerb auch die Verwalterhaftung nach Art. 553 TTK in Betracht. Bei der GmbH kann eine schwere Verletzung der Treuepflicht Grundlage für den Antrag sein, dem Geschäftsführer die Geschäftsführungs- und Vertretungsbefugnis gerichtlich zu entziehen oder zu beschränken. Der Schaden der Gesellschaft ist vom unmittelbaren persönlichen Schaden des Gesellschafters zu trennen; der Schaden der Gesellschaft darf nicht an den Gesellschafter gezahlt verlangt werden.

Einstweilige Maßnahme und Beweissicherung

Wird die Erlangung des Rechts durch eine mögliche Veränderung des gegenwärtigen Zustands erheblich erschwert oder entsteht durch Verzögerung ein ernster Schaden, kann nach Art. 389 HMK eine einstweilige Maßnahme verlangt werden. Für den unlauteren Wettbewerb regelt Art. 61 TTK gesondert Maßnahmen wie die Erhaltung des gegenwärtigen Zustands, die Verhinderung der Handlung und die Berichtigung falscher Angaben. Besteht die Möglichkeit, dass das Beweismittel verloren geht oder seine Geltendmachung erschwert wird, kann eine Beweissicherung nach Art. 400 HMK geprüft werden. 12

Möglichkeit strafrechtlicher Verantwortung

Art. 62 TTK sieht für bestimmte Handlungen des unlauteren Wettbewerbs bei vorsätzlicher Begehung auf Strafantrag einer der klageberechtigten Personen strafrechtliche Verantwortung vor. Hängt die Handlung mit Geschäftsgeheimnissen, Informationssystemen oder personenbezogenen Daten zusammen, können auch andere Straftatbestände in Betracht kommen. Die Strafanzeige darf nicht dazu genutzt werden, Beweislücken im Zivilverfahren zu schließen; Handlung, Vorsatz und Antragsfrist sind gesondert zu prüfen. 1

Wer kann klagen und gegen wen richtet sich der Antrag?

Ist der Hauptschaden im Vermögen der Gesellschaft entstanden, ist der Kläger grundsätzlich die Gesellschaft

Der Verlust von Kunden und Umsatz tritt im wirtschaftlichen Bereich der Gesellschaft als juristischer Person ein. Deshalb werden Feststellungs-, Unterlassungs- und Schadensersatzanträge wegen des Schadens der Gesellschaft grundsätzlich von der Gesellschaft gestellt. Die mittelbare Wertminderung des Anteils eines Gesellschafters genügt nicht, damit er den Schaden der Gesellschaft im eigenen Namen geltend macht. Hat der Gesellschafter einen unmittelbaren persönlichen Schaden oder ein eigenes vertragliches Recht, wird dieser Antrag gesondert gewürdigt.

Der Handelnde und das begünstigte neue Unternehmen können gemeinsam betrachtet werden

Neben dem Gesellschafter, Verwalter oder Beschäftigten, der die Kundenumleitung vorgenommen hat, kann auch die Haftung des neuen Unternehmens in Betracht kommen, das Geschäftsgeheimnisse wissentlich nutzt, irreführende Angaben fortsetzt oder aus der Handlung Nutzen zieht. Für den Schadensersatz sind Verschulden und Kausalzusammenhang gesondert darzulegen, nämlich welcher Beklagte an welcher Handlung beteiligt war.

Haftung des Geschäftsherrn und Klagerecht der Kunden

Wurde der unlautere Wettbewerb von einem Beschäftigten bei Verrichtung seiner Arbeit begangen, können unter den Voraussetzungen von Art. 57 TTK auch gegen den Geschäftsherrn Feststellungs-, Unterlassungs- und Beseitigungsanträge gerichtet werden. Auch Kunden, deren wirtschaftliche Interessen geschädigt oder gefährdet werden, können innerhalb der Grenzen von Art. 56 TTK klageberechtigt sein. 1

Wie werden Schaden und Kausalität berechnet?

Ein Umsatzrückgang beweist für sich genommen weder Schaden noch Kausalzusammenhang

Der Umsatz kann sich aus vielen Gründen verändern, etwa wegen Marktschrumpfung, Preiserhöhung, Servicequalität, Personalwechsel, Lieferproblemen, dem eigenen Budget des Kunden oder dem Markteintritt neuer Wettbewerber. Der Vergleich der Verkäufe vor und nach dem Verstoß ist deshalb unter Berücksichtigung von Branchendaten, kundenbezogener Entwicklung, Bruttogewinn, variablen Kosten und Ersatzverkäufen vorzunehmen.

Die Schadensberechnung ist nach Kunde und Zeitraum aufzubauen

Zu bestimmen sind für den angeblich verlorenen Kunden die frühere Bestellhäufigkeit, die Vertragsdauer, die Verlängerungswahrscheinlichkeit, die Marge und das tatsächlich auf das neue Unternehmen übergegangene Geschäftsvolumen. Der Bruttoumsatz kann nicht vollständig als Schaden gelten; ersparte Aufwendungen und nicht angefallene Kosten sind abzuziehen. Der Gewinn des Beklagten und der Schaden des Klägers müssen nicht denselben Betrag haben.

Die Sachverständigenfrage darf dem Gericht die rechtliche Einordnung nicht abnehmen

Statt vom Sachverständigen nur ein abstraktes Rechtsgutachten zur Frage „Liegt unlauterer Wettbewerb vor?“ einzuholen, sind technische Fragen zu stellen, etwa zu den Zeitpunkten des Kundenwechsels, zur Art der verwendeten Daten, zur Preisähnlichkeit, zu den Bewegungen in den Handelsbüchern und zur Gewinnberechnung. Die Feststellung der Rechtswidrigkeit und der anzuwendenden Norm obliegt dem Gericht.

Kritische Unterscheidungen bei Fristen, Zuständigkeit und Mediation

Für Klagen wegen unlauteren Wettbewerbs gelten besondere Fristen

Nach Art. 60 TTK sind zivilrechtliche Klagen innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt zu erheben, zu dem der Klageberechtigte von der Handlung und vom Täter Kenntnis erlangt hat, und in jedem Fall innerhalb von drei Jahren ab Entstehung der Handlung. Stellt die Handlung zugleich eine Straftat mit längerer strafrechtlicher Verjährung dar, kann diese Frist auch für die zivilrechtlichen Klagen gelten. Bei fortdauernden oder wiederholten Handlungen sind Zeitpunkt und Wirkung jeder Handlung gesondert zu prüfen. 1

Beim Wettbewerbsverbot des Verwaltungsratsmitglieds kann eine kürzere Sonderfrist in Betracht kommen

Die Wahlrechte der Gesellschaft nach Art. 396 TTK sind innerhalb von drei Monaten ab Kenntnis der übrigen Mitglieder vom Geschäft und in jedem Fall innerhalb eines Jahres ab Vornahme des Geschäfts auszuüben. Für denselben Sachverhalt können sich im Hinblick auf unlauteren Wettbewerb oder Verwalterhaftung andere Fristen ergeben; die Anträge dürfen nicht auf eine einzige Frist verkürzt werden. 1

Zuständiges Gericht und Klagevoraussetzung richten sich nach der Art des Antrags

Klagen aus unlauterem Wettbewerb sind grundsätzlich Handelssachen. Verbindet sich der Streit jedoch mit einem Arbeitsvertrag, einem Gesellschaftsverhältnis, einem Anteilsübertragungsvertrag oder einem anderen besonderen Verhältnis, kann dies die Beurteilung von sachlicher und örtlicher Zuständigkeit beeinflussen. Bei auf Geld gerichteten handelsrechtlichen Forderungs- und Schadensersatzanträgen gilt die Mediation als Klagevoraussetzung; bei Feststellungs-, Unterlassungs-, Maßnahme- und gemischten Anträgen ist jeder Antrag gesondert einzuordnen. Einstweilige Maßnahme und Beweissicherung können je nach dringendem Schutzbedürfnis vor der Hauptsache gesondert beantragt werden.

Grundsätze aus den Entscheidungen des Kassationshofs

Bedeutung ausgewählter Entscheidungen des Kassationshofs für die Praxis

Die Entscheidungen zeigen, dass nicht jeder Kundenwechsel unlauterer Wettbewerb ist; dass dagegen Schutz gewährt werden kann, wenn Geschäftsgeheimnis, irreführende Angaben und planmäßige Übertragung durch konkrete Beweise dargelegt werden. Eine mechanische Anwendung einer einzelnen Entscheidung auf andere Branchen und Vertragsstrukturen ist nicht richtig.

Vorbeugende organisatorische Maßnahmen zum Schutz des Kundenkreises

• Welche Kundendaten, Preisgestaltungs-, Kosten-, Angebots- und Verlängerungsunterlagen vertraulich sind, ist durch schriftliche Richtlinie und Zugriffsklassen festzulegen.
• Im CRM und auf dem Dateiserver sind rollenbasierter Zugriff, Exportprotokoll, Zwei-Faktor-Authentifizierung und regelmäßige Berechtigungsprüfung einzusetzen.
• Geheimhaltung, Wettbewerb, geistiges Eigentum, Datenrückgabe und Abwerbeverbote in Gesellschafter-, Geschäftsführer-, Arbeits- und Beratungsverträgen sind nach der tatsächlichen Stellung der Person zu gestalten.
• Beim Ausscheiden aus der Funktion sind die Zugriffe am selben Tag zu beenden; Dienstgeräte, Konten, physische Unterlagen und Berechtigungsnachweise sind per Protokoll zurückzunehmen.
• Kundenbeziehungen dürfen nicht nur bei einer Person liegen; dienstliche E-Mail, gemeinsames CRM und abgesicherte Vertretungsberechtigung sind zu nutzen.
• Im Gesellschaftsvertrag und in der Gesellschaftervereinbarung sind Treuepflicht, Wettbewerb, Entscheidungsbefugnis, Beweissicherung und Streitbeilegungsmechanismen widerspruchsfrei zu gestalten.

Fazit

Bei dem Vorwurf, Kunden der Gesellschaft auf das eigene Geschäft umzuleiten, ist nicht die entscheidende Frage, „wer mit demselben Kunden gearbeitet hat“, sondern auf welche Weise der Kunde erreicht wurde, welche Information verwendet wurde, ob sich aus der Stellung der Person in der Gesellschaft eine Pflicht ergibt und welche konkrete Auswirkung das Verhalten in der Gesellschaft hatte. Die Gründung eines neuen Unternehmens in derselben Branche und der Lieferantenwechsel des Kunden können Teil des freien Wettbewerbs sein. Dagegen können die Nutzung von Geschäftsgeheimnissen der Gesellschaft, besonderer Preisinformationen, der Geschäftsführungsbefugnis oder irreführender Angaben unlauteren Wettbewerb, die Verletzung der Treuepflicht und die Haftung der Verwalter begründen. Wirksamer Rechtsschutz bedeutet nicht nur, nach Eintritt des Vorfalls Klage zu erheben, sondern auch, Zugriffsprotokolle vorab zu führen, Beweise rechtmäßig zu sichern, Anträge und Fristen richtig zu trennen und den Bedarf an einstweiligen Maßnahmen ohne Verzögerung zu prüfen.

Häufig gestellte Fragen

Ist es einem früheren Gesellschafter in jedem Fall verboten, mit Kunden der Gesellschaft zu arbeiten?

Nein. Kunden können frei wählen, und die Tätigkeit des früheren Gesellschafters in derselben Branche ist für sich genommen kein unlauterer Wettbewerb. Verlangt werden zusätzliche Elemente wie die Verwendung von Geschäftsgeheimnissen, irreführende Angaben, ein vertragliches Verbot oder die Verletzung der Treuepflicht während der Amtszeit.

Genügt es für den Prozesserfolg, dass die Kundenliste in der neuen Gesellschaft vorhanden ist?

In der Regel genügt es nicht. Der vertrauliche Charakter der Liste, die Art der Erlangung, welchem Kunden wann und mit welcher Information ein Angebot unterbreitet wurde, die Branchenstruktur und der Grund des Kundenwechsels sind gemeinsam zu beweisen.

Kann ein WhatsApp-Screenshot Beweismittel sein?

Elektronischer Schriftverkehr kann nach Art. 199 HMK Urkundenqualität haben. Geprüft werden jedoch die Identität von Konto und Beteiligten, die Vollständigkeit des Gesprächs, die Art der Erlangung und ob der Screenshot verändert wurde. Es ist riskant, sich auf einen einzigen ausgeschnittenen Screenshot zu stützen.

Kann die Gesellschaft die Löschung oder Nichtverwendung der CRM-Daten verlangen?

Verlangt werden können die Verhinderung der Nutzung rechtswidrig erlangter oder verwendeter Daten und die Beseitigung des rechtswidrigen Zustands. Löschungs- oder Herausgabeantrag sind unter Berücksichtigung des Geheimnis- und Personendatencharakters der Daten und der technischen Durchführbarkeit zu konkretisieren.

Kann der Geschäftsführer abberufen werden, wenn er Kunden an eine andere Gesellschaft umleitet?

Stellt die Handlung eine schwere Verletzung der Sorgfalts- und Treuepflicht dar, kommen die Abberufung des GmbH-Geschäftsführers oder die Beschränkung seiner Geschäftsführungs- und Vertretungsbefugnis in Betracht. Generalversammlung und gerichtlicher Weg werden nach dem Gesellschaftsvertrag und den konkreten Umständen beurteilt.

Ist vor Klageerhebung eine Mahnung zwingend?

Eine allgemeine Pflicht für jeden Antrag besteht nicht. Die Mahnung kann zur Mitteilung des Verstoßes, zum Unterlassungsverlangen und zum Verzug nützlich sein. Bei Beweisverlust oder fortdauerndem Schaden sind einstweilige Maßnahme und Beweissicherung ohne Abwarten der Mahnung zu prüfen.

Wie wird der Schadensersatz in einer Klage wegen unlauteren Wettbewerbs berechnet?

Zugrunde gelegt werden können der tatsächliche Schaden, der entgangene Gewinn oder unter den gesetzlichen Voraussetzungen der Vorteil, den der Beklagte voraussichtlich erlangt hat. Der Bruttoumsatz ist nicht unmittelbar Schaden; Aufwendungen, Markteinfluss und Kausalität werden gewürdigt.

Muss man vor der Klage zur Mediation?

Bei auf Geld gerichteten handelsrechtlichen Forderungs- und Schadensersatzanträgen gilt die Mediation als Klagevoraussetzung. Die Lage bei Feststellungs-, Unterlassungs-, Maßnahme- und gemischten Anträgen ist gesondert zu beurteilen. Der Antragsplan ist nach Trennung der Anträge aufzustellen.

Kann unlauterer Wettbewerb eine Straftat sein, die einen Strafantrag voraussetzt?

Die in Art. 62 TTK genannten vorsätzlichen Handlungen des unlauteren Wettbewerbs können auf Strafantrag der klageberechtigten Person strafrechtliche Verantwortung begründen. Ob die konkrete Handlung eine schwerere andere Straftat erfüllt und die Antragsfrist sind gesondert zu prüfen.

Quellenverzeichnis

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK) — Art. 5/A, 54–63, 369, 396, 553, 613, 626, 630. Quelle

2. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) — Art. 189, 199, 222, 389–399, 400–405. Quelle

3. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2008/6503, K. 2010/2412, Datum 04.03.2010 — Der Vergleich von Kundenlisten genügt allein nicht; Prüfung von Branche und Kausalität. Quelle

4. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2016/1951, K. 2017/2738, Datum 09.05.2017 — Konkreter Nachweis der Verwendung von Geschäftsgeheimnissen und Abgrenzung zu allgemeinem Wissen und Erfahrung. Quelle

5. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2015/14696, K. 2017/2739, Datum 09.05.2017 — Die bloße Aufnahme einer Geschäftsbeziehung zum Kunden genügt nicht. Die Entscheidungsangaben wurden verifiziert; ein unmittelbarer Verweis ist nicht vorhanden.

6. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, E. 2015/11283, K. 2016/6338, Datum 08.06.2016 — Würdigung von Geschäftsgeheimnis, Kundenportfolio und herabsetzenden Äußerungen. Die Entscheidungsangaben wurden verifiziert; ein unmittelbarer Verweis ist nicht vorhanden.