Was ist die Rechtsnatur eines Verwaltungsratsbeschlusses?
Der Verwaltungsrat ist das Leitungs- und Vertretungsorgan der Aktiengesellschaft. Strategie, Finanzierung und Vertretungsordnung der Gesellschaft, die Bestellung von Führungskräften, die Einberufung der Generalversammlung, die Einrichtung der Gesellschaftsbücher und des internen Kontrollsystems und viele weitere Vorgänge werden durch Verwaltungsratsbeschluss durchgeführt. Die Gültigkeit des Beschlusses kann daher nicht nur das interne Verhältnis zwischen den Verwaltungsratsmitgliedern, sondern auch Aktionäre, Gesellschaftsgläubiger, Beschäftigte, Investoren und Geschäfte mit Dritten berühren.
Beschluss und Vollzug des Beschlusses sind zu trennen
Der Verwaltungsratsbeschluss bringt den kollektiven Willen des Gremiums zum Ausdruck. Das nach dem Beschluss vorgenommene Vertretungsgeschäft, der Eintragungsantrag, die Bankanweisung, der Vertrag oder die Einberufung der Generalversammlung sind dagegen Vollzugsakte des Beschlusses. Der Mangel des Beschlusses und die Gültigkeit des Vollzugsakts sind nicht dieselbe Frage.
Zum Beispiel kann ein Verwaltungsratsbeschluss über die Übertragung der Vertretungsbefugnis nichtig sein; das Schicksal eines mit einem Dritten geschlossenen Vertrags, das Vertrauen in das Handelsregister, die Bekanntmachung der Vertretungsbefugnis und der gute Glaube des Dritten werden jedoch gesondert beurteilt. Deshalb sind in der Prozessstrategie nicht nur die Unwirksamkeit des Beschlusses, sondern auch die Folgen zu bestimmen, die der Beschluss hervorgebracht hat oder hervorzubringen im Begriff ist.
Es gilt ein anderes Unwirksamkeitsregime als bei Generalversammlungsbeschlüssen
Für Generalversammlungsbeschlüsse wird die Unterscheidung zwischen Anfechtung, Nichtigkeit und Nichtexistenz im Einzelnen angewandt. Bei Verwaltungsratsbeschlüssen regelt dagegen Art. 391 TTK unmittelbar die Klage auf Feststellung der Nichtigkeit. Es kann nicht gesagt werden, dass Verwaltungsratsbeschlüsse einer allgemeinen und unbegrenzten Anfechtungsklage unterliegen. Ausnahmen bleiben vorbehalten, etwa bestimmte Beschlüsse im Genehmigten-Kapital-System (kayıtlı sermaye sistemi), für die das Gesetz besonders eine Anfechtungsmöglichkeit einräumt.
Statt sich in der Klageschrift mit dem Wort „Anfechtung“ zu begnügen, ist daher klar darzulegen, warum der Beschluss nicht existent, nichtig oder nach einer Sonderbestimmung anfechtbar ist.
Wie kommt ein gültiger Verwaltungsratsbeschluss zustande?
Ein Verwaltungsratsbeschluss entsteht dadurch, dass das zuständige Gremium ordnungsgemäß zusammentritt oder das gesetzliche Verfahren des schriftlichen Beschlusses nutzt, die erforderlichen Quoren erreicht werden, die Mitglieder ihren Willen rechtlich wirksam erklären und der Beschluss mit Gesetz, Satzung und institutioneller Struktur der Gesellschaft vereinbar ist.
Einberufung des Verwaltungsrats zur Sitzung
Nach Art. 392 TTK kann jedes Verwaltungsratsmitglied vom Vorsitzenden schriftlich verlangen, den Verwaltungsrat einzuberufen. Die Einberufungsbefugnis wird zusammen mit der Satzung und der Aufgabenverteilung des Gremiums beurteilt. Auch wenn das Gesetz für die Art der Einberufung keine einzige unveränderliche Form vorsieht, können in der Satzung oder in internen Regelungen Vorgaben wie E-Mail, notarielle Mitteilung, bestimmte Frist oder bestimmte Adresse enthalten sein.
Die Einberufung durch eine unbefugte Person führt nicht stets zur selben Rechtsfolge
In der Entscheidung E.2015/3129, K.2016/804 des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) wurden Beschlüsse, die in Sitzungen gefasst wurden, die andere Mitglieder abhielten, ohne dass die dem Verwaltungsratsvorsitzenden zustehende Einberufungsbefugnis ausgeübt wurde, als mit der Grundstruktur der Aktiengesellschaft unvereinbar und nichtig angesehen. In anderen Entscheidungen kann dagegen angenommen werden, dass nicht jeder Mangel der Einberufung für sich genommen zur Nichtigkeit führt, wenn das Mitglied von der Sitzung Kenntnis hatte und die Teilnahme- und Quorumsvoraussetzungen erfüllt waren.
Diese Unterscheidung ist danach zu treffen, ob der Verstoß gegen die Einberufung das Recht des Mitglieds auf Teilnahme an der Leitung tatsächlich beseitigt hat, ob er den Willen des Gremiums verändert hat und welche Natur die Regelung in der Satzung hat.
Mitteilung der Tagesordnung und Vorbereitungsrecht
Anders als die Generalversammlung ist der Verwaltungsrat grundsätzlich nicht im selben Maße an den Grundsatz der Bindung an die Tagesordnung gebunden. Die Mitglieder müssen jedoch den Beschlussgegenstand verstehen, die erforderlichen Unterlagen prüfen und bewusst abstimmen können. Wird ein sehr wichtiges Geschäft erstmals in der Sitzung und ohne Gelegenheit zur Vorbereitung auf die Tagesordnung gebracht, kann dies insbesondere hinsichtlich Gleichbehandlung, Sorgfaltspflicht, Auskunftsrecht und Willensbildung des Gremiums einen Mangel begründen.
Physische und elektronische Sitzung
Die Sitzungs- und Beschlussquoren nach Art. 390 TTK gelten auch für Verwaltungsratssitzungen in elektronischer Umgebung. Damit die elektronische Teilnahme gültig ist, müssen technische Infrastruktur der Gesellschaft, Satzungsbestimmungen, Identitätsprüfung und Verfahren der sicheren elektronischen Signatur mit den einschlägigen Vorschriften vereinbar sein.
Die Erstellung elektronisch signierter Beschlüsse über MERSİS oder das eigene elektronische Sitzungssystem der Gesellschaft erleichtert die Bildung des institutionellen Willens; dass ein technisches System verwendet wurde, beseitigt jedoch keinen Mangel der Befugnis, des Quorums oder des Inhalts.
Schriftlicher Beschluss im Umlaufverfahren (elden dolaştırma)
Nach Art. 390 Abs. 4 TTK kann, solange keines der Mitglieder die Abhaltung einer Sitzung verlangt, der Beschlussvorschlag eines Mitglieds zu einem bestimmten Gegenstand den anderen Mitgliedern schriftlich unterbreitet werden, und ein Beschluss kann mit der schriftlichen Zustimmung der Mehrheit der Gesamtzahl der Mitglieder gefasst werden.
Der schriftliche Vorschlag muss allen Mitgliedern unterbreitet werden
Wird der Beschlussvorschlag einigen Mitgliedern überhaupt nicht zugesandt, kann dies das Recht der Mitglieder auf Teilnahme an der Leitung beseitigen. Der Vorschlag muss auf der Grundlage desselben Textes genehmigt werden; die Unterzeichnung unterschiedlicher Texte begründet möglicherweise keinen einheitlichen Willen des Gremiums.
Die Unterzeichnung des Beschlusses ist Gültigkeitsvoraussetzung
Die Gültigkeit des ohne Sitzung gefassten Beschlusses hängt davon ab, dass der Beschlussvorschlag schriftlich vorliegt und von der erforderlichen Zahl von Mitgliedern unterzeichnet wird. Die unterzeichneten Dokumente können sich auf demselben Blatt befinden, oder einzelne Seiten können in das Beschlussbuch eingeklebt werden. Bei Verwendung einer elektronischen Signatur muss die Signatur rechtlich gültig und dem Beschlusstext zuordenbar sein.
Eintragung ins Beschlussbuch und Aufbewahrung
Die Aufnahme des Beschlusses ins Beschlussbuch des Verwaltungsrats ist für den Beweis des Beschlusses und für die institutionelle Ordnung von grundlegender Bedeutung. Dass der Text nachträglich in das Beschlussbuch geschrieben wird, lässt jedoch eine nie abgehaltene Sitzung oder eine nie entstandene Mehrheit nicht entstehen. Bei Widersprüchen zwischen Unterschriftsdaten, Sitzungseinladungen, elektronischen Aufzeichnungen und Beschlussbuch kann eine Untersuchung durch Sachverständige und Urkundenprüfung erforderlich werden.
Wie werden Sitzungs- und Beschlussquorum bestimmt?
Nach Art. 390 Abs. 1 TTK tritt der Verwaltungsrat, sofern die Satzung keine erschwerende Bestimmung enthält, mit der Mehrheit der Gesamtzahl seiner Mitglieder zusammen und fasst seine Beschlüsse mit der Mehrheit der in der Sitzung anwesenden Mitglieder. Diese Ordnung gilt auch für elektronische Sitzungen.
In der Satzung kann ein erschwertes Quorum vorgesehen werden
Die Satzung kann für bestimmte Beschlüsse ein höheres Sitzungs- oder Beschlussquorum als das gesetzliche vorsehen. Zum Beispiel können für große Investitionen, Kredite, Grundstücksübertragungen, Geschäfte mit nahestehenden Parteien oder die Änderung der Vertretungsordnung drei Viertel oder Einstimmigkeit verlangt werden.
In der Praxis des Kassationshofs (Yargıtay) wird die Unwirksamkeit von Beschlüssen angenommen, die unter Missachtung eines in der Satzung wirksam vorgesehenen erschwerten Quorums gefasst wurden. Zudem gibt es Entscheidungen, wonach für die Aufhebung oder Abschwächung einer Bestimmung über ein erschwertes Quorum dasselbe Schutzquorum verlangt werden muss.
Wirkung einer Quorumsbestimmung in der internen Richtlinie
Die interne Richtlinie regelt grundsätzlich die Übertragung der Geschäftsführung, die Aufgabenverteilung und die Organisation. Das gesetzliche Sitzungs- und Beschlussquorum des Verwaltungsrats kann nur durch die Satzung erschwert werden. Gleichwohl wurde in der Entscheidung E.2023/5865, K.2024/8480 des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) bei einer einstimmig angenommenen internen Richtlinie die für den wichtigsten Beschluss zur Vertretungsbefugnis vorgesehene 80-%-Mehrheit aufgehoben, wobei der neue Beschluss, weil dieselbe Mehrheit nicht eingehalten wurde, als nicht existent angesehen wurde.
Diese Entscheidung darf nicht dahin verallgemeinert werden, dass jede Bestimmung einer internen Richtlinie automatisch wie die Satzung ein bindendes Quorum schafft. Inhalt des Beschlusses, Art der Annahme der früheren Regelung, Verbindung zur Satzung und der besondere Schutzmechanismus beim Willen des Gremiums sind zusammen zu prüfen.
Was geschieht bei Stimmengleichheit?
Ist gesetzlich nichts anderes vorgesehen, wird der Gegenstand bei Stimmengleichheit auf die nächste Sitzung vertagt; besteht auch in der zweiten Sitzung Stimmengleichheit, gilt der Vorschlag als abgelehnt. Dem Vorsitzenden ist kein allgemeines gesetzliches Recht des Stichentscheids eingeräumt. Regelungen in der Satzung sind zusätzlich auf Vereinbarkeit mit den zwingenden Vorschriften und der kollektiven Struktur des Gremiums zu würdigen.
Stimmrechtsausschluss eines Mitglieds und Interessenkonflikt
Nach Art. 393 TTK darf ein Verwaltungsratsmitglied nicht an den Beratungen über Gegenstände teilnehmen, bei denen sein persönliches, außerhalb der Gesellschaft liegendes Interesse oder das Interesse seiner Abkömmlinge oder Vorfahren, seines Ehegatten oder bestimmter Angehöriger mit dem Interesse der Gesellschaft kollidiert. Bestehen Zweifel am Vorliegen des Konflikts, entscheidet der Verwaltungsrat; das betroffene Mitglied darf an dieser Abstimmung nicht teilnehmen.
Die Wirkung des Interessenkonflikts auf das Quorum wird nach dem konkreten Beschluss geprüft
Wenn die Stimme des Mitglieds mit Teilnahmeverbot für das Zustandekommen des Beschlusses ausschlaggebend war, kommen die Gültigkeit des Beschlusses und die Haftung des Mitglieds in Betracht. Nicht jede Behauptung eines mittelbaren Interesses schließt das Mitglied jedoch automatisch vom Stimmrecht aus. Der Interessenkonflikt muss konkret, persönlich und mit dem Gesellschaftsinteresse unvereinbar sein.
Was ist der Unterschied zwischen Nichtexistenz, Nichtigkeit und Anfechtung?
Die zutreffende Einordnung der Sanktion eines Verwaltungsratsbeschlusses wirkt sich unmittelbar auf Klageart, Parteistellung, Frist und Beweislast aus.
| Sanktion | Wesentlicher Grund | Rechtsfolge | Fristansatz |
|---|---|---|---|
| Nichtexistenz | Konstitutives Element ist nie entstanden | Der Beschluss gilt in der Rechtswelt als nicht entstanden | Keine besondere dreimonatige Anfechtungsfrist |
| Nichtigkeit | Beschluss ist zustande gekommen, trägt aber nach Art. 391 TTK oder den allgemeinen Bestimmungen einen schweren Mangel | Von Anfang an endgültig unwirksam | Bei der Feststellungsklage gilt keine besondere Anfechtungsfrist |
| Anfechtbarkeit | Verstoß, für den das Gesetz besonders eine Anfechtungsklage vorsieht | Wird durch Gerichtsurteil beseitigt | Frist und Voraussetzungen der Sonderbestimmung gelten |
In welchen Fällen kommt Nichtexistenz in Betracht?
Nichtexistenz bedeutet, dass die konstitutiven Elemente des Willens des Gremiums nicht entstanden sind. In Lehre und Praxis geben insbesondere die folgenden Situationen Anlass zur Diskussion über Nichtexistenz:
- Beschlussfassung durch Personen, die nicht Verwaltungsratsmitglieder sind,
- Sitzung oder schriftliches Beschlussverfahren hat überhaupt nicht stattgefunden,
- Erforderliches Sitzungs- oder Beschlussquorum fehlt,
- Protokoll wird erstellt, als sei ein Beschluss gefasst worden, obwohl nicht abgestimmt wurde,
- Unterschriften sind gefälscht oder die erforderlichen schriftlichen Zustimmungen fehlen völlig,
- Der Beschluss wird durch den Willen von Personen gebildet, die keine Gremiumsmitglieder sind.
In der Entscheidung E.2023/5865, K.2024/8480 des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) wurde ein Verwaltungsratsbeschluss, der ohne das anzuwendende 80-%-Quorum gefasst wurde, als nicht existent angesehen.
In welchen Fällen kommt Nichtigkeit in Betracht?
Art. 391 TTK regelt, dass vom Gericht die Nichtigkeit eines Verwaltungsratsbeschlusses verlangt werden kann. In der Vorschrift werden insbesondere die folgenden Beschlüsse genannt:
- Beschlüsse, die gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen,
- Beschlüsse, die mit der Grundstruktur der Aktiengesellschaft nicht vereinbar sind oder den Grundsatz der Kapitalerhaltung nicht beachten,
- Beschlüsse, die unverzichtbare Rechte der Aktionäre verletzen, ihre Ausübung beschränken oder erschweren,
- Beschlüsse, die in die unübertragbaren Befugnisse anderer Organe fallen oder darauf gerichtet sind, diese Befugnisse an sich zu ziehen.
Der Ausdruck „insbesondere“ zeigt, dass die Liste nicht abschließend ist. Auch Beschlüsse, die offensichtlich gegen zwingende Vorschriften, die guten Sitten, die öffentliche Ordnung oder Persönlichkeitsrechte verstoßen, können im Rahmen der allgemeinen Bestimmungen endgültig unwirksam sein.
Kann ein Verwaltungsratsbeschluss angefochten werden?
Für Verwaltungsratsbeschlüsse gibt es kein allgemeines Anfechtungsregime. Solange keine besondere gesetzliche Regelung besteht, wird die Behauptung, der Beschluss verstoße gegen Gesetz oder Satzung, nicht unmittelbar als „Anfechtung“, sondern danach beurteilt, ob der konkrete Mangel zu Nichtexistenz, Nichtigkeit, Haftung oder einer anderen Rechtsfolge führt.
Ausnahmen wie die besonderen Anfechtungsbestimmungen zu Kapitalerhöhungsbeschlüssen im Genehmigten-Kapital-System sind gesondert zu prüfen. Die Wahl einer falschen Klageart kann, auch wenn das Gericht die Befugnis zur rechtlichen Einordnung hat, hinsichtlich des Klageantrags und der Verfahrensstrategie ein Risiko schaffen.
Wie werden die Nichtigkeitsgründe nach Art. 391 TTK angewandt?
Beschlüsse, die gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen
Der Verwaltungsrat muss Aktionäre unter gleichen Voraussetzungen gleich behandeln. Werden einzelne Aktionäre derselben Aktiengattung bei Information, Zahlung, Aktienerwerb, Ausübung des Bezugsrechts oder Nutzung von Ressourcen der Gesellschaft ohne sachlichen Grund unterschiedlich behandelt, kann dies nach Art. 391 TTK zur Nichtigkeit führen.
Der Gleichbehandlungsgrundsatz bedeutet keine absolute Gleichheit. Aktiengattung, Vorzug, Erfüllung der Kapitalzusage, Gesellschaftsinteresse oder eine gesetzliche Unterscheidung können eine sachliche Differenzierung rechtfertigen.
Beschlüsse, die der Grundstruktur der Aktiengesellschaft widersprechen
Verwaltungsratsbeschlüsse, die tragende Grundsätze der Gesellschaft verändern, etwa die Trennung der Organe, den Charakter als Kapitalgesellschaft, die beschränkte Haftung der Aktionäre oder die Aufgabenbereiche von Generalversammlung und Verwaltungsrat, können nichtig sein.
In der Entscheidung E.2015/3129, K.2016/804 des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) wurden Beschlüsse, die auf Einberufung durch unbefugte Mitglieder gefasst wurden, in den Besonderheiten des konkreten Falls als mit der Grundstruktur der Gesellschaft unvereinbar angesehen.
Beschlüsse, die den Grundsatz der Kapitalerhaltung verletzen
Die rechtswidrige Rückgewähr von Kapital an Aktionäre, die unentgeltliche Verlagerung von Gesellschaftsvermögen auf den beherrschenden Gesellschafter, die zweckwidrige Verwendung gesetzlicher Rücklagen oder Beschlüsse, die das Vermögen der Gesellschaft willkürlich mindern, können die Nichtigkeit begründen. Wirtschaftliches Ergebnis des Geschäfts, Vergleichswert, Gegenleistung und Gesellschaftsinteresse sind zusammen zu prüfen.
Beschlüsse, die unverzichtbare Aktionärsrechte verletzen
Beschlüsse des Verwaltungsrats, die unverzichtbare Rechte des Aktionärs wie Teilnahme an der Generalversammlung, Stimmrecht, Klagerecht, Auskunftsrecht oder Gleichbehandlung tatsächlich beseitigen, können nichtig sein. Ein Beschluss, der lediglich das Verfahren der Rechtsausübung vernünftig regelt, ist von einem Beschluss zu unterscheiden, der das Recht funktionslos macht.
Beschlüsse, die in die unübertragbare Befugnis anderer Organe fallen
Der Verwaltungsrat darf die gesetzlich unübertragbare Befugnis der Generalversammlung oder eines anderen Organs nicht an sich ziehen. Wird eine der Generalversammlung zustehende Befugnis wie Satzungsänderung, Wahl der Verwaltungsratsmitglieder, Genehmigung des Jahresabschlusses und Gewinnverteilung durch Verwaltungsratsbeschluss ausgeübt, kann dies zur Nichtigkeit führen.
Die in der Praxis häufigsten Unwirksamkeitsszenarien
Verfahrenswidrige Änderung der Vertretungsbefugnis
Übertragung oder Beschränkung der Vertretungsbefugnis müssen im Rahmen von Satzung, interner Richtlinie und Art. 367 und 370 TTK erfolgen. In der Entscheidung E.2016/5382, K.2017/3443 des 11. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay) wurde die Entziehung der Vertretungsbefugnis eines Mitglieds und die Belassung der Befugnis bei bestimmten Mitgliedern ohne Satzungsbestimmung und darauf gestützte interne Richtlinie im Rahmen der Nichtigkeit gewürdigt.
Systematischer Ausschluss eines Mitglieds von der Sitzung
Das völlige Unterlassen der Einberufung, das Verheimlichen des Sitzungsorts, die Nichtherausgabe von Informationen und Unterlagen oder eine Ausgestaltung der Sitzung, die die Teilnahme des Mitglieds tatsächlich unmöglich macht, kann das Recht auf Teilnahme an der Leitung verletzen. Ergebnis des Beschlusses und Wirkung auf das Quorum sind gesondert zu prüfen.
Nachträgliche Änderung des Beschlusstextes
Die Eintragung eines vom in der Sitzung abgestimmten Text abweichenden Textes in das Beschlussbuch, das Zusammenfügen von Unterschriftsseiten mit einem anderen Text oder die Veränderung der digitalen Aufzeichnung begründet einen schweren Mangel hinsichtlich Zustandekommen und Beweis des Beschlusses. Technische Untersuchung, E-Mail-Metadaten, Prüfung der elektronischen Signatur und Seitenintegrität des Buchs sind von Bedeutung.
Beschlussfassung zu einer Angelegenheit, für die das Organ nicht zuständig ist
Hat der Verwaltungsrat in einer Angelegenheit beschlossen, die in die unübertragbare Befugnis der Generalversammlung fällt, sieht Art. 391 TTK ausdrücklich die Sanktion der Nichtigkeit vor. Ein Beschluss des Verwaltungsrats, der nur vorbereitenden oder empfehlenden Charakter hat, ist von der Ausübung der endgültigen Befugnis zu unterscheiden.
Ein vom Gesellschaftsinteresse losgelöstes Geschäft mit nahestehenden Parteien
Ein Beschluss, der dem beherrschenden Gesellschafter oder einer mit einer Führungskraft verbundenen Person einen unentgeltlichen Vorteil verschafft, kann neben dem Verstoß gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Kapitalerhaltung auch die Haftung der Führungskräfte und Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung auslösen.
Wer kann klagen, und gegen wen richtet sich die Klage?
Art. 391 TTK nennt keine bestimmte Liste von Klägern. Im Allgemeinen kann klagen, wer an der Feststellung der Nichtexistenz oder Nichtigkeit des Beschlusses ein Rechtsschutzinteresse hat, etwa ein Aktionär, ein Verwaltungsratsmitglied oder eine Person mit im konkreten Fall schutzwürdigem Interesse. Jeder Kläger muss die aktuelle rechtliche Wirkung des Beschlusses auf sich darlegen.
Beklagte ist die juristische Person der Gesellschaft
Die Klage auf Feststellung der Unwirksamkeit des Beschlusses richtet sich grundsätzlich gegen die Gesellschaft. Es ist nicht richtig, die Klage gegen die Verwaltungsratsmitglieder, die den Beschluss gefasst haben, nur deshalb zu richten, weil sie am Beschluss beteiligt waren. Die persönliche Haftung der Mitglieder kann gesondert Gegenstand einer Schadensersatzklage sein.
Zuständiges Gericht
Die Klage ist eine absolute Handelssache (mutlak ticari dava) und wird vor dem Handelsgericht erster Instanz am Ort des Gesellschaftssitzes verhandelt. Ausschließliche Zuständigkeit, zusammenhängende Begehren und Anträge auf vorläufigen Rechtsschutz sind je nach konkretem Streit gesondert zu prüfen.
Klagefrist, Rechtsschutzinteresse und Treu und Glauben
Die Klage auf Feststellung der Nichtexistenz und Nichtigkeit unterliegt nicht der dreimonatigen Ausschlussfrist (hak düşürücü süre), die für die Anfechtung von Generalversammlungsbeschlüssen vorgesehen ist. Wurde der Beschluss jedoch lange angewandt, wurden mit Dritten Geschäfte vorgenommen und hat der Kläger geschwiegen, können Art. 2 TMK, das Rechtsschutzinteresse, Rechtsmissbrauch und das Vertrauen Dritter zur Diskussion stehen.
Deshalb ist es nicht sicher, in der Annahme „Es gibt keine Frist“ abzuwarten. Unter Berücksichtigung von Kenntniserlangung, Eintragung, Vollzug des Beschlusses und seiner Auswirkung auf das Gesellschaftsvermögen sollte ohne Verzögerung rechtlicher Schutz erwogen werden.
Prüfungsbefugnis des Handelsregisterleiters und Wirkung der Eintragung
Das Handelsregisteramt prüft die gesetzlichen Voraussetzungen des Eintragungsantrags und die Hinlänglichkeit der vorgelegten Unterlagen. Wird ein offensichtlicher Mangel an Befugnis, Form oder Quorum festgestellt, kann die Eintragung abgelehnt werden. Eine komplexe Beweiswürdigung, Parteierklärungen und die Diskussion über die Unwirksamkeit in der Sache eines gesellschaftsinternen Streits erfordern jedoch häufig eine gerichtliche Entscheidung.
Die Eintragung heilt einen nichtigen oder nicht existenten Beschluss nicht
Die Eintragung eines Verwaltungsratsbeschlusses in das Handelsregister und seine Bekanntmachung beseitigen den Mangel der konstitutiven Elemente des Beschlusses oder den Verstoß gegen Art. 391 TTK nicht von selbst. Der Schutz von Dritten, die im Vertrauen auf die Eintragung Geschäfte vorgenommen haben, ist dagegen getrennt von der Unwirksamkeit des Beschlusses zu beurteilen.
Für die Berichtigung des Registereintrags kann ein ergänzendes Begehren erforderlich sein
Nach der Feststellung der Unwirksamkeit ist, damit die eingetragenen Wirkungen des Beschlusses gelöscht oder berichtigt werden, das Gerichtsurteil dem Handelsregister mitzuteilen und sind die einschlägigen Eintragungen zu aktualisieren. Der Klageantrag ist so zu fassen, dass er auch dieses Vollzugsbedürfnis erfasst.
Einstweilige Verfügung und vorläufiger Rechtsschutz
Die Klageerhebung stoppt den Vollzug des Verwaltungsratsbeschlusses nicht von selbst. Würde der Vollzug des Beschlusses einen schwer ersetzbaren Schaden herbeiführen, kann nach Art. 389 ff. der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) eine einstweilige Verfügung beantragt werden.
Der Verfügungsantrag muss konkret und verhältnismäßig sein
Im Antrag ist klar anzugeben, welches Geschäft gestoppt werden soll. Statt einer weiten Verfügung, die die gesamte Tätigkeit der Gesellschaft stoppt, sind gezielte Maßnahmen zu erwägen, zum Beispiel:
- Aussetzung der Eintragung oder des Vollzugs einer bestimmten Vertretungsänderung,
- Verhinderung einer bestimmten Grundstücks- oder Anteilsübertragung,
- Verschiebung einer auf den Beschluss gestützten Einberufung der Generalversammlung,
- Vorläufige Beschränkung der Ausübung einer bestimmten Bankvollmacht,
- Sicherung von Beschlussbuch und digitalen Aufzeichnungen
und ähnliche Maßnahmen.
Glaubhaftmachung und Sicherheit
Der Kläger muss die Wahrscheinlichkeit der Nichtexistenz oder Nichtigkeit des Beschlusses sowie die bei Vollzug des Beschlusses entstehende Gefahr glaubhaft machen (yaklaşık ispat). Das Gericht kann Sicherheit verlangen. Zudem wird gewürdigt, in welchem Maße die Verfügung die Tätigkeit der Gesellschaft und Dritte berührt.
Welche Unterlagen sind für den Beweis zu sammeln?
- Aktuelle Satzung und ihre Änderungen.
- Aufzeichnungen zu Verwaltungsratsmitgliedern und Aufgabenverteilung.
- Sitzungseinberufungen, E-Mails, notarielle Mahnschreiben und Zustellnachweise.
- Tagesordnung, Beschlussentwürfe und vor der Sitzung geteilte Unterlagen.
- Anwesenheitsliste und Aufzeichnungen zur elektronischen Teilnahme.
- Beschlussbuch des Verwaltungsrats und notarielle Eröffnungs-/Schlussvermerke.
- Unterzeichnete Beschlussseiten, Verifizierungsdaten der elektronischen Signatur und Zeitstempel.
- Interne Richtlinie, Unterschriftenverzeichnis und Aufzeichnungen zur Vertretungsbefugnis.
- Handelsregisteranmeldung, Eintragungs- und Bekanntmachungsunterlagen.
- Verträge, Bank-, Grundbuch- und Buchhaltungsunterlagen zum Vollzug des Beschlusses.
- Unterlagen, die den Interessenkonflikt oder das Geschäft mit nahestehenden Parteien zeigen.
- Aktuelle Aufzeichnungen zu Schaden und Geschäftsrisiko, die das Bedürfnis nach einer Verfügung belegen.
Wie sollte die strategische Prüfung vor der Klage erfolgen?
Zunächst ist zu bestimmen, ob der Beschluss tatsächlich zustande gekommen ist
Sitzungs- oder schriftliches Beschlussverfahren, Einberufung, Teilnahme, Unterschriften und Quorumsaufzeichnungen werden verglichen. Fehlt ein konstitutives Element, steht Nichtexistenz im Vordergrund; ist der Beschluss zustande gekommen, aber im Inhalt schwer rechtswidrig, steht die Nichtigkeit im Vordergrund.
Inhalt des Beschlusses und Organzuständigkeit sind zu prüfen
Es wird bestimmt, auf welche gesetzliche oder satzungsmäßige Befugnis der Beschluss gestützt ist, ob er in die unübertragbare Befugnis eines anderen Organs fällt und ob er die Grundstruktur der Gesellschaft berührt.
Vollzugsakte sind gesondert zu kartieren
Zu beantworten sind die Fragen, ob der Beschluss eingetragen wurde, ob ein Bank- oder Grundbuchgeschäft vorgenommen wurde, ob ein Vertrag mit einem Dritten zustande gekommen ist und ob die Generalversammlung einberufen wurde. Klage- und Verfügungsanträge sind ergebnisorientiert so zu fassen, dass sie sich nicht auf die bloße Feststellung des Beschlusses beschränken.
Der Klageantrag ist klar und gestuft zu fassen
Je nach konkretem Fall sind die Feststellung der Nichtexistenz; hilfsweise die Feststellung der Nichtigkeit; bei Vorliegen einer besonderen Anfechtungsbestimmung die Anfechtung; die Aussetzung des Vollzugs des Beschlusses; die Berichtigung des Registereintrags und Haftungsansprüche zu regeln, ohne sie miteinander zu vermengen.
Fazit
Die Unwirksamkeit eines Verwaltungsratsbeschlusses der Aktiengesellschaft erschöpft sich nicht in der Behauptung einer Rechtswidrigkeit im Beschlusstext. Zunächst ist zu bestimmen, ob die konstitutiven Elemente des Beschlusses entstanden sind, ob das Sitzungs- oder schriftliche Beschlussverfahren ordnungsgemäß durchgeführt wurde, ob das Quorum erreicht wurde und auf welche Organbefugnis der Beschluss gestützt ist. Das Fehlen eines konstitutiven Elements kann zur Nichtexistenz führen; schwere Verstöße nach Art. 391 TTK bei bestehendem Beschluss zur Nichtigkeit; Fälle, in denen allein eine besondere gesetzliche Regelung besteht, zur Anfechtbarkeit.
Eintragung und Vollzug heilen einen nicht existenten oder nichtigen Beschluss nicht; die Lage Dritter und die Vollzugsakte werden jedoch gesondert gewürdigt. Weil die Klageerhebung den Beschluss nicht von selbst stoppt, ist bei Gefahr eines schwer ersetzbaren Schadens ein gezielter Antrag auf einstweilige Verfügung zu stellen. Eine wirksame rechtliche Prüfung vergleicht Satzung, interne Richtlinie, Einberufungs- und Unterschriftsaufzeichnungen, Beschlussbuch, elektronische Daten, Registerunterlagen und die tatsächlichen Folgen des Beschlusses in derselben Akte.
Häufig gestellte Fragen
Kann die Anfechtung eines Verwaltungsratsbeschlusses stets verlangt werden?
Nein. Für Verwaltungsratsbeschlüsse ist keine allgemeine Anfechtungsklage vorgesehen. Es kann die Nichtexistenz des Beschlusses oder seine Nichtigkeit nach Art. 391 TTK verlangt werden; in Fällen mit besonderer gesetzlicher Bestimmung kommt die Anfechtungsklage in Betracht.
Kann ein nicht zur Sitzung geladenes Mitglied den Beschluss unwirksam machen?
Das Unterlassen der Einberufung ist ein ernster Verstoß; die Folge bestimmt jedoch der konkrete Fall. Die Beseitigung des Rechts des Mitglieds auf Teilnahme an der Leitung, die Einberufungsbefugnis, die Satzung und die Wirkung auf das Quorum werden zusammen geprüft.
Gilt ein Beschluss als nichtig oder nicht existent, wenn das Sitzungsquorum fehlt?
Das Fehlen des konstitutiven Beschlussquorums wird überwiegend mit der Sanktion der Nichtexistenz verbunden. Quelle des verwendeten Quorums und Art des Verstoßes sind jedoch im konkreten Beschluss zu würdigen.
Wie ist ein Beschluss im Umlaufverfahren (elden dolaştırma) gültig?
Ein Beschlussvorschlag muss allen Mitgliedern schriftlich unterbreitet werden, kein Mitglied darf eine Sitzung verlangen, und die Mehrheit der Gesamtzahl der Mitglieder muss den Vorschlag schriftlich genehmigen. Die unterzeichneten Dokumente sind im Beschlussbuch zusammenzuführen.
Ist ein elektronischer Verwaltungsratsbeschluss gültig?
Ja, wenn die gesetzlichen und technischen Voraussetzungen erfüllt sind, sind eine elektronische Sitzung oder ein elektronisch signierter Beschluss gültig. Das elektronische System ersetzt nicht die Kontrolle von Befugnis, Quorum und Inhalt.
Darf ein Mitglied mit Interessenkonflikt abstimmen?
Bei einem persönlichen Interessenkonflikt im Sinne von Art. 393 TTK darf das Mitglied nicht an der Beratung teilnehmen. Wirkung des Verstoßes auf den Beschluss und Haftung des Mitglieds werden nach dem konkreten Fall beurteilt.
Ist ein nichtiger Verwaltungsratsbeschluss gültig, wenn er in das Handelsregister eingetragen wurde?
Nein. Die Eintragung heilt die endgültige Unwirksamkeit oder die Nichtexistenz nicht von selbst. Guter Glaube und Registervertrauen Dritter sind jedoch gesondert zu prüfen.
Gibt es für die Nichtigkeitsklage eine Dreimonatsfrist?
Die Feststellung der Nichtigkeit und der Nichtexistenz nach Art. 391 TTK unterliegt nicht der dreimonatigen Frist der Anfechtungsklage gegen Generalversammlungsbeschlüsse. Gleichwohl kann Verzögerung hinsichtlich Art. 2 TMK, Rechtsschutzinteresse und Vertrauen Dritter ein Risiko schaffen.
Gegen wen wird die Klage erhoben?
Grundsätzlich ist die juristische Person der Gesellschaft Beklagte. Die persönliche Haftung der Mitglieder, die den Beschluss gefasst haben, kann gesondert Gegenstand einer Schadensersatz- oder Haftungsklage sein.
Stoppt die Klageerhebung den Vollzug des Beschlusses?
Nein. Damit der Vollzug stoppt, muss eine einstweilige Verfügung beantragt und die Gefahr eines schwer ersetzbaren Schadens glaubhaft gemacht werden.
Quellenverzeichnis
Rechtsvorschriften und amtliche Quellen
1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK), insbesondere Art. 357, 360, 366–371, 390–393: Vom Handelsministerium veröffentlichter Gesetzestext
2. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK), insbesondere Art. 106 und Art. 389 ff.: Mevzuat Bilgi Sistemi
3. Handelsministerium, Zentrales Handelsregistersystem (MERSİS) und elektronische Beschlusspraxis: MERSİS
Entscheidungen des Kassationshofs
4. Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2015/3129, K.2016/804, T.26.01.2016: Entscheidungstext
5. Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2016/5382, K.2017/3443, T.06.06.2017: Entscheidungstext
6. Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2023/5865, K.2024/8480, T.28.11.2024: Entscheidungstext
7. Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2014/16882, K.2015/2676, T.27.02.2015: Entscheidungstext
8. Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2016/4850, K.2017/3533, T.08.06.2017: Entscheidungstext
Wissenschaftliche Quellen
9. Erdoğan Moroğlu, Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü (Die Unwirksamkeit von Generalversammlungsbeschlüssen in Aktiengesellschaften), einschlägige begriffliche Unterscheidungen.
10. Tamer Pekdinçer, „Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Kararlarının Geçerliliği“ (Die Gültigkeit von Verwaltungsratsbeschlüssen in Aktiengesellschaften), wissenschaftliche Arbeit: DergiPark
11. TBB Dergisi, „Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Hükümsüzlüğü“ (Die Unwirksamkeit von Verwaltungsratsbeschlüssen der Aktiengesellschaft): Artikel