Wirkung einer nach Einleitung der Vollstreckung erhobenen negativen Feststellungsklage auf Pfändung und Verkauf

Kurz gesagt: Eine negative Feststellungsklage, die nach Einleitung der Vollstreckung erhoben wird, stoppt als Regel weder den Zahlungsbefehl noch die Pfändung oder den Verkauf von selbst. Eine Sicherheit von mindestens 15 Prozent nach Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İcra ve İflas Kanunu, İİK) ist für sich allein nur die Sicherung der Maßnahme, dass das bei der Vollstreckungskasse liegende Geld nicht an den Gläubiger gezahlt wird. Soll zusätzlicher Schutz für Pfändung und Verkauf erreicht werden, muss die gesamte aktuelle Schuld der Akte zusätzlich gesichert werden, das Vollstreckungsamt muss unter dem Gesichtspunkt überschießender Pfändungen um Aufhebung ersucht werden und gegebenenfalls ist Beschwerde beim Vollstreckungsgericht zu erheben. Ein nach einem Mediationsantrag eingeleitetes Vollstreckungsverfahren und eine Drittklage nach Art. 89 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes unterliegen besonderen Regeln.

Kategorie: Vollstreckungs- und Insolvenzrecht / Negative Feststellungsklage

Rechtlicher Hinweis: Diese Untersuchung bietet allgemeine rechtliche Informationen. Ohne Kenntnis der Art der Vollstreckungsakte, der Grundlage des Verfahrens, der Zustellungsunterlagen, des Verkaufsstadiums, des Wortlauts der Sicherheit und des zugrunde liegenden Schuldverhältnisses lassen sich keine Schlüsse zu einer konkreten Akte ziehen. Fristgebundene Maßnahmen erfordern eine akteinterne rechtliche Prüfung.

Was ist eine nach Einleitung der Vollstreckung erhobene negative Feststellungsklage?

Die nach Einleitung der Vollstreckung erhobene negative Feststellungsklage ist eine allgemeine gerichtliche Klage, mit der eine Person, gegen die ein Zwangsvollstreckungsverfahren eingeleitet wurde, gegenüber dem Vollstreckungsgläubiger feststellen lassen will, dass die Schuld niemals entstanden, unwirksam, erloschen ist oder im Verfahren verlangten Betrag nicht besteht. Ihre gesetzliche Grundlage ist Art. 72 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes.

Diese Klage unterscheidet die formelle Rechtskraft des Vollstreckungsverfahrens von der tatsächlichen Schuldlage nach materiellem Recht. Wird gegen den Zahlungsbefehl nicht fristgerecht Widerspruch erhoben oder wird der Widerspruch zurückgenommen, kann das Vollstreckungsverfahren fortgesetzt werden; dies bestimmt jedoch nicht immer mit der Kraft der materiellen Rechtskraft, dass die Schuld im materiell-rechtlichen Sinne tatsächlich bestand. Solange ein Rechtsschutzinteresse besteht, kann der Schuldner vor dem allgemeinen Gericht geltend machen, dass er die Schuld nicht schuldet.

Die negative Feststellungsklage darf nicht mit den folgenden Anträgen verwechselt werden:

• Widerspruch gegen den Zahlungsbefehl: Ziel ist es, das Verfahren innerhalb der kurzen gesetzlichen Frist und nach dem Vollstreckungsrecht zu stoppen.
• Beschwerde beim Vollstreckungsgericht: Hier wird eine Maßnahme des Vollstreckungsamts überprüft, die gegen das Gesetz oder den Sachverhalt verstößt; in der Regel wird nicht in der Sache entschieden, ob die Schuld materiell-rechtlich besteht.
• Widerspruch gegen die Schuld oder gegen eine Unterschrift: Insbesondere im Verfahren über Wechsel und Schecks unterliegt er den besonderen Fristen und Beweisregeln des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes.
• Klage auf Rückforderung: Zielt auf die Rückzahlung von Geld, das unter dem Druck der Zwangsvollstreckung gezahlt wurde, obwohl keine Schuld bestand.
• Aufhebung der Versteigerung: Stellt sicher, dass Unregelmäßigkeiten bei der Versteigerung gepfändeter Gegenstände nach Art. 134 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes überprüft werden. Die negative Feststellungsklage ersetzt nicht den Weg der Aufhebung der Versteigerung.

Grundregel: Die Klage stoppt Pfändung und Verkauf nicht von selbst

Nach der allgemeinen Regel des Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes kann bei einer nach Einleitung der Vollstreckung erhobenen negativen Feststellungsklage die Vollstreckung nicht im Wege einer einstweiligen Verfügung insgesamt angehalten werden. Daher gilt: Allein die Klageerhebung oder die Vorlage der Klageschrift in der Vollstreckungsakte

• hebt den Zahlungsbefehl nicht auf;
• stoppt eine rechtskräftig gewordene Vollstreckung nicht;
• beseitigt nicht von selbst das Recht, eine Pfändung zu beantragen und durchzuführen;
• stoppt nicht von selbst die Wertfestsetzung, den Verkaufsantrag oder die elektronische Versteigerung;
• macht eine abgeschlossene Versteigerung nicht von selbst unwirksam.

Das Regionale Berufungsgericht Istanbul, 45. Zivilkammer, hat in seiner Entscheidung vom 26. März 2025, E.2025/444, K.2025/363, diese Unterscheidung in einem aktuellen Streit angewandt. Die Kammer hob den Beschluss auf, mit dem der nach Einleitung der Vollstreckung auf Grundlage des Art. 389 der Zivilprozessordnung angeordnete Verkaufsstopp erlassen worden war, und entschied unter Berücksichtigung des engeren beantragten Schutzes nach Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes, dass das bei der Vollstreckungskasse liegende Geld nicht an den Gläubiger gezahlt werden darf. Diese Entscheidung ist keine landesweit bindende Rechtsprechung; sie ist jedoch ein aktuelles Beispiel dafür, wie das Verhältnis von besonderer und allgemeiner Vorschrift in der Praxis konkretisiert wird.

Wirkung der negativen Feststellungsklage nach Stadium der Vollstreckung

Was schützt die Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3 genau?

Der nach Einleitung der Vollstreckung vom Gesetz zugelassene besondere vorläufige Rechtsschutz besteht darin, dass das bei der Vollstreckungskasse liegende Geld nicht an den Gläubiger herausgegeben wird. Der Schuldner muss die Schäden sichern, die durch Verzögerung entstehen können, und eine Sicherheit in Höhe von mindestens 15 Prozent der Schuld, die Gegenstand des Verfahrens ist, oder eines vom Gericht festgesetzten höheren Betrags nachweisen.

Dieser Schutz zielt nicht auf jedes Stadium der Zwangsvollstreckung, sondern auf das Stadium, in dem das eingezogene Geld an den Gläubiger übertragen wird. Gepfändete Sachen dürfen verkauft werden, der Verkaufserlös kann in die Vollstreckungsakte fließen; ist jedoch eine Maßnahme ordnungsgemäß angeordnet und vollzogen, wird das Geld bis zum Abschluss des Verfahrens nicht an den Gläubiger ausgezahlt.

Ist die 15-Prozent-Grenze ein fester Satz?

Nein. Fünfzehn Prozent sind die gesetzliche Untergrenze. Im konkreten Fall kann das Gericht eine höhere Sicherheit festsetzen, nachdem es den wahrscheinlichen Verzögerungsschaden und die Wirkung des vorläufigen Schutzes bewertet hat. Die Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts Istanbul, 45. Zivilkammer, E.2025/444, K.2025/363, in der eine Sicherheit in Höhe von zwanzig Prozent des Vollstreckungsbetrags festgesetzt wurde, ist dafür ein aktuelles Beispiel.

Muss eine Maßnahme angeordnet werden, wenn Sicherheit gestellt wird?

Nein. Die Sicherheit ist nicht die einzige Voraussetzung der Maßnahme. Im Rahmen der Art. 389 und 390 der Zivilprozessordnung sind das schutzwürdige Risiko und die Glaubhaftmachung hinsichtlich der Begründetheit der Klage zu würdigen. Das Regionale Berufungsgericht Istanbul, 43. Zivilkammer, hat in seiner Entscheidung vom 10. April 2025, E.2025/510, K.2025/452, anerkannt, dass die Ausnahme des Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten (HUAK) anwendbar sein kann; die Ablehnung des Maßnahmeantrags hielt es jedoch für zutreffend, weil keine neuen Beweise vorgelegt und keine Glaubhaftmachung erbracht worden war.

Warum ist der Vollzug der Maßnahme gesondert wichtig?

Die gerichtliche Entscheidung allein sichert das Ergebnis in der Praxis nicht. Nach Art. 393 der Zivilprozessordnung muss der Vollzug einer einstweiligen Verfügung innerhalb einer Woche ab Verkündung oder Zustellung an die Partei, die die Maßnahme begehrt, beantragt werden; andernfalls tritt die gesetzliche Folge ein. Die Zahlung der Sicherheit, die Übersendung der Entscheidung an die Vollstreckungsakte, die Vermerkung durch das Vollstreckungsamt und die tatsächliche Anwendung des Zahlungsverbots sind jeweils gesondert zu überwachen.

Eine volle Sicherheit für die aktuelle Akteschuld ist nicht dasselbe wie eine 15-prozentige Sicherheit

In der Praxis wird der Ausdruck „115-Prozent-Sicherheit“ verwendet, der zwei getrennte Maßnahmen wie einen praktischen Gesamtsatz erscheinen lässt. Diese Kurzform ist in den meisten Akten irreführend, weil die Beträge, die Stellen, bei denen die Sicherheit zu hinterlegen ist, und die Rechtsfolgen verschieden sind.

Daher sollten Klageschrift, Maßnahmeantrag, Sicherheitsentscheidung, aktuelle Abschlussrechnung und Antrag beim Vollstreckungsamt nicht miteinander verwechselt werden.

Wie wirkt sich die volle Sicherheit der Akte auf Pfändungen aus?

Nach Art. 85 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes dürfen Vermögen und Rechte des Schuldners nur in einem Umfang gepfändet werden, der zur Deckung der gesamten Forderung des Gläubigers einschließlich Hauptsumme, Zinsen und Kosten ausreicht. Der Zweck der Pfändung ist die Sicherung der Forderung; die Fortsetzung von Pfändungen, die die Forderung deutlich übersteigen und für die Zwangsvollstreckung nicht erforderlich sind, wirft ein Verhältnismäßigkeitsproblem auf.

Die gemeinsame Linie der Entscheidungen des 12. Zivilsenats des Kassationshofs E.2016/31340, K.2018/4251; E.2018/1429, K.2018/5995; und E.2017/6835, K.2018/801 lautet wie folgt: Wird neben der vom Gericht nach Art. 72 Abs. 3 festgesetzten Sicherheit eine verbindliche Bankgarantie, die die gesamte Akteschuld mit Nebenforderungen abdeckt und jederzeit in Geld umgewandelt werden kann, in die Vollstreckungsakte eingereicht, werden die Pfändungen auf andere Vermögensgegenstände und Rechte überschießend; in der Folge hat der Gläubiger kein schutzwürdiges Rechtsschutzinteresse mehr an deren Fortbestand.

Diese Entscheidungen sind sorgfältig zu lesen. Das Ergebnis lautet nicht, dass „die negative Feststellungsklage die Pfändung aufhebt“. Das Ergebnis ergibt sich aus dem gleichzeitigen Vorliegen folgender Elemente:

• eine nach Einleitung der Vollstreckung erhobene negative Feststellungsklage;
• eine nach Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes angeordnete und vollzogene Zahlungsverbotsmaßnahme;
• die Stellung der vom Gericht für den Verzögerungsschaden festgesetzten Sicherheit;
• davon getrennt die Sicherung der gesamten aktuellen Akteschuld in der Vollstreckungsakte;
• die Geltendmachung nach Art. 85 des Gesetzes, dass die übrigen Pfändungen zur Sicherung der Forderung nicht mehr erforderlich sind.

Können Bareinzahlung und Bankgarantie dasselbe Ergebnis erzielen?

In der Rechtsprechungslinie sind beide Methoden anerkannt. Die Entscheidung des 12. Zivilsenats des Kassationshofs vom 26. Februar 2015, E.2014/32823, K.2015/4058, betraf eine Bareinzahlung; die Entscheidungen aus dem Jahr 2018 bewerteten eine qualifizierte Bankgarantie.

Mindestens folgende Merkmale einer Bankgarantie sind in der konkreten Akte zu prüfen:

• Die Empfängerin bzw. der Empfänger und die Vollstreckungsakte sind richtig bezeichnet.
• Sie umfasst die Hauptsumme und sämtliche Nebenforderungen der aktuellen Abschlussrechnung.
• Sie ist unbedingt und auf erste Anforderung einziehbar.
• Sie ist nicht an eine Bedingung, einen Einwand aus dem Grundverhältnis oder einen die Einziehung verzögernden Vorbehalt gebunden.
• Hinsichtlich der Laufzeit entsteht während der Vollstreckung und des Verfahrens kein Einziehungsrisiko.
• Die Bank hat sie bestätigt und die Gültigkeit der Garantie wurde geprüft.

Der Ausdruck „unbedingt und unbefristet“ ist in der Praxis gebräuchlich; der bloße Blick auf die Überschrift genügt jedoch nicht. Der gesamte Wortlaut, der Betrag, der Verlängerungsmechanismus und die Bedingung der Umwandlung in Geld sind zu prüfen.

Bedeutet volle Sicherheit, dass die Schuld bezahlt ist?

Nein. Eine unter Vorbehalt und im Rahmen des Maßnahmensystems erfolgte Hinterlegung von Bargeld oder Stellung einer Sicherheit bedeutet nicht in jedem Fall Erfüllung nach materiellem Recht, Anerkenntnis der Schuld oder Verzicht auf die Klage. Wird das Geld jedoch tatsächlich an den Gläubiger gezahlt, wird der Anspruch zu einem Rückforderungsbegehren nach Art. 72 Abs. 6 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes. Quittung, Garantieurkunde, Vorbehalt, Abschlussrechnung und die Erklärungen im Protokoll des Vollstreckungsamts sind daher wichtig.

Praktische Schritte zur Aufhebung von Pfändungen

Die aktuelle Vollstreckungsakte und das Verkaufsstadium feststellen

Der erste Schritt besteht nicht nur darin, einen Bildschirmabzug aus UYAP zu machen. Gemeinsam sind eine Abschlussrechnung des Vollstreckungsamts zu einem bestimmten Datum, eine Liste der bestehenden Pfändungen, die Wertfestsetzung, der Verkaufsantrag, die Termine für Bekanntmachung und Versteigerung, die bereits in die Akte eingegangenen Gelder sowie der Verteilungsplan oder der Stand der Verteilung zu ermitteln.

Insbesondere sind folgende Positionen der Abschlussrechnung zu prüfen:

• die Hauptforderung der Vollstreckung;
• Zinsen vor und nach der Vollstreckung;
• Zinsart und Beginnzeitpunkt;
• Vollstreckungs-Anwaltshonorar;
• Gebührenpositionen wie Antrags-, Einziehungs- und Gefängnisgebühren;
• Zustellungs-, Pfändungs-, Wertfestsetzungs-, Verkaufs- und Verwahrungskosten;
• in der Akte verbuchte Teilzahlungen und Verrechnungen.

Beim zuständigen Sachgericht eine Maßnahme im richtigen Umfang beantragen

Der Antrag ist nach der allgemeinen Regel nicht als „Aussetzung der Vollstreckung oder des Verkaufs“ zu formulieren, sondern nach Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes als Verbot, das in die Vollstreckungskasse eingegangene und eingehende Geld an den Gläubiger zu zahlen. In der Klageschrift müssen die Vollstreckungsakte, die sachliche Grundlage des Einwands gegen die Schuld, die Glaubhaftmachung, das Verzögerungsrisiko und die beantragte Maßnahme klar dargelegt werden.

Liegen die Voraussetzungen des Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten (HUAK) vor, sind sie ausdrücklich anzuführen; das Datum des Mediationsantrags, das Datum der Vollstreckung, das Datum des letzten Protokolls und der Nachweis, dass die Klage innerhalb von zwei Wochen erhoben wurde, sind zu belegen.

Die vom Gericht festgesetzte Sicherheit fristgerecht stellen und die Entscheidung vollziehen lassen

Die vom Gericht festgesetzte Sicherheit ist zu zahlen; die Maßnahme ist innerhalb der einwöchigen Frist des Art. 393 der Zivilprozessordnung zum Vollzug zu beantragen. Anschließend ist zu überwachen, dass die Entscheidung die Vollstreckungsakte erreicht hat und das Zahlungsverbot vermerkt wurde. Die bloße Information „Das Gericht hat eine Maßnahme erlassen“ beseitigt das Risiko nicht, dass das Geld in der Zwischenzeit an den Gläubiger gezahlt wird.

Die gesamte aktuelle Akteschuld zusätzlich sichern

Getrennt von der vom Gericht festgesetzten Sicherheit ist der Gesamtbetrag der vom Vollstreckungsamt erlangten aktuellen Abschlussrechnung nach einer anerkannten Methode zu sichern. In Akten, in denen Zinsen und Kosten weiterlaufen, sind die Sicherheitsreserve und der Aktualisierungsbedarf zusammen mit der Bank und dem Vollstreckungsamt zu bewerten.

Vom Vollstreckungsamt eine begründete Aufhebung der Pfändungen verlangen

Im Antrag darf nicht nur erklärt werden, „die Schuld sei hinterlegt worden“. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach Art. 85 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes, der Vollzug der Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3, der Nachweis der vollen Sicherheit und die einschlägigen Entscheidungen des Kassationshofs sind gemeinsam vorzulegen. Es ist einzeln anzugeben, welche Pfändung an welchem beweglichen Gegenstand, unbeweglichem Vermögen, Bankkonto, Lohn oder an welcher Forderung eines Dritten aufgehoben werden soll.

Bei Ablehnung oder Verzögerung beim Vollstreckungsgericht Beschwerde erheben

Erteilt das Vollstreckungsamt eine ausdrückliche begründete Ablehnung, ist die Beschwerde als Regel innerhalb von sieben Tagen ab Kenntnis der Ablehnung beim Vollstreckungsgericht des Ortes zu erheben, an dem das Verfahren geführt wird. Obwohl bei Nichterfüllung eines Rechts oder ungerechtfertigter Verzögerung eine fristlose Beschwerde möglich ist, darf man sich auf diese Ausnahme nicht verlassen; der Antrag ist zu stellen, sobald die Ablehnung bekannt wird.

Die Beschwerde stoppt die Vollstreckung nicht von selbst. Ist der Verkaufstermin nahe, ist gesondert ein klarer und begründeter Antrag auf vorläufigen Schutz zu prüfen, mit dem die Vollstreckung bis zur Entscheidung über die Beschwerde ausgesetzt wird.

Sicherstellen, dass die Aufhebung der Pfändungen bei allen Stellen vermerkt wurde

Die Aufhebung von Pfändungen beim Grundbuchamt, bei der Bank, beim Arbeitgeber, beim Fahrzeugregister und bei sonstigen Dritten kann gesonderten Schriftverkehr und Eintragungen erfordern. Das Verfahren darf nicht als abgeschlossen gelten, bevor geprüft ist, ob die Entscheidung der Vollstreckungsakte in diese externen Register eingetragen wurde.

Auswirkung auf das Verkaufsverfahren: unterschiedliche Ergebnisse nach Stadium

Wenn der Verkauf noch nicht beantragt wurde

Sobald volle Sicherheit und die Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3 gewährleistet sind, ist unverzüglich der Antrag auf Aufhebung der bestehenden Pfändungen zu stellen. Werden die Pfändungen aufgehoben, fehlt die Grundlage für einen darauf gestützten neuen Verkaufsvorgang.

Wenn der Verkauf beantragt, die Wertfestsetzung erfolgt oder eine Bekanntmachung veröffentlicht wurde

Allein die Klage und eine 15-prozentige Sicherheit stoppen den Verkauf nicht. Der Antrag auf Aufhebung der Pfändungen nach voller Sicherheit und der Antrag, den Verkauf nicht fortzusetzen, sind gleichzeitig beim Vollstreckungsamt einzureichen. Wird der Antrag abgelehnt, sind Beschwerde und Antrag auf vorläufigen Schutz vor dem Verkaufstermin zu betreiben. Die zeitliche Nähe des Verfahrens sowie die Daten von Zustellung und Verkaufsbekanntmachung sind entscheidend.

Wenn eine elektronische Versteigerung begonnen hat oder der Zuschlag erteilt wurde

Eine negative Feststellungsklage oder eine später gestellte Sicherheit beseitigt eine durchgeführte Versteigerung nicht von selbst. Die Voraussetzungen der Aufhebung der Versteigerung, die Parteistellung, die Art der Kenntniserlangung und der Bekanntmachung, der Verkaufserlös und die gesetzlichen Fristen sind gesondert zu prüfen. Der Einwand gegen die Schuld im negativen Feststellungsverfahren ist für sich allein kein Grund zur Aufhebung der Versteigerung im Sinne des Art. 134 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes.

Wenn der Verkaufserlös in die Vollstreckungskasse gelangt, aber nicht an den Gläubiger gezahlt wurde

Dies ist das Stadium, in dem die Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3 die unmittelbarste Wirkung entfaltet. Ist die Maßnahme ordnungsgemäß angeordnet und in der Vollstreckungsakte vermerkt, darf der Verkaufserlös nicht an den Gläubiger gezahlt werden. Ob das Geld verwahrt wird, an wen und wann es verteilt wird, sind verschiedene Fragen, wenn weitere Gläubiger, Pfandrechte, öffentliche Pfändungen oder ein Verteilungsverzeichnis bestehen; jede Akte ist nach ihrer eigenen Verteilungsstruktur zu prüfen.

Wenn das Geld an den Gläubiger gezahlt wurde

Die negative Feststellungsklage endet nicht allein durch die Zahlung. Nach Art. 72 Abs. 6 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes wird sie als Rückforderungsklage fortgeführt. Der Große Zivilsenat des Kassationshofs (HGK) hat in ihrer Entscheidung vom 25. Januar 2022, E.2019/(13)3-536, K.2022/43, festgestellt, dass Zahlungen nach Klageerhebung, etwa Lohnpfändungen, ebenfalls zu berücksichtigen sind.

Mediationsantrag und danach eingeleitetes Verfahren: eine wichtige Ausnahme

Die Vorschrift des Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten (HUAK), die am 1. September 2023 in Kraft getreten ist, führt eine wichtige Ausnahme zu der Regel ein, dass bei einer nach Einleitung der Vollstreckung erhobenen Klage „nur Art. 72 Abs. 3 anwendbar ist“.

Liegen die folgenden Voraussetzungen gemeinsam vor, kann Art. 72 Abs. 2 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes anwendbar sein und die Anhaltung des Vollstreckungsverfahrens beantragt werden:

• Die Parteien müssen zunächst für die Streitigkeit eine Mediationsstelle angerufen haben.
• Nach dem Mediationsantrag muss die Gegenpartei in derselben Streitigkeit ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet haben.
• Die negative Feststellungsklage nach Art. 72 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes muss innerhalb von zwei Wochen ab dem Datum des abschließenden Protokolls der Mediation erhoben werden.
• Die Klageschrift muss ausdrücklich die Anwendung des Schutzes nach Art. 72 Abs. 2 beantragen.
• Die vom Gericht verlangte Glaubhaftmachung und die Sicherheitsvoraussetzungen müssen erfüllt sein.

Diese Vorschrift soll eine Partei, die zuerst die Mediation angerufen hat, so schützen, als wäre die Klage vor der Vollstreckung erhoben worden, obwohl die Klage technisch nach Einleitung der Vollstreckung erhoben wurde. Die Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts Istanbul, 43. Zivilkammer, vom 10. April 2025 hat anerkannt, dass die Vorschrift anwendbar sein kann, zeigt aber, dass die Maßnahme nicht automatisch ist und weiterhin eine Glaubhaftmachung erforderlich ist.

Drittklage nach Art. 89 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes ist anders

Die Klage, die eine Drittperson, der eine Pfändungsmitteilung zugestellt wurde, nach Art. 89 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes gegen eine als geschuldet geltende Forderung erhebt, weil sie nicht fristgerecht widersprochen hat, ist nicht dieselbe wie die Klage nach Art. 72, die der Schuldner gegen das Vollstreckungsverfahren erhebt.

Nach Art. 89 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes wird einer Drittperson, an die die dritte Pfändungsmitteilung nach nicht fristgerechtem Widerspruch gegen die zweite Pfändungsmitteilung gesandt wurde, mitgeteilt, dass sie innerhalb von fünfzehn Tagen ab Zustellung des Hinweises das Geld zahlen, die Sache herausgeben oder eine negative Feststellungsklage erheben kann. Übergibt die Drittperson dem zuständigen Vollstreckungsamt innerhalb von zwanzig Tagen ab dem Datum der Mitteilung den Nachweis, dass sie die Klage rechtzeitig erhoben hat, ruht die Zwangsvollstreckung gegen die Drittperson bis zur Rechtskraft der Entscheidung, und die Fristen des Art. 106 des Gesetzes laufen während dieser Zeit nicht. Die Entscheidung des 12. Zivilsenats des Kassationshofs, E.2020/5588, K.2021/1514, bestätigt diese besondere Folge.

Diese Ausnahme kann nicht auf die allgemeine Regel der Klage nach Art. 72 übertragen werden. Frist, Parteistellung und Klagegegenstand sind richtig einzuordnen.

Unterbricht eine Strafanzeige oder Ermittlung wegen Urkundenfälschung die Vollstreckung?

In der Regel nicht. Nach der Entscheidung des Großen Zivilsenats des Kassationshofs vom 30. März 2021, E.2017/12-364, K.2021/384, stoppt die Behauptung, die Urkunde oder ihr Inhalt, auf der die Vollstreckung beruht, sei gefälscht, die rechtskräftig gewordene Vollstreckung nicht von selbst, und zwar wegen Art. 209 der Zivilprozessordnung. Eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft oder eine Strafklage begründet ebenfalls für sich allein keine automatische Aussetzung der Vollstreckung.

Bei der Vollstreckung auf Wechsel und Schecks sind der Einwand gegen die Unterschrift und der Einwand gegen die Schuld nach den besonderen Vorschriften und kurzen Fristen des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes zu erheben. In der negativen Feststellungsklage kann die Prüfung einer Unterschrift nach den Beweisvorschriften der Zivilprozessordnung erfolgen; dies bedeutet jedoch nicht, dass die Vollstreckung automatisch ruht.

Hat eine zuständige Stelle im Strafermittlungs- oder Strafverfahren gesondert eine vorläufige Schutzmaßnahme erlassen, sind Umfang und Vollzug dieser Entscheidung gesondert zu bewerten.

Auf welche Arten von Vollstreckung findet dieser Leitfaden Anwendung?

Allgemeine Pfändung ohne Vollstreckungstitel

Auch wenn der Schuldner die Frist für den Widerspruch gegen den Zahlungsbefehl versäumt hat oder der Widerspruch zurückgenommen wurde, kann er eine Klage nach Art. 72 erheben, wenn er ein Rechtsschutzinteresse hat. Die Unterscheidung nach Art. 72 Abs. 3 in diesem Beitrag gilt für die Wirkung auf die Vollstreckung.

Vollstreckung aus Wechseln und Schecks im Wege der Pfändung

Bei einer Vollstreckung aus einem Eigenwechsel (bono), einem Scheck oder einem Wechsel sind die Einwände gegen Unterschrift und Schuld vor dem Vollstreckungsgericht und die negative Feststellungsklage vor dem allgemeinen Gericht verschieden. Die Abstraktheit des Wertpapiers, die Indossamentkette, die absoluten und persönlichen Einwendungen sowie die Beweislast sind gesondert zu beurteilen. Einige Entscheidungen des Kassationshofs aus dem Jahr 2018 zur vollen Sicherheit betrafen Vollstreckungen aus Wechseln und Schecks.

Verwertung durch Realisierung eines Pfandrechts oder einer Hypothek

Je nach Art des Kredit-, Pfand- oder Hypothekenverhältnisses, auf dem das Verfahren beruht, kann eine negative Feststellungsklage in Betracht kommen. Allerdings sind der Stopp des Verkaufs, die Kontokündigung, der Hypothekenhöchstbetrag, der Umfang des Pfandrechts und die besonderen Vollstreckungsvorschriften des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes gesondert zu prüfen. Die Ergebnisse einer allgemeinen Pfändungsvollstreckung dürfen nicht automatisch übertragen werden.

Vollstreckung aus einem Urteil

Eine durch rechtskräftiges Urteil festgestellte bestehende Schuld kann zwischen denselben Parteien in einer neuen negativen Feststellungsklage grundsätzlich nicht erneut bestritten werden. Gründe, die nach dem Urteil entstanden sind, etwa Tilgung, Stundung oder Verjährung, werden nach Art. 33 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes und den einschlägigen Vorschriften über Beschwerden beurteilt. Eine negative Feststellungsklage darf nicht an Stelle eines Rechtsmittels gegen den Inhalt eines Urteils verwendet werden.

Öffentliche Forderungen nach dem Gesetz Nr. 6183

Die zwangsweise Beitreibung von Steuern und anderen öffentlichen Forderungen unterliegt dem Gesetz Nr. 6183 über das Verfahren der Beitreibung öffentlicher Forderungen und den einschlägigen steuer- und verwaltungsgerichtlichen Rechtswegen. Das Regime des Art. 72 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes gilt für öffentliche Forderungen nicht automatisch. Einzelheiten finden sich im Abschnitt zur Aufhebung der elektronischen Pfändung bei Steuerschulden.

Wie werden das sachlich zuständige und das örtlich zuständige Gericht bestimmt?

Obwohl die negative Feststellungsklage im Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz geregelt ist, betrifft sie das Bestehen der Schuld nach materiellem Recht. Das zuständige Gericht bestimmt sich nach der Art des zugrunde liegenden Rechtsverhältnisses und nicht nach dem Weg der Vollstreckung:

• bei einer handelsrechtlichen Streitigkeit über das Handelsunternehmen beider Parteien das Handelsgericht erster Instanz;
• bei einer Streitigkeit, die ein Verbrauchergeschäft betrifft, das Verbrauchergericht;
• bei einer Streitigkeit über eine Forderung von Arbeitnehmern oder Arbeitgebern das Arbeitsgericht;
• bei einer allgemeinen privatrechtlichen Streitigkeit ohne besondere Zuständigkeitsregel das Zivilgericht erster Instanz.

Nach der besonderen Gerichtsstandsregel des Art. 72 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes kann die Klage bei dem Gericht des Ortes, an dem das Vollstreckungsverfahren geführt wird, oder bei dem Gericht des Wohnsitzes der beklagten Gläubigerin bzw. des beklagten Gläubigers erhoben werden. Diese Regel ist keine ausschließliche Zuständigkeit; der Zuständigkeitseinwand nach der Zivilprozessordnung und die Wirkung einer wirksamen Gerichtsstandsvereinbarung sind im konkreten Fall gesondert zu prüfen.

Bei einer Drittklage nach Art. 89 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs in seiner Entscheidung zur Zuständigkeitsbestimmung E.2023/5228, K.2023/6468 vom 6. November 2023 festgestellt, dass das zuständige Gericht das Zivilgericht erster Instanz ist, und dass die Kaufmannseigenschaft der Parteien, die handelsrechtliche Natur des Grundverhältnisses oder die Entstehung der Schuld aus einem Wertpapier an diesem Ergebnis nichts ändern. Dieses besondere Ergebnis darf nicht auf die auf dem Grundverhältnis beruhende Klage des Schuldners nach Art. 72 verallgemeinert werden.

Wann ist Mediation als Prozessvoraussetzung erforderlich?

Für Klagen, die am 1. September 2023 oder später erhoben werden, gilt:

• Bei negativen Feststellungs- und Rückforderungsklagen in Handelssachen nach Art. 5/A des Türkischen Handelsgesetzbuchs Nr. 6102 (TTK) ist die Anrufung eines Mediators vor Klageerhebung eine Prozessvoraussetzung.
• Bei negativen Feststellungs- und Rückforderungsklagen über eine Forderung oder Abfindung von Arbeitnehmern oder Arbeitgebern nach Art. 3 des Arbeitsgerichtsgesetzes Nr. 7036 ist die Mediation Prozessvoraussetzung.
• Bei Verbraucher-, Miet- und anderen besonderen Beziehungsarten sind die jeweilige besondere Prozessvoraussetzung und ihre Ausnahmen gesondert zu prüfen.
• Streitigkeiten, die gesetzlich ausdrücklich von der Mediation ausgenommen sind, sowie Fälle, in denen ein Schiedsverfahren oder ein anderer zwingender Streitbeilegungsweg besteht, werden gesondert beurteilt.

Wird das abschließende Mediationsprotokoll der Klageschrift nicht beigefügt oder überhaupt kein Mediationsantrag gestellt, kann die Gefahr bestehen, dass der Mangel nachgeholt werden muss oder die Klage aus verfahrensrechtlichen Gründen abgewiesen wird. Wurde nach dem Mediationsantrag ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet, darf zudem die zweiwöchige besondere Frist des Art. 18/A Abs. 16 des Gesetzes Nr. 6325 (HUAK) nicht übersehen werden.

Rechtsschutzinteresse, Streitwert, Gebühren und Sicherheit

Rechtsschutzinteresse

Wenn das Vollstreckungsverfahren für den Schuldner eine gegenwärtige Drohung von Zahlung, Pfändung oder Verkauf begründet, besteht in der Regel ein Rechtsschutzinteresse. Ist die Schuld jedoch vollständig bezahlt und wird nur die Rückzahlung des Geldes verlangt, ist die Klage als Rückforderungsklage zu formulieren. Besteht über dieselbe Schuld ein rechtskräftiges Urteil oder ist ein anderer, spezifischerer und wirksamerer Rechtsbehelf verfügbar, ist das Rechtsschutzinteresse gesondert zu prüfen.

Streitwert und Gebühren

Eine negative Feststellungsklage bezüglich einer in Geld messbaren Vollstreckungsschuld unterliegt der Wertgebühr. Streitwert ist der Betrag, dessen Schuld bestritten wird; bei einer teilweisen negativen Feststellungsklage ist nur der streitige Teil maßgeblich. Gerichtsgebühren, Kostenvorschuss, Sachverständigenkosten und das Risiko des Anwaltshonorars der Gegenseite sind vor Klageerhebung zu berechnen. Da sich die jährlichen Tarife ändern, sind statt fester türkischer Lira-Beträge der amtliche Tarif am Tag der Veröffentlichung und die UYAP-Berechnung zu verwenden.

Gerichtsgebühren und Sicherheit sind nicht dasselbe

Gerichtsgebühren sind die finanzielle Verpflichtung für die richterliche Dienstleistung. Die Sicherheit nach Art. 72 Abs. 3 schützt den Gläubiger vor dem Verlust durch Verzögerung; die volle Akteisicherheit sichert die Vollstreckungsforderung. Keines ersetzt das andere.

Wie verteilt sich die Beweislast?

Die Aussagen „Bei der negativen Feststellungsklage liegt die Beweislast immer beim Gläubiger“ und „sie liegt immer beim Schuldner“ sind beide unvollständig.

Der allgemeine Rahmen ist folgender:

• Bestreitet die klagende Partei nur, dass das vom Beklagten geltend gemachte Schuldverhältnis je entstanden ist, muss die Gläubigerin bzw. der Gläubiger, die das Bestehen der Schuld behaupten, die grundlegenden Tatsachen beweisen.
• Erkennt die klagende Partei an, dass die Schuld entstanden ist, beruft sich aber auf Zahlung, Erlassvertrag, Aufrechnung, Erneuerung, Verjährung oder einen anderen Erlöschensgrund, muss sie diese Tatsache als Regel selbst beweisen.
• Werden bei einem Wertpapier fehlende Gegenleistung, ein Sicherungswechsel, eine nicht bevollmächtigte Vertretung oder ein persönlicher Einwand geltend gemacht, gelten gesondert die Parteien des Wertpapiers, die Indossamentkette und das Beweis- und Einwendungssystem des Handelsgesetzbuchs.
• Das Verbot, gegen eine Urkunde durch Gegenurkunde oder Zeugenaussage Beweis zu führen, und die Ausnahmen der Art. 200 bis 203 der Zivilprozessordnung sind zu prüfen.

Die Entscheidung des Großen Zivilsenats des Kassationshofs vom 8. November 2023, E.2023/(19)11-795, K.2023/1062, zeigt, wie sich die Beweislast verlagern kann, wenn der Eintrag einer Urkunde angefochten wurde und die Gegenpartei diese Erklärung angenommen hat. Das Ergebnis dieser Entscheidung ist nicht abstrakt auf jede negative Feststellungsklage anzuwenden; die Anerkenntnisse und Einwendungen der Parteien sind gemeinsam zu lesen.

Vorzubereitende und aufzubewahrende Unterlagen

Unterlagen der Vollstreckungsakte

• Vollstreckungsantrag, Zahlungs- oder Vollstreckungsbefehl und Zustellungsurkunde;
• Vertrag, Rechnung, Kontoauszug, Eigenwechsel, Scheck, Wechsel oder Hypothekenurkunde, auf denen die Vollstreckung beruht;
• Widerspruch, Beschwerde, Rücknahme des Widerspruchs und frühere gerichtliche Entscheidungen;
• aktuelle Abschlussrechnung und sämtliche Nachweise über Einziehung und Verrechnung;
• Pfändungsprotokolle, Bankauskünfte, Grundbuch- und Fahrzeugeintragungen;
• Wertfestsetzung, Verkaufsantrag, Verkaufsbekanntmachung, elektronische Versteigerung und Versteigerungsunterlagen;
• Gelder, die in die Akte gelangt sind, Verteilungsverzeichnis und Zahlungsbelege.

Unterlagen zum Schuldverhältnis

• Bankbelege und Zahlungserläuterungen;
• Quittungen, Erlassverträge, Vergleiche, Protokolle und Kontenabstimmungen;
• Mitteilungen über Lieferung, Mängel, Kündigung, Rücktritt oder Verzug;
• Handelsbücher und elektronische Aufzeichnungen;
• E-Mails, elektronisches Einschreiben (KEP), Nachweise des Nationalen Systems für elektronische Zustellung (UETS) und nachprüfbare Nachrichten;
• Unterschriftenzirkular, Vollmachtsbeschlüsse und Vertretungsunterlagen;
• schriftliche Verbindungsunterlagen, die zeigen, dass das Wertpapier als Sicherheit gegeben wurde.

Maßnahmen- und Unterlagen über die volle Sicherheit

• Die Zwischenentscheidung des Gerichts;
• Quittung über die Zahlung der Sicherheit oder die vom Gericht angenommene Sicherheitsurkunde;
• Nachweis, dass der Vollzug der Maßnahme fristgerecht beantragt wurde;
• an das Vollstreckungsamt gerichtete qualifizierte Bankgarantie und Bestätigung der Bank;
• Antrag auf Aufhebung der Pfändung, Entscheidung des Vollstreckungsamts und Nachweis über den Zeitpunkt der Kenntnisnahme.

Was geschieht mit der Vollstreckung, wenn die Klage entschieden wird?

Wird die Klage zugunsten des Schuldners angenommen

Nach Art. 72 Abs. 5 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes wird die Vollstreckung sofort eingestellt, sobald das Urteil zugunsten des Schuldners über die negative Feststellungsklage ergeht; es ist nicht abzuwarten, bis das stattgebende Urteil rechtskräftig wird. Die Wiederherstellung der Vollstreckung in den früheren Zustand, ganz oder teilweise gemäß dem Inhalt des Urteils, erfolgt jedoch mit der Rechtskraft der Entscheidung.

Bei einer teilweisen Stattgabe tritt die Wirkung nur für den Teil ein, in dem festgestellt wird, dass keine Schuld besteht. Welche Pfändung aufgehoben wird, an wen das Geld in der Akte gezahlt wird und welche Wirkung ein bereits abgeschlossener Verkauf hat, bestimmen Umfang des Urteils und das Vollstreckungsstadium.

Wird die Klage zugunsten des Gläubigers abgewiesen

Nach Art. 72 Abs. 4 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes entfällt die einstweilige Verfügung. Mit der Rechtskraft des abweisenden Urteils kann der Gläubiger aus der Sicherheit den Verlust zurückverlangen, der ihm durch die verzögerte Zahlung infolge der Maßnahme entstanden ist; dieser wird im selben Verfahren festgesetzt. Die gesetzliche Untergrenze für den Verzögerungsschaden beträgt 20 Prozent. Damit ein Schadensersatzanspruch entsteht, ist wichtig, dass die Maßnahme die Beitreibung des Gläubigers verzögert hat und das Urteil die erforderliche Bewertung enthält.

Wird während der Klage Geld an den Gläubiger gezahlt

Die Klage wird kraft Art. 72 Abs. 6 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes als Rückforderungsklage fortgeführt. Das Gericht muss die Beträge und Zeitpunkte der Zahlungen und Abzüge festlegen und über die Rückerstattung entscheiden. Nach der Entscheidung des Großen Zivilsenats des Kassationshofs E.2017/8-1873, K.2021/230 muss ein aus der negativen Feststellungsklage in eine Rückforderungsklage übergegangenes Urteil rechtskräftig sein, bevor es vollstreckt werden kann.

Wird die volle Schuld vor Klageerhebung bezahlt

Wer den Widerspruch gegen die Vollstreckung unterlassen hat oder dessen Widerspruch zurückgenommen wurde und deshalb einen Betrag vollständig zahlen musste, der tatsächlich nicht geschuldet war, muss nach Art. 72 Abs. 7 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes innerhalb eines Jahres ab dem Zahlungsdatum eine Rückforderungsklage erheben. Diese Frist ist als Ausschlussfrist zu behandeln; die Umstände der Zahlung und der Druck der Zwangsvollstreckung sind unverzüglich zu prüfen.

Entschädigung wegen Bösgläubigkeit und Schäden aus ungerechtfertigter Pfändung

Die Stattgabe einer negativen Feststellungsklage zeigt allein nicht, dass der Gläubiger bösgläubig gehandelt hat. Damit dem Schuldner nach Art. 72 Abs. 5 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes eine Entschädigung zugesprochen werden kann:

• muss ein Vollstreckungsverfahren bestehen, das den Schuldner zur Klage gezwungen hat;
• muss die Vollstreckung unrechtmäßig sein;
• muss der Gläubiger bösgläubig gehandelt haben;
• muss der Schuldner ausdrücklich Entschädigung verlangen;
• müssen die Umstände durch konkrete Beweise belegt sein.

Die gesetzliche Entschädigung darf nicht weniger als 20 Prozent des Betrags der als unrechtmäßig erkannten Vollstreckungsforderung betragen. Hat ein Gläubiger jedoch zunächst einen berechtigten Anspruch gehabt und setzte er die Vollstreckung fort, nachdem die Schuld später bezahlt worden war, kann dies nicht in jedem Fall eine Entschädigung nach Art. 72 Abs. 5 begründen. In seiner Entscheidung E.2018/19-374, K.2018/943 vom 25. April 2018 legte die Mehrheit des Großen Zivilsenats des Kassationshofs für Art. 72 Abs. 5 die Berechtigung zum Zeitpunkt der Vollstreckung zugrunde.

Dieselbe Entscheidung hat auch angenommen, dass wiederholte unrechtmäßige Pfändungs- und Verwahrungsmaßnahmen in der Wohnung nach vollständiger Bezahlung der Schuld im konkreten Fall durch Verletzung von Persönlichkeitsrechten einen immateriellen Schadensersatz nach den allgemeinen Vorschriften begründen können. Daher unterliegen die Entschädigung nach Art. 72 Abs. 5 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes und der Schadensersatz wegen ungerechtfertigter Pfändung auf Grundlage der Art. 49 und 58 des Türkischen Obligationenrechts Nr. 6098 (TBK) unterschiedlichen Voraussetzungen.

Strategische Risiken für Schuldner und Gläubiger

Für den Schuldner

• Die Annahme, allein die Klageerhebung stoppe den Verkauf.
• Die 15-prozentige Sicherheit für eine volle Akteisicherheit zu halten.
• Die Sicherheitsentscheidung nicht innerhalb einer Woche vollziehen zu lassen.
• Auf Grundlage einer alten Abschlussrechnung eine unzureichende Sicherheit zu stellen.
• Die Fristen oder Bedingungen einer Bankgarantie nicht zu prüfen.
• Die Beschwerdefrist gegen die Ablehnung des Vollstreckungsamts zu versäumen.
• Beim Verkaufs- und Versteigerungsverfahren allein auf die Akte der negativen Feststellungsklage zu vertrauen.
• Die verpflichtende Mediation oder die zweiwöchige Frist nach Art. 18/A Abs. 16 HUAK zu versäumen.
• Bei einer Zahlung den Rückforderungsantrag und die Zahlungspositionen nicht zu aktualisieren.

Für den Gläubiger

• Die Akte völlig untätig zu lassen, weil man irrtümlich annimmt, die Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3 bedeute den Stillstand des ganzen Verfahrens.
• Trotz voller Sicherheit unnötige Pfändungen fortzuführen und dadurch das Risiko überschießender Pfändung und einer Haftung für unerlaubte Handlungen zu schaffen.
• Eine außerhalb der Akte erfolgte Zahlung der Vollstreckungsakte nicht mitzuteilen.
• Den durch die Maßnahme entstandenen Verzögerungsschaden und den Entschädigungsanspruch nicht zu dokumentieren.
• Bei abgewiesener Klage die Rechtskraft des Urteils und seinen Inhalt nicht zu überwachen, sodass die Beitreibung aus der Sicherheit nicht betrieben wird.
• Nach einem stattgebenden Urteil im sofort gestoppten Verfahren neue Vollstreckungshandlungen vorzunehmen.

Entscheidungsmatrix: Was geschieht in welchem Fall?

Häufige kritische Fragen

Wenn ich heute eine negative Feststellungsklage erhebe, stoppt dann die Pfändung von morgen?

Nein. Die bloße Klageerhebung stoppt die Pfändung nicht. Widerspruch gegen den Zahlungsbefehl, besonderer Widerspruch im Wechselverfahren, die Maßnahme nach Art. 72 Abs. 3 und die dem Verkaufsstadium entsprechenden Beschwerdewege sind jeweils gesondert zu prüfen.

Stoppt die Hinterlegung von 15 Prozent Sicherheit den Verkauf des gepfändeten Grundstücks?

Nein. Eine Sicherheit von nicht weniger als 15 Prozent sichert in der Regel nur den Schaden, der aus der verspäteten Zahlung des Geldes an den Gläubiger entstehen kann. Sie stoppt den Verkauf nicht von selbst.

Ist es richtig, dass „bei Hinterlegung von 115 Prozent die Vollstreckung stoppt“?

Technisch ist das unvollständig. Die vom Gericht festgesetzte Sicherheit und die Sicherung der aktuellen Akteschuld sind verschiedene Schritte, und die Beträge sind möglicherweise nicht festgelegt. Die Rechtsprechungslinie beruht darauf, dass andere Pfändungen bei Erfüllung der Voraussetzungen überschießend werden und aufgehoben werden können.

Gestehe ich die Schuld ein, wenn ich die gesamte Akteschuld hinterlege?

In jedem Fall nicht. Eine unter Maßnahme und unter Vorbehalt erfolgte Hinterlegung ist nicht dasselbe wie das Anerkenntnis der Schuld nach materiellem Recht. Die in den Unterlagen verwendeten Formulierungen und die Frage, ob das Geld an den Gläubiger gezahlt wird, können das Ergebnis jedoch beeinflussen.

Ist eine Bankgarantie ein Ersatz für Bargeld?

In den genannten Entscheidungen wurde eine qualifizierte Bankgarantie anerkannt, die die aktuelle Akteschuld mit Nebenforderungen abdeckt, jederzeit einziehbar, gültig und unbedingt ist. Der Wortlaut der Garantie und ihre Annahme durch das Vollstreckungsamt sind in der konkreten Akte zu prüfen.

Was ist zu tun, wenn das Vollstreckungsamt die Pfändung nicht aufhebt?

Eine begründete Ablehnung ist als Regel innerhalb von sieben Tagen ab Kenntnis Gegenstand einer Beschwerde beim Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem das Verfahren geführt wird. Ist der Verkaufstermin nahe, ist außerdem ein Antrag auf vorläufigen Schutz einzurichten.

Kann das Gericht den Verkauf nach Art. 389 der Zivilprozessordnung stoppen?

Bei einer gewöhnlichen Klage nach Art. 72, die nach Einleitung der Vollstreckung erhoben wird, darf die Grenze der besonderen Vorschrift des Art. 72 Abs. 3 nicht überschritten werden. Das Regionale Berufungsgericht Istanbul, 45. Zivilkammer, hat deshalb in seiner Entscheidung aus dem Jahr 2025 die einstweilige Verfügung, die den Verkauf unmittelbar stoppte, aufgehoben. Die Ausnahme des Art. 18/A Abs. 16 HUAK ist gesondert zu prüfen.

Was passiert, wenn während einer Mediation eine Vollstreckung eingeleitet wird?

Wurde nach einem Mediationsantrag wegen derselben Streitigkeit ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet, kann eine Partei, die innerhalb von zwei Wochen ab dem abschließenden Mediationsprotokoll Klage erhebt und dies ausdrücklich beantragt, den Schutz des Art. 72 Abs. 2 in Anspruch nehmen. Die Voraussetzungen der Glaubhaftmachung und Sicherheit bleiben bestehen.

Stoppt die Behauptung, der Wechsel sei gefälscht, die Vollstreckung?

Nein. Die Behauptung einer Fälschung oder eine Strafermittlung erzeugt für sich allein keinen automatischen Stopp. Die besonderen Einwendungsfristen bei der Vollstreckung aus Wertpapieren und eine geeignete einstweilige Anordnung sind gesondert zu prüfen.

Wenn ich nach dem Verkauf die negative Feststellungsklage gewinne, wird der Zuschlag dann aufgehoben?

Nicht automatisch. Die Aufhebung einer Versteigerung ist ein eigener Rechtsweg. Die Wirkung des negativen Feststellungsurteils auf die Wiederherstellung der Vollstreckung, die Rechtskraft der Versteigerung und die Stelle, an die der Verkaufserlös gezahlt wurde, werden gemeinsam geprüft.

Wenn während des Verfahrens Gehalt gepfändet wird, muss ich eine neue Klage erheben?

Als Regel nein. Die bestehende negative Feststellungsklage wird wegen der Zahlung nach Art. 72 Abs. 6 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes als Rückforderungsklage fortgeführt; die Abzugsbeträge und Zeitpunkte sind dem Gericht mitzuteilen.

Erhalte ich automatisch 20 Prozent Entschädigung, wenn ich die negative Feststellungsklage gewinne?

Nein. Eine Entschädigung zugunsten des Schuldners setzt voraus, dass die Vollstreckung sowohl unrechtmäßig als auch bösgläubig war, dass der Kläger sie beantragt und dass die übrigen gesetzlichen Voraussetzungen vorliegen. Das stattgebende Urteil allein beweist die Bösgläubigkeit nicht.

Schluss

Bei einer nach Einleitung der Vollstreckung erhobenen negativen Feststellungsklage ist die wichtigste Unterscheidung die zwischen dem materiell-rechtlichen Einwand, keine Schuld zu schulden, und den vorläufigen Schutzinstrumenten in der Vollstreckungsakte, die nicht verwechselt werden dürfen. Die Sicherheit nach Art. 72 Abs. 3 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes verhindert als Regel, dass das bei der Vollstreckungskasse liegende Geld an den Gläubiger gezahlt wird; sie stoppt Pfändung und Verkauf nicht von selbst. Die gesonderte und vollständige Sicherung der gesamten aktuellen Akteschuld kann nach der Rechtsprechungslinie des Kassationshofs andere Pfändungen überschießend machen. Dieses Ergebnis ist nicht automatisch; erforderlich sind ein Antrag beim Vollstreckungsamt, gegebenenfalls eine fristgerechte Beschwerde und gesonderte Schutzschritte je nach Verkaufsstadium.

Bei der Festlegung einer Fallstrategie sind das Datum der Klage, das Datum des Mediationsantrags, die Art der Vollstreckung, die aktuelle Abschlussrechnung, der Wortlaut der Bankgarantie, der Umfang der Pfändungen, der Verkaufsplan und die Frage, ob das Geld an den Gläubiger gezahlt wurde, gemeinsam zu prüfen.

Einschlägige Rechtsvorschriften und Entscheidungen

• Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 – UYAP-Gesetzesdatenbank des Justizministeriums
• Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Rechtsstreitigkeiten – UYAP-Gesetzesdatenbank des Justizministeriums
• Zivilprozessordnung Nr. 6100 – Rechtsinformationssystem
• Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 – Rechtsinformationssystem
• Arbeitsgerichtsgesetz Nr. 7036 – Rechtsinformationssystem
• Kassationshof, 12. Zivilsenat, E.2016/31340, K.2018/4251, 4. Mai 2018
• Kassationshof, 12. Zivilsenat, E.2018/1429, K.2018/5995, 7. Juni 2018
• Kassationshof, 12. Zivilsenat, E.2017/6835, K.2018/801, 6. Februar 2018
• Kassationshof, 12. Zivilsenat, E.2014/32823, K.2015/4058, 26. Februar 2015
• Regionales Berufungsgericht Istanbul, 45. Zivilkammer, E.2025/444, K.2025/363, 26. März 2025
• Regionales Berufungsgericht Istanbul, 43. Zivilkammer, E.2025/510, K.2025/452, 10. April 2025
• Kassationshof, Großer Zivilsenat, E.2017/12-364, K.2021/384, 30. März 2021
• Kassationshof, 12. Zivilsenat, E.2020/5588, K.2021/1514, 15. Februar 2021
• Kassationshof, 11. Zivilsenat, E.2023/5228, K.2023/6468, 6. November 2023
• Kassationshof, Großer Zivilsenat, E.2019/(13)3-536, K.2022/43, 25. Januar 2022
• Kassationshof, Großer Zivilsenat, E.2017/8-1873, K.2021/230, 9. März 2021
• Kassationshof, Großer Zivilsenat, E.2023/(19)11-795, K.2023/1062, 8. November 2023
• Kassationshof, Großer Zivilsenat, E.2018/19-374, K.2018/943, 25. April 2018

---