Mobbing gegen Bedienstete des öffentlichen Dienstes: Rechte der Beamten, Verwaltungsanträge und Rechtsschutzwege

Durch welche Verhaltensweisen kann Mobbing gegen Bedienstete des öffentlichen Dienstes entstehen?

Systematische Ausgrenzung und Entzug von Befugnissen

Dauerhafter Ausschluss eines Bediensteten von aufgabenbezogenen Besprechungen, grundloser Entzug von Arbeitsmitteln, die Beschneidung seiner Befugnisse mit dem Ziel, einen bestimmten Beschäftigten einzuschüchtern, sowie Verhaltensweisen, die sein berufliches Ansehen beeinträchtigen, können eine Behauptung von psychischer Belästigung stützen. Die Verwaltung ist befugt, Aufgaben nach den rechtmäßigen Erfordernissen des Dienstes zu verteilen; die bloße Aufgabenänderung ist kein Mobbing.

Willkürliche Untersuchung, Aufforderung zur Stellungnahme und Bestrafungsdruck

Die Durchführung eines Disziplinarverfahrens ist eine rechtliche Befugnis und in manchen Fällen eine Pflicht der Verwaltung. Etwas anderes ist es jedoch, wenn wiederholte, unbegründete und unverhältnismäßige Verfahren betrieben werden, um eine Person einzuschüchtern. Die ständige Aufforderung zur Stellungnahme zu demselben Vorgang, die Wiederholung unbegründeter Vorwürfe und die Missachtung früherer Ergebnisse durch die Verwaltung können im Zusammenhang gewürdigt werden. Jede einzelne Maßnahme wird zudem gesondert auf ihre Rechtswidrigkeit geprüft.

Versetzung und Abordnung

Aufgrund der Erfordernisse des öffentlichen Dienstes sind Ernennung und vorübergehende Abordnung möglich. Gleichwohl sind der Gesundheitszustand des Antragstellers, die Art der Aufgabe, der Personalbedarf, die Behandlung von Bediensteten in vergleichbarer Lage und die Häufigkeit der Abordnungen zu würdigen. Nicht erklärbare und wiederholte Änderungen können Anzeichen von Mobbing darstellen; um jedoch die Aufhebung des Verwaltungsakts zu erreichen, muss die Rechtswidrigkeit auch konkret hinsichtlich Zuständigkeit, Grund, Gegenstand, Zweck und Form dargelegt werden.

Warum ist der Status des Personals ausschlaggebend?

Beamte nach dem Gesetz Nr. 657

Das Recht der Beamten auf Rechtsverfolgung, Antragstellung, Beschwerde und Klageerhebung ist in Art. 21 des Beamtengesetzes Nr. 657 (Devlet Memurları Kanunu) geregelt. Bei Anträgen und Beschwerden gilt der Grundsatz des Dienstwegs (silsile); der Vorgesetzte, über den Beschwerde geführt wird, wird übergangen. Bei Verwaltungsstreitigkeiten, die aus dem Status als Bediensteter des öffentlichen Dienstes herrühren, können die Verwaltungsgerichte zuständig sein.

Arbeiter im öffentlichen Dienst

Nicht jeder Beschäftigte einer staatlichen Einrichtung ist Beamter. Für Arbeiter im öffentlichen Dienst, die aufgrund eines Arbeitsvertrags beschäftigt sind, können je nach Art der Streitigkeit das Arbeitsgesetz und die Arbeitsgerichtsbarkeit gelten. Dass eine staatliche Einrichtung Beklagte ist, macht den Verwaltungsrechtsweg für sich allein nicht zwingend. Die Stellung als Arbeiter, Beamter, Vertragsbediensteter oder sonstiger Bediensteter des öffentlichen Dienstes ist anhand des konkreten Vertrags und der einschlägigen Vorschriften zu bestimmen.

Personal mit Sonderstatus

Bei Gruppen wie akademischem Personal, Angehörigen der Heilberufe, Richtern und Staatsanwälten, Militär- oder Polizeipersonal können Sondervorschriften und Disziplinarbestimmungen von Bedeutung sein. Das anzuwendende Spezialgesetz, der besondere Antragsweg und die Grenzen der gerichtlichen Kontrolle können den allgemeinen Bestimmungen vorgehen. Deshalb dürfen nicht für jede Personalart dieselben Fristen und Verfahren empfohlen werden.

Was regelt das Präsidialrundschreiben Nr. 2025/3 für staatliche Einrichtungen?

Präventionsverantwortung von Führungskräften und Einrichtungen

Das im Amtsblatt (Resmî Gazete) Nr. 32833 vom 6. März 2025 veröffentlichte Rundschreiben Nr. 2025/3 behandelt die Verhütung psychischer Belästigung am Arbeitsplatz für den öffentlichen Dienst und die Privatwirtschaft. Von Arbeitgebern und Führungskräften wird erwartet, Risiken zu bewerten, Schutzrichtlinien zu schaffen und die Beschäftigten über ihre Rechte und die Antragsmechanismen zu informieren. Dieser Rahmen erhöht die Bedeutung einer wirksamen Aufklärung von Mobbingbeschwerden in staatlichen Einrichtungen. Text des Rundschreibens.

Vertraulichkeit und Verhinderung unwahrer Vorwürfe

Das Rundschreiben betont ausdrücklich auch den Schutz des Privatlebens und der Vertraulichkeit bei der Untersuchung von Beschwerden sowie dass das Ansehen der Einrichtung nicht durch unwahre Behauptungen beschädigt werden darf. Deshalb muss die Verwaltung sowohl den Schutz des Opfers als auch die Verteidigungs- und Ansehensrechte des mutmaßlichen Täters beachten. Zweck der Untersuchung ist nicht, eine zuvor festgelegte Strafe zu legitimieren, sondern die tatsächlichen Umstände unparteiisch festzustellen.

Erste Antragswege des Beamten

Interner Antrag und Beschwerde

Im Rahmen von Art. 21 des Gesetzes Nr. 657 hat der Beamte das Recht, über Verwaltungshandeln und Verwaltungsakte Beschwerde zu führen und Klage zu erheben. Wichtig ist, dass der schriftliche Antrag registriert wird, dass die Vorfälle einzeln und mit Datum dargestellt werden, dass die gewünschten Schutzmaßnahmen angegeben werden und dass er gegebenenfalls durch Gesundheits- und Untersuchungsunterlagen gestützt wird. Der Vorgesetzte, über den Beschwerde geführt wird, wird aus dem Dienstweg herausgenommen; Inhalt und Adressat der Beschwerde bestimmen sich nach dem Verfahren des Verwaltungsrechts.

CİMER und ALO 170

Im Rundschreiben Nr. 2025/3 werden auch das Kommunikationszentrum des Präsidenten (CİMER) und ALO 170 als Antragskanäle genannt. Diese Anträge sind wichtig, um die Vorfälle der zuständigen Verwaltung mitzuteilen und Auskünfte zu erhalten. Ein Antrag bei CİMER oder ALO 170 hemmt die Frist für die verwaltungsgerichtliche Klage jedoch nicht von selbst. Eine Wirkung auf die Frist kann erst durch Prüfung der Art des Antrags und der anzuwendenden Spezialvorschriften bestimmt werden.

Ombudsmann-Institution (Kamu Denetçiliği Kurumu)

Die Ombudsmann-Institution (Kamu Denetçiliği Kurumu, KDK) kann Beschwerden über Handlungen und Akte der Verwaltung innerhalb ihrer eigenen Zulässigkeitsvoraussetzungen prüfen. In den von der Institution veröffentlichten Hinweisen zur Antragstellung werden die Regel, dass grundsätzlich zunächst die zuständige Verwaltung angerufen wird, die Antragsfristen und in bestimmten Fällen die fristhemmende Wirkung eines KDK-Antrags auf die Klagefrist gesondert erläutert. Antragsfrist und Verfahrensvoraussetzungen der Institution sind in jedem konkreten Fall in ihrer aktuellen Fassung zu prüfen. KDK-Informationen zur Antragstellung.

Die Grenze des TİHEK-Antrags

Die Menschenrechts- und Gleichbehandlungsinstitution von Türkiye (TİHEK) kann Vorwürfe von Schikane am Arbeitsplatz (işyerinde yıldırma), die auf den im Gesetz Nr. 6701 genannten Diskriminierungsgründen beruhen, im Rahmen ihres Aufgabenbereichs prüfen. Der allgemeine Mobbingbegriff ist weiter als die auf Diskriminierung gestützte Definition von TİHEK. Vor dem Antrag bei der Institution sind die Aufforderung an die betreffende Seite, den Verstoß zu beseitigen, und die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen wichtig. Nicht jede verwaltungsrechtliche Mobbingakte ist automatisch ein TİHEK-Fall. TİHEK-Antragsvoraussetzungen.

Welche Klage wird vor den Verwaltungsgerichten erhoben?

Aufhebung des Verwaltungsakts

Gegen eine Ernennung, Aufgabenänderung, Disziplinarstrafe oder einen sonstigen Verwaltungsakt, dem Mobbingcharakter zugeschrieben wird, kann je nach Voraussetzungen eine Anfechtungsklage (iptal davası) erhoben werden. Gegenstand der Anfechtungsklage ist ein bestimmter Verwaltungsakt. Es muss klar angegeben werden, hinsichtlich welches der Elemente Zuständigkeit, Form, Grund, Gegenstand und Zweck der Akt weshalb rechtswidrig ist. Die Formulierung „Es wurde Mobbing betrieben“ ersetzt die Kontrolle des Akts für sich allein nicht.

Schaden aus einem Verwaltungsakt: İYUK Art. 12

Hat ein Verwaltungsakt das Persönlichkeitsrecht verletzt oder einen Vermögensschaden verursacht, kommen nach İYUK Art. 12 Möglichkeiten in Betracht, Anfechtungs- und Vollrechtsschutzbegehren gemeinsam oder getrennt geltend zu machen. Auslösende Ereignisse wie die Vollziehung des Akts, die Aufhebungsentscheidung und die Zustellung können sich auf die Frist auswirken. Die Art des konkreten Akts und die Wahl der Klageart sind wichtig.

Schaden aus Verwaltungshandeln: İYUK Art. 13

Ist Gegenstand der Klage weniger ein unmittelbarer Verwaltungsakt als vielmehr Verwaltungshandeln oder eine mangelhafte Dienstleistung, kommt İYUK Art. 13 ins Spiel. Grundsätzlich müssen diejenigen, deren Rechte durch schadensverursachendes Verwaltungshandeln verletzt wurden, sich innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt, zu dem sie vom Handeln Kenntnis erlangt haben, und in jedem Fall innerhalb von fünf Jahren ab dem Zeitpunkt des Handelns an die zuständige Verwaltung wenden und die Erfüllung ihrer Rechte verlangen. Nach Ablehnung des Begehrens oder Ablauf der gesetzlichen Antwortfrist beginnt die Klagefrist zu laufen. Die Fristberechnung ist hinsichtlich fortdauernden Handelns, späterer Kenntniserlangung und privatrechtlicher Regeln gesondert zu prüfen.

Fristen: der häufigste Fehler

Die allgemeine Sechzigtagefrist nach İYUK Art. 7

Sofern kein Spezialgesetz eine andere Frist vorsieht, beträgt die Klagefrist vor den Verwaltungsgerichten sechzig Tage. Der Beginn wird nach dem in den Vorschriften vorgesehenen Ereignis berechnet, etwa der Zustellung der schriftlichen Mitteilung über den Akt. Diese allgemeine Frist ist keine unveränderliche Frist, die für alle internen Beschwerden, Disziplinaranträge oder Schadensbegehren allein maßgeblich wäre.

Antrag nach İYUK Art. 11 und Restfrist

Ein Antrag nach İYUK Art. 11 an die vorgesetzte Behörde oder, falls es keine vorgesetzte Behörde gibt, an die Behörde, die den Akt vorgenommen hat, hemmt bei Vorliegen der Voraussetzungen eine bereits laufende Klagefrist. Wichtig sind die Folge der Ablehnungsfiktion, wenn innerhalb von dreißig Tagen keine Antwort erteilt wird, und die Anrechnung der vor dem Antrag verstrichenen Tage. Nicht jeder an die Verwaltung gerichtete Schriftsatz ist automatisch ein Antrag nach Art. 11; Gegenstand und Begehren müssen in den Anwendungsbereich dieser Vorschrift fallen.

Vorabantrag nach İYUK Art. 13 und keine Vermischung der Fristen

Die Vorabantragsfristen von einem Jahr bzw. fünf Jahren nach İYUK Art. 13 und die Frist für die nach Ablehnung zu erhebende Klage auf vollen Rechtsschutz sind unterschiedliche Stadien. Fristbeginn, Kenntniserlangung, Fortdauer des Handelns und Antragsgegenstand sind gesondert zu würdigen. Es lässt sich nicht sagen, dass eine allgemeine, über das Internet versandte Beschwerde diese Voraussetzungen automatisch erfüllt.

Verfassungsgericht und positive Pflicht der Verwaltung

Wirksamer Schutz nach Art. 17 der Verfassung

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Ebru Bilgin (Beschwerde-Nr. 2014/7998, 19. Juli 2018) wurden die häufige Einleitung von Untersuchungen gegen einen Bediensteten des öffentlichen Dienstes, die ständige Erteilung von Verwarnungen und das Unterlassen wirksamer Schutzmaßnahmen durch die Verwaltung trotz bekannter Gesundheitsprobleme gewürdigt. Das Gericht gelangte zu dem Ergebnis, dass die positive Pflicht im Hinblick auf das Recht, die materielle und ideelle Existenz des Menschen zu schützen, verletzt worden war. Auch das Ausbleiben einer Wiedergutmachung auf dem Rechtsweg und unzureichende Begründungen waren für die Würdigung der Verletzung von Bedeutung. Offizielle Pressemitteilung des Verfassungsgerichts (AYM).

In der Entscheidung Zülküf Kılıç (Beschwerde-Nr. 2018/27032, 14. September 2022) wurden hingegen die Rechtswidrigkeit aufeinanderfolgender Disziplinarmaßnahmen gegen einen Bediensteten einer staatlichen Universität und die Notwendigkeit, alle Vorgänge zusammen zu würdigen, hervorgehoben. Diese Entscheidungen erläutern nicht, dass jede Disziplinarmaßnahme als Mobbing gilt, sondern die Gesamtwirkung des systematischen Verhaltens der Verwaltung und die Pflicht zu wirksamem Schutz. AYM-Mitteilung 2022.

Die Individualbeschwerde ist nicht der unmittelbare erste Weg

Die Individualbeschwerde (bireysel başvuru) zum Verfassungsgericht (AYM) ist kein frei wählbarer erster Beschwerdekanal anstelle der ordentlichen Rechtswege. Die Beschwerde setzt die Erschöpfung der ordentlichen Rechtsbehelfe voraus und unterliegt den eigenen Fristen und Zulässigkeitsvoraussetzungen der Individualbeschwerde. Für die Aufhebung des Akts oder für materiellen und immateriellen Schaden sind zunächst die der konkreten Lage entsprechenden Verwaltungs- und Rechtswege zu beschreiten.

Wen kann ein Bediensteter des öffentlichen Dienstes verklagen?

Grundsätzlich die Klage gegen die Verwaltung

Art. 129/5 der Verfassung und die einschlägigen Beamtenrechtsvorschriften sehen vor, dass sich Entschädigungsstreitigkeiten aus schuldhaftem Handeln von Bediensteten des öffentlichen Dienstes bei der Ausübung ihrer Befugnisse grundsätzlich gegen die Verwaltung richten; ein Rückgriffsrecht der Verwaltung gegen das betreffende Personal kann vorbehalten sein. Bei rein persönlichen, mit der Aufgabe nicht zusammenhängenden Handlungen des Täters, bei straftatbestandsmäßigem Verhalten und bei Sonderstatus können jedoch andere Beurteilungen erfolgen. Es kann nicht unterstellt werden, dass gegen die Person des Täters in jedem Fall derselbe verwaltungsrechtliche Klageweg genutzt wird.

Disziplinar- und Strafverantwortlichkeit sind getrennt

Der Begriff Mobbing selbst ist nicht in jedem Fall ein eigenständiger Straftatbestand. Das konkrete Verhalten kann die Merkmale von Beleidigung, Bedrohung, sexueller Belästigung oder einer anderen Straftat erfüllen. Die verwaltungsrechtliche Disziplinarprüfung und das Strafverfahren unterscheiden sich in Zuständigkeit, Beweismaßstab und Ergebnis. Die Verwaltung sollte das Bestehen eines Strafverfahrens nicht als automatischen Grund ansehen, ihre eigenen Präventionsmaßnahmen zu verzögern.

Beweisvorbereitung und Antragsakte

Datierte Verwaltungsakte und Kommunikationsunterlagen

Ernennungs- und Abordnungsgenehmigungen, dienstinterne Korrespondenz, Besprechungseinladungen, Aufforderungen zur Stellungnahme, Untersuchungsergebnisse, Dienstpläne, offizielle Beschwerdeunterlagen und die Antworten der Verwaltung sollten mit Datum geprüft werden. Die Behandlung von Beschäftigten in vergleichbarer Lage ist mit dem objektiven Personalbedarf zu vergleichen. Der systematische Charakter der behaupteten Vorgehensweisen lässt sich anhand dieser Unterlagen darlegen.

Gesundheits- und Zeugenunterlagen

Gesundheitszustand, Behandlungsverlauf, Atteste und Urlaubsunterlagen des Beschäftigten sind erforderlichenfalls für Schaden und Kausalzusammenhang wichtig. Eine ärztliche Unterlage allein zeigt jedoch nicht, welches Verhalten der Täter an den Tag gelegt hat. Zeugen sollten die von ihnen unmittelbar wahrgenommenen Vorfälle konkret schildern; unnötige besondere Kategorien personenbezogener Daten sollten nicht offen weitergegeben werden.

Bestimmung des Antrags- und Klageweges

Fazit

Damit der rechtliche Schutz bei psychischer Belästigung gegen einen Bediensteten des öffentlichen Dienstes wirksam sein kann, muss zunächst der Status des Personals bestimmt werden, sodann, ob der konkrete Druck ein Verwaltungsakt, ein Verwaltungshandeln oder ein aus mehreren Akten und Handlungen bestehender Vorgang ist. Die Unterlagen, die den Mobbingvorwurf beweisen, und die rechtlichen Voraussetzungen der Anfechtungs- und Vollrechtsschutzbegehren sind voneinander zu trennen. Die Wirkung von CİMER, internen Beschwerden und KDK-Anträgen auf die Frist ist gesondert zu berechnen; das Modell der Kündigung aus wichtigem Grund des Arbeitnehmers in der Privatwirtschaft darf nicht mechanisch auf Beamte übertragen werden.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein Beamter wegen Mobbings das Arbeitsgericht anrufen?

Bei einer Person mit Beamtenstatus ist für Streitigkeiten aus Verwaltungshandeln und Verwaltungsakten im Allgemeinen der Verwaltungsrechtsweg gegeben. Die Streitigkeit eines Arbeiters im öffentlichen Dienst aus dem Arbeitsvertrag kann gesondert zu beurteilen sein.

Hemmt eine Mobbingbeschwerde bei CİMER die Klagefrist?

Nicht in jedem Fall. Die gesetzliche Natur des Antrags und die einschlägige Verfahrensregel sind gesondert zu würdigen.

Kann ein Beamter gegen eine gegen ihn verfügte Abordnung klagen?

Bei Vorliegen der Voraussetzungen ja. Die Rechtswidrigkeit des Akts, die Zustellung und die Klagefrist sind zu prüfen; nicht jede Abordnung ist Mobbing.

Ist es für einen Bediensteten des öffentlichen Dienstes möglich, wegen Mobbings eine Schadensersatzklage zu erheben?

Sind die Voraussetzungen für von der Verwaltung ausgehende Schäden erfüllt, kommt eine Klage auf vollen Rechtsschutz in Betracht. Die Unterscheidung zwischen İYUK Art. 12 und Art. 13 ist wichtig.

Was bedeuten das eine Jahr und die fünf Jahre in İYUK Art. 13?

Es sind die Grundfristen für den Vorabantrag an die Verwaltung durch eine Person, die durch Verwaltungshandeln einen Schaden erlitten hat; sie ersetzen nicht die Klagefrist.

Kann ein Antrag bei der Ombudsmann-Institution gestellt werden?

Ja, wenn Aufgabenbereich, Vorabantrag und Fristvoraussetzungen der Institution erfüllt sind. Die Wirkung des Antrags auf die Klagefrist wird nach den KDK-Vorschriften beurteilt.

Ist Mobbing eine Straftat?

Es kann nicht unterstellt werden, dass es unter der Bezeichnung Mobbing einen einzigen, eigenständigen Straftatbestand gibt. Die konkrete Handlung kann Beleidigung, Bedrohung oder eine andere Straftat darstellen.

Ist es bei einer Mobbingbeschwerde möglich, den Vorgesetzten zu übergehen?

Im Rahmen von Art. 21 des Gesetzes Nr. 657 ist das Übergehen des Vorgesetzten, über den Beschwerde geführt wird, im Dienstweg geregelt.

Prüft TİHEK alle Mobbingfälle von Beamten?

Nein. Die Diskriminierungsgründe des Gesetzes Nr. 6701 und die übrigen Antragsvoraussetzungen sind wichtig.

Kann beim AYM unmittelbar eine Mobbingbeschwerde eingereicht werden?

Grundsätzlich kann eine Individualbeschwerde nicht erhoben werden, bevor die ordentlichen gesetzlichen Rechtswege erschöpft sind. Die Zulässigkeitsvoraussetzungen werden zudem gesondert geprüft.

Quellen und rechtliche Grundlagen

• Beamtengesetz Nr. 657 (Devlet Memurları Kanunu), Art. 21.
• Verwaltungsgerichtsordnung (Gesetz Nr. 2577, İYUK), Art. 7, 11, 12, 13 — UYAP.
• Präsidialrundschreiben Nr. 2025/3, Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 6. März 2025, Nr. 32833.
• Ombudsmann-Institution (Kamu Denetçiliği Kurumu), Antragsvoraussetzungen.
• TİHEK, Antragsvoraussetzungen.
• AYM, Ebru Bilgin, Beschwerde-Nr. 2014/7998, 19. Juli 2018.
• AYM, Zülküf Kılıç, Beschwerde-Nr. 2018/27032, 14. September 2022.