Vermögensübertragungen, die die Beitreibung einer Steuer- oder sonstigen öffentlich-rechtlichen Schuld verhindern, können Gegenstand einer Anfechtungsklage gegen eine Vermögensverfügung (tasarrufun iptali) nach den Artikeln 24–31 des Gesetzes Nr. 6183 sein. Diese Klage soll der Gläubigerin, der öffentlichen Verwaltung, die Möglichkeit verschaffen, sich aus einem bestimmten Vermögensgegenstand oder dessen Wert zu befriedigen. Nicht jede Vermögensübertragung ist unwirksam; die Lage der öffentlich-rechtlichen Forderung, das Vermögen des Schuldners, die Art des Geschäfts, der Zeitpunkt der Übertragung und die Kenntnis des Dritten werden gemeinsam geprüft.
Die Auffassung, dass jeder entgeltliche Verkauf an einen nahen Verwandten von selbst als Schenkung gilt, ist nach geltendem Recht nicht zutreffend. Die entsprechende Bestimmung des Artikels 28 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 6183 wurde vom Verfassungsgericht aufgehoben. Gleichwohl können echte Schenkungen, Geschäfte zu einem sehr niedrigen Preis und Verfügungen, die zur Verhinderung der Beitreibung vorgenommen wurden, bei Vorliegen der übrigen gesetzlichen Voraussetzungen weiterhin angefochten werden.
Welche Rechtsfolge hat eine Anfechtungsklage gegen eine Vermögensverfügung?
Mit der Anfechtung einer Verfügung wird nicht bezweckt, das Geschäft zwischen dem Schuldner und dem Dritten gegenüber allen Personen als nicht geschehen zu behandeln. Die Gläubigerin, die öffentliche Verwaltung, erhält, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, die Möglichkeit, zur Beitreibung ihrer Forderung in den Klagegegenstand zu vollstrecken. Die Klage ist deshalb nicht dasselbe wie eine Klage auf Aufhebung und Neueintragung im Grundbuch.
Obwohl die Übertragung des Vermögensgegenstands zwischen den Parteien wirksam bleiben kann, kann ihre die Beitreibung verhindernde Wirkung gegenüber der öffentlichen Verwaltung beseitigt werden. Ist der Gegenstand veräußert worden, kann nach Artikel 31 des Gesetzes Nr. 6183 eine Haftung in Höhe des Wertes in Betracht kommen. In diesem Fall muss im Urteil bestimmt sein, welche Person in welcher Höhe und aus welchem Rechtsgrund haftet.
Dass der Käufer dem Schuldner den Kaufpreis gezahlt hat, begründet keinen Anspruch, denselben Betrag von der öffentlichen Verwaltung zurückzuverlangen. Ansprüche des Dritten gegen den Verkäufer aus dem Vertrag oder einem anderen Rechtsverhältnis werden gesondert beurteilt. So wird die Akte über die Anfechtung der Verfügung von dem Rückerstattungs- oder Schadensersatzverhältnis zwischen den Parteien getrennt.
Wer erhebt die Klage, gegen wen richtet sie sich und welches Gericht prüft sie?
Die Klage erhebt die zuständige öffentliche Verwaltung, die die Forderung beitreiben will. Artikel 24 des Gesetzes Nr. 6183 regelt den Klageweg vor den ordentlichen Gerichten. Eine Klage, die auf eine Forderung des Finanzamts gestützt wird, wird nicht allein deshalb vor dem Finanzgericht verhandelt, weil die Forderung eine Steuer ist; sachlich zuständig ist nach der allgemeinen Regel das Zivilgericht erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi). Ob eine besondere gesetzliche Zuständigkeitsregelung besteht, ist gesondert zu prüfen.
Die Bildung des Parteikreises ist im Hinblick auf den Schuldner und die aus dem Geschäft begünstigten Personen wichtig. Artikel 25 des Gesetzes regelt die Personen, die mit dem Schuldner ein Rechtsgeschäft vorgenommen haben oder an die gezahlt wurde, deren Erben sowie sonstige bösgläubige Dritte. Die Stellung eines späteren Eigentümers in der Akte sollte nicht ohne Weiteres mit der des ersten Erwerbers gleichgesetzt werden.
Dass ein Grundstück mehrfach übertragen wurde, bedeutet nicht, dass jeder spätere Erwerber für die gesamte Schuld haftet. Die Reihenfolge der Übertragungen, der erlangte Wert, der geltend gemachte Anfechtungsgrund und die Bösgläubigkeit des späteren Erwerbers werden gesondert beurteilt. Wird allen Personen dieselbe schablonenhafte Verteidigung vorgelegt, können die persönlichen rechtlichen Lagen aus dem Blick geraten.
Warum werden die öffentlich-rechtliche Forderung und das Vermögen des Schuldners geprüft?
Die Anfechtungsklage ist keine abstrakte, von der öffentlich-rechtlichen Forderung unabhängige Vermögensprüfung. Entstehung, Festsetzung, Fälligkeit, Vollstreckungsstand und aktueller Betrag der Forderung müssen konkretisiert werden. Insbesondere bei einer nachträglichen Steuerfestsetzung sind das Datum der Erstellung des Bescheids und das Datum des steuerbegründenden Ereignisses nicht dasselbe. Bei der Beurteilung, ob die Schuld vor der Übertragung entstanden ist, kann es irreführend sein, nur auf das Datum des Festsetzungsdokuments zu sehen.
Ob der Schuldner anderes, zur Beitreibung geeignetes Vermögen besitzt, ob das vorhandene Vermögen die Schuld deckt und welchen Inhalt die Vermögensauskünfte haben, ist je nach dem geltend gemachten Anfechtungsgrund von Bedeutung. Die Feststellung „Es gibt eine Schuld und es wurde verkauft“ beweist für sich allein nicht alle Voraussetzungen. Die Beitreibungsakte, die Vermögensermittlungen, bestehende Pfändungen, Werte und eingezogene Beträge sind gemeinsam zu würdigen.
Die Ausführungen zum Unpfändbarkeitsbescheid (aciz belgesi) bei der Anfechtungsklage des allgemeinen Vollstreckungsrechts sollten nicht unverändert auf die auf das Gesetz Nr. 6183 gestützte Klage übertragen werden. Auch das Gegenteil ist falsch: Dass ein Unpfändbarkeitsbescheid in bestimmter Form nicht verlangt wird, bedeutet nicht, dass die finanzielle Lage des Schuldners und die im Gesetz genannten Beitreibungsvoraussetzungen nicht geprüft würden.
Welche Geschäfte können Gegenstand einer Anfechtungsklage sein?
Schenkungen und unentgeltliche Übertragungen
Artikel 27 des Gesetzes Nr. 6183 regelt Schenkungen und unentgeltliche Verfügungen zusammen mit den im Gesetz genannten Voraussetzungen zu Vermögensauskunft und Vermögenslage. Ein scheinbarer Verkauf beweist nicht, dass das Geschäft zwingend entgeltlich war. Ob der Preis tatsächlich gezahlt wurde und ob eine wirtschaftliche Gegenleistung vorhanden ist, kann geprüft werden.
Die Verteidigung des Dritten sollte sich nicht darauf beschränken, den in der amtlichen Urkunde genannten Verkaufsbetrag zu wiederholen. Bankzahlungsbelege, die Finanzierungsquelle, der Zahlungszeitpunkt und die tatsächliche Übergabe sind darzulegen. Die Verwaltung wiederum muss darlegen, auf welche Tatsachen sie die Behauptung der Unentgeltlichkeit stützt.
Verkäufe zu einem im Verhältnis zum tatsächlichen Wert sehr niedrigen Preis
Absatz 2 des Artikels 28 des Gesetzes behandelt Verträge, bei denen der Preis im Verhältnis zum Wert am Tag des Geschäfts als sehr niedrig gilt, als Schenkungen. Der Maßstab ist nicht der heutige Marktwert, sondern sind die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Verfügung. Belastungen des Grundstücks, Bau- und Planungsprobleme oder rechtliche Nutzungsbeschränkungen können bei der Berechnung des tatsächlichen Wertes von Bedeutung sein.
Weicht der im Grundbuch ausgewiesene Preis von der tatsächlichen Zahlung ab, muss dieser Unterschied belegt werden. Eine nachträglich ausgestellte einseitige Erklärung ist möglicherweise nicht so stark wie eine durch Bankbewegungen gestützte Zahlung. Ein technisches Gutachten, das den Grund für den niedrigen Preis erklärt, Vergleichsfälle desselben Zeitpunkts und die Vertragsbedingungen sollten gemeinsam vorgelegt werden.
Pfandrechte, außergewöhnliche Zahlungen und Zahlung vor Fälligkeit
Artikel 29 des Gesetzes Nr. 6183 regelt unter bestimmten Voraussetzungen nachträglich für eine bestehende Schuld bestellte Pfandrechte, Zahlungen mit anderen als den üblichen Zahlungsmitteln und die Zahlung einer noch nicht fälligen Schuld. Nicht jedes Sicherungsgeschäft unterliegt automatisch der Anfechtung; gesetzliche Unterscheidungen, etwa eine früher abgegebene Sicherungszusage, sind zu prüfen.
Der bereits bestehende Vertrag, die Echtheit der Schuld, die Fälligkeit, der Zeitpunkt der Vereinbarung der Sicherheit und der Zeitpunkt ihrer tatsächlichen Bestellung sind die grundlegenden Belege der Verteidigung. Allein die Erstellung einer Buchung zwischen Gesellschaften beweist nicht in jedem Fall die Echtheit der Schuld und des Sicherungsbedürfnisses.
Geschäfte zur Verhinderung der Beitreibung
Artikel 30 des Gesetzes Nr. 6183 regelt Geschäfte, die mit dem Ziel vorgenommen werden, keine Beitreibungsmöglichkeit zu lassen, wenn kein Vermögen vorhanden ist oder dieses für die Schuld nicht ausreicht. Bei zweiseitigen Geschäften sind die Tatsachen bedeutsam, dass der Dritte den Zweck des Schuldners kannte oder kennen musste. Eine Geschäftsbeziehung, die zeitliche Nähe der Übertragungen, eine unveränderte tatsächliche Nutzung und der Rückfluss des Preises können gemeinsam gewürdigt werden.
Jede dieser Tatsachen ist für sich allein kein sicherer Beweis der Bösgläubigkeit. Die Verteidigung kann zeigen, dass es für das Geschäft einen echten wirtschaftlichen Grund gab und dass der Preis in das Vermögen des Schuldners gelangt ist. Dass der wirkliche Preis gezahlt wurde, beendet die Prüfung nach Artikel 30 jedoch nicht in allen Fällen; der Zweck der Beitreibungsverhinderung und die Kenntnis der Gegenseite werden gesondert erörtert.
Was hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts zum Verkauf an Verwandte geändert?
Das Verfassungsgericht hat mit seiner Entscheidung vom 22.06.2023, E.2022/134, K.2023/116 Absatz 1 des Artikels 28 des Gesetzes Nr. 6183 aufgehoben, der entgeltliche Geschäfte zwischen Blutsverwandten bis zum dritten Grad, Ehegatten und Verschwägerten bis zum zweiten Grad als Schenkungen behandelte. Deshalb darf die feste Vermutung des früheren Gesetzestextes auf eine aktuelle Akte nicht so angewandt werden, als wäre sie noch in Kraft.
Die Entscheidung nimmt nicht alle Übertragungen zwischen Verwandten von der Anfechtungsklage aus. Eine echte Schenkung, ein sehr niedriger Preis oder der Zweck der Beitreibungsverhinderung können nach den übrigen Bestimmungen geprüft werden. Auch die Verwandtschaft kann zusammen mit anderen Beweisen gewürdigt werden; für sich allein kann sie die aufgehobene feste Schenkungsregel aber nicht ersetzen.
Bei Akten zu anhängigen oder älteren Geschäften sind der Zeitpunkt des Inkrafttretens der Entscheidung, der Verfahrensstand und das anzuwendende Recht gesondert zu prüfen. Verallgemeinerungen wie „Das Verfassungsgericht hat aufgehoben, also entfallen alle Klagen“ oder „Die Übertragung ist alt, also hat die Entscheidung keinerlei Wirkung“ sind keine zutreffende Beurteilung einer Akte.
Wie werden der Zweijahreszeitraum und die Fünfjahres-Klagefrist unterschieden?
Nach Artikel 26 des Gesetzes Nr. 6183 kann eine auf die Artikel 27–30 gestützte Anfechtungsklage nicht mehr erhoben werden, wenn seit dem Zeitpunkt der betreffenden Verfügung fünf Jahre vergangen sind. Diese Ausschlussfrist (hak düşürücü süre) unterscheidet sich von der Verjährung der Beitreibung der Schuld. Für jede Übertragung ist ein gesonderter Verfügungszeitpunkt zu bestimmen.
Der in einigen der Artikel enthaltene, vom Beginn der Zahlungsfrist rückwärts gerechnete Zweijahreszeitraum ist dagegen ein gesondertes Kriterium, das den Umfang der anfechtbaren Geschäfte bestimmt. Dass die Fünfjahres-Klagefrist eingehalten ist, bedeutet nicht, dass der Zweijahreszeitraum und die übrigen besonderen Voraussetzungen entbehrlich wären. Auch die Wendung „unabhängig von ihrem Datum“ in Artikel 30 beseitigt die Fünfjahresgrenze des Artikels 26 nicht.
| Prüfpunkt | Was wird bestimmt? | Erforderlicher Beleg |
|---|---|---|
| Entstehung und Fälligkeit der Schuld | Zusammenhang zwischen der öffentlich-rechtlichen Forderung und dem Geschäft | Besteuerungs- und Beitreibungsakte |
| Zeitpunkt der Verfügung | Beginn der Fünfjahres-Klagefrist | Amtliche Urkunde, Vertrag, Zahlung |
| Beginn der Zahlungsfrist | Zweijahresumfang in den einschlägigen Absätzen | Zahlungsbefehl und Zustellung |
| Spätere Übertragung | Haftung des späteren Eigentümers und Wertersatz | Grundbuch-Übertragungsverlauf |
Wie sollte der Dritte seine Verteidigung aufbauen?
Zunächst sind die Verfahrensvoraussetzungen der Forderung und der Klage zu prüfen: die Befugnis der klagenden Verwaltung, die Parteien, der Antrag, der Zeitpunkt der Verfügung und die Frist. Anschließend sollte die Verteidigung nach dem geltend gemachten Anfechtungsgrund gegliedert werden. Die Echtheit des Preises und die Behauptung, den Zweck der Beitreibungsverhinderung nicht gekannt zu haben, erfordern nicht notwendigerweise dieselben Beweise.
Bankbewegungen zum Zeitpunkt des Geschäfts, Kreditinanspruchnahme, Grundbuchunterlagen, Wertermittlung, Steuer- und Gebührenzahlungen, Übergabe- und Nutzungsnachweise sowie Geschäftskorrespondenz sollten gemeinsam vorbereitet werden. Der zeitliche Zusammenhang der Beweise mit dem Geschäft sollte erläutert werden; nach Klageerhebung erstellte Unterlagen sollten frühere Belege nicht ersetzen. Wurde ein Arrest oder eine andere vorläufige Sicherung vollzogen, sind Umfang, Betrag, Sicherheit und Rechtsbehelf gesondert zu prüfen. Die Erhebung der Klage rechtfertigt keine unbegrenzte Pfändung des gesamten Vermögens.
Fazit
Die Anfechtung einer Verfügung bei einer öffentlich-rechtlichen Forderung erfordert den gesonderten Nachweis der Schuld, der Verfügung, der Frist und der rechtlichen Lage des Dritten. Nach der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts kann aus der Verwandtschaft keine automatische Schenkung gefolgert werden; dagegen behalten die Behauptungen echter Unentgeltlichkeit, eines niedrigen Preises und der Beitreibungsverhinderung ihre Bedeutung. Die Verteidigung sollte statt eines pauschalen Bestreitens die wirtschaftliche und rechtliche Wirklichkeit zum Zeitpunkt des Geschäfts darlegen.
Verwandte Beiträge: Verkauf eines wegen Steuerschulden gepfändeten Grundstücks: Aufhebung der Versteigerung, Fristen und Rechtsbehelfe; Drittwiderspruchsklage bei Steuerpfändung: Wie wird die Pfändung fremden Eigentums aufgehoben?; Arrest bei Steuerschulden: Voraussetzungen, Aufhebungsklage und Aufhebung; Wie wird eine Steuerklage erhoben? Fristen, Steuerstrafen und Rechtsbehelfe.
Häufig gestellte Fragen
Wird der Kauf eines Hauses von einer Person mit Steuerschulden in jedem Fall angefochten?
Nein. Die Zeitpunkte der Schuld und der Verfügung, der Preis, die Beitreibungsvoraussetzungen und der geltend gemachte Anfechtungsgrund werden geprüft. Der Abschnitt „Warum werden die öffentlich-rechtliche Forderung und das Vermögen des Schuldners geprüft?“ erläutert die grundlegende Unterscheidung. Zugehörige Erläuterung
Gilt ein Verkauf an einen Verwandten automatisch als Schenkung?
Die frühere feste Regel wurde vom Verfassungsgericht aufgehoben. Es können jedoch andere Anfechtungsgründe vorliegen. Siehe den Abschnitt „Was hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts zum Verkauf an Verwandte geändert?“ Zugehörige Erläuterung
Beträgt die Frist bei der Anfechtungsklage zwei oder fünf Jahre?
Es handelt sich um Fristen mit unterschiedlicher Funktion. Fünf Jahre betreffen die Grenze für die Klageerhebung, die zwei Jahre in den einschlägigen Artikeln den Umfang bestimmter Geschäfte. Der Abschnitt „Wie werden der Zweijahreszeitraum und die Fünfjahres-Klagefrist unterschieden?“ ist aufschlussreich. Zugehörige Erläuterung
Geht das Eigentum zwingend an den Schuldner zurück?
Die Anfechtung einer Verfügung ist nicht dieselbe Klage wie die Aufhebung und Neueintragung im Grundbuch. Die Beitreibungsbefugnis der öffentlichen Verwaltung und die Wertersatzhaftung richten sich nach dem Umfang des Urteils. Siehe den Abschnitt „Welche Rechtsfolge hat eine Anfechtungsklage gegen eine Vermögensverfügung?“ Zugehörige Erläuterung
Quellen
- Gesetz Nr. 6183 über das Verfahren zur Beitreibung öffentlich-rechtlicher Forderungen, Art. 13, 24–31
- Verfassungsgericht, 22.06.2023, E.2022/134, K.2023/116; Aufhebung von Art. 28 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 6183
- Entscheidungssammlung des Verfassungsgerichts, Band 60/5; amtliche Zusammenstellung derselben Entscheidung
- Finanzverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), Allgemeines Beitreibungsrundschreiben, Serie A, Nr. 1; Erläuterungen zur Anfechtung von Verfügungen und zu Art. 26–31. Die historische Zusammenstellung ist zusammen mit der aktuellen Aufhebungsentscheidung zu lesen