Передачи имущества, препятствующие взысканию налога или иного публичного долга, могут стать предметом иска об оспаривании распоряжения имуществом (tasarrufun iptali) по статьям 24–31 Закона № 6183. Цель этого иска — предоставить кредитору, публичной администрации, возможность получить взыскание за счёт определённого имущества или его стоимости. Не всякая передача имущества недействительна; положение публичного требования, имущество должника, характер сделки, дата передачи и осведомлённость третьего лица рассматриваются в совокупности.
Мнение о том, что любая возмездная продажа близкому родственнику сама по себе считается дарением, неверно с точки зрения действующего права. Соответствующее положение статьи 28 (пункт 1) Закона № 6183 отменено Конституционным судом. Тем не менее настоящее дарение, сделки по очень низкой цене и распоряжения, совершённые с целью воспрепятствовать взысканию, при наличии остальных предусмотренных законом условий по-прежнему могут быть оспорены.
Какой результат влечёт иск об оспаривании распоряжения имуществом?
Оспаривание распоряжения не направлено на то, чтобы сделка между должником и третьим лицом считалась несуществующей в отношении всех лиц. Если предусмотренные законом условия выполнены, кредитор, публичная администрация, получает возможность обратить взыскание на имущество, ставшее предметом иска, чтобы взыскать своё требование. Поэтому такой иск не совпадает с иском об аннулировании и регистрации права собственности.
Хотя передача имущества может сохранять силу между сторонами, её последствие, препятствующее взысканию, в отношении публичной администрации может быть устранено. Если имущество отчуждено, по статье 31 Закона № 6183 может возникнуть ответственность в размере стоимости. В этом случае в решении должно быть определено, какое лицо отвечает в какой сумме и по какому правовому основанию.
То, что покупатель уплатил должнику цену продажи, не порождает права требовать ту же сумму обратно у публичной администрации. Требования третьего лица к продавцу, вытекающие из договора или иного правоотношения, оцениваются отдельно. Таким образом, дело об оспаривании распоряжения отделяется от отношений между сторонами по возврату цены или возмещению ущерба.
Кто подаёт иск, к кому он предъявляется и какой суд его рассматривает?
Иск подаёт компетентная публичная администрация, желающая обеспечить взыскание требования. Статья 24 Закона № 6183 определяет порядок обращения в суды общей юрисдикции. Иск, основанный на требовании налогового органа, не рассматривается в налоговом суде (vergi mahkemesi) лишь потому, что требование является налогом; по общему правилу по предмету подсудности дело подсудно суду первой инстанции по гражданским делам (asliye hukuk mahkemesi). Наличие специального законодательного регулирования подсудности необходимо проверять отдельно.
Состав сторон имеет значение в отношении должника и лиц, получивших выгоду от сделки. Статья 25 Закона определяет лиц, совершивших с должником правовую сделку или получивших от него платёж, их наследников и иных недобросовестных третьих лиц. Положение последующего собственника в деле не следует автоматически приравнивать к положению первого покупателя.
То, что недвижимость передавалась несколько раз, не означает, что каждый последующий приобретатель отвечает за весь долг. Очерёдность передач, полученная стоимость, заявленное основание оспаривания и недобросовестность последующего лица оцениваются отдельно. Представление одинаковой шаблонной защиты для всех лиц может привести к тому, что личные правовые положения останутся незамеченными.
Почему исследуются публичное требование и имущество должника?
Иск об оспаривании не является абстрактной проверкой имущества, не связанной с публичным требованием. Возникновение, начисление, срок исполнения, состояние взыскания и текущая сумма требования должны быть конкретизированы. В частности, при последующем доначислении налога дата составления уведомления и дата события, порождающего налог, — не одно и то же. При оценке того, возник ли долг до передачи, опора лишь на дату документа о начислении может ввести в заблуждение.
Наличие у должника иного имущества, пригодного для взыскания, достаточность имеющегося имущества для покрытия долга и содержание заявлений об имуществе имеют значение в зависимости от заявленного основания оспаривания. Вывод «есть долг и совершена продажа» сам по себе не доказывает всех условий. Дело о взыскании, поиск имущества, действующие аресты, стоимости и взысканные суммы следует оценивать вместе.
Пояснения об акте о неплатёжеспособности (aciz belgesi) в иске об оспаривании распоряжения в рамках частного исполнительного права не следует переносить без изменений на иск, основанный на Законе № 6183. Обратное также неверно: то, что акт о неплатёжеспособности определённой формы не требуется, не означает, что финансовое положение должника и указанные в Законе условия взыскания не исследуются.
Какие сделки могут быть предметом иска об оспаривании?
Дарения и безвозмездные передачи
Статья 27 Закона № 6183 регулирует дарения и безвозмездные распоряжения вместе с указанными в Законе условиями о заявлении об имуществе и об имущественном положении. Наличие видимой продажи не доказывает, что сделка непременно была возмездной. Может быть проверено, была ли цена действительно уплачена и имеется ли экономический эквивалент.
Защита третьего лица не должна ограничиваться повторением суммы продажи, указанной в официальном документе. Следует объяснить банковские платёжные записи, источник финансирования, дату платежа и фактическую передачу. Администрация, в свою очередь, должна раскрыть, на каких обстоятельствах она основывает довод о безвозмездности.
Продажи по цене, очень низкой по сравнению с действительной стоимостью
Пункт второй статьи 28 Закона рассматривает договоры, цена по которым признаётся очень низкой по сравнению со стоимостью на дату сделки, в рамках дарения. Оценка должна производиться не по сегодняшней рыночной стоимости, а по условиям на дату распоряжения. Обременения недвижимости (takyidat), проблемы со строительством и градостроительным зонированием или правовые ограничения пользования могут иметь значение при расчёте действительной стоимости.
Если цена, указанная в земельном реестре, отличается от фактического платежа, эту разницу необходимо подтвердить документами. Составленное позднее одностороннее заявление может быть не столь убедительным, как платёж, подтверждённый банковскими операциями. Техническое заключение, объясняющее причину низкой цены, сопоставимые сделки на ту же дату и условия договора следует представлять вместе.
Залоги, нетипичные платежи и платёж до наступления срока
Статья 29 Закона № 6183 при определённых условиях регулирует залоги, предоставленные впоследствии по существующему долгу, платежи, произведённые иначе, чем обычными платёжными средствами, и погашение долга, срок которого ещё не наступил. Не всякая обеспечительная сделка подлежит оспариванию автоматически; необходимо проверять предусмотренные законом различия, например ранее принятое обязательство предоставить обеспечение.
Ранее существовавший договор, реальность долга, срок исполнения, дата, когда было согласовано обеспечение, и момент его фактического установления — основные записи для защиты. Одно лишь создание бухгалтерской записи между компаниями не во всех случаях доказывает реальность долга и потребности в обеспечении.
Сделки, совершённые с целью воспрепятствовать взысканию
Статья 30 Закона № 6183 регулирует сделки, совершённые с целью не оставить возможности взыскания, когда у должника нет имущества или его недостаточно для покрытия долга. В двусторонних сделках важны обстоятельства того, что третье лицо знало или должно было знать о цели должника. Коммерческие отношения, близость передач по времени, неизменность фактического пользования и возврат цены могут оцениваться в совокупности.
Каждое из этих обстоятельств само по себе не является бесспорным доказательством недобросовестности. Защита может показать, что у сделки была реальная экономическая причина и что цена поступила в имущество должника. Однако уплата реальной цены также не во всех случаях прекращает проверку по статье 30; цель воспрепятствовать взысканию и осведомлённость другой стороны обсуждаются отдельно.
Что изменило решение Конституционного суда о продаже родственнику?
Конституционный суд решением от 22.06.2023, E.2022/134, K.2023/116 отменил первый пункт статьи 28 Закона № 6183, который считал дарением возмездные сделки между кровными родственниками до третьей степени, супругами и свойственниками до второй степени. Поэтому категорическую презумпцию прежнего текста закона не следует применять к актуальному делу так, как если бы она действовала.
Решение не освобождает от иска об оспаривании все передачи между родственниками. Настоящее дарение, очень низкая цена или цель воспрепятствовать взысканию могут проверяться по другим положениям. Факт родства также может оцениваться вместе с другими доказательствами, но сам по себе не может заменить отменённое категорическое правило о дарении.
По делам о сделках, находящихся в производстве или совершённых ранее, момент вступления решения в силу, стадия процесса и подлежащее применению право необходимо проверять отдельно. Обобщения вида «Конституционный суд отменил, значит, все дела прекращаются» или «передача давняя, значит, решение вообще не влияет» не являются верной оценкой дела.
Как различаются двухлетний период и пятилетний срок для иска?
Согласно статье 26 Закона № 6183, иск об оспаривании на основании статей 27–30 не может быть подан по истечении пяти лет с даты соответствующего распоряжения. Этот пресекательный срок (hak düşürücü süre) отличается от срока исковой давности по взысканию долга. Для каждой передачи необходимо определять отдельную дату распоряжения.
Двухлетний период, отсчитываемый назад от начала срока платежа и содержащийся в некоторых из статей, является отдельным критерием, определяющим круг сделок, подлежащих оспариванию. Соблюдение пятилетнего срока для иска не означает, что двухлетний период и прочие особые условия не нужны. Формулировка «независимо от их дат» в статье 30 также не устраняет пятилетнего предела статьи 26.
| Проверка | Что определяет | Необходимая запись |
|---|---|---|
| Возникновение долга и срок исполнения | Связь публичного требования со сделкой | Дело по налогообложению и взысканию |
| Дата распоряжения | Начало пятилетнего срока для иска | Официальный документ, договор, платёж |
| Начало срока платежа | Двухлетний охват в соответствующих пунктах | Платёжный приказ и вручение |
| Последующая передача | Ответственность последующего собственника и ответственность в размере стоимости | Запись о переходе права в земельном реестре |
Как третьему лицу следует строить защиту?
Сначала необходимо проверить процессуальные условия требования и иска: полномочия истца-администрации, стороны, требование, дату распоряжения и срок. Затем защиту следует разделить по заявленному основанию оспаривания. Реальность цены и довод о неосведомлённости о цели воспрепятствовать взысканию могут не требовать одних и тех же доказательств.
Банковские операции на дату сделки, использование кредита, записи земельного реестра, оценку, уплату налогов и сборов, записи о передаче и пользовании и деловую переписку следует подготовить вместе. Необходимо объяснить хронологическую связь доказательств со сделкой; документы, созданные после подачи иска, не должны подменять более ранние записи. Если применён предварительный арест имущества (ihtiyati haciz) или иная временная защита, отдельно проверяются его объём, сумма, обеспечение и способ обжалования. Подача иска не оправдывает неограниченный арест всего имущества.
Вывод
Оспаривание распоряжения имуществом при публичном требовании требует отдельного доказывания долга, распоряжения, срока и правового положения третьего лица. После решения Конституционного суда об отмене автоматического дарения из факта родства вывести нельзя; вместе с тем доводы о реальной безвозмездности, низкой цене и воспрепятствовании взысканию сохраняют значение. Защита должна раскрывать экономическую и правовую действительность на дату сделки, а не ограничиваться общим отрицанием.
Связанные статьи: Продажа недвижимости, арестованной за налоговый долг: признание торгов недействительными, сроки и способы обращения; Иск об исключении имущества из описи при налоговом аресте: как снимается арест с имущества, принадлежащего другому лицу?; Предварительный арест имущества по налоговому долгу: условия, иск об отмене и снятие; Как подаётся налоговый иск? Сроки, налоговые штрафы и способы обжалования.
Часто задаваемые вопросы
Оспаривается ли покупка дома у лица с налоговым долгом в каждом случае?
Нет. Проверяются даты долга и распоряжения, цена, условия взыскания и заявленное основание оспаривания. Раздел «Почему исследуются публичное требование и имущество должника?» объясняет основное различие. Соответствующее пояснение
Считается ли продажа родственнику автоматически дарением?
Прежнее категорическое правило отменено Конституционным судом. Однако могут существовать иные основания оспаривания. См. раздел «Что изменило решение Конституционного суда о продаже родственнику?» Соответствующее пояснение
Срок в иске об оспаривании распоряжения имуществом — два года или пять лет?
Это сроки с разными функциями. Пять лет касаются предела для подачи иска, а два года в соответствующих статьях — круга определённых сделок. Раздел «Как различаются двухлетний период и пятилетний срок для иска?» поясняет это. Соответствующее пояснение
Обязательно ли право собственности возвращается должнику?
Оспаривание распоряжения имуществом — это не тот же иск, что аннулирование и регистрация права собственности. Полномочие публичной администрации на взыскание и ответственность в размере стоимости определяются в зависимости от объёма решения. См. раздел «Какой результат влечёт иск об оспаривании распоряжения имуществом?» Соответствующее пояснение
Источники
- Закон № 6183 о порядке взыскания публичных требований, статья 13, статьи 24–31
- Конституционный суд, 22.06.2023, E.2022/134, K.2023/116; отмена пункта 1 статьи 28 Закона № 6183
- Сборник решений Конституционного суда, том 60/5; официальное издание того же решения
- Управление государственных доходов (Gelir İdaresi Başkanlığı), Общий циркуляр по взысканию, серия A, № 1; пояснения об оспаривании распоряжений имуществом и о статьях 26–31. Историческую редакцию следует читать вместе с действующим решением об отмене