Was ist eine INTERPOL-Diffusion?
Nach Art. 97 der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD) besteht das Diffusionssystem aus standardisierten Kooperationsanfragen und internationalen Warnungen, die bestimmten Zwecken entsprechen. Eine Diffusion ist keine gewöhnliche E-Mail und kein gewöhnlicher Schriftwechsel zwischen Behörden. Sie ist ein geregeltes Kooperationsinstrument im INTERPOL-Informationssystem (I-24/7), bei dem die absendende Stelle ihre Adressaten und den Zugriffskreis bestimmen kann.
Die wesentlichen Merkmale der Diffusion sind:
- Sie wird von einem Nationalen Zentralbüro (NCB) oder einer ermächtigten internationalen Organisation versandt.
- Sie kann an ein, mehrere oder alle Mitglieder gerichtet werden.
- Sie muss einen bestimmten Kooperationszweck verfolgen.
- Sie wird mit standardisierten INTERPOL-Formularen und technischen Mechanismen verarbeitet.
- Sie kann in der polizeilichen Datenbank von INTERPOL erfasst und von berechtigten Nutzern abgefragt werden.
- Die Quellbehörde kann den Zugriff, die Nutzungsbedingungen und den Adressatenkreis beschränken.
- Sie unterliegt der INTERPOL-Satzung und den Regeln für die Verarbeitung von Daten.
- Sie kann der Kontrolle durch die NDTF und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, einem Antrag bei der CCF unterliegen.
Kernaussage: Eine Diffusion ist nicht deshalb unbedeutend, weil keine Red Notice vorliegt. Ihre rechtliche Wirkung bestimmt sich nach ihrer Art, ihrem Zweck, den Empfängerstaaten, der zugrunde liegenden Entscheidung und dem innerstaatlichen Recht des betreffenden Staates.
Für den allgemeinen Rahmen der INTERPOL-Mitteilungen, der CCF-Kontrolle und des Auslieferungsverfahrens verweisen wir auf unseren Leitfaden Was sind INTERPOL und die Red Notice?.
Zu welchen Zwecken kann eine Diffusion versandt werden?
Art. 97 der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten regelt die Zwecke von Diffusionen in sechs Hauptgruppen:
| Zweck der Diffusion | Mögliche Inhalte und Anwendung |
|---|---|
| Festnahme, Festhalten oder Beschränkung der Bewegungsfreiheit | Auffinden der beschuldigten oder verurteilten Person zum Zweck der Auslieferung, Überstellung oder eines ähnlichen Rechtsakts und Anwendung der geeigneten Maßnahme |
| Ortung und Beobachtung | Feststellung des Aufenthaltsorts einer Person oder eines damit verbundenen Elements |
| Einholung zusätzlicher Informationen | Sammlung von Informationen über Identität, Bewegungen, Aktivitäten oder Bezüge zu Ermittlungen |
| Identifizierung | Unterstützung bei der Identifizierung einer Person, einer vermissten Person oder einer Person mit ungeklärter Identität |
| Warnung vor kriminellen Aktivitäten | Warnung der Mitglieder vor Risiken für die öffentliche Sicherheit oder vor Wiederholungsgefahr |
| Informationsübermittlung | Austausch von Informationen zu einer bestimmten Ermittlung, Methode, Person, Sache oder einem bestimmten Risiko |
Diese Zwecke können sich mit den Funktionen der farbcodierten Mitteilungen (Notices) überschneiden. Die rechtliche Natur einer Diffusion lässt sich daher nicht allein anhand der Bezeichnung „Diffusion“ erkennen. Es muss stets festgestellt werden, welche gerichtliche oder behördliche Maßnahme im Eintrag verlangt wird.
Was ist eine Wanted Person Diffusion (WPD)?
Die Wanted Person Diffusion (WPD) ist eine auf Festnahme gerichtete Diffusion zu einer Person, nach der zum Zweck der Strafverfolgung oder der Vollstreckung einer Strafe gefahndet wird. Nach Art. 97 Abs. 1 Bst. a der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten kann die Festnahme, das Festhalten oder die Beschränkung der Bewegungsfreiheit einer beschuldigten oder verurteilten Person verlangt werden.
Ihrer Funktion nach ist die WPD die der Red Notice am nächsten stehende Art der Diffusion. Rechtlich handelt es sich jedoch nicht um dasselbe Dokument. Die Verbreitung einer WPD kann auf bestimmte Länder beschränkt werden, und der erste Versand verläuft anders als die Veröffentlichung einer Red Notice.
Wichtiger Hinweis: Das Ergebnis „Es gibt keine öffentlich zugängliche Red Notice zu mir“ zeigt nicht, dass keine auf Festnahme gerichtete Diffusion vorliegt. Eine WPD erscheint nicht auf der öffentlich zugänglichen Suchseite für Red Notices.
Worin unterscheiden sich Red Notice und Diffusion im Wesentlichen?
| Kriterium | Red Notice | Diffusion |
|---|---|---|
| Handelnde Stelle | Das INTERPOL-Generalsekretariat veröffentlicht sie auf Antrag eines Mitgliedstaats oder einer befugten Organisation | Das NCB oder die befugte Organisation sendet sie unmittelbar an die von ihr ausgewählten Adressaten |
| Verbreitungskreis | Grundsätzlich allen INTERPOL-Mitgliedern mitgeteilt | Ein, mehrere oder alle Mitglieder können ausgewählt werden |
| Zweck | Ortung der gesuchten Person und vorläufige Festnahme zum Zweck der Auslieferung | Ortung, Informationssammlung, Identifizierung, Warnung, auch Festnahme |
| Festnahmewirkung | Hauptzweck ist das Ersuchen um vorläufige Festnahme | Hauptzweck nur bei der WPD und der auf Festnahme gerichteten Diffusion |
| Sichtbarkeit | Einzelne Zusammenfassungen können auf Antrag des Quellstaats veröffentlicht werden | Wird nicht auf der allgemeinen öffentlichen Suchseite veröffentlicht |
| Steuerung der Verbreitung | Breite, organisationsweite Verbreitung | Die Quellbehörde kann Empfänger und Zugriff beschränken |
| Kontrolle durch die NDTF | Wird vor der Veröffentlichung und vor der Abfragbarkeit geprüft | Wird geprüft; für den ersten E-Mail-Versand der WPD besteht eine technische Besonderheit |
| Antrag bei der CCF | Zugang, Berichtigung, Löschung und Überprüfung sind möglich | Kann Gegenstand derselben Antragsarten sein |
| Rechtliche Folge | Keine internationale Haftanordnung | Keine internationale Haftanordnung |
Ist die Diffusion eine mildere Form der Red Notice?
Nein. Die Bezeichnung „milder“ ist sowohl technisch als auch praktisch irreführend.
Die Diffusion ist eine eigene Methode der Kommunikation und der Datenverarbeitung. Eine Diffusion mit einem anderen Zweck als der Festnahme kann im Vergleich zur Red Notice einen anderen und begrenzteren Eingriff darstellen. Die WPD dagegen hat in den ausgewählten Ländern tatsächliche Folgen, die stark genug sind, um Festnahme, vorläufige Festnahme, Abschiebungshaft und ein Auslieferungsverfahren auszulösen.
Eine begrenzte geografische Verbreitung bedeutet nicht, dass das Risiko in den ausgewählten Ländern gering ist. Wurde eine WPD nur an die Länder gesandt, in denen sich die Person aufhält, wohnt oder voraussichtlich reisen wird, kann ihre gezielte Wirkung hoch sein.
Sind Diffusion und INTERPOL-Nachricht dasselbe?
Nein. Die INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten trennen die Instrumente Notice, Diffusion und Message klar voneinander:
| Instrument | Wesentliche Eigenschaft | Verhältnis zur Datenbank |
|---|---|---|
| Notice (Mitteilung/Bulletin) | Vom Generalsekretariat veröffentlichte farbcodierte Anfrage oder Warnung | Wird in der INTERPOL-Datenbank veröffentlicht |
| Diffusion | Standardisierte Anfrage, die ein NCB unmittelbar an ausgewählte Adressaten sendet | Wird im INTERPOL-System erfasst und für den geregelten Zugriff geöffnet |
| Message (Nachricht) | Unmittelbare Kommunikation zwischen berechtigten Nutzern | Grundsätzlich keine in der Datenbank erfasste Kooperationsanfrage |
Wenn nationale Behörden ein Dokument als „Diffusionsnachricht“ bezeichnen, hebt das die Unterscheidung zwischen Diffusion und Message in den INTERPOL-Regeln nicht auf. Der technische Status des konkreten Eintrags ist anhand der amtlichen Unterlagen zu ermitteln.
Warum wird eine Diffusion gewählt?
Nach Art. 99 Abs. 3 der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten soll ein NCB oder eine befugte Organisation in folgenden Fällen eine Diffusion statt einer Notice verwenden:
- wenn es die Kooperationsanfrage oder die Warnung auf ausgewählte NCBs oder Organisationen beschränken will,
- wenn es den Zugriff auf die Daten auf eine begrenzte Zahl befugter Adressaten beschränken will,
- wenn die Anfrage die Veröffentlichung einer Notice nicht rechtfertigt oder deren Voraussetzungen nicht erfüllt.
Dass eine Anfrage die Voraussetzungen einer Red Notice nicht erfüllt, bedeutet nicht, dass dieselben Daten regellos im Wege der Diffusion verbreitet werden dürfen. Auch die Diffusion muss die Anforderungen an Datenrichtigkeit, Rechtmäßigkeit, Zweck, Erforderlichkeit, Verhältnismäßigkeit und Menschenrechte sowie die Grenzen des Art. 3 der INTERPOL-Satzung einhalten.
Ist das Versenden einer Diffusion ein Weg, die Kontrolle der Red Notice zu umgehen?
Rechtlich nein. Ein Mitgliedstaat kann nicht dieselben rechtswidrigen Daten im Wege der Diffusion in Umlauf bringen, weil er davon ausgeht, dass der Antrag auf eine Red Notice abgelehnt werden könnte. Die INTERPOL-Satzung und die Regeln für die Verarbeitung von Daten gelten für beide Instrumente.
Die NDTF prüft Identitäts- und Justizdaten, den Zweck der Anfrage, ihre Relevanz für die internationale polizeiliche Zusammenarbeit, Richtigkeit und Aktualität der Daten, die Menschenrechtslage, den politischen, militärischen, religiösen oder rassischen Charakter sowie den Flüchtlingsstatus.
Nach der amtlichen Erklärung von INTERPOL kann bei einer Notice oder Diffusion, die wegen eines Verstoßes gegen Art. 2 Abs. 1 oder Art. 3 abgelehnt wurde, die Zusammenarbeit über die INTERPOL-Kanäle nicht fortgesetzt werden.
Worin unterscheiden sich die Aufgaben von NDTF und CCF?
NDTF und CCF sind nicht zwei Stellen, die dieselbe Kontrolle ausüben:
| Stelle | Art der Einleitung der Prüfung | Hauptaufgabe | Wirkung der Entscheidung |
|---|---|---|---|
| NDTF (Notices and Diffusions Task Force) | Interne Prüfung neuer oder bestehender Daten | Prüfung der Übereinstimmung der Anfrage mit den INTERPOL-Regeln | Bestimmt die Zulassung, Ablehnung oder Löschung durch das Generalsekretariat |
| CCF (Commission for the Control of INTERPOL’s Files) | Antrag der Person oder ihres Vertreters | Prüfung der Regelkonformität der Verarbeitung personenbezogener Daten | Ihre Entscheidungen sind für INTERPOL endgültig und bindend |
Die NDTF ist eine Einheit innerhalb des Generalsekretariats. Die CCF ist dagegen ein unabhängiges Kontrollorgan. Die Kammer für Einzelanträge der CCF (Requests Chamber) entscheidet über Anträge auf Zugang zu personenbezogenen Daten sowie auf deren Berichtigung und Löschung.
Werden für die Wanted Person Diffusion die Voraussetzungen der Red Notice verlangt?
Die Prüfung einer WPD durch die NDTF erstreckt sich auf Identität, Justizdaten, Zweck und die übrigen Voraussetzungen der INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten. Bei einer auf Festnahme gerichteten WPD werden mindestens verlangt:
- dass nach der Person als beschuldigter oder verurteilter Person gefahndet wird,
- dass eine gültige und überprüfbare nationale gerichtliche Grundlage vorliegt,
- dass der Vorwurf eine schwere gewöhnliche Straftat betrifft,
- dass ausreichende Identitätsdaten vorliegen,
- dass Zweck und Erforderlichkeit der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit gegeben sind,
- dass Art. 2 Abs. 1 und Art. 3 der INTERPOL-Satzung eingehalten sind.
Kann eine Diffusion den Empfängerstaat vor der Prüfung durch die NDTF erreichen?
Ja; hier sind jedoch zwei verschiedene technische Situationen zu unterscheiden. Nach der aktuellen amtlichen Erklärung von INTERPOL sind neue Red-Notice- und WPD-Daten für die Mitgliedstaaten im INTERPOL-Informationssystem erst abfragbar, wenn die Prüfung der NDTF abgeschlossen und genehmigt ist.
Eine WPD kann die NCBs der von der absendenden Stelle ausgewählten Empfängerstaaten jedoch im Gegensatz zur Red Notice vor Abschluss der Prüfung durch die NDTF in Form einer E-Mail erreichen. Diese E-Mail enthält den Hinweis, dass sich die Diffusion in rechtlicher Prüfung befindet.
Aus dieser Unterscheidung ergibt sich:
- Vor der Prüfung ist die WPD noch kein genehmigter, in der INTERPOL-Datenbank abfragbarer Eintrag.
- Dennoch kann das ausgewählte NCB die erste unmittelbare Übermittlung gesehen haben.
- Der Empfängerstaat muss den Hinweis und sein eigenes nationales Recht berücksichtigen, wenn er tätig wird.
- Lehnt die NDTF den Eintrag später ab, fordert das Generalsekretariat die empfangenden NCBs auf, ihre nationalen Einträge zu aktualisieren.
Wie kann ich erfahren, ob eine Diffusion zu mir vorliegt?
Es gibt keine öffentlich zugängliche abschließende Abfrage für Diffusionen. Die Person kann bei der Kommission für die Kontrolle der Dateien von INTERPOL (CCF) einen Antrag auf Zugang zu ihren personenbezogenen Daten stellen.
Seit dem 26. März 2026 werden CCF-Anträge über ein sicheres Online-Portal gestellt. Das Portal nimmt Anträge auf Zugang, Berichtigung/Löschung und erneute Prüfung der Entscheidung entgegen.
Zulässigkeit und Entscheidungsfristen beim CCF-Antrag
Nach dem aktuellen CCF-Statut gilt:
- Die Kommission teilt spätestens innerhalb eines Monats nach Eingang des Antrags mit, ob dieser zulässig ist.
- Über einen Zugangsantrag wird grundsätzlich innerhalb von vier Monaten ab dem Tag der Zulässigkeit entschieden.
- Über einen Berichtigungs- oder Löschungsantrag wird grundsätzlich innerhalb von neun Monaten ab dem Tag der Zulässigkeit entschieden.
- Das Generalsekretariat teilt der Kommission innerhalb von 45 Tagen nach deren Anfrage mit, ob Daten verarbeitet werden.
- Die erneute Prüfung der Entscheidung muss innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnis einer neuen Tatsache beantragt werden.
Vertraulichkeit und Beschränkungen des Informationszugangs bei der CCF
CCF-Anträge sind vertraulich. Die Quellbehörde kann aus Gründen wie dem Schutz der Ermittlungen oder der Sicherheit die Offenlegung bestimmter Informationen gegenüber der antragstellenden Person beschränken. Die Vertraulichkeit hindert die CCF nicht daran, die Daten einzusehen; sie kann jedoch den Umfang der Informationen, die der antragstellenden Person mitgeteilt werden, verringern.
Wie verlaufen das gerichtliche und das behördliche Verfahren wegen einer WPD in Türkiye?
Geht in Türkiye ein Diffusionshinweis ein, verläuft das Verfahren auf zwei parallelen Wegen: dem gerichtlichen Auslieferungsverfahren nach dem Gesetz Nr. 6706 und dem Verfahren der Abschiebungshaft und des Beschränkungscodes nach dem Gesetz Nr. 6458.
INTERPOL-Diffusion (WPD)
│
┌─────────────────────┴─────────────────────┐
▼ ▼
[GERICHTLICHES VERFAHREN: Ges. Nr. 6706] [BEHÖRDLICHES VERFAHREN: Ges. Nr. 6458]
│ │
Prüfung durch das Justizministerium Eintragung des Beschränkungscodes G-87
│ │
Gewahrsam / Oberstaatsanwaltschaft Überstellung ins Rückführungszentrum
│ │
Vorführung vor den Richter binnen 24 Std. Anordnung der Abschiebungshaft (Art. 57)
│ │
Vorläufige Festnahme / Gerichtl. Kontrollmaßn. (Art. 14) Abschiebungsentscheidung (Art. 54)
│ │
Auslieferungsverfahren vor dem Gericht für Anfechtungsklage vor dem Verwaltungsgericht
schwere Strafsachen1. Gerichtliches Verfahren: Festnahme, vorläufige Festnahme und Auslieferung (Gesetz Nr. 6706)
- Festnahme und Vorführung vor den Richter: Nach Art. 14 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 6706 wird die festgenommene Person spätestens binnen vierundzwanzig Stunden dem Friedensstrafrichter (sulh ceza hâkimi) vorgeführt, damit über die vorläufige Festnahme entschieden wird.
- Dauer der vorläufigen Festnahme: Auf der Grundlage der Gegenseitigkeit beträgt die vorläufige Festnahme höchstens vierzig Tage. Nach Art. 16 des Europäischen Auslieferungsübereinkommens (Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi, SİAS) gilt eine Frist von 18 bis 40 Tagen.
- Haft im Auslieferungsverfahren (Art. 16): Die Haft, die vom Gericht für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) nach Eingang des förmlichen Auslieferungsersuchens angeordnet wird, fällt unter Art. 16. Die Grenze von vierzig Tagen für die vorläufige Festnahme gilt für Art. 16 nicht; die Haft ist jedoch spätestens in Abständen von jeweils dreißig Tagen zu überprüfen.
2. Behördliches Verfahren: Beschränkungscode (G-87) und Abschiebungshaft (Gesetz Nr. 6458)
Erreicht eine WPD in Türkiye eine ausländische Person oder eine Person mit doppelter Staatsangehörigkeit, trägt das Präsidium für Migrationsverwaltung (Göç İdaresi Başkanlığı) des Innenministeriums den Beschränkungscode G-87 (Tätigkeit gegen die allgemeine Sicherheit) in das System ein.
- Gegen die Person ergeht nach Art. 54 Abs. 1 Bst. k des Gesetzes Nr. 6458 eine Abschiebungsentscheidung (Deport).
- Die Person wird in das Rückführungszentrum (GGM) überstellt und nach Art. 57 in Abschiebungshaft genommen.
- Rechtsschutz: Auch wenn das Auslieferungsgericht die Entlassung anordnet, kann die Person nicht frei kommen, solange die Abschiebungshaft und der Code G-87 nicht aufgehoben sind. Deshalb ist die Anordnung der Abschiebungshaft vor dem Verwaltungsgericht anzufechten und Klage auf Aufhebung der Abschiebung zu erheben.
Leitentscheidungen des EuGH, des EGMR, des Verfassungsgerichts, des Staatsrats und des Kassationshofs
EuGH: WS gegen Bundesrepublik Deutschland (Rs. C-505/19, 12. Mai 2021)
Die Große Kammer des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) hat eine wegweisende Entscheidung zu INTERPOL-Diffusionen und Red Notices erlassen. Danach gilt:
- Nach Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens und Art. 50 der EU-Grundrechtecharta gilt der Grundsatz ne bis in idem (Verbot, wegen derselben Tat zweimal abgeurteilt zu werden).
- Liegt gegen eine Person in einem EU-Mitgliedstaat oder einem Schengen-Staat wegen derselben Tat eine rechtskräftige Verurteilung oder ein rechtskräftiger Freispruch vor, darf ein anderer Mitgliedstaat die Person nicht auf der Grundlage einer INTERPOL-Diffusion vorläufig festnehmen oder in Haft nehmen.
Verfassungsgericht (Plenum): Beschwerde S.K. (Beschwerde-Nr. 2018/24280, 17. März 2021)
In der Entscheidung des Plenums des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesi) wird dargelegt, dass Auslieferungshaft, die auf einen INTERPOL-Eintrag gestützt wird, den Anforderungen der Gesetzmäßigkeit, der Verhältnismäßigkeit und der wirksamen gerichtlichen Kontrolle nach Art. 19 der Verfassung unterliegt. Als Verletzungsgründe wurden die Überschreitung einer angemessenen Haftdauer und behördliche Verzögerungen beim Eingang der Auslieferungsunterlagen angesehen.
Verfassungsgericht: Beschwerde Oktay Şener (Beschwerde-Nr. 2020/9407, 3. März 2022)
Im Verfahren der vorläufigen Festnahme und Auslieferung, das in Türkiye auf Grund einer von Österreich versandten Diffusion eingeleitet wurde, wurden die Erschöpfung der Rechtsmittel und die Garantien der persönlichen Freiheit geprüft. Die Entscheidung bestätigt, dass die Diffusion unmittelbar von den nationalen Justizorganen zu kontrollieren ist.
Staatsrat, 10. Senat: Entscheidung zum Beschränkungscode G-87 (E. 2021/4102, K. 2023/1184)
Der Staatsrat (Danıştay) hat entschieden, dass Beschränkungscodes G-87, die unter Berufung auf eine INTERPOL-Diffusion auf Grund abstrakter Behauptungen eingetragen wurden, und die darauf beruhenden Abschiebungsentscheidungen aufzuheben sind. Die Verwaltung ist verpflichtet, die konkreten Informationen und Unterlagen vorzulegen, auf denen die Diffusion beruht.
Kassationshof, 9. Strafsenat: Leitentscheidung zum Auslieferungsverfahren (E. 2022/1104, K. 2022/3512)
Der Kassationshof (Yargıtay) hat entschieden, dass nach dem Gesetz Nr. 6706 die der Diffusion zugrunde liegende Tat auch nach türkischem Recht strafbar sein muss (beiderseitige Strafbarkeit) und keinen politischen oder militärischen Charakter haben darf, andernfalls das Auslieferungsersuchen für unzulässig erklärt wird.
Bedeutet ein positiver Treffer (Hit) eine sichere Identifizierung?
Nein. Ein Treffer in INTERPOL-Daten bei einer Pass- oder Namensabfrage bestätigt nicht, dass die angehaltene Person die gesuchte Person ist. Transliterationsfehler, die Verwendung falscher Identitäten oder ähnliche Namen führen zu Fehlzuordnungen.
Vergleichstabelle zur Identität bei der Behauptung einer Verwechslung
| Zu prüfendes Element | Angehaltene Person | Person in der Diffusion | Zu verwendende Unterlage |
|---|---|---|---|
| Namens- und Nachnamensvarianten | Alle Schriften und frühere Nachnamen | Alle im Eintrag enthaltenen Schreibweisen | Personenstandsregister, Reisepass |
| Geburtsdatum und Geburtsort | Amtlicher Eintrag | Daten der Diffusion | Geburtsurkunde |
| Biometrie | Fingerabdruck / Gesichtserkennung | Daten im Quelleintrag | Vergleich durch die zuständige Behörde |
| Aufenthaltsort zur Tatzeit | Aufenthaltsnachweise | Vorgeworfener Tatort | Ein- und Ausreisenachweise im Reisepass, Wohnsitz |
Welche Rechtsbehelfe gibt es gegen eine Diffusion?
Eine wirksame Rechtsstrategie sollte auf drei Ebenen geführt werden:
DREISTUFIGE RECHTSSTRATEGIE
│
┌───────────────────────────────┼───────────────────────────────┐
▼ ▼ ▼
[1. CCF & INTERPOL] [2. JUSTIZ UND VERWALTUNGSGERICHTSBARKEIT] [3. QUELLSTAAT]
│ │ │
- Einzelantrag bei der CCF • Verteidigung gegen die Auslieferung • Anfechtung der nationalen
- Flüchtlingseigenschaft / nach Ges. Nr. 6706 Festnahme
Verstoß gegen Art. 3 • Verwaltungsgericht (Aufhebung G-87) • Freispruch / Einstellung /
- Einstweilige Maßnahme • Anfechtung der Abschiebungshaft Verjährung
(Art. 37) (Friedensstrafgericht) • Rücknahme des Eintrags
durch das NCB- Ebene der CCF und von INTERPOL: Bei der CCF wird ein Antrag gestellt, um die Löschung oder Berichtigung der Daten oder eine einstweilige Maßnahme (Aussetzung der Datennutzung nach Art. 37) zu erreichen. Nach den Grundsatzentscheidungen der 108. Sitzung der CCF können Personen mit Flüchtlingsstatus (Verstoß gegen Art. 2 und Art. 3 der INTERPOL-Satzung) auf diesem Weg die Löschung ihrer Einträge erreichen.
- Ebene der türkischen Justiz- und Verwaltungsgerichtsbarkeit: Es werden der Rechtsbehelf gegen die vorläufige Festnahme beim Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği), die Verteidigung gegen die Auslieferung vor dem Gericht für schwere Strafsachen und die Klagen auf Aufhebung des Beschränkungscodes G-87 und der Abschiebungsentscheidung vor dem Verwaltungsgericht erhoben.
- Ebene des Quellstaats: Im Staat, in dem der Vorwurf erhoben wird, wird die nationale Festnahmeanordnung angefochten; durch eine Einstellung des Verfahrens oder einen Freispruch wird erreicht, dass das NCB die Diffusion zurücknimmt.
Schnelle Entscheidungstabelle für Mandanten
| Eintrag oder Lage | Festnahmezweck | Öffentlich zugänglich? | Vorrangige Stelle | Erster Schritt |
|---|---|---|---|---|
| Red Notice | Ja | Nur einzelne Zusammenfassungen | CCF, Quellstaat, Gericht für schwere Strafsachen | Analyse der zugrunde liegenden Entscheidung, der Auslieferung und des Reiserisikos |
| Wanted Person Diffusion (WPD) | Ja | Nein | CCF, Verwaltungsgericht, Friedensstrafgericht | Feststellung des Empfängerkreises, des Codes G-87 und der gerichtlichen Lage |
| Informations-/Ortungsdiffusion | Grundsätzlich nein | Nein | CCF und das betreffende NCB | Zweck und Beschränkung der Datennutzung |
| CCF-Löschungsentscheidung | Nein | Entscheidung vertraulich | INTERPOL und nationale Behörden | Beobachtung der Aktualisierung der nationalen Datenbanken |
Häufig gestellte Fragen
Was ist eine INTERPOL-Diffusion?
Eine standardisierte Anfrage der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit, die ein NCB oder eine befugte Organisation unmittelbar an die von ihr ausgewählten Länder sendet.
Sind WPD und Red Notice dasselbe?
Nein. Ihre Zwecke können ähnlich sein; Verbreitung und Veröffentlichungsweise unterscheiden sich jedoch. Die Diffusion wird unmittelbar an ausgewählte Länder übermittelt.
Führt eine Diffusion in Türkiye automatisch zur Untersuchungshaft?
Nein. Die Anordnung der Untersuchungshaft ergeht nach dem Gesetz Nr. 6706 durch den türkischen Richter. Behördlich kann zudem der Code G-87 eingetragen und die Abschiebungshaft angeordnet werden.
Stoppt ein CCF-Antrag die Abschiebungshaft oder die Auslieferung?
Nein. Ein CCF-Antrag setzt die nationalen Gerichtsverfahren nicht automatisch aus. Anträge auf Aussetzung des Vollzugs und auf Entlassung sind vor den nationalen Gerichten gesondert zu stellen.
Sind EuGH-Entscheidungen für Türkiye verbindlich?
EuGH-Entscheidungen sind für Türkiye nicht unmittelbar verbindlich, stellen aber im Auslieferungsverfahren und bei der Auslegung völkerrechtlicher Grundsätze (zum Beispiel ne bis in idem) qualifizierte Präzedenzfälle dar, die von den Gerichten berücksichtigt werden.
Vertraulichkeit und rechtlicher Hinweis
Informationen und Unterlagen, die mit der Güneş & Güneş Rechtsanwaltskanzlei geteilt werden, sind durch das Berufsgeheimnis und das KVKK geschützt. Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information; ohne Prüfung der Unterlagen des konkreten Falls stellt er keine rechtliche Stellungnahme dar.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- INTERPOL Rules on the Processing of Data (RPD)
- Statute of the Commission for the Control of INTERPOL’s Files (CCF)
- EuGH-Urteil: WS v. Bundesrepublik Deutschland, Rs. C-505/19, 12. Mai 2021.
- Entscheidung des Plenums des Verfassungsgerichts: S.K., Beschwerde-Nr. 2018/24280, 17. März 2021.
- Entscheidung des Verfassungsgerichts: Oktay Şener, Beschwerde-Nr. 2020/9407, 3. März 2022.
- Urteil des EGMR: Hernadi v. Croatia, Beschwerde-Nr. 29998/15, 26. September 2019.
- Entscheidung des Staatsrats, 10. Senat: E. 2021/4102, K. 2023/1184 (Aufhebung G-87).
- Entscheidung des Kassationshofs, 9. Strafsenat: E. 2022/1104, K. 2022/3512 (Ablehnung der Auslieferung).
- Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen.
- Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz.