Wie wird der Wertausgleichsbetrag (şerefiye) in der Genossenschaft bestimmt? Einspruch gegen Berechnung und Betragsdifferenz

Was ist der Wertausgleichsbetrag (şerefiye), und warum gelten nicht alle Wohnungen als gleich?

Der Wertausgleich (şerefiye) bedeutet, dass Wertunterschiede zwischen den Wohnungen in der finanziellen Berechnung berücksichtigt werden. Liegt von zwei Wohnungen gleicher Fläche die eine mit freiem Ausblick und die andere zu einer stark lärmbelasteten Seite, kann dies darauf hindeuten, dass ihr wirtschaftlicher Wert nicht gleich ist. Starre Regeln wie „Das obere Stockwerk ist immer wertvoller“ oder „Die Südseite erhöht in jedem Projekt den Wert um einen bestimmten Prozentsatz“ lassen sich jedoch nicht aufstellen. Der Wert ist anhand der Eigenschaften des konkreten Gebäudes und der einschlägigen Marktbedingungen zu erläutern.

Der Gleichbehandlungsgrundsatz in Artikel 23 des Genossenschaftsgesetzes (Kooperatifler Kanunu) Nr. 1163 verlangt nicht, Wohnungen unterschiedlichen Werts ohne jede Prüfung zum selben Preis zu verteilen. Auf Personen in gleicher Lage ist derselbe Maßstab anzuwenden, auf Personen in unterschiedlicher Lage ein Maßstab, dessen Unterschied sich erklären lässt. Die Funktion einer Wertausgleichsberechnung besteht auch nicht darin, ein willkürliches Vorrecht zu schaffen, sondern eine vergleichbare und begründete Verteilung herzustellen.[1]

Die Wertausgleichsfrage lässt sich daher nicht mit dem Satz „Für meine Wohnung wurde zu viel verlangt“ lösen. Gemeinsam geprüft werden, mit welchen Merkmalen die übrigen Wohnungen bewertet wurden, ob der verwendete Maßstab für alle einheitlich angewandt wurde und wie die Gesamtkosten verteilt wurden.

Zunächst ist die Rechtsnatur des verlangten Geldes zu bestimmen

Die Bezeichnung „şerefiye“ bestimmt die wahre Natur der Einziehung nicht allein. Unter derselben Überschrift können zusätzliche Finanzierung für die Fertigstellung des Baus, gemeinsame Ausgaben, ein aus verspäteter Zahlung entstandener Betrag oder ein besonderer Ausgleich verlangt werden, der zwischen einigen Mitgliedern hergestellt werden soll. Befugnis, Berechnung und Einspruchsvoraussetzungen sind jeweils unterschiedlich.

In der Entscheidung des 23. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi) vom 22. Februar 2013 wird diese Unterscheidung deutlich. Der „zusätzliche Wertausgleich“ in der Akte war ein besonderer Betrag, der von den Mitgliedern mit günstigen Wohnungen eingezogen und den Eigentümern der Wohnungen im Keller- und Erdgeschoss gegeben werden sollte. Der Senat würdigte, dass der Streit nicht mit einem gewöhnlichen Wohnungswertausgleich identisch sei, und verlangte, durch eine Sachverständigenprüfung zu kontrollieren, ob der Betrag auf wissenschaftlichen Maßstäben und einer gerechten Verteilung beruhe.[3]

Die Entscheidung zeigt nicht, dass in jedem Wertausgleichsstreit dasselbe Ergebnis eintritt. Sie zeigt, dass der Vorgang hinter der verwendeten Bezeichnung zu prüfen ist. Klage und Verteidigung lassen sich nicht allein nach der Überschrift des Einziehungsbelegs aufbauen.

Welche Satzung gilt, und wer nimmt die Berechnung vor?

Der Mustertext aus dem Internet ist vom eingetragenen Text zu trennen

Zunächst sind die im Handelsregister eingetragene Satzung der betreffenden Genossenschaft, ihre Änderungen und etwaige Anpassungsvorgänge zu prüfen. Der Text einer anderen Genossenschaft oder ein altes Internetmuster zeigt möglicherweise nicht alle Bestimmungen der vorliegenden Genossenschaft. Die zwingenden Vorschriften des Gesetzes gehen der Satzung vor.[1]

Bei der Darstellung der beispielhaften Ordnung in diesem Beitrag wird die auf der Website der Provinzdirektion Nevşehir des Ministeriums für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel unter dem Datumscode 16. Dezember 2024 veröffentlichte Mustersatzung einer Wohnungsbaugenossenschaft zugrunde gelegt. In dieser Fassung ist die Feststellung der Wohnungspreise in Artikel 62 geregelt. Dass in älteren Gerichtsentscheidungen dasselbe Thema bei Artikel 61 verortet wird, kann daran liegen, dass unterschiedliche Muster und eingetragene Texte vorliegen. Von der Artikelnummer ausgehend darf nicht dieselbe Bestimmung auf alle Genossenschaften übertragen werden.[2]

Aufgabe des technischen Ausschusses und Aufgabe der Verwaltung sind nicht dieselbe

Die geprüfte Mustersatzung sieht vor, dass nach dem technischen Bericht oder der Nutzungsgenehmigung des Gebäudes, die belegen, dass die Bauten projektgemäß fertiggestellt sind, im Rahmen eines Generalversammlungsbeschlusses ein technischer Ausschuss von mindestens drei Personen gebildet wird. Der Ausschuss berechnet ausgehend von Grundstück, Infrastruktur, Oberbau, Bauwerk, gemeinsamen Flächen und Anlagen sowie allgemeinen Kosten die auf die Mitglieder entfallenden Kosten. Auch lagebedingte Wertunterschiede sind Teil der Berechnung.[2]

Die bloße Erklärung der Verwaltung „Der Markt ist gestiegen, alle zahlen jetzt so viel mehr ein“ ersetzt diese technische und rechtliche Prüfung nicht. Dass die Generalversammlung einen Beschluss gefasst hat, beseitigt auch nicht von selbst sachliche Fehler in den verwendeten Daten, die personenbezogene Änderung der Maßstäbe oder die Überschreitung der Befugnisgrenze.

Welche Fragen muss ein überprüfbares Wertausgleichsgutachten beantworten?

Eine gute Prüfung enthält mehr als eine einspaltige Schuldenliste, die das Ergebnis zeigt. Die folgenden Punkte sind Kontrollfragen, mit denen sich ein konkretes Gutachten würdigen lässt; sie sind keine für jedes Projekt zwingende und unveränderliche Bewertungsskala.

Ist die Wohnung richtig bezeichnet?

Flur (ada), Parzelle, Block, Etage und Nummer der Sondereigentumseinheit müssen mit der tatsächlichen Lage übereinstimmen. Insbesondere bei Projektrevisionen muss die alte Wohnungsnummer der neuen zugeordnet werden. Ein auf der Grundlage einer falschen Ausrichtung oder Etage berechneter Betrag ist, auch wenn er rechnerisch stimmt, der Betrag der falschen Wohnung.

Wurden die physischen Merkmale mit derselben Methode gemessen?

Netto- und Bruttoflächen, Art der Balkone oder Terrassen, Nebenflächen, Nutzungsbeschränkungen und die Innenausstattung der Wohnung dürfen nicht vermischt werden. Wird in demselben Vergleich bei einer Wohnung die Nettofläche, bei einer anderen die Bruttofläche verwendet, wird das Ergebnis verfälscht. Zu klären ist auch, ob ein im Projekt dargestelltes Merkmal tatsächlich verwirklicht wurde.

Auf welcher Beobachtung beruht der Wertunterschied?

Etage, Ausrichtung, Sonneneinstrahlung, Aussicht, Verkehrsanbindung, Lärm, Privatsphäre, Beziehung zu den gemeinsamen Flächen und Umwelteinflüsse müssen konkret erläutert werden. Die Etiketten „gute Wohnung“ oder „schlechte Wohnung“ sind allein keine Berechnung. Wird ein Merkmal gewichtet, ist darzulegen, warum es als wertsteigernd oder wertmindernd gilt.

Wurde dasselbe Merkmal zweimal berücksichtigt?

Beispielsweise kann der Vorteil der Aussicht sowohl unter „Ausrichtung“ als auch unter „Lage“ und zusätzlich unter „Aussicht“ erneut bewertet worden sein. Diese Wiederholung kann dazu führen, dass derselbe Vorteil mehrere Betragserhöhungen bewirkt. Das Gutachten muss erläutern, wie die Maßstäbe voneinander getrennt wurden.

Sind Vergleichsdatum und Gesamtrechnung stimmig?

Vergleichsobjekte und Bewertungsstichtag sind anzugeben. Der Vergleich von Preisen, die in unterschiedlichen Zeiträumen entstanden sind, ohne Anpassung ist irreführend. Außerdem müssen die Summe der Beträge je Mitglied und die verwendete Kosten- und Verteilungsmethode zueinander passen. Zu kontrollieren ist, ob dieselbe Ausgabe sowohl den Grundkosten als auch zusätzlich dem Posten Wertausgleich hinzugefügt wurde.

In der Entscheidung des Kassationshofs von 2013 wurde insbesondere auf Ausrichtung, Lage, sämtliche Merkmale der Wohnung und den Vergleich mit Vergleichswohnungen abgestellt. Auch bei der gerichtlichen Prüfung ist deshalb ein begründetes und überprüfbares Gutachten verlangt.[3]

Hypothetische Berechnung: Wie wird die Betragsdifferenz sichtbar gemacht?

Angenommen, für drei gleich große Wohnungen belaufen sich die zu verteilenden Gesamtkosten auf 9.000.000 TL. Der Grundanteil beträgt je Wohnung 3.000.000 TL. Angenommen, eine für das konkrete Projekt passend gewählte Ausgleichsmethode bildet den Wertunterschied zwischen den Wohnungen wie folgt ab:

Diese Tabelle ist keine gesetzliche Formel und kein zwingender Satz. Sie zeigt lediglich, wie sich der Unterschied zwischen den Wohnungen in einem bestimmten Ausgleichsmodell zur Gesamtverteilung in Beziehung setzen lässt. In einer realen Akte werden Methode, Satzung, zuständiger Beschluss, Merkmale der Wohnungen und Kostenrechnung jeweils bestimmt.

Stellt sich etwa heraus, dass die freie Aussicht, die der Wertkorrektur der Wohnung A zugrunde gelegt wurde, im Projekt nicht vorhanden ist, oder dass der auf Wohnung C angewandte Abschlag unbegründet ist, sollte sich der Einspruch nicht nur gegen die eigene Zeile richten. Zu klären ist, wie derselbe Maßstab auf alle Wohnungen angewandt wurde. Die Stärke des Einspruchs ergibt sich nicht daraus, dass ein anderer Betrag bevorzugt wird, sondern daraus, dass der Fehler aufgezeigt wird.

Wie und innerhalb welcher Frist wird gegen den Wertausgleichsbetrag Einspruch erhoben?

Was bedeuten die fünfzehn Tage in der Mustersatzung?

In Artikel 62 des geprüften Musters ist geregelt, dass der vorläufige Kostenbericht des technischen Ausschusses nach notarieller Beglaubigung von Datum und Unterschriften der Verwaltung übergeben und von dieser den Mitgliedern durch Notar, Einschreiben oder gegen Unterschrift persönlich zugestellt wird. Vorgesehen sind eine interne Einspruchsfrist von fünfzehn Tagen ab Zustellung und eine Neubewertung durch einen neuen dreiköpfigen Ausschuss auf den Einspruch hin.[2]

Diese fünfzehn Tage sind keine im Gesetz geschriebene allgemeine Klagefrist für alle Genossenschaften und jede Art von Wertausgleichsstreit. Zunächst ist zu bestimmen, ob die eingetragene Satzung dieselbe Bestimmung enthält, welches Gutachten mitgeteilt wurde und ob die Mitteilung der Bestimmung entsprach. Die Folge, die an den Ablauf der Frist im Muster geknüpft ist, ist ernst; dennoch kann nicht gesagt werden „Nun besteht keinerlei Recht mehr“, solange der anzuwendende Text und die Art des Vorgangs nicht geprüft sind.

Auch die notarielle Beglaubigung bedeutet nicht, dass der wirtschaftliche und technische Inhalt des Gutachtens als richtig befunden wurde. Gegenstand der Beglaubigung im Mustertext sind Ausstellungsdatum und Unterschriften. Die Kontrolle des Inhalts erfolgt gesondert.

Der Einspruch darf nicht als abstrakte Unzufriedenheit stehen bleiben

Im Einspruch sind das Datum des Gutachtens, das Zustellungsdatum, die betreffende Sondereigentumseinheit, der streitige Betrag und der Grund des Fehlers klar anzugeben. Einwände wie falsche Fläche, fehlerhafte Etagenangabe, doppelte Bewertung desselben Merkmals oder ungeeignete Auswahl der Vergleichsobjekte können unter gesonderten Überschriften erläutert werden. Grundlagen wie Projekt, Fotos, Messungen und Vergleichstabelle sind beizufügen; wurde das Gutachten nicht vollständig ausgehändigt, ist auch dieser Mangel zu vermerken.

Der Antrag muss die Genossenschaft nachweislich erreichen, und das Datum muss beweisbar sein. Ein mündliches Gespräch oder eine allgemeine Diskussion in einer Nachrichtengruppe ersetzt die in der Satzung vorgesehene Anlaufstelle nicht von selbst. Zu prüfen ist auch, warum das auf den Einspruch hin erstellte neue Gutachten die früheren Einwände angenommen oder zurückgewiesen hat.

In der Entscheidung des 23. Zivilsenats des Kassationshofs vom 3. Dezember 2014 wurde es nicht für ausreichend gehalten, unmittelbar mit der Sachverständigenberechnung zum Ergebnis zu gelangen, ohne zu klären, ob das in der auf den Streit anzuwendenden Satzung vorgesehene Verfahren der Feststellung und Verbindlichkeit durchgeführt wurde. Diese Entscheidung zeigt, dass die gerichtliche Phase das in der Genossenschaft geltende Verfahren nicht bedeutungslos macht.[4]

Besteht die Zahlungspflicht während des Einspruchs fort?

Artikel 62 der Mustersatzung regelt auch, dass der Einspruch die Zahlung der Raten nicht aufschieben kann. Daher darf die Tatsache, dass gegen das Gutachten Einspruch erhoben oder Klage erhoben wurde, nicht dahin gedeutet werden, alle Zahlungen seien von selbst ausgesetzt.[2]

Andererseits bedeutet diese Regel nicht, dass jeder rechtlich nicht entstandene oder fehlerhaft berechnete Betrag unstreitig geschuldet wäre. Zunächst werden die Grundlage der Schuld, die Fälligkeit, die Mitteilung, der Betrag und der beantragte vorläufige Rechtsschutz gewürdigt. Wer die unstreitigen Beiträge vom Streit allein um die Wertausgleichsdifferenz trennt, kann unnötige Verzugs- und Einziehungsprobleme verringern.

Wird gezahlt, kann erwogen werden, den Einspruch und das geltend gemachte Recht auf Rückerstattung klar festzuhalten. Ein bloßer Zusatz wie „Zahlung unter Vorbehalt“ (ihtirazi kayıt) schafft aber nicht in jedem Fall ein Rückerstattungsrecht. Der Rechtsgrund der Zahlung und der zu wählende Klageweg sind gesondert zu prüfen. Wurde ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet, laufen die an die Vollstreckungsunterlage gebundenen Fristen getrennt von der internen Einspruchsfrist der Satzung.

Was ist zu tun, wenn die Berechnung des Wertausgleichs zugunsten des Mitglieds eine Differenz ergibt?

Der Wertausgleichsstreit entsteht nicht nur, wenn von den Mitgliedern zusätzliches Geld verlangt wird. Verringert sich nach den wirksamen Berechnungen und Beschlüssen die Gesamtverpflichtung des Mitglieds, während seine Zahlungen diesen Betrag übersteigen, kann auch erörtert werden, ob die Überzahlung auf sein Konto gebucht, gegebenenfalls mit einer anderen Schuld verrechnet oder zurückgezahlt wird. Dafür sind die eingetragene Satzung, die Beschlüsse der zuständigen Organe, die vorläufige oder endgültige Natur des Gutachtens, seine Mitteilung, das Ergebnis der Einsprüche und die Zahlungsaufstellung gemeinsam zu prüfen. Die Entscheidung des Kassationshofs vom 3. Dezember 2014, die betont, dass das Verfahren der Feststellung und Verbindlichkeit zu klären ist, zeigt auch, wie wichtig es ist, diese Stufen nicht zu überspringen.[2][4]

Wird in der obigen hypothetischen Tabelle für eine Wohnung eine negative Wertkorrektur angewandt, bedeutet dies nicht, dass dem Mitglied sofort derselbe Betrag in bar ausgezahlt würde. Die Differenz mindert möglicherweise nur die verbleibende Zahlungslast; zu bestimmen ist, wie viel das Mitglied zuvor gezahlt hat und ob die Abrechnung verbindlich geworden ist und eine fällige Forderung begründet hat. Einen klareren Streitrahmen schafft es, von der Verwaltung zunächst eine schriftliche Abrechnung und den zugrunde liegenden Beschluss zu verlangen und anschließend die Differenz buchen zu lassen oder die Zahlung zu verlangen, sobald deren Voraussetzungen vorliegen. Das Mitglied sollte auf der Grundlage einer noch nicht verbindlichen Abrechnung nicht auf eigene Faust alle Beiträge einstellen.

Mit welchem Antrag wird das Gericht angerufen?

Der Klageweg wird nach dem tatsächlichen Gegenstand des Streits gewählt. Wird die Rechtswidrigkeit des Generalversammlungsbeschlusses geltend gemacht, der die Wertausgleichsgrundsätze festlegt, kommen zusätzlich die einmonatige Frist des Artikels 53 des Genossenschaftsgesetzes und die einschlägigen Klagevoraussetzungen in Betracht. Die Anwendung der technischen Berechnung, die Behauptung, es bestehe keine Schuld, die Rückforderung einer Überzahlung oder der Einziehungsanspruch der Genossenschaft erfordern dagegen andere Prüfungen.[1]

Aus dem Genossenschaftsgesetz folgende Klagen sind Handelssachen. Bei Forderungs-, Schadensersatz-, Klagen auf Aufhebung des Widerspruchs, negativen Feststellungs- und Rückforderungsklagen mit einem Geldbetrag als Gegenstand ist die obligatorische Mediation als Prozessvoraussetzung nach Artikel 5/A des Türkischen Handelsgesetzbuchs (Türk Ticaret Kanunu, TTK) zu beachten. Die bloße Aufhebung eines Generalversammlungsbeschlusses und ein Geldstreit sind in dieser Hinsicht nicht dasselbe.[1][5]

In der Akte sind in der Regel die eingetragene Satzung, Beschlüsse der zuständigen Organe, die ersten und späteren technischen Gutachten, Zustellungsnachweise, der schriftliche Einspruch, die Wohnungsprojekte, die Zuteilungsliste, Kostenaufzeichnungen und die Zahlungsaufstellung von Bedeutung. Auch die Fragen für die vom Gericht anzuordnende Sachverständigenprüfung sollten konkret sein. Wird statt „Ist der Betrag richtig?“ gezeigt, welche Messung, welches Vergleichsobjekt oder welche Verteilung streitig ist, wird die Prüfung aufschlussreicher.

Muss ein veränderbares körperliches Merkmal oder ein später möglicherweise verschwindender Zustand vorab festgestellt werden, kann bei Vorliegen der Voraussetzungen eine Beweissicherung (delil tespiti) nach Artikel 400 ff. der Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, HMK) erwogen werden. Vorläufiger Rechtsschutz im Hinblick auf die Einziehung oder einen anderen Vorgang unterliegt gesonderten Voraussetzungen; die Klageerhebung allein genügt nicht.[6]

Gebühren, Sachverständige, Ortsbesichtigung und Prozesskosten variieren je nach gewähltem Antrag. Die Korrektur eines kleinen Unterschieds und die Erörterung einer umfassenden Kostenberechnung samt Generalversammlungsbeschluss verursachen nicht denselben Aufwand. Verjährung und Ausschlussfristen sind nach der Art des Anspruchs zu prüfen; auf alle Streitigkeiten darf nicht eine einheitliche Frist angewandt werden.

Fazit

Die rechtliche Stärke einer Wertausgleichsberechnung ergibt sich nicht aus der Größe der verlangten Zahl oder der Erklärung der Verwaltung. Wirksame Befugnis, richtige Wohnungsangaben, sachlicher Maßstab, stimmige Verteilung und das Verfahren der anzuwendenden Satzung müssen zusammentreffen. Auch der Einspruch sollte aufzeigen, welches dieser Elemente fehlt. Die fünfzehntägige interne Einspruchsfrist der Mustersatzung, die einmonatige Klagefrist gegen einen Generalversammlungsbeschluss und die eigenen Voraussetzungen von Geldansprüchen dürfen nicht miteinander vermengt werden. So wird aus der Diskussion um einen unbestimmten „überhöhten Betrag“ eine überprüfbare rechtliche und technische Untersuchung.

Häufig gestellte Fragen

Kann der Wertausgleichsbetrag von allen Mitgliedern gleich erhoben werden?

Zweck und Berechnung des Vorgangs sind zu prüfen. Geht es um den Wertunterschied der Wohnungen, wirft die Anwendung desselben Betrags auf alle die Frage auf, ob die Unterschiede tatsächlich gewürdigt wurden. Gleichbehandlung bedeutet nicht, in jedem Fall dieselbe Zahl zu verlangen.[1][2]

Gibt es im Gesetz einen festen Prozentsatz für den Wertausgleich?

Die in diesem Beitrag geprüften Vorschriften und die Mustersatzung bestimmen keinen einzigen für alle Projekte geltenden Prozentsatz. Die verwendeten Sätze sind anhand der Merkmale der konkreten Wohnung, der Methode und der Bewertungsdaten zu erläutern.[1][2]

Muss ich gegen das Wertausgleichsgutachten innerhalb von fünfzehn Tagen Klage erheben?

Die fünfzehn Tage der Mustersatzung sind die genossenschaftsinterne Einspruchsfrist gegen das Gutachten. Ihre Anwendung in der konkreten Akte hängt von der eingetragenen Satzung und der wirksamen Zustellung ab. Die Voraussetzungen einer Klage auf Aufhebung des Generalversammlungsbeschlusses oder auf Zahlung einer Geldforderung werden gesondert geprüft.[1][2]

Verhindert die notarielle Beglaubigung des Gutachtens den Einspruch gegen die Berechnung?

Nein. Im geprüften Muster bezieht sich die notarielle Beglaubigung auf das Ausstellungsdatum und die Richtigkeit der Unterschriften. Fehler bei Fläche, Ausrichtung, Vergleichsobjekt, Kosten und Verteilung werden durch diese Beglaubigung nicht richtig.[2]

Kann ich alle Beiträge einstellen, weil ich dem Wertausgleich widersprochen habe?

Der Einspruch stoppt nicht alle Zahlungen von selbst. Im geprüften Mustertext steht, dass die Raten nicht aufgeschoben werden dürfen. Die streitige Differenz, die übrigen Zahlungspflichten und die Voraussetzungen eines etwaigen vorläufigen Rechtsschutzes sind gesondert zu prüfen.[2]

Kann das Gericht die Berechnung nicht prüfen, wenn die Generalversammlung den Betrag angenommen hat?

Ein Generalversammlungsbeschluss behebt nicht jeden Rechenfehler. Die Aufhebung des Beschlusses, der Einspruch gegen die technische Berechnung und die Klage auf Schuld oder Rückerstattung sind jedoch nicht derselbe Rechtsweg. Der Kassationshof hält es für erforderlich, je nach Art des konkreten Streits sowohl das Verfahren der Satzung als auch die technische Richtigkeit des Betrags zu prüfen.[3][4]

Quellenverzeichnis

[1] Genossenschaftsgesetz Nr. 1163 (Kooperatifler Kanunu), angenommen: 24.04.1969, Amtsblatt (Resmî Gazete): 10.05.1969, Nr. 13195; insbesondere Art. 3–5, 23, 42, 53, 98–99. Aktueller amtlicher Text: https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.1163.pdf (Abruf: 22.10.2026).

[2] Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı), Provinzdirektion Nevşehir, Mustersatzung einer Wohnungsbaugenossenschaft; Fassung mit dem Datumsetikett 20241216102608 im Dateinamen, insbesondere Art. 62–64. Amtliche Quelle: https://webdosya.csb.gov.tr/db/nevsehir/menu/konut-yapi-kooperatifi-ornek-anasozlesmesi-1_20241216102608.pdf (die einschlägigen Bestimmungen wurden anhand des indexierten Textes der amtlichen Domain geprüft: 22.10.2026; die anzuwendende eingetragene Satzung ist gesondert zu prüfen).

[3] 23. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi), 22.02.2013, E.2012/6772, K.2013/1029. Natur des als zusätzlicher Wertausgleich bezeichneten Betrags, Sachverständigenprüfung und Kontrolle der gerechten Verteilung. Volltext: https://app.dejure.ai/dokuman/202209-1506-4620-20126772-20131029-e1e00fca-5e0c-4603-9914-061a3479f57f (Aktenzeichen und Volltext geprüft: 22.10.2026).

[4] 23. Zivilsenat des Kassationshofs, 03.12.2014, E.2014/3543, K.2014/7813. Ermittlung des in der anzuwendenden Satzung vorgesehenen Verfahrens der Feststellung und Verbindlichkeit bei Wohnungskosten und Wertausgleichsbeträgen. Volltext: https://app.dejure.ai/dokuman/202209-1523-1957-20143543-20147813-5e6d61df-473b-4948-ab29-5492ca266279 (Aktenzeichen und Volltext geprüft: 22.10.2026).

[5] Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (Türk Ticaret Kanunu), angenommen: 13.01.2011, Amtsblatt: 14.02.2011, Nr. 27846; insbesondere Art. 5 und 5/A. Aktueller amtlicher Text: https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.6102.pdf (Abruf: 22.10.2026).

[6] Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), angenommen: 12.01.2011, Amtsblatt: 04.02.2011, Nr. 27836; insbesondere Art. 389–397 und 400–405. Aktueller amtlicher Text: https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.6100.pdf (Abruf: 22.10.2026).