Strafrechtliche Verantwortung von Buchhaltern und Steuerberatern bei Forex-Ermittlungen: berufliche Pflicht, Vorsatz und Beteiligung

Wer die Bücher eines Forex-Unternehmens führt oder dessen Steuererklärungen übermittelt, ist für die in diesem Unternehmen angeblich begangenen Straftaten nicht automatisch verantwortlich. Die strafrechtliche Verantwortung bestimmt sich nach der tatsächlichen Aufgabe der Person, den ihr bekannten Tatsachen, den von ihr vorgenommenen Vorgängen und ihrem Beitrag zur Begehung der Tat; dagegen können die wissentliche Erstellung unwahrer Aufzeichnungen, die Mitwirkung an der Täuschung von Anlegern oder die Verschleierung von Erträgen aus Straftaten die Grenze der beruflichen Dienstleistung überschreiten. Die Stellung eines angestellten Buchhaltungsmitarbeiters, eines selbständigen SMMM, eines YMM und eines Finanzleiters sollte im Hinblick auf die steuerliche Haftung, das Berufsgeheimnis und die MASAK-Pflichten gesondert geprüft werden. Sowohl die Aufklärung des Schadens des Anlegers als auch die individuelle Verteidigung des Berufsangehörigen erfordern eine vollständige und rechtmäßige Würdigung derselben Buchhaltungsaufzeichnungen. [1] [2] [3] [4] [7] [8] [9] [10] [11]

Welche Aufgabe des Buchhalters wird in einem Forex-Ermittlungsverfahren untersucht?

Befinden sich ein angestellter Buchhaltungsmitarbeiter und ein selbständiger Steuerberater in derselben Stellung?

Die erste Frage lautet, welche Arbeit die Person für das Unternehmen übernommen hat. Als Buchhaltungspersonal auf der Lohnliste zu stehen, eine Zulassung als selbständiger Buchhalter und Steuerberater (serbest muhasebeci mali müşavir) zu besitzen und von außen auf Grundlage eines Vertrags über berufliche Dienstleistungen tätig zu sein, sind verschiedene Tatsachen. Die Aufgabenbeschreibung im Unternehmen, die berufliche Zulassung und die tatsächlich ausgeübte Befugnis ersetzen einander nicht. Nach Art. 20 TCK ist die strafrechtliche Verantwortung persönlich; es ist nicht möglich, eine Person, die mit dem Unternehmen einen Vertrag schließt, für sämtliche Vorgänge des Geschäftsleiters des Unternehmens verantwortlich zu machen. [1] [2]

Art. 2 des Gesetzes Nr. 3568 zählt zu den Tätigkeiten eines SMMM die Buchführung, die Erstellung von Jahresabschlüssen und Steuererklärungen, die Einrichtung von Buchhaltungssystemen und die berufliche Beratung. Die Verbuchung der Löhne der Beschäftigten des Unternehmens oder die Erstellung von Steuererklärungen anhand übersandter Unterlagen kann das Bestehen dieses beruflichen Verhältnisses belegen. Wird der Dienstleistungsvertrag jedoch auf die Buchhaltung beschränkt formuliert, hindert dies nicht die Untersuchung, ob die Person in Wirklichkeit Anlegergelder verwaltet oder betrügerische Vorgänge organisiert hat. Vertragsumfang, Bankbefugnisse und die tatsächliche Arbeitsteilung werden zusammen gewürdigt. [1] [2]

Dass eine Person für viele Unternehmen tätig ist, kann dafür sprechen, dass sie nicht an der inneren Leitung eines bestimmten Unternehmens beteiligt war; für sich allein ist dies kein Beweis fehlender Verantwortung. Ebenso bedeutet die Tätigkeit für nur einen Mandanten keine Beteiligung. Bei der Würdigung sollte vor der Zahl der Mandanten geprüft werden, auf welche Unterlagen im Zeitraum der tatgegenständlichen Vorgänge zugegriffen wurde, wer die Weisungen erteilte und welche Entscheidung der Berufsangehörige traf. [1] [5]

Wie werden die Bestätigungsaufgabe des YMM und die Kontrolle des Finanzleiters über das Geld unterschieden?

Die Tätigkeit als vereidigter Steuerberater ist nicht die unter anderem Namen ausgeübte Tätigkeit eines SMMM. Nach Art. 2 des Gesetzes Nr. 3568 übernimmt ein YMM die in dem Artikel genannten Beratungs- und Prüfungsarbeiten sowie die Bestätigungsarbeiten im Rahmen von Art. 12; er darf keine buchhalterischen Bücher führen und kein Buchhaltungsbüro eröffnen. Bei einem gegen einen YMM erhobenen Vorwurf sollte daher zunächst festgestellt werden, welcher Bestätigungsbericht für welchen Zeitraum und welchen Vorgang erstellt wurde. Die Bestätigungshaftung des YMM bedeutet nicht, dass er sämtliche Anlageentscheidungen des Unternehmens übernommen hat. [2]

Ein Finanzleiter kann dagegen unabhängig von seiner Bezeichnung befugt sein, Zahlungen zu genehmigen, das Bankkonto zu nutzen, eine Rückzahlung an einen Anleger anzuhalten oder zu bestimmen, wohin Geld überwiesen wird. Diese Befugnisse können auch im Rahmen einer rechtmäßigen Geschäftstätigkeit ausgeübt werden. Entscheidend im Ermittlungsverfahren ist, ob die Person sie genutzt hat, um eine strafbare Tätigkeit wissentlich zu betreiben. Auch ein Finanzleiter ohne berufliche Zulassung kann durch eigene Handlung eine Straftat begehen; und eine zugelassene Person kann für Vorgänge, die sie tatsächlich nicht geleitet hat, nicht allein wegen ihrer Berufsbezeichnung verantwortlich gemacht werden. [1]

Diese Tabelle ist keine Liste von Verurteilungskriterien. Die Feststellung der Aufgabe bildet den Ausgangspunkt für die Untersuchung des Zusammenhangs der Person mit dem tatgegenständlichen Vorgang; für das Ergebnis werden alle Tatbestandsmerkmale gewürdigt. [1] [2]

Wann können Buchführung und Übermittlung von Steuererklärungen als Beteiligung an einer Straftat gelten?

Worin unterscheiden sich mangelnde berufliche Sorgfalt und Vorsatz?

Beim Betrug oder bei der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten genügt es nicht, lediglich das Vorliegen eines Buchhaltungsfehlers darzulegen. Nach Art. 21 TCK ist Vorsatz die wissentliche und willentliche Verwirklichung der Merkmale des gesetzlichen Tatbestands. Auch die Würdigung des bedingten Vorsatzes erfolgt danach, ob die Person die konkreten Tatsachen tatsächlich vorhergesehen hat. Die Einschätzung, ein Steuerberater hätte die Lage aufgrund seiner Erfahrung erkennen müssen, ist nicht dasselbe wie der Beweis dessen, was er tatsächlich wusste. [1]

Nach Art. 22 TCK werden fahrlässige Handlungen in den gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Fällen bestraft. Die unzureichende Kontrolle eines Belegs, die Verwendung eines falschen Kontoschlüssels bei hoher Arbeitsbelastung oder eine unvollständig gebliebene berufliche Prüfung können, wenn die Voraussetzungen vorliegen, eine finanzielle, verwaltungsrechtliche oder disziplinarische Haftung begründen. Von diesen Mängeln kann nicht unmittelbar auf einen Betrugsvorsatz geschlossen werden. Werden jedoch das Fortführen einer offen zutage getretenen Unwahrheit, Zahlungsanweisungen mit wechselnder Begründung und wissentlich vorgenommene Korrekturen zusammen betrachtet, kann eine andere Beweiswürdigung erfolgen. [1] [2] [4]

Besonders wichtig ist, wann die Kenntnis erlangt wurde. Wird behauptet, eine Person, die in den ersten Monaten nur Belege bearbeitet hat, habe später erfahren, dass die Anlegergelder nicht in das versprochene Geschäft geleitet wurden, sollte nicht der gesamte Tätigkeitszeitraum als Einheit betrachtet werden. Die Vorgänge vor der Kenntniserlangung, die danach erteilten Weisungen, Meldungen und die Beendigung des Dienstleistungsverhältnisses sollten jeweils eigenen Daten zugeordnet werden. Spätere Kenntnis macht frühere Vorgänge nicht automatisch vorsätzlich, ebenso wenig wie das Ausscheiden aus der Tätigkeit die Beteiligung an einer bereits begangenen Tat beseitigt. [1]

Art. 30/1 TCK regelt, dass eine Person, die die tatsächlichen Merkmale der Tat nicht kennt, nicht als vorsätzlich handelnd gilt. Die Berufung auf Unkenntnis des Rechts ist jedoch etwas anderes: Bei gemeinsamer Betrachtung von Art. 4 und Art. 30/4 TCK kann hinsichtlich der Rechtswidrigkeit nur ein unvermeidbarer Irrtum eine besondere Folge haben. Daher ist es nicht dieselbe Verteidigung, einen für echt gehaltenen Beleg bearbeitet zu haben oder anzunehmen, ein Vorgang werde nicht bestraft, obwohl man wusste, dass er unerlaubt war. [1]

Auch dass ein Beleg trotz Bitte um berufliche Erläuterung nicht vorgelegt wurde, sollte sorgfältig ausgelegt werden. Fehlende Unterlagen zeigen für sich allein nicht, dass der Mandant eine Straftat begangen hat; sie können den Abschluss der Prüfung verhindern und gesonderte Pflichten auslösen. Dagegen unterscheidet es sich davon, die Richtigkeit eines übergebenen Belegs nicht ausreichend zu prüfen, wenn der Berufsangehörige für einen Vorgang, von dem er weiß, dass er tatsächlich nicht stattgefunden hat, einen Beleg erstellt. Bei der Vorbereitung der Verteidigung oder des Vorwurfs sollte konkretisiert werden, aus welcher Korrespondenz die Kenntnis abgeleitet wird und wie der Mangel später behoben wurde. [1] [2] [7]

Zeigen Unterschrift, Passwort und Vollmacht, wer die Tat begangen hat?

Dass der Name des Berufsangehörigen auf der Steuererklärung steht, zeigt nicht, dass er jeden Vorgang im Inhalt des Dokuments konzipiert hat. Umgekehrt kann auch eine elektronische Signatur oder Übermittlungsbefugnis nicht als bedeutungslos gelten. Die Personen, die das Dokument erstellt, kontrolliert, genehmigt und übermittelt haben, sollten anhand von Benutzerprotokollen der Software, E-Mail-Anhängen, Vorgangsdaten und Übergabeunterlagen unterschieden werden. Wird eingewandt, das Passwort sei von anderen benutzt worden, darf dies nicht als abstrakte Behauptung stehen bleiben; es ist anhand der Zugriffsprotokolle und der Arbeitsorganisation zu untersuchen. [1] [11]

Auch technische Aufzeichnungen haben hier ihre Grenzen. Dass ein Vorgang von einem Benutzerkonto aus vorgenommen wurde, legt nicht in jedem Fall die Identität der Person fest, die in diesem Moment die Tastatur bediente. Die Möglichkeiten eines gemeinsam genutzten Computers, einer Befugnisübertragung, eines Fernzugriffs und einer automatischen Übertragung werden nach den konkreten Angaben in der Akte gewürdigt. Die Änderung derselben Buchung kann nicht ohne Kenntnis des Änderungsgrunds als Verschleierung der Tat eingestuft werden; eine ordnungsgemäße buchhalterische Berichtigung und die wissentliche Veränderung der Wahrheit sind voneinander zu unterscheiden. [1] [11]

Auch die Befugnis zur Vorbereitung einer Zahlung und die Befugnis zu ihrer endgültigen Freigabe sollten gesondert dargestellt werden. Der Mitarbeiter, der die an die Bank zu sendende Liste erstellt, hat möglicherweise weder über die Auswahl des Empfängers noch über den Zweck der Überweisung entschieden. Umgekehrt kann auch geltend gemacht werden, dass eine Person ohne offizielle Zeichnungsbefugnis die Überweisungen tatsächlich gesteuert hat. Deshalb wird nicht nur das Zeichnungsprobenblatt betrachtet, sondern untersucht, von wem die Zahlungsanforderung ausging, durch welchen Beleg sie gestützt wurde, wessen Kontrolle sie durchlief und mit welcher Befugnis sie ausgeführt wurde. [1] [11]

Wie werden Mittäterschaft, Anstiftung und Beihilfe unterschieden?

Art. 37 TCK regelt die Verantwortung derjenigen als Täter, die die Handlung des gesetzlichen Tatbestands gemeinsam verwirklichen. Die Rolle einer Person, die Unterlagen zur Täuschung der Anleger erstellt und zugleich die Zahlungsabläufe und das betrügerische Vorgehen gemeinsam lenkt, kann anders gewürdigt werden als die Rolle einer Person, die eine auf Weisungen beschränkte Unterstützung leistet. Art. 38 regelt das Hervorrufen des Tatentschlusses bei einem anderen; Art. 39 die Erleichterung der Tatbegehung in den gesetzlich aufgezählten Formen. Die rechtliche Einordnung sollte sich auf den Inhalt des Beitrags der Person stützen. [1]

Auch für die Beihilfe wird ein wissentlicher Beitrag zu einer bestimmten Tat verlangt; nicht jede Dienstleistung, die die Tätigkeit des Unternehmens allgemein erleichtert, ist strafbare Beihilfe. Auch nach Vollendung der Tat vorgenommene Handlungen sollten zeitlich abgegrenzt werden: Während ein im Voraus gegebenes Hilfeversprechen im Rahmen der Beteiligung gewürdigt werden kann, kann eine spätere Handlung ohne vorherige Verbindung die Merkmale einer anderen Straftat erfüllen. Der Grundsatz der Akzessorietät in Art. 40 TCK und die Unterscheidung bei Straftaten, die eine besondere Tätereigenschaft erfordern, werden für jede konkrete Tat gesondert angewendet. [1]

Warum werden steuerliche Haftung und Beteiligung am Forex-Betrug gesondert geprüft?

Ist die gemeinsame Haftung für einen Steuerausfall gleichbedeutend mit Tatbeteiligung?

Art. 227 mükerrer VUK sieht unter bestimmten Voraussetzungen eine finanzielle Haftung der Berufsangehörigen vor, die Steuererklärungen unterzeichnen oder Bestätigungsberichte erstellen. Im Kern geht es um den Steuerausfall, der daraus entsteht, dass die Angaben in der Erklärung oder im Bericht nicht mit den Buchungen und den zugrunde liegenden Belegen übereinstimmen. Die gemeinsame Haftung mit dem Steuerpflichtigen für die betreffende Steuer, die Strafen und die Verzugszinsen bedeutet nicht, dass durch Urteil festgestellt wurde, die Person habe sich vorsätzlich an der Erlangung des Geldes des Anlegers beteiligt. Auch die Bestätigungshaftung nach Art. 12 des Gesetzes Nr. 3568 sollte in ihrem eigenen Rahmen gewürdigt werden. [2] [4]

Berufsrechtliche Disziplinarprüfung, Beitreibung der Steuerforderung und Strafverfahren beantworten unterschiedliche Fragen. Die Feststellung in einem Bericht, die berufliche Prüfung sei unzureichend gewesen, ersetzt keine Verurteilung wegen Betrugs. Umgekehrt beseitigt auch die Zahlung der Steuerschuld eine eigenständige Betrugs- oder Fälschungshandlung nicht automatisch. Die tatsächlichen Feststellungen in den Akten sollten verglichen werden; es sollte deutlich gezeigt werden, auf welche Haftungsart und welchen Zeitraum sich jede Entscheidung bezieht. [1] [2] [4]

Steht ein YMM-Bestätigungsbericht im Mittelpunkt der Haftungsfrage, genügt die Ergebnisseite allein nicht. Umfang des Berichts, die zugrunde liegenden Unterlagen, die durchgeführte Prüfung, die Vorbehalte und die Anlagen sollten zusammen gelesen werden. Die Feststellung in einem Bericht, ein bestimmter Vorgang sei rechtskonform befunden worden, bedeutet nicht, dass alle Gewinnversprechen, die das Unternehmen den Anlegern gemacht hat, bestätigt wurden. Ob der Berufsangehörige seinen eigenen Bericht den Anlegern als eine andere Art von Gewähr präsentiert hat, sollte jedoch gegebenenfalls gesondert untersucht werden. [1] [2]

Welche unwahren Aufzeichnungen werden nach Art. 359 VUK gewürdigt?

Art. 359 VUK stellt bestimmte Handlungen im Zusammenhang mit Büchern, Aufzeichnungen und Belegen, die nach den Steuergesetzen zu führen, auszustellen oder aufzubewahren sind, unter Strafe. Bei dem Vorwurf einer Buchhaltungsmanipulation oder der Ausstellung bzw. Verwendung gefälschter Belege sollten die Art des Belegs, das Vorliegen eines tatsächlichen Geschäfts sowie die getrennten Rollen des Ausstellers und des Verwenders festgestellt werden. Ein unwahres Gewinnbild auf der Plattform gilt nicht allein deshalb, weil es falsch ist, automatisch als Beleg der Steuerhinterziehung. Seine Funktion bei der Täuschung der Anleger und seine Bedeutung für die Steuerordnung sind unterschiedliche Prüfungen. [1] [4]

Die Beteiligung eines Berufsangehörigen an einer Steuerstraftat ist möglich; es sollte jedoch konkretisiert werden, welche Handlung nach Art. 359 von wem begangen wurde. Auch Bayraklıs Untersuchung zur Beteiligung an der Steuerhinterziehung erörtert, dass die Stellung des Berufsangehörigen als Täter, Anstifter oder Gehilfe gesondert festzustellen ist. Die Untersuchung stammt aus dem Jahr 2017; sie wird hier für die begriffliche Unterscheidung herangezogen und ist keine Quelle für aktuelle Strafhöhen. [13]

Art. 360 VUK sieht für Tatbeteiligte, die an den Straftaten nach Art. 359 beteiligt sind, eine Strafmilderung um die Hälfte vor, wenn sie an deren Begehung kein Interesse hatten. Diese Vorschrift setzt zunächst voraus, dass die Voraussetzungen der Beteiligung an der Tat erfüllt sind; das fehlende Interesse ist kein unmittelbarer Freispruchsgrund. Ob ein übliches Berufshonorar mit dem Interesse im konkreten Vorwurf gleichgesetzt werden kann, lässt sich nicht klären, ohne die Gegenleistung für das Honorar und seinen Zusammenhang mit der tatgegenständlichen Arbeit darzulegen. Diese Milderung ist auch keine allgemeine Steuerberater-Milderung, die auf alle Forex-Straftaten anwendbar wäre. [4]

Wann kommen die Aufzeichnungs- und Berichtsvorschriften des Kapitalmarktgesetzes in Betracht?

Art. 112 des Gesetzes Nr. 6362 regelt vorsätzliche Pflichtverletzungen in Bezug auf Bücher, Aufzeichnungen und Belege im Anwendungsbereich des Gesetzes sowie für unwahre Finanzberichte, Berichte und Aufzeichnungen die strafrechtliche Verantwortung unter den im Artikel genannten Voraussetzungen. Dass der Name eines Unternehmens das Wort Forex enthält, zeigt nicht, dass jeder Beleg in seiner Buchhaltung dieser Vorschrift unterliegt. Die Stellung der betreffenden Einrichtung und des Belegs im Kapitalmarktrecht, die Person, die den Bericht erstellt hat, und der behauptete Vorsatz sollten gesondert festgestellt werden. [3]

Im Hinblick auf eine unerlaubte Kapitalmarkttätigkeit kann zusätzlich Art. 109/2 in Betracht kommen. Diese Straftat und die Erlangung von Anlegergeldern durch Täuschung haben nicht dieselbe Tatbestandsstruktur. Das Erfordernis eines schriftlichen Antrags der SPK nach Art. 115 ist eine besondere Verfahrensvoraussetzung für die im Gesetz definierten oder in Bezug genommenen Straftaten; es kann nicht als allgemeine Regel herangezogen werden, die die Ermittlung aller Betrugsvorwürfe nach dem TCK von einem Antrag der SPK abhängig macht. [1] [3]

Welche Grenzen zeigen die Entscheidungen des Kassationshofs zu Steuerberatern?

Welche Beweise werden für den Schritt von der beruflichen Tätigkeit zur Verurteilung verlangt?

Die Entscheidung des 12. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 12. Ceza Dairesi) vom 28. April 2026, E. 2026/37, K. 2026/4332, betrifft den gegen einen Steuerberater erhobenen Vorwurf der Ausstellung gefälschter Belege. Die Entscheidung betrifft kein Forex-Verfahren. Im Volltext wurden neben den Beziehungen zwischen den betreuten Unternehmen und dem aus bestimmten Belegen entstandenen Verdacht die konkreten Beweise gewürdigt, die eine persönliche Beteiligung des Angeklagten an der strafbaren Tätigkeit zeigen sollten. Der Freispruch, der auf der Annahme beruhte, ein über berufliche Vorgänge hinausgehender Beitrag sei nicht sicher und überzeugend bewiesen, wurde mit einer Korrektur hinsichtlich der Anwaltsvergütung (vekâlet ücreti) bestätigt. [5]

Diese Entscheidung besagt nicht, dass alle Buchhalter mit der Begründung freigesprochen werden, sie hätten nur die ihnen übergebenen Belege verbucht. Ihr Nutzen für die Akte liegt darin, dass sie zeigt, dass das berufliche Verhältnis und der Kontakt zu anderen Personen für sich allein nicht in einen Verurteilungsgrund umgedeutet werden können. Zudem sind das Fehlen eines für eine strafrechtliche Verurteilung ausreichenden Beweises und das Fehlen eines Verdachts, der eine Meldung an die MASAK erfordert, nicht dasselbe Ergebnis; für beide Würdigungen gelten unterschiedliche Voraussetzungen. [5] [7]

Wie wird es gewürdigt, wenn unter der Bezeichnung Steuerberater Geld für Anlagen verlangt wird?

Die Entscheidung des 11. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 11. Ceza Dairesi) vom 20. Oktober 2025, E. 2025/1336, K. 2025/13318, betrifft dagegen den Vorwurf, Geld mit dem Versprechen einer Kryptoanlage erlangt zu haben. Auch dies ist keine Forex-Entscheidung. Im Strafantrag wurde geltend gemacht, die Person habe Vertrauen gewonnen, indem sie angab, Steuerberater zu sein. Der Senat hielt es für unzureichend, das Verhältnis ohne Ermittlung des beruflichen Status, der Konten und der Geldbewegungen bloß als zivilrechtliche Streitigkeit zu behandeln, und hob die Entscheidung über die Zurückweisung des Widerspruchs im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma) auf. Dieses Ergebnis ist keine Feststellung der Schuld des Beschuldigten oder dessen, dass er tatsächlich Steuerberater ist. [6]

Die beiden Entscheidungen zeigen unterschiedliche Grenzen: So wie ein Berufsangehöriger nicht allein wegen eines Dienstleistungsverhältnisses als Tatbeteiligter gelten kann, sollten auch die Handlungen einer Person, die vom Anleger persönlich Geld verlangt, nicht hinter ihrer Berufsbezeichnung verborgen bleiben. Missbraucht eine Person, die tatsächlich einen freien Beruf ausübt, das durch ihren Beruf vermittelte Vertrauen, wird dies bei Vorliegen der Voraussetzungen nach Art. 158/1-i TCK gewürdigt. Die Verwendung der Bezeichnung und die Erfüllung sämtlicher Voraussetzungen dieses Qualifikationstatbestands sollten voneinander unterschieden werden. [1] [5] [6]

In welchen Fällen sollte ein Steuerberater der MASAK eine verdächtige Transaktion melden?

Ist jeder Buchhaltungsmitarbeiter ein eigenständiger MASAK-Verpflichteter?

Zu den Gruppen der MASAK-Verpflichteten gehören selbständige Buchhalter, SMMM und YMM, die ohne Bindung an einen Arbeitgeber tätig sind. Daher sollte das angestellte Buchhaltungspersonal eines Unternehmens nicht allein deshalb, weil es in dieser Funktion arbeitet, in derselben Verpflichtetenstellung gesehen werden wie ein selbständiger Berufsangehöriger. Gleichwohl werden die Frage, ob der Arbeitgeber ein Verpflichteter ist, und die Aufgabe des Beschäftigten innerhalb der Einrichtung gesondert gewürdigt. Kein eigenständiger Verpflichteter zu sein bedeutet nicht, dass keine anderen gesetzlichen Pflichten zur Erteilung von Auskünften und zur Vorlage von Unterlagen bestehen. [7] [8] [10]

Die Ausnahmen für anwaltliche Tätigkeiten können auf Steuerberater nicht unverändert angewendet werden. Der Umfang jeder Berufsgruppe bestimmt sich nach ihrer eigenen Regelung. Der berufsspezifische Meldeleitfaden der MASAK vom 16. Juni 2025 konkretisiert das Meldeverfahren für selbständig tätige Angehörige der Buchhaltungs- und Steuerberatungsberufe. Der Leitfaden schafft weder eine Straftat noch eine Strafe; er ist ein Anwendungsdokument zur Erfüllung einer gesetzlich begründeten Pflicht. [7] [8] [9]

Muss man sicher sein, dass eine Straftat begangen wurde, oder die Erhebung einer Klage abwarten?

Nein. Art. 4 des Gesetzes Nr. 5549 stellt darauf ab, ob Informationen, ein Verdacht oder Umstände, die einen Verdacht begründen, dafür vorliegen, dass die Vermögenswerte, die Gegenstand von bei oder über den Verpflichteten vorgenommenen oder versuchten Transaktionen sind, auf illegalem Weg erlangt wurden oder für illegale Zwecke verwendet werden. Eine Verurteilung, ein Sachverständigengutachten oder die Einleitung eines staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahrens wird nicht abgewartet. In der Meldung sollten die konkrete Transaktion und der Grund des Verdachts dargelegt werden; nicht überprüfte Einschätzungen sollten nicht wie ein feststehender Tatvorwurf formuliert werden. [7]

Der berufsspezifische Leitfaden nennt Indikatoren wie die Verschleierung des wirtschaftlich Berechtigten, eine nicht erklärbare Geschäftsbeziehung zwischen den Parteien oder die Gründung eines Unternehmens allein zum Zweck der Geldübertragung. Diese bedeuten nicht, dass bei jeder ähnlichen Transaktion eine Straftat vorliegt; sie helfen dem Verpflichteten, die Transaktion in ihrem eigenen Zusammenhang zu würdigen. Stimmen die Zahlungsbewegungen eines Forex-Unternehmens nicht mit seinen Verträgen überein, macht die bloß formal ordnungsgemäße Buchung diese Unstimmigkeit nicht bedeutungslos. [7] [9]

Nach Art. 5 der MASAK-Generalmitteilung Nr. 13 erfolgt die Meldung spätestens innerhalb von zehn Arbeitstagen ab dem Tag, an dem der Verdacht entstanden ist, und in Fällen, in denen Gefahr im Verzug ist, unverzüglich. Maßgeblich für den Fristbeginn ist nicht, wann gegen das Unternehmen allgemein Strafantrag gestellt wurde, sondern der Tag, an dem beim Verpflichteten der betreffende Verdacht entstanden ist. Der sektorale Leitfaden erläutert das elektronische Meldeverfahren; daher ist es wichtig, den Zeitpunkt und die Grundlage der Würdigung in der beruflichen Akte festzuhalten. [9] [10]

Ist die unterlassene Meldung dasselbe wie die Beteiligung an einer Geldwäsche?

Nein. Die Verletzung der Meldepflicht kann nach Art. 13 des Gesetzes Nr. 5549 mit einer Verwaltungssanktion belegt werden. Die Verletzung des Verbots, eine Verdachtsmeldung offenzulegen, oder der Pflichten zur Auskunftserteilung, Aufbewahrung und Vorlage nach Art. 7 und Art. 8 des Gesetzes ist in Art. 14 gesondert mit einer strafrechtlichen Sanktion belegt. Ihr Vorliegen bedeutet nicht, dass auch alle Merkmale der Geldwäsche nach Art. 282 TCK erfüllt sind. [7]

Andererseits gewährt eine Meldung dem Meldenden keine Immunität für eine eigenständige strafbare Handlung, die er zuvor wissentlich begangen hat. Art. 10 regelt, dass aus der Erfüllung der gesetzlichen Pflicht keine zivil- und strafrechtliche Verantwortung entsteht, sowie den Schutz des Meldenden. Gegenstand des Schutzes ist die Meldepflicht; eine gesonderte Handlung der wissentlichen Verschleierung von Erträgen aus Straftaten entfällt nicht durch dieselbe Vorschrift. [1] [7]

Hindert das Berufsgeheimnis Auskünfte an die Staatsanwaltschaft und die MASAK?

Wie werden die Ausnahmen von der Verschwiegenheitspflicht angewendet?

Art. 43 des Gesetzes Nr. 3568 sieht vor, dass Berufsangehörige und ihre Mitarbeiter die Informationen und Geheimnisse, die sie im Rahmen ihrer Tätigkeit erfahren, nicht offenbaren. Derselbe Artikel schreibt vor, strafbare Sachverhalte den zuständigen Stellen zu melden; er regelt auch den Rahmen gerichtlicher oder behördlicher Prüfungen und Ermittlungen sowie die Zeugenaussage. Diese Vorschriften bedeuten nicht, dass jede Information über einen Mandanten jedermann offenbart werden darf. Berufsgeheimnis und gesetzliche Meldung an die zuständige Stelle sollten voneinander unterschieden werden. [2]

Auch bei Auskunfts- und Vorlageverlangen nach Art. 7 des Gesetzes Nr. 5549 bleibt das Recht auf Verteidigung vorbehalten; im Übrigen können Geheimhaltungsvorschriften in Sondergesetzen nicht als allgemeiner Grund für die Verweigerung von Auskünften herangezogen werden. Es sollte festgestellt werden, von welcher Stelle, aufgrund welcher gesetzlichen Befugnis und für welche Aufzeichnungen das Verlangen gestellt wurde; die verlangten Informationen sollten ordnungsgemäß vorgelegt werden. Nicht zusammenhängende Informationen anderer Mandanten pauschal zur Akte zu reichen, ist nicht dasselbe wie die Beantwortung eines inhaltlich bestimmten Verlangens. [7]

Die Verdachtsmeldung selbst unterliegt einer besonderen Vertraulichkeit. Art. 4/2 des Gesetzes verbietet es, Personen, einschließlich der an der Transaktion Beteiligten, mit Ausnahme der mit der Aufsicht über die Pflichterfüllung beauftragten Prüfer und der Gerichte während des Verfahrens, offenzulegen, dass eine Meldung erstattet wurde. Teilt ein Berufsangehöriger seinem Mandanten unter Berufung auf die Ausnahmen von der Verschwiegenheitspflicht mit, dass er eine Meldung erstattet hat, ist dies mit diesem Verbot nicht vereinbar. Auch die Unterrichtung der Berufskammer, eine Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft und die Übermittlung einer Verdachtsmeldung an die MASAK ersetzen einander nicht automatisch. [2] [7]

Welche Rechte hat ein als Zeuge geladener Steuerberater?

Art. 46/1-c CMK regelt das Zeugnisverweigerungsrecht der in Finanzangelegenheiten beauftragten Berater hinsichtlich der Informationen, die sie in dieser Eigenschaft erfahren haben. Auch die Ausnahme der Einwilligung der betroffenen Person nach Art. 46/2 sollte berücksichtigt werden. Dass die Zeugenaussage nach dem Gesetz Nr. 3568 nicht als Offenbarung von Geheimnissen gilt, ist kein Grund, das Verweigerungsrecht nach der CMK außer Acht zu lassen. Die Eigenschaft, in der die Information erlangt wurde, der Gegenstand der Ladung und die Einwilligung der betroffenen Person werden zusammen gewürdigt. [2] [11]

Art. 48 CMK regelt wiederum das Recht des Zeugen, die Antwort auf Fragen zu verweigern, die ihn selbst oder seine gesetzlich bestimmten Angehörigen einem Strafverfahren aussetzen könnten. Wird die Person als Beschuldigter vernommen, kommen zudem die Rechte nach Art. 147 CMK in Betracht, den Vorwurf zu erfahren, den Beistand eines Verteidigers in Anspruch zu nehmen und zu schweigen. Daher sollte vor der Aussage geklärt werden, ob man Zeuge oder Beschuldigter ist. Diese Rechte verleihen keine Befugnis, unwahre Unterlagen vorzulegen oder Aufzeichnungen zu vernichten. [11]

Auch die Verweisung in Art. 47 des Gesetzes Nr. 3568 auf die Vorschriften des TCK über Amtsträger für Straftaten, die während oder wegen der beruflichen Tätigkeit begangen werden, je nach Art der Handlung, wird gesondert gewürdigt. Der Artikel macht nicht alle beruflichen Verfehlungen zur selben Straftat. Auch der Umfang der besonderen Strafvorschriften in Art. 49 und der Disziplinarsanktionen sollte anhand des konkreten Verhaltens bestimmt werden. [2]

Wie werden der Erhalt eines Berufshonorars und die Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten unterschieden?

Art. 282/1 TCK regelt das Verbringen von Vermögenswerten, die aus einer Straftat bestimmter Schwere herrühren, ins Ausland oder ihre Verwendung in Transaktionen mit dem Ziel, ihre illegitime Herkunft zu verschleiern oder den Eindruck zu erwecken, sie seien auf legitimem Weg erlangt worden. Art. 282/2 erfasst darüber hinaus gesondert den Erwerb, die Annahme, den Besitz oder die Verwendung solcher Vermögenswerte in Kenntnis ihrer Beschaffenheit, ohne an der Tat nach dem ersten Absatz beteiligt zu sein. Diese Merkmale werden für jede Geldüberweisung, jede Buchung oder jeden Zahlungseingang gesondert geprüft. [1]

Ein üblicher Dienstleistungsvertrag, die Unterlagen über die erbrachte Arbeit, die Quittung über selbständige Tätigkeit (serbest meslek makbuzu) oder der betreffende Honorarbeleg und der Bankbeleg (dekont) können die berufliche Gegenleistung für die Zahlung erklären. Wird jedoch in den Verwendungszweck einer Zahlung Beratung eingetragen, widerlegt dies für sich allein nicht den Vorwurf, es habe sich tatsächlich um die Übertragung von Erträgen aus Straftaten gehandelt. Der Bezug des Honorars zur tatsächlichen Leistung, seine Höhe, sein Zeitpunkt, die zahlende Person und die Kenntnis des Empfängers werden zusammen gewürdigt. So wie der Erhalt eines üblichen Honorars kein automatischer Beweis für eine Straftat ist, bietet auch ein Honorarbeleg keinen absoluten Schutz. [1] [2]

Die Begehung der Geldwäsche bei Ausübung einer beruflichen Tätigkeit ist nach Art. 282/3 TCK ein Strafschärfungsgrund. Diese Folge tritt nur ein, wenn die Voraussetzungen der Geldwäsche und der Zusammenhang mit der beruflichen Tätigkeit dargelegt sind. Beim Vorwurf, Anlegergeldern sei durch einen unwahren Beleg der Anschein eines legitimen Handelsgeschäfts verliehen worden, ist es daher besonders wichtig, mit wessen Wissen und auf wessen Anleitung die Buchung vorgenommen wurde. [1]

Der 2026 durch das Gesetz Nr. 7589 eingefügte Art. 158/4 TCK ist eine Strafmilderung, die speziell für den Fall gilt, dass sich die Beteiligung am Betrug darauf beschränkt, zum Zweck eines unrechtmäßigen Vorteils Zahlungsmittel oder die für die Nutzung eines Kontos erforderlichen Informationen und Mittel einem anderen zu überlassen. Sie ist keine allgemeine Vorschrift, die auf jeden Buchhalter oder jeden Beschäftigten, der ein Entgelt erhält, anwendbar wäre. Die Einzelheiten der Überlassung von Konten und der Geldbewegungen werden im achten Beitrag der Reihe, der dieser Frage gewidmet ist, gesondert behandelt. Bei zurückliegenden Sachverhalten sollte zudem gesondert geprüft werden, welches Gesetz günstiger ist. [1] [12]

Welche Buchhaltungsaufzeichnungen sollten im Ermittlungsverfahren zusammen geprüft werden?

Für die Bestimmung der Grenze der beruflichen Tätigkeit genügt es nicht, nur die belastend erscheinenden Aufzeichnungen auszuwählen. Art. 160 CMK sieht vor, dass der Staatsanwalt die be- und entlastenden Beweise für den Beschuldigten sammelt. Die Erklärung des Berufsangehörigen sollte mit dem Umfang der Dienstleistung, dem tatsächlichen Belegfluss und den dem Vorwurf zugrunde liegenden Vorgängen verglichen werden. Auch für den Anleger ist es zweckmäßiger, festzustellen, wer an welcher Zahlungsanforderung beteiligt war, als die Namen aller Personen aufzuzählen, die mit dem Unternehmen in Verbindung standen. [11]

Die für diesen Abgleich erforderliche technische Prüfung kann bei einem Sachverständigen beantragt werden. Die rechtliche Würdigung, welche Person welche Straftat begangen hat, lässt sich jedoch nicht auf eine technische Kontenabstimmung reduzieren. Ist man der Auffassung, ein Gutachten verwechsle Vorgangsdaten oder Belegarten, sollte der Einwand die fehlerhafte Buchung und den Gegenbeleg benennen, statt nur zu erklären, dass das Gutachten nicht akzeptiert werde. Die Rechtmäßigkeit der dem Urteil zugrunde zu legenden Beweise wird zudem im Rahmen von Art. 217 CMK gewürdigt. [11]

Ein Prüfungsantrag sollte sich nicht darauf beschränken, das gesamte Buchhaltungsarchiv zur Akte zu reichen. Zuerst sollten die streitige Anlegerzahlung, der betreffende Zeitraum und die Verbindung der Person mit diesem Vorgang dargelegt werden. Danach kann nach dem Grund für die Abweichung zwischen der Buchung des Unternehmens und der Banktransaktion gefragt werden. Dass der Buchhaltungssaldo nicht dem tatsächlichen Bankbestand entspricht, erklärt für sich allein nicht, welche Person eine Straftat begangen hat; auch Abschlussbuchungen zum Periodenende, Verrechnungen (mahsup) und andere belegte Kontobewegungen sollten berücksichtigt werden. [4] [11]

Aufzeichnungen sollten nicht nachträglich verändert werden, damit sie zur Verteidigung passend erscheinen. Ist eine ordnungsgemäße Berichtigung erforderlich, sollten die frühere Buchung sowie Grund und Datum der Berichtigung erkennbar bleiben. Gesetzliche Aufbewahrungs- und Vorlagepflichten enden nicht automatisch mit dem Ende des Dienstleistungsvertrags. Die achtjährige Aufbewahrungspflicht im Rahmen von Art. 8 des Gesetzes Nr. 5549 sollte nicht als einheitliche allgemeine Frist verwendet werden, die die Aufbewahrungsfristen anderer Rechtsvorschriften ersetzt. [4] [7]

Warum ist die Stellung des Buchhalters für den Ausgleich des Anlegerschadens wichtig?

Dass Anlegergelder in den Aufzeichnungen als Kundenverbindlichkeit, Kapital, Vorschuss oder sonstige Zahlung ausgewiesen werden, klärt für sich allein nicht, wem das Geld tatsächlich gehört und auf welchem Rechtsgrund es gehalten wird. Vertrag, Bankbeleg und Rückzahlungsverlangen sollten zusammen geprüft werden. Buchhaltungsaufzeichnungen können dazu beitragen, Vermögen aufzufinden und die Vorgänge der Personen zu trennen, deren Verantwortung geltend gemacht wird; dass der Buchhalter diese Aufzeichnungen kennt, bedeutet nicht, dass er alle Anlegerschäden aus seinem persönlichen Vermögen begleichen muss. [1] [4] [11]

Der Geschädigte kann die in seinem Besitz befindlichen Zahlungsbelege und seine Korrespondenz mit der Person, die angab, Steuerberater zu sein, der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet Başsavcılığı) oder den Sicherheitskräften vorlegen. Der Vorwurf sollte auf den Vorgang gestützt werden, den die Person unmittelbar vorgenommen hat: Die Daten von Tatsachen wie der Geldforderung, der Erklärung, warum eine Rückzahlung angehalten wurde, der Übersendung eines unwahren Belegs oder der Steuerung einer bestimmten Überweisung sind von Bedeutung. Das Verfahren für Strafanzeige und Strafantrag ist in Art. 158 CMK geregelt; mit dem Strafantrag sind nicht automatisch alle Schadensposten beigetrieben. [6] [11]

Im Antrag sollte zudem der vom Anleger selbst wahrgenommene Vorgang von Informationen unterschieden werden, die er von anderen gehört hat. Dass die Person selbst angibt, Berufsangehörige zu sein, dass das Unternehmen sie als Buchhalter vorstellt und dass diese Eigenschaft im amtlichen Register bestätigt wird, sind unterschiedliche Informationsquellen. Wurde die Bezeichnung unrichtig verwendet, kann ein Vorgehen auf Grundlage von Annahmen über einen tatsächlichen Berufsangehörigen dazu führen, dass sich die Ermittlungen gegen die falsche Person richten. Daher ist die Feststellung von Identität und Aufgabe Teil der Untersuchung, durch welche Vorgänge der Schaden entstanden ist. [2] [6] [11]

Die Schadensersatzhaftung im Zivilprozess wird unter anderen Voraussetzungen geprüft als die Tatbeteiligung im Strafverfahren. Allein auf das Bestehen eines Berufsvertrags gestützt, können dem Steuerberater nicht sämtliche Anlegerverbindlichkeiten des Unternehmens auferlegt werden. Umgekehrt kann die Aufdeckung einer konkreten Handlung der Person bei der Täuschung der Anleger sowohl die Ermittlung der Straftat als auch die rechtliche Würdigung des Schadens beeinflussen. Vermögensbezogene Maßnahmen, ein organisationsbezogener Vorwurf und die Beschlagnahme digitaler Aufzeichnungen fallen in den Bereich des neunten Beitrags der Reihe. [1] [11]

Verwandte Beiträge: Vorwurf der Verwendung gefälschter Rechnungen: Vorsteuerabzug, Steuerstrafe und Beweis; Wer haftet für die Steuerschuld einer Aktiengesellschaft? Abgrenzung zwischen Aktionär, Verwaltungsrat und gesetzlichem Vertreter; Die Nutzung eines Bankkontos bei Betrug: Vorsatz, Beteiligung und strafrechtliche Verantwortung des Kontoinhabers; Strafrechtliche Verantwortung von Unternehmensbeschäftigten in Forex-Ermittlungsverfahren: Aufgabe, Vorsatz und Tatbeteiligung; Die strafrechtliche Verantwortung bei der Überlassung von Bankkonten in Forex-Ermittlungen und MASAK-Berichte; Vorwurf der kriminellen Organisation und digitale Beweise in Forex-Ermittlungen: Unternehmenshierarchie, Beteiligung und Verteidigungsrechte.

Fazit

Bei Forex-Ermittlungen lässt sich die Stellung von Buchhaltern und Steuerberatern nicht pauschal anhand ihrer Verbindung zum Unternehmen bestimmen. Der Umfang der beruflichen Aufgabe, der Zeitpunkt des tatgegenständlichen Vorgangs, die Kenntnis der Person und ihr konkreter Beitrag sollten jeweils gesondert dargelegt werden. Die Voraussetzungen der steuerlichen Haftung, der MASAK-Pflichten und des Berufsdisziplinarrechts sind nicht dieselben wie die Voraussetzungen der Beteiligung an Betrug oder Geldwäsche.

Eine gründliche Prüfung der Akte erfordert, dass die Aufzeichnungen, die übliche Buchhaltungsleistungen belegen, und die angeblich wissentlich vorgenommenen Vorgänge mit derselben Klarheit gewürdigt werden. Unterlagen, die aus Sicht des Anlegers die tatsächliche Bewegung des Geldes und aus Sicht des Berufsangehörigen die Grenze von Aufgabe und Kenntnis zeigen, sollten gesichert werden. Der nächste rechtliche Schritt sollte gewählt werden, nachdem der gegen die Person erhobene konkrete Vorwurf und die anzuwendende Pflicht bestimmt worden sind.

Häufig gestellte Fragen

Ich habe nur die Steuererklärungen eines Forex-Unternehmens übermittelt; gelte ich als Tatbeteiligter?

Diese Handlung allein begründet keine Tatbeteiligung. Untersucht wird, ob Sie den unwahren Inhalt kannten und durch welche Handlung Sie zur Begehung der vorgeworfenen Tat beigetragen haben. Die Übermittlungsbefugnis sollte getrennt von den Aufgaben der Erstellung und Kontrolle geprüft werden. Einzelheiten finden sich im Abschnitt über Buchführung und Beteiligung. [1] [2]

Beweist die Tatsache, dass ich alle Bankbewegungen des Unternehmens einsehen konnte, dass ich von der Straftat wusste?

Für sich allein nicht. Die Informationen, auf die Sie zugreifen konnten, und die Informationen, die Sie tatsächlich erfahren haben, können sich unterscheiden. Entscheidend sind, welche Bewegung Sie an welchem Tag geprüft haben, ob Sie deren Erläuterung kannten und welche Handlung Sie danach vorgenommen haben. Die Unterscheidungen nach dem Datum der Kenntnis und dem tatsächlichen Benutzer in der Beweistabelle dienen diesem Zweck. [1] [11]

Hafte ich für alle Schäden der Anleger, wenn meine Unterschrift auf einem YMM-Bestätigungsbericht steht?

Nein. Gegenstand und Zeitraum der Bestätigung sowie die Haftungsvoraussetzungen sollten festgestellt werden. Die finanzielle Haftung nach dem Gesetz Nr. 3568 und der VUK bedeutet nicht, dass sämtliche Anlegerverbindlichkeiten des Unternehmens automatisch auf den YMM übergehen. Der Vorwurf einer persönlichen strafbaren Handlung wird gesondert gewürdigt. [1] [2] [4]

Ist der Erhalt eines normalen Honorars vom Unternehmen ein Beweis für Geldwäsche oder Beteiligung?

Die Honorarzahlung kann untersucht werden; für sich allein führt sie nicht zum Ergebnis der Geldwäsche oder Beteiligung. Die tatsächliche Leistung, der Vertrag, die Quittung über selbständige Tätigkeit oder der Honorarbeleg und die Bankbewegung werden zusammen gewürdigt. Die berufliche Gegenleistung für die Zahlung sollte von Kenntnis und Beitrag in Bezug auf die tatgegenständliche Geldbewegung unterschieden werden. [1] [2]

Darf ein selbständiger SMMM mit der Meldung einer verdächtigen Transaktion warten, bis die Straftat rechtskräftig feststeht?

Nein. Die gesetzliche Schwelle sind Informationen, ein Verdacht oder Umstände, die einen Verdacht begründen. Die Meldung sollte spätestens innerhalb von zehn Arbeitstagen ab Entstehung des Verdachts erfolgen, bei Gefahr im Verzug unverzüglich. Wer nach Beweisen sucht, die für eine strafrechtliche Verurteilung ausreichen, riskiert, die Meldefrist zu versäumen. [7] [10]

Darf ich meinem Mandanten sagen, dass ich ihn der MASAK gemeldet habe?

Nein. Art. 4/2 des Gesetzes Nr. 5549 verbietet es, Dritten, einschließlich der an der Transaktion Beteiligten, offenzulegen, dass eine Meldung erstattet wurde, und regelt die Ausnahmen eng. Dass das Berufsgeheimnis der Meldepflicht nicht entgegensteht, bedeutet nicht, dass die Meldung dem Mandanten offenbart werden darf. [7]

Muss ein als Zeuge geladener Steuerberater jede Frage beantworten?

Nein. Gewürdigt werden die Vorschriften über die berufliche Zeugnisverweigerung in Art. 46 CMK und über die Verweigerung von Antworten, die den Zeugen selbst oder bestimmte Angehörige belasten, in Art. 48. Auch die Ausnahme der Einwilligung der betroffenen Person nach Art. 46 sollte berücksichtigt werden. Die Vernehmung als Beschuldigter bringt dagegen andere Verteidigungsrechte mit sich. [11]

Beendet mein Ausscheiden aus dem Unternehmen oder die Kündigung des Vertrags jede Verantwortung?

Nein. Frühere Handlungen werden nach der Kenntnis und dem Beitrag zum Zeitpunkt des Vorgangs gewürdigt. Die Kündigung ist für die Bestimmung der Grenze späterer Aufgaben wichtig; Pflichten zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen, zur ordnungsgemäßen Übergabe und anwendbare Meldepflichten können gesondert fortbestehen. Daher ist es sinnvoll, das Datum des Ausscheidens durch schriftliche Unterlagen festzuhalten. [1] [2] [7]

Gilt der Freispruch eines Steuerberaters durch den Kassationshof aus dem Jahr 2026 für jedes Forex-Verfahren?

Er führt nicht unmittelbar zum selben Ergebnis. Die Entscheidung E. 2026/37, K. 2026/4332 betrifft einen Vorwurf gefälschter Belege im steuerlichen Bereich. Vergleichbar ist der Aspekt der Entscheidung, der für den Schritt von der beruflichen Tätigkeit zu einem persönlichen strafbaren Beitrag einen konkreten Beweis verlangt; Handlungen und Beweise jedes Forex-Verfahrens werden gesondert geprüft. [5]

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Rechtsvorschriften der Republik Türkiye, Gesetz Nr. 5237, türkisches Strafgesetzbuch (Türk Ceza Kanunu), angenommen am 26. September 2004; insbesondere Art. 4–5, 7, 20–22, 30, 37–40, 157–158 und 282. Justizministerium (Adalet Bakanlığı), Gesetzestext: alternatifcozumler.adalet.gov.tr. Zu Art. 158/4 siehe zusätzlich [12].
2. Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), Gesetz Nr. 3568 über selbständige Buchhalter und Steuerberater sowie vereidigte Steuerberater (Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu), angenommen am 1. Juni 1989; insbesondere Art. 2, 12, 43 und 47–49, konsolidierte Gesetzesseite: istanbul.gib.gov.tr. Direkte Artikelseite zu Art. 43: gib.gov.tr.
3. Kapitalmarktaufsicht SPK (Sermaye Piyasası Kurulu), Gesetz Nr. 6362, Kapitalmarktgesetz (Sermaye Piyasası Kanunu), angenommen am 6. Dezember 2012; insbesondere Art. 109, 112 und 115, konsolidierter Text: mevzuat.spk.gov.tr.
4. Steuerverwaltung, Gesetz Nr. 213, Steuerverfahrensgesetz (Vergi Usul Kanunu), angenommen am 4. Januar 1961; insbesondere Art. 227 mükerrer und Art. 359–360, konsolidierte Gesetzesseite: istanbul.gib.gov.tr. Direkte Artikelseite zu Art. 360: gib.gov.tr.
5. 12. Strafsenat des Kassationshofs, 28. April 2026, E. 2026/37, K. 2026/4332, Bestätigung des Freispruchs beim Vorwurf der Ausstellung gefälschter Belege mit Korrektur hinsichtlich der Anwaltsvergütung; amtlicher Volltext: mevzuat.adalet.gov.tr.
6. 11. Strafsenat des Kassationshofs, 20. Oktober 2025, E. 2025/1336, K. 2025/13318, Aufhebung der Entscheidung über die Zurückweisung des Widerspruchs im Interesse des Gesetzes wegen unvollständiger Ermittlungen beim Vorwurf des Betrugs mit dem Versprechen einer Kryptoanlage; amtlicher Volltext: mevzuat.adalet.gov.tr.
7. Finanzermittlungsbehörde MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu), Gesetz Nr. 5549 über die Verhinderung der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten (Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun), angenommen am 11. Oktober 2006; insbesondere Art. 2, 4, 7–8, 10 und 13–14, konsolidierter Gesetzestext: masak.hmb.gov.tr.
8. Finanzermittlungsbehörde MASAK, Verpflichtete (Yükümlüler), Gruppen der Verpflichteten nach der Maßnahmenverordnung (Tedbirler Yönetmeliği) und selbständig tätige Angehörige der Buchhaltungsberufe: masak.hmb.gov.tr.
9. Finanzermittlungsbehörde MASAK, Leitfaden für Verdachtsmeldungen für selbständige Buchhalter, selbständige Buchhalter und Steuerberater sowie vereidigte Steuerberater, die ohne Bindung an einen Arbeitgeber tätig sind (Bir İşverene Bağlı Olmaksızın Çalışan Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirler Şüpheli İşlem Bildirim Rehberi), (MSK-RHB-ŞİB-018-1.0), 16. Juni 2025; Anwendungsbereich, Meldeverfahren und Typen verdächtiger Transaktionen: ms.hmb.gov.tr.
10. Finanzermittlungsbehörde MASAK, MASAK-Generalmitteilung Nr. 13 (MASAK Genel Tebliği Sıra No.13), insbesondere Art. 5, 9 und 11–13, konsolidierter Text: masak.hmb.gov.tr.
11. Rechtsvorschriften der Republik Türkiye, Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung (Ceza Muhakemesi Kanunu), angenommen am 4. Dezember 2004; insbesondere Art. 46, 48, 63, 147, 158, 160 und 217. Justizministerium, Gesetzestext: alternatifcozumler.adalet.gov.tr.
12. Große Nationalversammlung der Türkiye (Türkiye Büyük Millet Meclisi), Gesetz Nr. 7589 zur Änderung bestimmter Gesetze im Hinblick auf eine wirksame und effiziente Arbeitsweise der Justiz (Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun), angenommen am 16. Juli 2026, der durch Art. 13 in Art. 158 TCK eingefügte vierte Absatz; angenommener Gesetzestext: cdn.tbmm.gov.tr.
13. Hasan Hüseyin Bayraklı, Beteiligung an der Steuerhinterziehung und strafrechtliche Verantwortung der Steuerberater (Vergi Kaçakçılığı Suçuna Katılma (İştirak) ve Mali Müşavirlerin Adli Ceza Sorumluluğu), Zeitschrift der Justizakademie der Türkiye (Türkiye Adalet Akademisi Dergisi), Jahrgang 7, Heft 29, Januar 2017, S. 1–22, insbesondere S. 16–19. Publikationseintrag: dergipark.org.tr. Volltext: dergipark.org.tr.