Wer beaufsichtigt die Finanzmärkte? Rechtliche Verantwortung von SPK, BDDK, Börse Istanbul, Banken und Investmentfonds

Wer beaufsichtigt die Finanzmärkte in der Türkiye?

Es gibt keine einheitliche Befehlskette

Das Finanzsystem der Türkiye besteht aus Banken, Börsen, Investmentfonds, Portfolioverwaltungsgesellschaften, Wertpapierfirmen, Zahlungs- und E-Geld-Instituten, Versicherungs- und Rentenunternehmen sowie Register- und Abwicklungsinfrastrukturen. Der Gesetzgeber hat unterschiedliche Risiken unterschiedlichen Institutionen zugewiesen. Die SPK ist daher der BDDK nicht übergeordnet, und die BDDK steht nicht über der SPK. Die Börse Istanbul ist als Aktiengesellschaft ein Marktbetreiber; sie ist keine Verwaltungsabteilung der SPK. Umfasst ein Vorgang sowohl Bank- als auch Wertpapierdienstleistungen, können sich je nach Tätigkeit verschiedene gesetzliche Aufsichtsregime überschneiden.

Regulierung, Überwachung, Prüfung und Sanktion

Regulierung

Darunter versteht man die Festlegung allgemeiner Normen und Voraussetzungen wie Tätigkeitserlaubnis, Kapital, Berichterstattung, Informationspflichten und Handelsregeln im Rahmen der gesetzlichen Befugnis.

Überwachung

Das ist die Tätigkeit, bei der Marktdaten, ungewöhnliche Aufträge und Risikoindikatoren beobachtet werden, um erforderlichenfalls ein Prüfungsverfahren einzuleiten. Eine ungewöhnliche Preisbewegung ist für sich genommen kein Nachweis einer Straftat.

Prüfung

Sie untersucht anhand von Unterlagen, Aufzeichnungen und Konten, ob Institute und Geschäfte den Rechtsvorschriften entsprechen. Daraus darf nicht abgeleitet werden, dass jede Regulierungsbehörde sämtliche Geschäfte vorab genehmigen müsste.

Maßnahmen und Sanktionen

Unter den gesetzlichen Voraussetzungen können dazu Verwaltungsgeldbußen, Beschränkungen von Geschäften oder Tätigkeiten, erlaubnisbezogene Maßnahmen und die Einschaltung der Justizbehörden gehören. Eine Verwaltungssanktion bedeutet nicht, dass dem Anleger automatisch Schadensersatz gezahlt wird.

Vergleichende Aufgabentabelle der Institutionen

Aufgabenabgrenzung zwischen Schatz- und Finanzministerium, SPK und BDDK

Die Stellung des Schatz- und Finanzministeriums

Das Ministerium führt die Finanz- und Schatzpolitik sowie die ihm gesetzlich übertragenen Verwaltungsaufgaben aus. Aus der institutionellen Beziehung folgt nicht, dass jede Prüfung, Entscheidung oder Sanktion der unabhängigen Regulierungsbehörden vom Minister ausgeht. Wird einer öffentlichen Stelle Verantwortung zugeschrieben, müssen die konkrete gesetzliche Aufgabe, die Befugnis und der tatsächliche Zugang zu Informationen jeweils gesondert bestimmt werden.

Was prüft die SPK?

Nach dem Kapitalmarktgesetz Nr. 6362 (Sermaye Piyasası Kanunu, SPKn) hat die SPK Regulierungs-, Überwachungs-, Prüfungs- und Sanktionsbefugnisse in Bezug auf börsennotierte Gesellschaften, Börsen, Wertpapierfirmen, Portfolioverwaltungsgesellschaften, Investmentfonds und die damit verbundenen Kapitalmarktaktivitäten. Die Aufsicht der SPK ersetzt nicht die internen Kontrollpflichten der Institute. Auch ein Verlust eines Fonds beweist für sich genommen keinen Dienstfehler der SPK.

Was prüft die BDDK?

Im Rahmen von Art. 93 des Bankengesetzes Nr. 5411 übernimmt die BDDK Aufgaben, die das Vertrauen in das Bankensystem und dessen Stabilität sowie die Finanzstruktur und Tätigkeit der betreffenden Institute betreffen. Soweit eine Bank Kapitalmarktaktivitäten in ihrer Eigenschaft als Fondsvertriebsstelle oder zugelassene Portfolioverwahrstelle ausübt, sind zusätzlich die besonderen Befugnisse der SPK zu prüfen. Dass es sich bei dem Institut um eine Bank handelt, bedeutet nicht zwingend, dass das geprüfte Geschäft ein reines Bankgeschäft ist.

Bei demselben Vorgang können sich die Aufgaben zweier Institutionen überschneiden

Wird ein von der Bank abgeflossener Betrag in einem Investmentfonds angelegt, können Kontoführung, Auftragsweiterleitung, Wertpapierdienstleistung, Fondsverwaltung, Verwahrung der Fondsvermögenswerte und Berechtigung jeweils eigene Haftungsebenen begründen. Ein gemeinsamer Sachverhalt begründet nicht von selbst eine gemeinsame oder gesamtschuldnerische Haftung; das anwendbare materielle Haftungsregime ist zu bestimmen.

Die Rolle von TCMB, SEDDK, KGK und MASAK im Finanzsystem

TCMB und Zahlungsinstitute

Nach dem Gesetz Nr. 6493 übt die TCMB Regulierungs- und Aufsichtsbefugnisse über Zahlungssysteme sowie über die Tätigkeiten von Zahlungs- und E-Geld-Instituten aus. Eine Banküberweisung, eine Überweisung über ein Zahlungsinstitut und eine E-Geld-Transaktion gehören nicht zur selben Rechtskategorie. Der Schutz der Kundengelder, die technischen Transaktionsaufzeichnungen und die Befugnis des jeweiligen Instituts werden gesondert geprüft.

SEDDK, Versicherungswesen und private Altersvorsorge

Die SEDDK übt die ihr durch die Rechtsvorschriften zugewiesenen Regulierungs- und Aufsichtsbefugnisse über Versicherungs- und Altersvorsorgeunternehmen aus. Die Pflichten des Altersvorsorgeunternehmens dürfen nicht mit den Regeln für Portfolioverwaltung und Verwahrung des Altersvorsorgefonds vermengt werden.

KGK und Abschlussprüfung

Die KGK ist im Bereich der Standards für Finanzberichterstattung und Abschlussprüfung sowie des zugehörigen Prüfungsregimes tätig. Die Abschlussprüfung strebt im Rahmen der einschlägigen Standards eine hinreichende Sicherheit an; sie ist keine Garantie dafür, dass kein Geschäft der Gesellschaft rechtswidrig ist. Die berufliche Sorgfaltspflicht des Prüfers, die festgestellten Risiken, die angewandten Prüfungshandlungen, die Arbeitspapiere und der Zusammenhang mit dem Schaden werden im Einzelfall erörtert.

MASAK und Verdachtsmeldung

Nach Art. 4 des Gesetzes Nr. 5549 können Verpflichtete gehalten sein, MASAK eine Meldung zu erstatten, wenn die gesetzlichen Verdachtsvoraussetzungen in Bezug auf das Vermögen, das Gegenstand der Geschäfte ist, vorliegen. Das Vorliegen einer Meldung ist keine strafrechtliche Verurteilung; ihr Fehlen beweist nicht, dass das Geschäft rechtmäßig war.

Vertraulichkeit der Meldung

Die Vertraulichkeit von Verdachtsmeldungen ist gesetzlich geschützt. Es lässt sich nicht sagen, dass Anleger in jedem Fall erfahren können, ob die Bank eine Meldung an MASAK erstattet hat; der Informationszugang kann durch gesetzliche Geheimhaltungs- und Verfahrensvorschriften beschränkt sein.

Börse Istanbul, Marktüberwachung und KAP-Veröffentlichungen

Rechtsstatus der Börse Istanbul

Die Borsa İstanbul A.Ş. betreibt die einschlägigen Börsenmärkte des Kapitalmarkts; sie führt nach ihren eigenen Regelwerken Überwachungs- und Meldetätigkeiten durch. Dies ist rechtlich von der Prüfung zu unterscheiden, die die SPK in ihrer Eigenschaft als Behörde vornimmt.

Ungewöhnliche Kurs-, Volumen- und Auftragsvorgänge

Kursbewegungen, Muster beim Einstellen und Stornieren von Aufträgen, Bewegungen auf verbundenen Konten und Handelszeitpunkte können Gegenstand der Prüfung sein. Für den Vorwurf der Marktmanipulation genügt ein bloßer Kursanstieg oder Kursrückgang nicht; die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale müssen gesondert nachgewiesen werden.

Kette aus Überwachung, Meldung und Eingreifen

Bei dem Vorwurf einer Überwachungspflichtverletzung ist festzustellen, wann welches Signal entstanden ist, auf welche Aufzeichnung die zuständige Stelle zugreifen konnte, welche Meldepflicht entstanden ist und welche Maßnahme rechtlich möglich war. Ohne Informationszugang und Befugnis kann kein allgemeiner Verschuldensvorwurf erhoben werden.

Beweisfunktion der KAP-Veröffentlichungen

Auf der Öffentlichen Offenlegungsplattform (KAP, Kamuyu Aydınlatma Platformu) veröffentlichte Abschlüsse, Prospekte und Ad-hoc-Mitteilungen können hinsichtlich Zeitpunkt und Inhalt Beweiswert haben. Die Veröffentlichung bedeutet nicht, dass der Staat für den Inhalt jeder Mitteilung vorbehaltlos einsteht. Der Vergleich der Uhrzeit der Mitteilung mit dem Zeitpunkt des Anlageauftrags und der Transaktion ist bei dem Vorwurf irreführender Information von Bedeutung.

Wer verwaltet, verwahrt und beaufsichtigt Investmentfonds?

Der Fonds als getrenntes Vermögen

Nach Art. 52 des Gesetzes Nr. 6362 ist der Investmentfonds ein nach den gesetzlichen Grundsätzen gebildetes getrenntes Vermögen. Dass die eigenen Schulden des Gründers oder der Verwahrstelle nicht mit den Fondsvermögenswerten vermischt werden, ist die zentrale Grundlage des Anlegerschutzes. Die Eintragung eines Fondsanteils und die Verwahrung der Wertpapiere im Fondsportfolio sind nicht dasselbe Geschäft.

Die Rolle der Portfolioverwaltungsgesellschaft

Die Portfolioverwaltungsgesellschaft hat nach den einschlägigen Fondsdokumenten und dem Gesetz Pflichten zur Steuerung der Anlageentscheidungen, zu Sorgfalt, Loyalität, Risikokontrolle und Einhaltung der Vorschriften. Aus dem gewöhnlichen Marktverlust des Fonds entsteht keine automatische Haftung. Dagegen können unbefugte Vermögensübertragungen, Interessenkonflikte, verbundene Geschäfte ohne wirtschaftliche Rechtfertigung oder Abweichungen von der Fondsstrategie gesondert geprüft werden.

Die Portfolioverwahrstelle hält nicht nur den Tresor

Nach Art. 56 des Gesetzes Nr. 6362 treffen die Verwahrstelle im Rahmen der durch die einschlägigen Vorschriften gezogenen Grenzen Pflichten zur Kontrolle der Ausgabe und Rücknahme von Anteilen, der Bewertungsberechnung, der Anweisungen zu den Fondsvermögenswerten und anderer Geschäfte. Portfolioverwaltung und Verwahrung werden von verschiedenen juristischen Personen wahrgenommen. Diese unabhängige Kontrolle hebt die Verantwortung des Verwalters nicht auf.

Haftungsgrenze der Verwahrstelle

Für die rechtliche Haftung werden die verletzte Pflicht, der Schaden und der Kausalzusammenhang untersucht. Es lässt sich nicht behaupten, die Verwahrstelle habe den Ersatz jedes Marktpreisrückgangs übernommen; ebenso wenig macht ihre Trennung von der Fondsverwaltung ihr gesetzliches Kontrolldefizit bedeutungslos.

Fondsstatut, Prospekt und Anlegerinformationsblatt

Diese Dokumente werden im Hinblick auf die Anlagestrategie des Fonds, seine Tätigkeitsgrenzen und die dem Anleger offengelegten Risiken geprüft. Das Vorliegen der Dokumente beweist für sich genommen nicht, dass das Geschäft tatsächlich im Interesse des Fonds getätigt wurde. Zu vergleichen sind das Datum der letzten Änderung und die am Tag des Geschäfts gültige Fassung.

Verwandte Beiträge: Yatırım Fonu Zararlarında Tazminat Davası; Serbest Fonlarda Yatırımcı Hakları.

Takasbank, TEFAS, MKK und Vertriebsbanken

Die verschiedenen Tätigkeitsrollen der Takasbank

Zentrale Abwicklung, zugehörige Verwahrung und Betrieb von TEFAS sind verschiedene rechtliche Tätigkeiten. Dass die Takasbank eine Marktinfrastruktur betreibt, bedeutet nicht, dass sie bei allen Fonds Anlageverwalterin oder Verlustgarantin wäre.

Fondskauf über TEFAS

TEFAS stellt die Infrastruktur für den Vertrieb bzw. Kauf und Verkauf von Fondsanteilen bereit. Dass ein Fonds auf der Plattform gehandelt wird, zeigt nicht, dass sein Preis oder seine Rendite garantiert wäre.

MKK und Berechtigung

Die Aufzeichnungen der MKK zu den Fondsanteilen des Anlegers können eine zentrale Datengrundlage für die Feststellung der Berechtigung und bestimmter Transaktionsdaten sein. Davon verschieden ist dagegen die Pflicht der Verwahrstelle, zu verwahren, welcher Vermögenswert im gesamten Portfolio des Fonds wie gehalten wird.

Die gesonderte Stellung der Vertriebsbank

Die Vertriebsbank kann Pflichten übernehmen, die mit dem Anlageauftrag, der Kundeninformation und der Wertpapierdienstleistung zusammenhängen. Dadurch, dass sie am Verkauf mitwirkt, wird sie nicht von selbst zur Fondsgründerin, Verwalterin oder Verwahrstelle. Hat dieselbe Bank mehrere Funktionen, wird jede davon auf einer eigenen Rechtsgrundlage geprüft.

Professioneller Kunde und qualifizierter Anleger: die Regelung vom 26. Oktober 2026

Der Unterschied zwischen drei Status

Allgemeiner Kunde, professioneller Kunde und qualifizierter Anleger sind nicht dasselbe. Die Schutzpflichten bei der Wertpapierdienstleistung und die Zugangsvoraussetzungen zu bestimmten Fonds können sich unterscheiden. Eine hohe Anlagesumme hebt nicht alle Informations- oder Sorgfaltspflichten auf.

Beschluss der SPK Nr. 75/1899

Mit dem Beschluss der SPK vom 26.10.2026, Nr. 75/1899, wurde das Kriterium des Finanzvermögens für den auf Antrag professionellen Kunden von 10 Mio. TL auf 50 Mio. TL und das Kriterium des Handelsvolumens von 5 Mio. TL auf 25 Mio. TL angehoben. Auch die Voraussetzungen für qualifizierte Anleger wurden im Wege der Verweisung aktualisiert; die frühere Ausnahme für Immobilien- und Wagniskapital-Investmentfonds wurde aufgehoben. Offizielle Bekanntmachung der SPK.

Erneute Nachweisführung für früher erworbenen Status

In den Erläuterungen zur Umsetzung des Grundsatzbeschlusses der SPK durch die Institute wird ausgeführt, dass Anleger, die den Status bereits früher erworben haben, ihre aktuellen finanziellen Verhältnisse schriftlich oder elektronisch nachweisen müssen; fehlt der erforderliche Nachweis, kann dies dazu führen, dass bei Instrumenten, die nur qualifizierten Anlegern offenstehen, ausschließlich Verkaufsaufträge erteilt werden können. Zu prüfen sind je Geschäft das Datum und der Statusvermerk. Umsetzungsmitteilung von İş Yatırım.

Unterscheidung zwischen vergangenen und neuen Geschäften

Die neuen Schwellenwerte machen nicht jedes in der Vergangenheit abgeschlossene Geschäft von selbst rechtswidrig. Zu untersuchen sind gemeinsam das Geschäftsdatum, der Zeitraum der Einstufung, die Übergangsregelung und die Art der erbrachten Dienstleistung.

Änderungen von 2026 im Investmentfonds-Leitfaden und die Frist zum 31. Januar 2027

Aktualisierung des Leitfadens vom 28. August 2026

Die SPK hat das Regulierungsverfahren zu Fondsportfolios, Konzentration und bestimmten Risiken verbundener Parteien bekannt gegeben. Die allgemeine Risikobewertung der Behörde ist kein rechtskräftiger Straftatvorwurf gegen eine bestimmte Gesellschaft oder einen bestimmten Verwalter. Erklärung der SPK zum Regulierungsverfahren für den Leitfaden.

Umsetzungsfahrplan vom 26. Oktober 2026

Die SPK hat den früheren gestaffelten Zeitplan für bestimmte Portfolio- und Anlagegrenzen in Nr. 4.3 des Fondsleitfadens geändert und den 31.01.2027 als vollständigen und endgültigen Umsetzungstermin bekannt gegeben. Die entsprechenden umfassenden Bestimmungen in der Mitteilung III-52.1 bleiben vorbehalten; einige Ausnahmen wurden aufgehoben. Bekanntmachung der SPK vom 26. Oktober.

Die Übergangsfrist setzt nicht alle Pflichten aus

Die Übergangsfrist für bestimmte Portfoliogrenzen schiebt andere Pflichten wie Loyalität, Sorgfalt, Interessenkonflikte, interne Kontrolle, Aufzeichnung und Verwahrung nicht von selbst auf. Für die Feststellung einer Rechtswidrigkeit wird bestimmt, welche Vorschrift am Tag des betreffenden Geschäfts in Kraft war und welche Ausnahme galt.

Interne Kontrolle, Risikomanagement, Abschlussprüfung und Geschäfte mit nahestehenden Parteien

Operative Geschäfts- und Kontrollverantwortung

Die geschäftsführende Einheit, die Risiko- und Compliance-Funktionen, die interne Kontrolle, die interne Revision, der Vorstand und der Abschlussprüfer nehmen nicht dieselbe Aufgabe wahr. Eine jedem Einzelnen zugeschriebene Pflichtverletzung muss mit der konkreten Aufgabenbeschreibung, dem Informationszugang, der Befugnis und dem Geschäftsdatum in Verbindung gebracht werden.

Prüfung nahestehender Parteien und des wirtschaftlichen Zwecks

Bei Zahlungen, Darlehen, Käufen und Verkäufen sowie Übertragungen des Fonds zugunsten einer nahestehenden Person werden Gegenleistung, Preis, Marktbedingungen, der tatsächliche wirtschaftliche Zweck und das Interesse der Fondsanleger untersucht. Dass ein Vertrag in den Unterlagen vorhanden ist, beweist nicht zwingend die Rechtmäßigkeit des Geschäfts.

Beweiswert des Berichts des Abschlussprüfers

Bewertet werden Art des Prüfungsurteils, Prüfungszeitraum, genannte Einschränkungen und festgestellte Risiken. Wird eine Verletzung der Berufspflichten des Prüfers geltend gemacht, sind Schaden und Kausalzusammenhang zusätzlich darzulegen.

Kapitalmarktstraftaten und Verwaltungsverstöße

Missbrauch von Insiderinformationen – Art. 106 SPKn

Ein Geschäft, das auf der Grundlage einer nicht öffentlich bekannten Information getätigt wird, die den Preis bzw. Wert oder die Anlageentscheidung beeinflussen kann, und das die gesetzlichen Merkmale erfüllt, kann unter diese Straftat fallen. Der Informationszugang, die Verwendung und der Zusammenhang mit dem Geschäft müssen nachgewiesen werden.

Marktmanipulation – Art. 107 SPKn

Geschäftsbezogen

Hier sind Aufträge, Kauf und Verkauf, Änderung und Stornierung von Aufträgen sowie Kontenmuster zusammen mit dem Vorsatz und den übrigen Merkmalen des einschlägigen Straftatbestands zu würdigen.

Informationsbezogen

Geprüft werden die Verwendung irreführender Informationen, Erklärungen oder Nachrichten unter den gesetzlichen Voraussetzungen sowie die einschlägigen Vorteilsmerkmale. Wer die behauptete Handlung tatsächlich vorgenommen hat, ist festzustellen.

Marktstörende Handlungen – Art. 104 SPKn

Die marktstörenden Handlungen im Verwaltungssanktionsregime sind mit der Straftat nach Art. 107 nicht identisch. Verwaltungs- und Strafverfahren zu demselben Vorgang sowie deren unterschiedliche Beweis- und Verfahrensvoraussetzungen sind getrennt zu halten.

Untreue im Kapitalmarkt – Art. 110 SPKn

Bei dem Vorwurf der unbefugten oder zweckfremden Verwendung von Fonds- oder Kundenvermögen werden der besondere Straftatbestand und erforderlichenfalls die einschlägigen Vorschriften des Strafgesetzbuchs (TCK) im Einzelfall erörtert. Nicht alle Unregelmäßigkeiten lassen sich unter dieselbe Straftat fassen.

Schriftlicher Antrag der SPK – Art. 115 SPKn

Für die Verfolgung bestimmter Straftaten nach dem Gesetz Nr. 6362 kann der schriftliche Antrag der SPK eine besondere Verfahrensvoraussetzung darstellen. Diese Voraussetzung gilt nicht automatisch für jeden Bankbetrug oder die allgemeinen Straftaten des TCK.

Haftung aus Aufsichtsmängeln einer öffentlichen Stelle

Aufsichtsbefugnis ist keine uneingeschränkte Garantie

Dass eine öffentliche Einrichtung einen Sektor beaufsichtigt, bedeutet nicht, dass sie jeden Verlust des privaten Instituts ersetzt. Zu untersuchen sind die gesetzlich auferlegte Aufgabe, die konkrete Pflichtverletzung, der Schaden und der Kausalzusammenhang.

Art. 125 der Verfassung und Dienstfehler

Die Verpflichtung der Verwaltung, Schäden aus ihren eigenen Handlungen und Maßnahmen zu ersetzen, ist in Art. 125 der Verfassung geregelt. Wird ein Dienstfehler geltend gemacht, werden die einschlägige gesetzliche Befugnis, die Möglichkeit des Informationszugangs, die Möglichkeit rechtzeitigen Eingreifens und der Rechtsweg festgestellt. Die allgemeine Haftung für öffentliche Politik und die Haftung für konkrete Verwaltungsakte sind zu trennen.

Verwaltungsgerichtsbarkeit und Privatrecht

Die Behauptung eines Schadens aus der Ausübung öffentlicher Gewalt und die vertragliche bzw. deliktische Haftung der Bank oder des Fondsverwalters können verschiedenen Rechtswegen unterliegen. Klagevoraussetzungen und Vorverfahrensregeln sind je nach Art des Begehrens zu prüfen.

Wie wird die rechtliche Verantwortung bei finanziellen Unregelmäßigkeiten bestimmt?

Die Person, die handelt oder genehmigt

Untersucht werden der Inhaber des Geschäfts, die Vertretungs- und Unterschriftsbefugnis, die Gesellschaftsbeschlüsse und die Weisungskette. Das Vorhandensein einer Funktionsbezeichnung begründet für sich allein keine persönliche strafrechtliche Verantwortung; die strafrechtliche Verantwortung ist persönlich.

Die Person, der vorgeworfen wird, sie habe Kenntnis gehabt und sei untätig geblieben

Untätigkeit wird nur im Zusammenhang mit einer konkreten rechtlichen Handlungspflicht gewürdigt. Zu klären sind, was sie wann erfahren hat, welches Eingreifen ihr möglich war und ob die Maßnahme den Schaden hätte beeinflussen können.

Verschulden, Schaden und adäquater Kausalzusammenhang

Vorbehaltlich der Einzelheiten des durch ein Spezialgesetz begründeten Haftungsregimes muss zwischen der Pflichtverletzung und dem Verlust ein Kausalzusammenhang hergestellt werden; dass jemand lediglich in der Geschäftskette erscheint, genügt nicht. Das Vorhandensein mehrerer Verantwortlicher bedeutet nicht automatisch gesamtschuldnerische Haftung.

Anlegerschaden und Berechnung

Marktrisiko und rechtswidriger Schaden

Ein sinkender Fondspreis oder das Ausbleiben der erwarteten Rendite ist nicht stets rechtswidrig. Ein Verlust aus unbefugtem Geschäft, falscher Information, rechtswidriger Übertragung oder Verletzung der Verwahrpflicht wird anders gewürdigt.

Fondsschaden und persönlicher Anlegerschaden

Der Gesamtschaden des Fonds und der persönliche Forderungs- bzw. Schadensersatzanspruch des Anlegers können unterschiedliche Beträge sein. Kapitalzuflüsse, Anteilszahl, Verkäufe, Rückzahlungen, aktueller Wert, Liquidationserlöse und frühere Zahlungen werden gemeinsam berechnet.

Doppelter Erhalt und Anrechnung

Es wird geprüft, ob Zwischenzahlungen, Rückgewinnungen sowie Zahlungen aus Versicherung oder Schadensersatz dieselbe Schadensposition betreffen. Bei der Vermeidung von Doppelzahlungen werden rechtlich verschiedene Schadenspositionen nicht ohne Begründung beseitigt.

Sachverständigenprüfung

Es kann Fachwissen zu Buchhaltung, Finanzbewertung und Geschäftstechniken erforderlich sein; die abschließende rechtliche Einordnung der gesetzlichen Verantwortung obliegt dem Richter. Das Sachverständigengutachten muss hinsichtlich der verwendeten Daten und der Berechnungsmethode überprüfbar sein.

Welche Schäden decken YTM und TMSF ab?

Allgemeiner Schutzbereich der YTM

Das Anlegerentschädigungssystem nach Art. 81–84 des Gesetzes Nr. 6362 enthält besondere Voraussetzungen für den Fall, dass bestimmte Barzahlungs- und Lieferpflichten für Kapitalmarktinstrumente nicht erfüllt werden können. Allgemeine Kursrückgänge oder der Umstand, dass eine Anlageberatung die erwartete Rendite nicht erbracht hat, fallen von selbst nicht in den Entschädigungsbereich. Offizielle Erläuterungen der YTM.

Die verschiedenen rechtlichen Aufgaben der TMSF

Die Aufgabe der Einlagensicherung und Bankenabwicklung bedeutet nicht, dass für Investmentfondsanteile eine allgemeine Einlagengarantie besteht. Die besondere Rückgewinnungsaufgabe nach dem Gesetz Nr. 7596 ist gesondert zu würdigen.

Einen Fonds bei der Bank zu erwerben heißt nicht, Einleger zu sein

Investmentfondsanteil und Bankeinlage haben unterschiedliche Rechtsnatur. Die Rolle der Vertriebsbank ist von Fondsverwaltung, Verwahrung und den allgemeinen Entschädigungspflichten zu trennen.

Verwandte Beiträge: Yatırımcı Tazmin Merkezi Başvurusu.

Gesetz Nr. 7596: besondere Liquidation bestimmter Fonds

Der Anwendungsbereich umfasst nicht alle Fonds

Das am 22.10.2026 angenommene und am 27.10.2026 verkündete Gesetz Nr. 7596 betrifft bestimmte Investmentfonds, deren Liquidation durch Beschlüsse der SPK vom 17.09.2026 angeordnet wurde und am Tag der Verkündung des Gesetzes noch nicht abgeschlossen war. Für andere Investmentfonds begründet es kein allgemeines bzw. dauerhaftes Liquidations- und Haftungsregime. Rechtsvorschriftensystem der SPK.

Beschluss vom 27. Oktober 2026, Nr. 76/1903

Die SPK hat die Liquidations- und Zahlungsverfahren festgelegt. Nach der offiziellen Mitteilung sind die einschlägigen Fonds von Tera, Pusula und Atlas Portföy erfasst; bei der Liquidation der einschlägigen Fonds unter der Gründerschaft von Pusula und Atlas ist die Ziraat Bankası beauftragt, bei den einschlägigen Fonds unter der Gründerschaft von Tera die Türkiye İş Bankası. Die Nennung dieser Gesellschaftsnamen bedeutet keinen feststehenden Straftat- oder Verschuldensvorwurf. Offizielle Bekanntmachung der SPK.

Berechtigung, MKK-Eintragung und nicht ausgeführte Aufträge

Die Inhaber der Fondsanteile werden durch Abgleich der Aufzeichnungen der mit der Liquidation beauftragten Institute mit den MKK-Daten bestimmt; für bestimmte im Gesetz geregelte TEFAS-Anweisungen können Sonderbestimmungen gelten. Das auf dem Bildschirm angezeigte Guthaben und der rechtlich festgestellte Zahlungsanspruch sind nicht in jedem Fall identisch.

Zwischenzahlungsobergrenze und Berechnung

Dass die einschlägigen Berechnungsgrundsätze eine Zwischenzahlung von bis zu 1.000.000 TL vorsehen, ist keine bedingungslose Zusage einer Zahlung von einer Million TL an alle Anleger. Berücksichtigt werden der Nettoanlagebetrag, das ausschüttbare Vermögen des Fonds und der Beschluss der SPK.

Zwischenzahlung und Schlusszahlung

Deckt die ausschüttbare Liquidität die entsprechende Gesamtzahlung, kann anstelle der Zwischenzahlung die Schlusszahlung erfolgen. Bei der Zwischenzahlung werden die Fondsanteile nicht zurückgegeben; die Rückgabe erfolgt in der Schlussphase, und die Zwischenzahlungen werden auf den endgültigen Anspruchsbetrag angerechnet.

Zahlungsrangfolge

Der Beschluss der SPK Nr. 76/1903 enthält besondere Verteilungsgrundsätze, die Kriterien wie die Fondsarten, die Deckungsquote und die Zahl der Anleger mit einem Nettoanlagebetrag unter 1 Mio. TL berücksichtigen. Dies bedeutet nicht, dass sämtliche Anlegerforderungen im allgemeinen Recht denselben Rang hätten.

Ausschluss von der Zahlung

Die Sonderregelung enthält Bestimmungen, wonach aus dem Liquidations- und Rückgewinnungskonto keine Zahlungen an Personen geleistet werden, bei denen die SPK festgestellt hat und die die MKK den mit der Liquidation beauftragten Instituten gemeldet hat, dass sie die bestimmten Handlungen nach Art. 104, 106 und 107 SPKn begangen oder gemeinsam mit anderen vorgenommen haben. Ein bloßer allgemeiner Verdacht führt nicht automatisch zum Verlust des Anspruchs gegenüber allen Anlegern. Die einschlägige Feststellung und das jeweilige Verfahren sind rechtlich gesondert zu würdigen.

Rechtswidrige Vermögensentnahme und tatsächlicher wirtschaftlicher Zweck

Art. 5 des Gesetzes enthält besondere Rückgewinnungsbestimmungen für rechtswidrig aus dem Fondsvermögen entnommene Werte und für bestimmte Geschäfte, die formal ordnungsgemäß erscheinen, aber ohne tatsächlichen wirtschaftlichen Zweck dem Interesse des Fonds nicht dienen. Die nahestehende Person, die Gegenleistung, die Bewertung und die Vermögensspuren sind von Bedeutung.

Vorrangige Haftung und persönliche Verfolgung

Das Sonderregime regelt für Schäden bzw. Verluste vorrangig die Haftung der gründenden oder verwaltenden Portfolioverwaltungsgesellschaft. Für Verluste, die unter den gesetzlichen Voraussetzungen nicht beigetrieben werden können, kann die persönliche Haftung anderer verantwortlicher Personen in Betracht kommen; das Ausscheiden aus dem Amt löscht die Handlung während der Amtszeit nicht von selbst.

TMSF, YTM und Rückgewinnungskonto

Das Gesetz verteilt die besonderen Aufgaben im Zusammenhang mit Rückgewinnung und Beitreibung auf Institutionen einschließlich TMSF und YTM. Die allgemeine Einlagensicherung, die allgemeine Entschädigung durch die YTM und diese Zahlungen aus der Sonderliquidation dürfen nicht miteinander vermengt werden.

Verwandte Beiträge: 2026 Yatırım Fonları Krizi: BDDK ve SPK'nın Hukuki Sorumluluğu; SPK Fon Tasfiyesi: Yatırımcı Hakları ve Ödeme Süreci; 2026 Fon Tasfiyesinde Hangi İşleme Karşı Hangi Dava Açılır?.

Aufsicht über Anbieter von Krypto-Dienstleistungen

Gesetz Nr. 7518 und die SPK

Im Gesetz Nr. 6362 sind durch die Änderungen des Gesetzes Nr. 7518 die Befugnisse der SPK hinsichtlich der Tätigkeiten von Anbietern von Krypto-Dienstleistungen geregelt. Die jeweils gesonderten Erlaubnis- und Pflichtenbereiche von Plattform, Verwahrdienst und sonstigen Tätigkeiten richten sich nach den am Tag des Ereignisses anwendbaren Vorschriften.

Kryptoverluste sind keine allgemeine Garantie

Ein Kursrückgang bei Krypto-Vermögenswerten fällt von selbst weder unter die Einlagensicherung noch unter die allgemeine Anlageverlustgarantie der YTM. Die gesetzliche und vertragliche Haftung des Dienstleisters wird gesondert geprüft.

Beweislandkarte bei finanziellen Unregelmäßigkeiten

Die Spur von Geld, Anteilen und Vermögenswerten herstellen

Vom zuerst eingezahlten Betrag bis zur letzten Kontobewegung sind Banküberweisungen, Auftrags- und Stornierungsaufzeichnungen, Bewegungen der Fondsanteile, MKK-Aufzeichnungen und Vermögensaufstellungen der Verwahrstelle miteinander abzugleichen.

Unterlagen zu Verwaltung und Kontrolle

Von Bedeutung sind Vorstandsbeschlüsse, Vertretungsbefugnis, Protokolle der internen Kontrolle, Berichte der Abschlussprüfer, Risikoaufzeichnungen, KAP-Mitteilungen und die am Tag des Geschäfts geltenden Fassungen der Fondsdokumente.

Integrität elektronischer Beweise

Geschäftszeitpunkt, Benutzer- bzw. Kontoidentität, Änderungsverlauf von Aufträgen, Zugriffsprotokolle, Systemzeit und Dokumentenintegrität können Fachwissen erfordern. Ein Screenshot und die ursprüngliche Geschäftsaufzeichnung auf dem Server haben möglicherweise nicht dasselbe Beweisgewicht.

Matrix aus Unterlagen und Rechtsfragen

Bei der Beschaffung dieser Unterlagen sind Kunden- bzw. Bankgeheimnis, Geschäftsgeheimnis, KVKK (Datenschutzgesetz) und Beschränkungen des gerichtlichen Verfahrens zu beachten.

An welche Institution und auf welchem Rechtsweg sollte sich der Anleger wenden?

Erster Antrag und Beschwerde bei der Institution

Je nach Art der Streitigkeit kommen ein schriftlicher Antrag bei der betreffenden Bank oder Wertpapierfirma, bei Verstößen gegen das Kapitalmarktrecht die SPK, im Hinblick auf das Bankrecht die BDDK und die Verfahren weiterer einschlägiger Institutionen in Betracht. Eine Verwaltungsbeschwerde ersetzt nicht in jedem Fall den persönlichen Schadensersatzanspruch; es darf nicht angenommen werden, dass sie Fristen von selbst hemmt.

Schiedsgremium für Kundenstreitigkeiten der TSPB

Der Mechanismus der TSPB (Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği, Kapitalmarktverband) kommt für konkrete materielle Schaden- bzw. Entschädigungsstreitigkeiten in Betracht, die aus Kapitalmarktaktivitäten der Mitgliedsinstitute außerhalb von Börsengeschäften entstehen und die einschlägigen Voraussetzungen erfüllen. Der Antrag wird zunächst an das Mitgliedsinstitut gerichtet, und das Bestätigungsdatum wird festgehalten. Streitbeilegungszentrum der TSPB.

Dreißigtägige Antwortfrist und sechzigtägige Antragsfrist

Die Antwortfrist des Instituts beträgt 30 Tage ab der Bestätigung. Das Gremium kann innerhalb von 60 Tagen angerufen werden, und zwar ab Erhalt der Antwort, wenn bereits geantwortet wurde, bzw. im Anschluss an den Ablauf der 30-Tage-Frist, wenn nicht geantwortet wurde. Anträge, die mehr als fünf Jahre nach dem Tag des Geschäfts bzw. der Handlung gestellt werden, prüft das Gremium nicht. Diese Fristen sind nicht mit den Verjährungsfristen allgemeiner Schadensersatzklagen identisch.

Konkreter Schadensanspruch

Beim Schiedsgremium ist anstelle eines abstrakten Prüfungsbegehrens ein verfahrensgemäßes klares Schadens- und Entschädigungsbegehren einzureichen. Zuständigkeit und Zulässigkeitsvoraussetzungen werden bei der Antragstellung anhand der aktuellen Regelung geprüft.

Börsengeschäfte und Streitbeilegungsweg der Börse Istanbul

Der besondere Streitbeilegungsmechanismus für Börsengeschäfte und der Zuständigkeitsbereich des TSPB-Gremiums sind voneinander zu trennen. Maßgebend ist, auf welchem Markt und im Rahmen welcher rechtlichen Dienstleistung das Geschäft getätigt wurde.

Gerichtsverfahren, Mediation und Verwaltungsgerichtsbarkeit

Bei Forderungs- bzw. Schadensersatzansprüchen auf der Grundlage von Vertrag, unerlaubter Handlung oder besonderer gesetzlicher Haftung werden sachliche und örtliche Zuständigkeit, Parteistellung, obligatorische Mediation als Prozessvoraussetzung und Verjährung geprüft. Bei dem Vorwurf eines Dienstfehlers aus der Ausübung öffentlicher Gewalt können die Verwaltungsgerichtsbarkeit und besondere Vorverfahren in Betracht kommen. Ein einziger Rechtsweg gilt nicht für alle Fälle.

Einstweiliger Rechtsschutz und Strafverfahren

Einstweilige Verfügung, Arrest und Beweissicherung unterliegen unterschiedlichen Voraussetzungen. Bei Kapitalmarktstraftaten ist die besondere Ermittlungsvoraussetzung nach Art. 115 SPKn zu beachten, soweit sie besteht. Strafantrag und zivilrechtlicher Schadensersatz sind getrennte Begehren.

Matrix aus Streitigkeit und Antrag

Verwandter Beitrag: SPK'ya Şikâyet Başvurusu Nasıl Yapılır?.

Praktische Prüfmethode für die Verantwortungskette

Das zugeschriebene Geschäft bestimmen

Unbefugte Fondsübertragung, falsche Bewertung, Manipulation, Verstoß gegen die Kundenweisung, falsche Mitteilung oder Mängel der Verwahrkontrolle sind jeweils eigene Rechtsfälle.

Geschäftsdatum und anwendbare Norm bestimmen

Zu verwenden ist die am betreffenden Tag geltende Fassung von Gesetz, Mitteilung, Leitfaden, Übergangsbestimmung und Vertrag bzw. Fondsdokument. Die Fonds- und Anlegervorschriften von 2026 können auf frühere Geschäfte nicht mechanisch angewandt werden.

Information, Befugnis und Eingriffsmöglichkeit prüfen

Zu trennen sind, wer was an welchem Tag erfahren hat, was er zu kontrollieren verpflichtet war, für welche Maßnahme er befugt war und wie sich die Untätigkeit auf den Schaden ausgewirkt hat.

Schaden und rechtliches Begehren verbinden

Zu bestimmen sind, welche Schadensposition die Verletzung verursacht hat, welche Wirkung eine frühere Beitreibung hat und welcher gerichtliche oder alternative Weg geeignet ist.

Prüfkette: Geschäft → Aufzeichnung → Kontrolle → Warnung → Meldung → Aufsicht → Entscheidung → Maßnahme → Schaden → Verantwortung → Entschädigung/Rückgewinnung. Es wird nicht in jedem Fall unterstellt, dass alle diese Schritte vorliegen.

Fazit: In der Finanzaufsicht kommt es nicht auf die Behörde an, sondern auf die rechtliche Aufgabe und den Beweis

In der Türkiye ist die Finanzaufsicht gesetzlich auf Regulierungsbehörden, Marktbetreiber, Banken, Fondsverwalter, Verwahrinstitute und Registerinfrastrukturen verteilt. Die Behauptung, jemand habe das Geld erhalten, und die Frage, wer das betreffende Geschäft zu beaufsichtigen hatte, sind verschiedene Fragen. Wie die Aufsichtsbefugnis nicht für jeden Schaden eine automatische Garantie ist, so kann auch die konkrete Verletzung einer Aufsichtspflicht nicht allein mit dem Hinweis auf institutionelle Titel außer Acht gelassen werden.

Der richtige Weg beim Anlegerschutz besteht darin, Geschäfts- und Fondsaufzeichnungen chronologisch zu prüfen, die Tätigkeitsrolle jeder Institution zu trennen, die geltende Sondernorm zu bestimmen, Schaden und Kausalität nachzuweisen und sich ohne Rechtsverlust dem geeigneten Verwaltungs-, alternativen oder gerichtlichen Weg zuzuwenden. Die Sonderliquidationsregelung des Gesetzes Nr. 7596 tritt nicht an die Stelle des allgemeinen Rechtsregimes aller Investmentfonds; sie gilt für die im Gesetz definierten begrenzten Fonds.

Die finanzielle Verantwortung beruht somit auf drei Fragen: Wer hat was getan? Wer hätte was gewusst und welche Pflicht hätte er erfüllen müssen? Welches Geschäft oder welche Unterlassung hat rechtlich welchen Schaden verursacht?

Häufig gestellte Fragen

Ist die SPK oder die BDDK die übergeordnete Institution?

Keine ist der anderen allgemein übergeordnet. Die Zuständigkeit richtet sich danach, ob das Geschäft Kapitalmarkt- oder Bankcharakter hat.

Ist die Börse Istanbul eine Abteilung der SPK?

Nein. Die Börse Istanbul ist als Aktiengesellschaft ein Marktbetreiber und unterliegt im Kapitalmarktbereich der Regulierung und Aufsicht der SPK.

Wer beaufsichtigt den Investmentfonds?

Die öffentliche Aufsicht der SPK, die Aufgaben des Portfolioverwalters und die gesetzlichen Kontrollpflichten der Portfolioverwahrstelle sind voneinander getrennt.

Fällt ein bei der Bank erworbener Fonds unter die Einlagensicherung?

Nein; der Fondsanteil ist keine Bankeinlage. Die Verantwortung, die sich aus dem Vertrieb und den sonstigen Tätigkeiten der Bank ergeben kann, wird gesondert geprüft.

Haftet die Portfolioverwahrstelle für jeden Fondsverlust?

Nein. Zu untersuchen sind die konkrete Verletzung der Verwahr- bzw. Kontrollpflicht, der Schaden und die einschlägigen Voraussetzungen der rechtlichen Haftung.

Beweist eine MASAK-Meldung, dass eine Straftat begangen wurde?

Nein. Die Meldepflicht und der Nachweis der Straftat im Strafverfahren sind getrennte Gegenstände.

Gilt eine auf der KAP veröffentlichte Information als sicher richtig?

Nein. Zeitpunkt und Inhalt der Mitteilung sind Beweismittel; sie ist nicht von selbst eine unbegrenzte Richtigkeitsgarantie.

Deckt die YTM jeden Anlageverlust?

Nein. Das allgemeine YTM-Regime deckt nicht sämtliche Verluste aus Marktpreisbewegungen.

Erfasst das Gesetz Nr. 7596 alle Investmentfonds?

Nein; es ist eine Sonderregelung für die Fonds, die unter die im Gesetz bestimmten Liquidationsbeschlüsse vom 17. September 2026 fallen.

Ist eine Zahlung von einer Million TL für jeden garantiert?

Nein. Es gelten die Obergrenze und die Berechnungsvoraussetzungen des Sonderliquidationsregimes; die Zahlung erfolgt weder automatisch noch in gleicher Höhe.

Wie hoch ist die Schwelle für den professionellen Kunden jetzt?

Im Beschluss der SPK vom 26. Oktober 2026 wurden das Kriterium des Finanzvermögens für den auf Antrag professionellen Kunden auf 50 Mio. TL und das Kriterium des Handelsvolumens auf 25 Mio. TL aktualisiert; die übrigen Voraussetzungen bleiben vorbehalten.

Wann kann man sich an das Schiedsgremium der TSPB wenden?

Zunächst wendet man sich an das Mitgliedsinstitut. Es gilt ein 60-tägiger Zeitraum für die Anrufung des Gremiums, der ab dem Datum der Antwort läuft, wenn geantwortet wurde, und andernfalls nach Ablauf der 30-tägigen Antwortfrist. Die Fünfjahresgrenze ab dem Geschäftsdatum ist ebenfalls zu beachten.

Ersetzt eine Beschwerde bei der SPK die Schadensersatzklage?

Nicht in jedem Fall. Verwaltungsrechtliche Prüfung und persönlicher Schadensersatzanspruch sind getrennte rechtliche Verfahren.

Kann von einer öffentlichen Stelle, die ihre Aufsichtspflicht nicht erfüllt hat, Schadensersatz verlangt werden?

Sind die konkrete gesetzliche Verpflichtung und die einschlägigen Haftungsvoraussetzungen gegeben, kann eine rechtliche Würdigung erfolgen; das bloße Bestehen der Aufsichtsbefugnis genügt nicht.

Was sind bei finanziellen Unregelmäßigkeiten die wichtigsten Beweise?

Je nach Fall von Bedeutung sind Geschäfts- und Auftragsaufzeichnungen, Bankbewegungen, MKK- und Verwahraufzeichnungen, Fondsdokumente, Bewertungs- und Leitungsentscheidungen, der Schriftverkehr mit Institutionen und KAP-Mitteilungen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Kapitalmarktgesetz Nr. 6362 und aktuelles Rechtsvorschriftensystem der SPK — insbesondere Art. 52–56, 81–84, 104, 106–107, 110, 115, 128.
2. Bankengesetz Nr. 5411 – Informationssystem für Rechtsvorschriften — insbesondere Art. 93.
3. Gesetz Nr. 5549 zur Verhinderung der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten — insbesondere Art. 4.
4. Gesetz Nr. 6493 über Zahlungs- und Wertpapierabwicklungssysteme, Zahlungsdienste und E-Geld-Institute.
5. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102; Türkisches Obligationenrecht Nr. 6098; Verwaltungsverfahrensgesetz Nr. 2577; Gesetz Nr. 7518.
6. Gesetz Nr. 7596 über bestimmte Investmentfonds, deren Liquidation beschlossen wurde, Amtsblatt vom 27.10.2026, Nr. 33413.
7. Mitteilung zu den Grundsätzen für Investmentfonds III-52.1; Mitteilung zu den Grundsätzen für Portfolioverwahrdienstleistungen III-56.1; einschlägige Mitteilungen zu Wertpapierdienstleistungen.
8. SPK, Erklärung vom 26.10.2026 zu professionellen Kunden und qualifizierten Anlegern.
9. SPK, Erklärung vom 26.10.2026 zum Fondsleitfaden und zur Umsetzung bis 31.01.2027.
10. SPK, Erklärung zum Regulierungsverfahren für den Leitfaden zu Investmentfonds.
11. SPK, Erklärung vom 27.10.2026 zu Liquidation und Zahlungen.
12. TSPB, Schiedsgremium für Kundenstreitigkeiten – Anwendungsbereich und Fristen.
13. YTM, offizielle Erläuterungen zur Anlegerentschädigung.
14. MASAK, Pflichten und Verdachtsmeldungen.