Erlischt eine Red Notice nach Freispruch, Einstellung, Verfahrenseinstellung oder Strafvollstreckung automatisch?

Warum kann eine Red Notice nicht von selbst erlöschen?

Eine Red Notice ist ein Ersuchen um vorläufige Festnahme, um eine Person zu finden und ihre Auslieferung, Überstellung oder eine ähnliche Maßnahme zu erreichen, zum Zweck der Strafverfolgung oder der Vollstreckung einer rechtskräftigen Strafe. Sie wird von INTERPOL nicht nach einer eigenständigen strafrechtlichen Untersuchung erlassen; sie beruht auf einem gültigen Haftbefehl oder einer gleichwertigen richterlichen Entscheidung des Herkunftsstaats.

Die Entscheidung in der Strafakte des Herkunftsstaats und das technische und rechtliche Verfahren im INTERPOL-Datensystem sind unterschiedliche Ebenen:

• Die nationale Staatsanwaltschaft oder das Gericht entscheidet über die Strafakte.
• Die zuständige nationale Behörde hebt den Haftbefehl auf oder nimmt ihn zurück.
• Das NCB des Herkunftsstaats teilt dem Generalsekretariat von INTERPOL mit, dass die Red Notice zurückgenommen oder die Daten geändert werden müssen.
• Das Generalsekretariat hebt den Eintrag auf, ändert oder löscht ihn und benachrichtigt die Mitgliedstaaten.
• Die Mitgliedstaaten aktualisieren die Einträge, die sie aus INTERPOL heruntergeladen oder in ihre eigenen Systeme übernommen haben.
• Eine gesonderte Diffusion, ein nationaler Festnahmeeintrag, ein Auslieferungseintrag, eine Grenzsperre oder ein Migrationseintrag werden nach ihrem eigenen Verfahren behandelt.

Eine Verzögerung auf einer dieser Stufen kann dazu führen, dass die Person an einer Grenze angehalten wird, obwohl sie auf der öffentlichen Seite nicht erscheint, oder dass sie bei einer Reise Erklärungen abgeben muss.

Zum allgemeinen Rahmen der INTERPOL-Mitteilungen, der CCF-Kontrolle und des Auslieferungsverfahrens kann unser Leitfaden Was sind INTERPOL und die Red Notice? herangezogen werden.

Bedeutet das Entfernen von der öffentlichen Liste, dass der Eintrag gelöscht wurde?

Nein. Die öffentliche Seite der Red Notice von INTERPOL zeigt nicht die gesamte Polizeidatenbank. Die Entfernung der öffentlichen Zusammenfassung belegt für sich allein nicht, dass

• die geschlossene Red Notice aufgehoben wurde,
• der Eintrag der Wanted Person Diffusion gelöscht wurde,
• der Haftbefehl im Herkunftsstaat aufgehoben wurde,
• die Mitgliedstaaten ihre nationalen Kopien aktualisiert haben oder
• kein weiteres Strafverfahren besteht.

Welche Vorgaben enthalten die INTERPOL-Regeln für eine Änderung der nationalen Entscheidung?

Die INTERPOL-Regeln zur Verarbeitung von Daten (Rules on the Processing of Data, RPD) verlangen, dass Daten richtig, aktuell, erheblich, dem Zweck zugeordnet und für die internationale polizeiliche Zusammenarbeit erforderlich sind.

Nach Artikel 80 RPD muss das NCB, das die Mitteilung verlangt, dauerhaft sicherstellen, dass die von ihm übermittelten Daten richtig und erheblich bleiben; es muss dem Generalsekretariat Informationen mitteilen, die den Inhalt der Mitteilung ändern, und prüfen, ob die Änderung eine Zurücknahme erfordert.

Nach Artikel 81 RPD ist die Mitteilung zurückzunehmen oder vom Generalsekretariat aufzuheben, wenn ihr Zweck erreicht ist, sie die Voraussetzungen für die Veröffentlichung nicht mehr erfüllt oder das zugrunde liegende verknüpfte Ersuchen beendet ist.

Nach Artikel 83 RPD ist für eine Red Notice ein gültiger Haftbefehl oder eine gleichwertige richterliche Entscheidung zwingend. Bei einer Person, die zum Zweck der Vollstreckung gesucht wird, muss in der Regel eine Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten verhängt und mindestens sechs Monate der Strafe müssen noch offen sein. Das Generalsekretariat hat die Befugnis zu außergewöhnlichen Prüfungen; die Voraussetzung einer gültigen Entscheidung, eines legitimen Zwecks und aktueller Daten kann jedoch nicht entfallen.

Nach Artikel 51 RPD sind Daten zu löschen, sobald der Zweck ihrer Verarbeitung erreicht ist; Artikel 52 Absatz 2 untersagt, dieselben Daten für einen vorübergehenden Zweck als „Strafregister“ zu führen, wenn die Person von den Vorwürfen freigesprochen wurde, die den ersten Eintrag veranlasst haben.

Unschuldsvermutung und Verbot der Erstellung eines Vorstrafenregisters (EMRK Art. 6 Abs. 2 und Art. 8)

Ist ein Freispruch oder eine Einstellungsentscheidung rechtskräftig, ist die weitere Speicherung der Daten im INTERPOL-Informationssystem eine klare Verletzung der Unschuldsvermutung nach Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention und des durch Artikel 8 geschützten Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (AİHM) ist es rechtswidrig, eine Person, gegen die keine Anschuldigung mehr besteht, in Polizeidatenbanken so zu führen, dass der Eindruck eines „Gesuchten“ oder „Straftäters“ entsteht.

Die Regel in Artikel 52 Absatz 2 RPD, wonach die Daten einer vom Vorwurf freigesprochenen Person nicht für Zwecke eines Strafregisters aufbewahrt werden dürfen, ist zusammen mit den Garantien der Artikel 6 Absatz 2 und 8 EMRK beim CCF unmittelbar als Löschgrund geltend zu machen.

Ist Löschung dasselbe wie die Speicherung begrenzter technischer Daten?

Nach der Löschung der aktiven Red Notice oder einer Diffusion zum Zweck der Festnahme können die INTERPOL-Regeln unter bestimmten Umständen erlauben, eine geringe Menge identifizierender Daten für einen anderen und begrenzten Zweck zu speichern, etwa um spätere Anfragen an das richtige Land weiterzuleiten. Diese Daten dürfen nicht mit einem aktiven Fahndungsersuchen verwechselt und nicht als Festnahmeersuchen verwendet werden.

Ist die Person vollständig vom Vorwurf entlastet, wird die Option, den ersten Vorwurf als „Strafregister“ zu führen, durch das ausdrückliche Verbot in Artikel 52 Absatz 2 RPD weiter eingeschränkt. Der konkrete Eintrag sowie Zweck und Status, unter denen er verarbeitet wurde, sind daher zu hinterfragen.

Entfernt ein Freispruch die Red Notice?

Ein rechtskräftiger Freispruch gehört zu den stärksten Unterlagen für eine Löschung, wenn der Red Notice dieselbe Tat und dieselbe Strafakte zugrunde liegt. Ist die Person nach dem Freispruch nicht mehr zur Strafverfolgung gesucht und besteht kein gültiger Haftbefehl mehr, entfallen der Kernzweck und die zwingende richterliche Grundlage der Red Notice. Die Wirkung des Freispruchs auf den türkischen Sperreintrag wird gesondert im Beitrag Hebt ein Freispruch oder eine Einstellungsentscheidung den Sicherheitscode für Reisesperren auf? behandelt.

Allerdings sind folgende Unterscheidungen zu treffen:

• Ist der Freispruch rechtskräftig oder ist ein Rechtsmittel offen?
• Erfasst der Freispruch alle Vorwürfe oder nur einige davon?
• Gibt es wegen desselben Vorfalls über einen anderen Beschuldigten oder ein anderes Verfahren einen neuen Haftbefehl?
• Wurde die Aufhebung des Haftbefehls nach dem Freispruch gesondert festgehalten?
• Ändert ein Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft oder des Nebenklägers die Wirkung der Entscheidung?
• Wurde die Red Notice zur Strafverfolgung oder zur Vollstreckung einer anderen rechtskräftigen Strafe erlassen?

Reicht ein noch nicht rechtskräftiger Freispruch aus?

Ein nicht rechtskräftiger Freispruch ist eine wichtige neue Tatsache; wenn das Urteil nach dem Recht des Herkunftsstaats jedoch einer Überprüfung durch ein Rechtsmittel unterliegt, ist ebenfalls zu bestimmen, ob die nationale Fahndung beendet ist. Das CCF ersetzt nicht das nationale Gericht und stellt nicht fest, dass der Freispruch rechtskräftig geworden ist. Die Vollstreckbarkeit der Entscheidung, der Status des Haftbefehls und die Erklärung des NCB werden gemeinsam bewertet.

In diesem Stadium sollte dem CCF nicht nur die erste Seite der Entscheidung vorgelegt werden; vielmehr sind die begründete Entscheidung, eine Rechtskraftbescheinigung oder aktueller Nachweis über den verfügbaren Rechtsbehelf, die Maßnahme zur Aufhebung des Haftbefehls und ein Schreiben der zuständigen Behörde gemeinsam vorzulegen.

Was gilt bei einem teilweisen Freispruch?

Stützt sich eine Red Notice auf mehr als eine Straftat, beendet ein Freispruch bezüglich einer Straftat den Eintrag hinsichtlich der übrigen Straftaten nicht automatisch. Artikel 83 RPD kann die Mitteilung in begrenzter Weise für die passenden Straftaten fortbestehen lassen, solange mindestens eine Straftat die notwendigen Voraussetzungen erfüllt.

In diesem Fall sollte der Antrag gestützt werden auf:

• die Streichung der Straftaten und Vorgänge aus dem Eintrag, von denen die Person freigesprochen wurde,
• die erneute Prüfung der Strafschwelle und der Einordnung der verbleibenden Straftaten als gewöhnliche Delikte,
• die Berichtigung der Sachverhaltszusammenfassung entsprechend dem Freispruch und
• die Prüfung, ob die Mitteilung als Ganzes noch erforderlich und verhältnismäßig ist.

Was geschieht mit der Red Notice nach einer Einstellungsentscheidung?

Eine Einstellungsentscheidung (kovuşturmaya yer olmadığı kararı, KYOK), die im türkischen Recht als „takipsizlik“ bezeichnet wird, kann darauf hindeuten, dass kein ausreichender Verdacht für eine öffentliche Klage besteht oder eine Strafverfolgung nicht möglich ist. In ausländischen Rechtsordnungen kann ein vergleichbares Ergebnis unter anderen Bezeichnungen geregelt sein, etwa „proceedings discontinued“, „charges dropped“ oder „case closed“.

Beendet die KYOK die Ermittlungen und den Haftbefehl, auf dem die Red Notice beruht, vollständig, wird die Fortdauer des Zwecks der aktiven Fahndung ernsthaft in Frage gestellt. Entscheidend sind jedoch folgende Punkte:

• Wurde die Entscheidung angefochten, und ist die Anfechtungsfrist abgelaufen?
• Hat die Entscheidung endgültigen Charakter, oder kann das Ermittlungsverfahren auf neue Beweise hin wieder aufgenommen werden?
• Handelt es sich um einen Freispruch in der Sache oder um eine vorübergehende Verfahrensschließung?
• Wurde der Haftbefehl ausdrücklich aufgehoben?
• Hat die Herkunftsbehörde die internationale Fahndung zurückgenommen?
• Läuft ein anderes Ermittlungsverfahren oder eine abgetrennte Akte weiter?

Kann die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der Ermittlungen auf neue Beweise den Fortbestand des Eintrags rechtfertigen?

Die bloß abstrakte Möglichkeit einer Wiederaufnahme rechtfertigt ohne gültigen Haftbefehl und ohne fortdauernde internationale Fahndung eine aktive Red Notice nicht. Eine Red Notice muss auf einem aktuellen und bestimmten Zweck der Strafverfolgung oder Vollstreckung beruhen.

Anders verhält es sich, wenn der Herkunftsstaat die Ermittlungen durch eine neue Entscheidung wieder aufgenommen und einen gültigen Haftbefehl erlassen hat. In einem Antrag beim CCF sind daher nicht nur die frühere KYOK, sondern auch der Stand der Akte am Tag des Antrags vorzulegen, und zwar auf Grundlage einer Auskunft der zuständigen amtlichen Stelle.

Entfernt die Verfahrenseinstellung die Red Notice?

Eine Einstellungsentscheidung hat je nach dem Grund, der das Verfahren beendet hat, unterschiedliche Folgen. Verjährung, Tod, Amnestie, Rücknahme einer Strafanzeige, Vergleich, der Wegfall einer Verfahrensvoraussetzung oder ein anderes prozessuales Hindernis haben nicht dieselbe Rechtswirkung.

Ist die Entscheidung rechtskräftig, der Haftbefehl in derselben Akte aufgehoben und die Person nicht mehr zur Strafverfolgung oder Vollstreckung gesucht, können Zweck und Grundlage für den Fortbestand der Red Notice entfallen.

Einstellung wegen Verjährung

Eine rechtskräftige Verjährungsentscheidung ist ein starker Löschgrund, wenn sie nach nationalem Recht die Möglichkeit der Strafverfolgung oder Vollstreckung beendet. Allerdings sind die Verjährungsberechnung des ausländischen Staates, die Gründe für Unterbrechung oder Hemmung und der Rechtsmittelstatus der Entscheidung zu überprüfen.

Erklärt der Herkunftsstaat, „der Haftbefehl sei weiterhin gültig“, löst das CCF den abstrakten Streit nach nationalem Recht nicht selbst; es prüft den Wortlaut der Entscheidung, die Erklärung der zuständigen Behörde und die Aktualität der Daten. Deshalb sind das rechtskräftige Gerichtsurteil und ein gesondertes Dokument zur Aufhebung des Haftbefehls von Bedeutung.

Einstellung wegen Rücknahme der Strafanzeige, Vergleich oder Amnestie

Die Wirkung dieser Gründe richtet sich nach dem Recht des Herkunftsstaats. Die Rücknahme einer Strafanzeige beendet das Verfahren bei einigen Straftaten, bei anderen hat sie keine Wirkung. Ein Vergleich kann nur für die von ihm erfassten Handlungen Folgen haben. Eine Amnestie kann die Verurteilung, die Strafe oder nur die Vollstreckung betreffen.

Im Antrag muss nicht nur der Name der Entscheidung, sondern Folgendes erläutert werden:

• welche Straftaten und Handlungen sie erfasst,
• ob sie die Strafverfolgung, die Strafe oder nur die Vollstreckung beendet,
• ihre Wirkung auf die Haftentscheidung und
• ob die Entscheidung rechtskräftig geworden ist.

Einstellung aus verfahrensrechtlichen oder zuständigkeitsbezogenen Gründen

Die Entscheidung, dass ein Gericht unzuständig ist, zeigt nicht, dass die Fahndung beendet ist, wenn die Akte bei einer anderen Stelle weitergeführt wird. Ebenso kann eine Zwischenentscheidung wegen der Rückgabe der Anklageschrift oder eines Verfahrensmangels die Strafakte nicht endgültig schließen.

Kernergebnis: Die Formulierung „das Verfahren ist eingestellt“ genügt allein nicht; die bindende Wirkung der Entscheidung und der aktuelle Stand der nationalen Fahndung müssen dokumentiert werden.

Was geschieht mit der Red Notice nach der Vollstreckung einer Strafe?

Wird eine Person nur gesucht, um eine rechtskräftige Strafe zu verbüßen, und ist die Strafe vollständig vollstreckt, entfällt der Zweck der Auslieferung oder Überstellung. Eine aktive Red Notice ist in der Regel mit den Grundsätzen von Zweckbindung, Richtigkeit und Aktualität unvereinbar.

Eine Bescheinigung über die abgeschlossene Vollstreckung muss ausdrücklich folgende Angaben enthalten:

• die Identität des Urteils und der Akte,
• die Gesamtstrafe,
• die Anrechnung von Untersuchungshaft und Gewahrsam,
• ob die Haftzeit in einem anderen Land angerechnet wurde,
• den Status der bedingten Entlassung oder der Bewährungsaufsicht,
• das Datum, an dem die Reststrafe null wurde, und
• Unterschrift, Siegel oder eine überprüfbare elektronische Aufzeichnung der Vollstreckungsbehörde.

Gilt die bedingte Entlassung als vollständige Vollstreckung?

Nicht immer. Verletzt die Person während der Bewährungszeit ihre Pflichten, kann die Strafe erneut vollstreckt werden. Sucht der Herkunftsstaat die Person noch zum Zweck der Vollstreckung, reicht eine Entlassungsbescheinigung allein möglicherweise nicht aus.

Für die Red Notice ist die aktuelle Berechnung der „Reststrafe“ entscheidend. Die allgemeine Schwelle in Artikel 83 RPD lautet, dass für eine Vollstreckung eine Strafe von mindestens sechs Monaten verhängt und mindestens sechs Monate verbleiben müssen. Sinkt die Reststrafe unter diese Schwelle, ist die Eignung der Mitteilung erneut zu bewerten; eine automatische Folge ist jedoch nicht anzunehmen, weil das Generalsekretariat bei Angelegenheiten von besonderer Bedeutung für die internationale polizeiliche Zusammenarbeit eine begrenzte Ausnahmeprüfung vornehmen kann.

Was gilt, wenn eine Geldstrafe, eine Nebenstrafe oder eine Sicherungsmaßnahme fortbesteht?

Die Verbüßung der Freiheitsstrafe beendet nicht unbedingt jede nationale Folge. Die Umwandlung einer nicht bezahlten gerichtlichen Geldstrafe in Freiheitsstrafe, die Einziehung, eine Sicherungsmaßnahme oder eine andere Vorschrift können zu einem neuen Haftbefehl führen.

Für die Fortdauer einer Red Notice gelten weiterhin Zweck und Schwellenbedingungen der RPD. Betrifft die Akte nur eine vermögensrechtliche Maßnahme, ist die Eignung einer Red Notice zur Festnahme dieser Person gesondert zu hinterfragen.

Vergleich der vier Entscheidungsarten aus der Sicht von INTERPOL

Ne bis in idem: Welche Wirkung hat eine rechtskräftige Entscheidung über dieselbe Tat?

Betrifft ein rechtskräftiger Freispruch oder eine Entscheidung, die das Verfahren endgültig beendet, dieselbe Person und dieselbe Tat, wird der Grundsatz ne bis in idem im Hinblick auf eine erneute Strafverfolgung und Festnahme geltend gemacht.

In seinem Urteil der Großen Kammer in der Rechtssache WS gegen Bundesrepublik Deutschland, C‑505/19, vom 12. Mai 2021, EU:C:2021:376, hat der Gerichtshof der Europäischen Union entschieden, dass die zuständigen Behörden, wenn die Anwendbarkeit des Grundsatzes ne bis in idem hinsichtlich derselben Taten im Sinne des Artikels 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens endgültig feststeht, aufgrund einer Red Notice keine vorläufige Festnahme vornehmen oder die Haft nicht fortsetzen dürfen.

Das Urteil ist keine allgemeine Entscheidung, die Red Notices weltweit von Amts wegen aufhebt. Es bietet eine verbindliche Auslegung im Hinblick auf vorläufige Festnahme und Datenverarbeitung im Recht der EU und des Schengen-Raums. In einem Antrag beim CCF müssen dagegen dieselbe Tat, die Rechtskraft der Entscheidung, die Frage, ob die Strafe als vollstreckt gilt, und der rechtliche Rahmen zwischen Herkunftsstaat und ersuchtem Staat jeweils gesondert dargelegt werden.

Was prüft das CCF in solchen Anträgen?

Die Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Akten (Commission for the Control of INTERPOL’s Files, CCF) überprüft eine nationale gerichtliche Entscheidung nicht im Rechtsmittelweg. Aufgabe des CCF ist es zu überwachen, ob personenbezogene Daten im INTERPOL-System der INTERPOL-Satzung und den Regeln zur Verarbeitung von Daten entsprechen.

Die Prüfung konzentriert sich insbesondere auf folgende Fragen:

• Ist der Haftbefehl, auf dem die Red Notice beruht, noch gültig?
• Besteht der Zweck der Strafverfolgung oder Vollstreckung fort?
• Erfasst die Entscheidung alle Straftaten und Handlungen?
• Sind die Sachverhaltszusammenfassung und der Status der Person im Eintrag richtig und aktuell?
• Erreicht die Reststrafe die Schwelle der RPD?
• Hat der Herkunftsstaat den Eintrag aktualisiert, obwohl er von der Entscheidung wusste?
• Werden die Daten für einen anderen und rechtmäßigen Zweck internationaler polizeilicher Zusammenarbeit gespeichert?
• Gibt es einen weiteren Haftbefehl oder eine weitere Akte?

Was zeigen die veröffentlichten Entscheidungen des CCF?

Die Zusammenfassungen der Entscheidungen des CCF werden ohne personen- und länderbezogene Angaben veröffentlicht; sie sind keine Präzedenzfälle. Gleichwohl sind sie wichtig, weil sie die Maßstäbe zeigen, die die Kommission anwendet.

Die Zusammenfassung der Entscheidung Nr. 16 aus dem Jahr 2018 erklärt, dass die Kenntnis des Aufenthaltsorts der Person allein den Zweck einer Red Notice nicht beendet; neben der Ortsermittlung umfasst der Zweck auch die Festnahme zum Zweck der Auslieferung oder eines ähnlichen Verfahrens. Für die Bewertung der Kommission war wichtig, dass das NCB des Herkunftsstaats mitteilte, dass Strafverfolgung und Haftbefehl gültig sind. Diese Entscheidung zeigt, dass die Behauptung „die Akte ist geschlossen“ durch aktuelle amtliche Unterlagen belegt werden muss.

Die Zusammenfassung der Entscheidung Nr. 13 aus dem Jahr 2018 zeigt, dass das CCF nicht an die Stelle der nationalen Behörden tritt, um die materielle Schuld festzustellen; es prüft jedoch zusammen die Kriterien der INTERPOL-Konformität wie die Gültigkeit des Haftbefehls, die Richtigkeit der Daten, privatrechtliche Streitigkeiten, faires Verfahren und politischen Charakter.

Die aktuellen Artikel 51 und 52 RPD bilden die unmittelbare normative Grundlage für den Grundsatz, dass Daten zu löschen sind, sobald ihr Zweck erreicht ist, und dass Daten einer vom Vorwurf freigesprochenen Person nicht unter dem Namen eines „Strafregisters“ aufbewahrt werden dürfen.

Wie wird ein CCF-Löschantrag vorbereitet?

Seit dem 26. März 2026 werden Anträge beim CCF auf Auskunft, Berichtigung/Löschung und Überprüfung einer Entscheidung grundsätzlich über das gesicherte Online-Portal gestellt. Der Antrag ist gebührenfrei und wird vom CCF vertraulich bearbeitet.

Erste Stufe: Ermittlung des Eintrags und der zugrunde liegenden Akte

Eine Namenssuche auf der öffentlichen Seite ist nur eine erste Kontrolle. Kennt die Person den Inhalt des Eintrags nicht, kann sie beim CCF über einen Auskunftsantrag das Bestehen der Daten und ihren offenlegbaren Inhalt erfragen. Ist der Eintrag bekannt und liegt eine neue nationale Entscheidung vor, kann ein Berichtigungs- oder Löschantrag unmittelbar vorbereitet werden.

Über einen Rechtsanwalt oder eine zuständige Behörde im Herkunftsstaat sind folgende Punkte zu klären:

• Akten- und Aktenzeichennummern,
• der aktuelle Status des Urteils oder der Entscheidung der Staatsanwaltschaft,
• das Datum des Haftbefehls und ob er aufgehoben wurde,
• ob die internationale Fahndung zurückgenommen wurde,
• das Datum der Mitteilung an das NCB,
• ob weitere Akten, Entscheidungen oder Diffusionen bestehen.

Zweite Stufe: Aufbau der Unterlagenmappe

Soweit möglich, sind folgende Unterlagen vorzulegen:

• Kopie des Personalausweises oder Reisepasses,
• eine für den Antrag gültige Vollmacht oder Befugnisurkunde, wenn ein Rechtsanwalt handelt,
• die begründete Entscheidung über Freispruch, KYOK, Verfahrenseinstellung oder Vollstreckung,
• eine Rechtskraftbescheinigung oder ein amtliches Dokument über den Stand eines Rechtsbehelfs,
• die Entscheidung über die Aufhebung des Haftbefehls oder die Beendigung der Fahndung,
• Schriftwechsel mit der Staatsanwaltschaft, dem Gericht, der Vollzugsanstalt oder dem NCB,
• die Berechnung der Strafe und der Anrechnungen,
• Entscheidungen, aus denen hervorgeht, dass das Auslieferungsersuchen zurückgenommen oder abgelehnt wurde,
• Unterlagen über eine Grenzkontrolle, Haft oder ein Visumverfahren,
• verlässliche und lesbare Übersetzungen der Unterlagen.

Kann die Echtheit eines Dokuments in Frage gestellt werden, sollten eine Apostille, eine konsularische Beglaubigung, eine überprüfbare elektronische Signatur oder eine Bestätigung der ausstellenden Behörde in Betracht gezogen werden.

Dritte Stufe: Aufbau der rechtlichen Argumentation

Der Antrag darf nicht nur aus dem Satz bestehen „Ich bin freigesprochen, löschen Sie den Eintrag“. Jedes Dokument ist mit folgenden rechtlichen Folgen zu verknüpfen:

• Artikel 83 RPD: kein gültiger Haftbefehl oder keine Erfüllung der Voraussetzung der Reststrafe.
• Artikel 80 RPD: die Daten sind nicht mehr richtig und aktuell.
• Artikel 81 RPD: der Zweck der Mitteilung ist erreicht oder die Voraussetzung für die Veröffentlichung ist entfallen.
• Artikel 51 RPD: die Daten sind zu löschen, weil der Verarbeitungszweck erreicht ist.
• Artikel 52 Absatz 2 RPD: Daten einer vom Vorwurf freigesprochenen Person dürfen nicht für Zwecke eines Strafregisters aufbewahrt werden.
• INTERPOL-Satzung Artikel 2: der menschenrechtliche Rahmen der Datenverarbeitung und ihre Auswirkungen auf Grundrechte sind zu prüfen.

Wie lange dauert ein CCF-Antrag?

Nach den Verfahrensregeln des CCF vom 26. März 2026 wird der Eingang eines Antrags grundsätzlich innerhalb eines Monats bestätigt. Ist der Antrag unvollständig, werden ergänzende Unterlagen angefordert; der Antrag gilt als prüfbar, sobald alle erforderlichen Unterlagen vorliegen.

Im allgemeinen Rahmen der Satzung und der Verfahrensregeln sind für Auskunftsanträge vier Monate und für Berichtigungs- oder Löschanträge neun Monate vorgesehen. Die Frist läuft ab dem Zeitpunkt, zu dem der Antrag prüfbar geworden ist. Eine Verlängerung ist wegen der Komplexität der Akte, des Schriftwechsels mit dem NCB des Herkunftsstaats oder eines Bedarfs an zusätzlichen Informationen möglich; der Antragsteller ist zu unterrichten.

Ein CCF-Antrag hemmt die nationale Festnahme oder Auslieferung nicht automatisch. Bestehen eine dringende Reise, Haft- oder Auslieferungsgefahr, sind die dringenden gerichtlichen Rechtsbehelfe im betreffenden Land parallel zum CCF-Verfahren zu betreiben.

Sind Antrag beim Herkunftsstaat und CCF-Antrag gemeinsam zu stellen?

In den meisten Akten ja. Am wirksamsten ist ein paralleles, aber widerspruchsfreies Vorgehen:

• Vom Gericht oder der Behörde, die die Entscheidung getroffen hat, wird eine Rechtskraftbescheinigung und ein aktueller Aktenauszug angefordert.
• Von der Behörde, die den Haftbefehl erlassen hat, wird seine Aufhebung verlangt.
• Beim NCB des Herkunftsstaats wird die Zurücknahme der internationalen Fahndung beantragt.
• Beim CCF wird ein Auskunfts-, Berichtigungs- oder Löschantrag gestellt.
• Im Land, in dem sich die Person befindet, wird ein nationaler Rechtsbehelf gegen Festnahme, Auslieferung oder Migrationsmaßnahmen eingelegt.
• Nach der Löschung wird bestätigt, dass die nationalen Systeme aktualisiert wurden.

Die Löschung der Daten durch das CCF hebt den Haftbefehl im Herkunftsstaat nicht von selbst auf. Umgekehrt garantiert die Aufhebung des nationalen Haftbefehls nicht, dass alle internationalen und nationalen Kopien gleichzeitig gelöscht werden, solange die technische Mitteilung nicht erfolgt ist.

Aufhebung bilateraler Diffusionsnachrichten durch förmliche Rechtsmitteilung zwischen den NCB

Auch wenn die Red Notice aus dem zentralen System entfernt wird, können bilaterale Diffusionsnachrichten, die der Herkunftsstaat früher unmittelbar an bestimmte Länder gesandt hat (Wanted Person Diffusion), als lokale Kopien in den Archiven der Nationalen Zentralbüros (NCB) dieser Länder verbleiben. Zusammen mit dem Freispruch- oder Vollstreckungsnachweis kann eine förmliche rechtliche Mitteilung an die NCB der Zielländer gesandt werden, in die die Person reisen wird oder zu denen sie Beziehungen unterhält, mit der Aufforderung, die bilateralen Diffusionseinträge in ihren nationalen Polizeiarchiven gemäß der Löschentscheidung im zentralen INTERPOL-System unverzüglich zu löschen.

Welche Kontrollen sind nach einer Löschentscheidung vorzunehmen?

Nach Erhalt der Bestätigung der Löschung oder Rücknahme und vor Abschluss der Akte sind folgende Kontrollen durchzuführen:

• Wurden Red Notice und eine etwaige öffentliche Zusammenfassung entfernt?
• Wurde die Wanted Person Diffusion ausdrücklich ebenfalls aufgehoben?
• Hat das NCB des Herkunftsstaats allen Empfängern eine Aktualisierung übermittelt?
• Wurden die nationalen Datenbanken der Länder aktualisiert, die die Person zuvor angehalten haben?
• Gibt es unabhängige Daten in Schengen-, Visum-, Migrations- oder Grenzsperreinträgen?
• Ist für alte Informationen in Bank-, Compliance- oder Privatwirtschaftsprüfungen ein Berichtigungsverfahren erforderlich?
• Dauert ein Problem der Namensähnlichkeit oder Identitätsübereinstimmung für dieselbe Person fort?

Nach amtlichen Angaben von INTERPOL wird eine als unzulässig festgestellte Mitteilung oder Diffusion aufgehoben; die Entscheidung wird allen Mitgliedstaaten mitgeteilt, und diese werden aufgefordert, die Informationen aus ihren nationalen Datenbanken zu entfernen. Ob dies in jedem Land tatsächlich umgesetzt wurde, ist gesondert zu überprüfen.

Einholung einer amtlichen „Attestation“ (Negativbescheinigung) beim Generalsekretariat

Hat das CCF den Eintrag nach einem Freispruch, einer Einstellungsentscheidung oder dem Abschluss der Vollstreckung gelöscht, sollten der Antragsteller oder sein Vertreter beim Generalsekretariat von INTERPOL eine amtliche Attestation (Negativbescheinigung) anfordern, die bestätigt, dass im System keine aktive Fahndung oder kein Datenbankeintrag zu der Person besteht. Dieses Dokument ist der maßgebliche amtliche Nachweis für die Aufhebung von Visumverweigerungen, die Vermeidung der Gefahr rechtswidriger Haft an Grenzübergängen und die Beseitigung von Sperren in kommerziellen Compliance-Datenbanken wie World-Check oder LexisNexis, die internationale Banken verwenden.

Schengener Informationssystem (SIS II) und Datenschutzrichtlinie für die Strafverfolgung der EU (LED)

Auch wenn die Red Notice nach einem Freispruch in der nationalen Strafakte gelöscht wurde, können einige EU-Mitgliedstaaten auf Grundlage der früheren Mitteilung des Herkunftsstaats eine Ausschreibung in ihren nationalen Polizeisystemen oder im Schengener Informationssystem (SIS II) aktiv halten. Diese Lage widerspricht den Artikeln 4 (Richtigkeit der Daten) und 13 (Recht auf Löschung) der EU-Richtlinie für den Datenschutz bei Strafverfolgung (Richtlinie (EU) 2016/680 – LED). Zusammen mit der nationalen Freispruchentscheidung und der Löschmitteilung des CCF ist die Löschung der SIS-II-Ausschreibungen und lokalen Grenzsperreinträge bei der nationalen Datenschutzbehörde (DPA) des betreffenden EU-Landes oder beim SIRENE-Büro zu beantragen.

Häufigste Fehler

• Anzunehmen, dass eine nicht rechtskräftige Entscheidung automatisch alle Einträge entfernt.
• Sich allein auf das Ergebnis der öffentlichen Seite zu verlassen.
• Nicht zu prüfen, ob der Haftbefehl gesondert aufgehoben wurde.
• Zu übersehen, dass ein Freispruch oder eine Einstellung nur einige Straftaten erfasst.
• Ein „Entlassen“-Dokument für den Nachweis der vollständigen Vollstreckung zu halten.
• Im amtlichen Rechenwerk nicht die auf die Strafe anrechenbaren ausländischen Haftzeiten zu berücksichtigen.
• Beim Aufheben der Red Notice die Diffusion nicht zu kontrollieren.
• Zu glauben, ein CCF-Antrag halte das nationale Festnahme- oder Auslieferungsverfahren an.
• Die Entscheidung ohne Zusammenhang und ohne Übersetzung vorzulegen.
• Nach der Löschung die Aktualisierung der nationalen Einträge nicht zu verfolgen.

Was ist in den ersten 72 Stunden zu tun?

Wenn die Person kurz nach der Entscheidung reisen wird oder an einer Grenze angehalten wurde:

• Reiseplan und Transitländer sind sofort einer rechtlichen Risikoprüfung zu unterziehen.
• Eine vollständige und überprüfbare Abschrift der Entscheidung sowie eine Rechtskraftbescheinigung sind zu beschaffen.
• Der aktuelle Status des Haftbefehls ist am selben Tag zu klären.
• Ein im Straf- und Auslieferungsrecht des betreffenden Landes zugelassener Rechtsanwalt ist zu beauftragen.
• Liegen die Voraussetzungen vor, ist ein CCF-Antrag mit einem Dringlichkeitsantrag vorzubereiten.
• Die Bestätigung der Rücknahme ist beim Herkunfts-NCB anzufordern.
• Reisepass oder Ausweis dürfen nicht auf inoffizielle „INTERPOL-Abfrage“-Websites hochgeladen werden.

Wie arbeitet Güneş & Güneş in diesen Akten?

Die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş entwickelt einen fallbezogenen Handlungsplan und berücksichtigt dabei, dass die nationale Entscheidung in der Strafakte und der internationale Eintrag getrennte Rechtsebenen sind.

Konkrete Rechtsarbeit für Mandanten

• Analyse von Umfang und Rechtskraft einer Freispruch-, Einstellungs-, Verfahrenseinstellungs- oder Vollstreckungsentscheidung,
• Ermittlung des aktuellen Stands der Akte und des Haftbefehls im Herkunftsstaat,
• Risikoanalyse der Red Notice, der Wanted Person Diffusion und sonstiger INTERPOL-Daten,
• Vorbereitung und Verfolgung von Auskunfts-, Berichtigungs- und Löschanträgen beim CCF,
• Koordinierung des Antrags auf Rücknahme und Aktualisierung beim Herkunfts-NCB,
• Erstellung der Vollstreckungs- und Anrechnungsberechnung mit amtlichen Unterlagen,
• Anwendung des rechtskräftigen Urteils und der Verteidigung ne bis in idem auf die Akte,
• Abstimmung mit örtlichen Rechtsanwälten bei Festnahme-, vorläufigen Haft- und Auslieferungsverfahren,
• Gesonderte Prüfung von Abschiebung, Verwaltungshaft, Einreiseverbot und Migrationseinträgen,
• Überwachung der Aktualisierung der nationalen Einträge nach der Löschung,
• Vorbereitung eines Dossiers zu falschen Treffern und Namensverwechslungen.

Die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş, seit 1999 mit Sitz in Antalya, erbringt rechtliche Dienstleistungen in ganz Türkiye und in Akten mit internationalem Bezug. Ein Ergebnis wird nicht garantiert; die verfügbaren Wege, Risiken, Fristen und zuständigen Stellen werden anhand konkreter Unterlagen bestimmt.

Häufig gestellte Fragen

Ich wurde freigesprochen. Kann ich den Flughafen sofort passieren?

Eine sichere Zusage kann nicht gegeben werden. Das Reiserisiko gilt nicht als beendet, bevor die Rechtskraft des Freispruchs, die Aufhebung des Haftbefehls, die Mitteilung des NCB sowie die Einträge zur Diffusion und zu den Transitländern geprüft wurden.

Die Staatsanwaltschaft hat eine Einstellungsentscheidung erlassen. War die Red Notice rechtswidrig?

Beendet die Einstellungsentscheidung dieselbe Akte endgültig und besteht kein Haftbefehl mehr, kann die Fortführung eines aktiven Eintrags stark angegriffen werden. Die Rechtskraft der Entscheidung und die Frage, ob eine weitere Akte besteht, sind zu dokumentieren.

Ist die Sache wegen Verjährung eingestellt worden: Gelte ich als unschuldig?

Eine Einstellungsentscheidung hat nicht dieselbe Natur wie ein Freispruch. Beendet sie jedoch die Möglichkeit der Strafverfolgung oder Vollstreckung endgültig, kann sie für Zweck und Grundlage der Red Notice maßgeblich sein.

Ich habe meine Strafe in einem anderen Land verbüßt. Wird sie angerechnet?

Die Anrechnung hängt vom Recht des Herkunftsstaats und den einschlägigen Entscheidungen ab. Ohne amtliche Unterlage, aus der hervorgeht, dass die Haftzeit im ausländischen Staat in die Vollstreckungsberechnung des Herkunftsstaats eingetragen wurde, kann man nicht sicher zu dem Ergebnis „keine Reststrafe“ gelangen.

Liegt meine Reststrafe unter sechs Monaten: Wird die Red Notice sofort gelöscht?

Nach der allgemeinen Schwelle des Artikels 83 RPD ist das ein starker Grund für eine erneute Prüfung; es handelt sich nicht um eine automatische Löschung. Eine aktuelle Bescheinigung über die Reststrafe ist vorzulegen; mögliche Ausnahmen und andere Straftaten sind zu prüfen.

Wurde die Auslieferung abgelehnt: Wird die Red Notice aufgehoben?

Die Ablehnung der Auslieferung durch einen einzelnen Staat hebt die Red Notice nicht automatisch auf. Der Ablehnungsgrund, etwa ein rechtskräftiges Urteil, Menschenrechte, Verjährung oder Verfahrensfragen, kann für das CCF bedeutsam sein. Auch ob der Herkunftsstaat weiterhin die Auslieferung aus anderen Ländern anstrebt, wird geprüft.

Muss ich im Herkunftsstaat ein Verfahren einleiten, bevor ich einen CCF-Antrag stelle?

Nein. Der CCF-Antrag ist unabhängig. Die Aufhebung des nationalen Haftbefehls und die Dokumentation der Rechtskraft der Entscheidung stärken die CCF-Akte jedoch erheblich.

Wenn das CCF den Eintrag löscht, wird dann auch mein Strafregister gelöscht?

Nein. Das CCF überwacht nur die Zulässigkeit der Daten im INTERPOL-Informationssystem. Nationale Strafregister, Polizei-, Migrations- oder Gerichtsregister unterliegen ihren eigenen Rechtsbehelfen.

Ist die Entscheidung auf Türkisch: Ist eine Übersetzung erforderlich?

Eine klare und verlässliche Übersetzung in eine der Arbeitssprachen des CCF ermöglicht eine wirksame Prüfung des Antrags. Der entscheidende Urteilstenor, die Rechtskraft und der Abschnitt zum Haftbefehl sollten deutlich gekennzeichnet werden; stückweise Übersetzungen, die den Zusammenhang verlieren, sind zu vermeiden.

Schluss

Freispruch, Einstellungsentscheidung, Verfahrenseinstellung oder die vollständige Vollstreckung einer Strafe sind wichtige Entwicklungen, die den Fortbestand einer Red Notice rechtlich beeinflussen; wegen der technischen und institutionellen Struktur der Einträge ist jedoch die Annahme einer automatischen und gleichzeitigen Löschung nicht sicher.

Ein rechtskräftiger vollständiger Freispruch und die völlige Entlastung vom Vorwurf gehören zu den stärksten Lagen für eine Löschung. Bei einer Einstellungsentscheidung oder Verfahrenseinstellung sind Rechtskraft, die Möglichkeit einer Wiedereröffnung und der Status des Haftbefehls maßgeblich; bei der Vollstreckung entscheidet die amtliche Berechnung der Reststrafe und der Anrechnung.

Die richtige Strategie besteht darin, den Umfang der nationalen Entscheidung festzustellen, die Aufhebung des Haftbefehls zu erwirken, beim Herkunfts-NCB die Rücknahme zu beantragen, beim CCF einen belegten Antrag einzureichen und anschließend die nationalen Kopien nach der Löschung zu überwachen.

Endgültiges rechtliches Ergebnis: Der Abschluss der Strafakte kann den Grund für den Fortbestand einer Red Notice beseitigen; ein sicheres Ergebnis wird jedoch erst erreicht, wenn bestätigt ist, dass diese Änderung bei INTERPOL und in den betreffenden nationalen Systemen amtlich umgesetzt wurde.

Vertraulichkeit und rechtlicher Hinweis

Mit der Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş geteilte Informationen und Unterlagen werden nur für die rechtliche Bewertung und zum Zweck der Dienstleistung verwendet; sie sind nach den Regeln über das anwaltliche Berufsgeheimnis, die Verschwiegenheitspflicht und das Datenschutzrecht geschützt.

Dieser Beitrag dient allgemeiner rechtlicher Information. Er stellt ohne Prüfung der Unterlagen des konkreten Falles, des Herkunftsstaats, der Rechtskraft der Entscheidung, des Haftbefehls, der Art des Eintrags und des aktuellen Rechts des Landes, in dem sich die Person befindet oder reisen will, keine Rechtsberatung oder Erfolgsgarantie dar.

Amtliche, gerichtliche und wissenschaftliche Quellen

Amtliche Quellen von INTERPOL

• INTERPOL — Red Notices: Zweck der Red Notice, dass sie kein internationaler Haftbefehl ist, und die vorherige und laufende Konformitätsprüfung.
• INTERPOL — About Notices: Arten der Mitteilungen und rechtliche Voraussetzungen.
• INTERPOL-Satzung: Ziel von INTERPOL, menschenrechtlicher Rahmen und Verbot politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Tätigkeiten.
• Regeln zur Verarbeitung von Daten: insbesondere Artikel 12, 44, 50–53, 80–87 und 100.
• CCF — Wie man einen Antrag stellt: aktuelles Portal, Antragsarten und Grundvoraussetzungen.
• CCF-Verfahrensregeln vom 26. März 2026: Prüfbarkeit, Fristen, Schriftverkehr mit den Beteiligten und Entscheidungsverfahren.
• Statut des CCF: Befugnisse der Kommission und Rahmen der Antragsfristen.
• CCF-Entscheidungsauszug Nr. 16/2018: Zweck des Eintrags, Prüfung von gültiger Strafverfolgung und Haftbefehl.
• CCF-Entscheidungsauszug Nr. 13/2018: Richtigkeit der Daten, gültige justizielle Grundlage und begrenzte Prüfungsbefugnis des CCF.

Gerichtliche Entscheidung

• EuGH Große Kammer, WS gegen Bundesrepublik Deutschland, C‑505/19, 12.05.2021, EU:C:2021:376: Red Notice, vorläufige Festnahme, ne bis in idem und Datenverarbeitung im Raum der EU und des Schengen-Raums.

Wissenschaftliche Quellen

• Machiko Kanetake, „INTERPOL’s Red Notices: Human Rights Safeguards for Targeted Individuals“, AJIL Unbound, Bd. 120, 2026, S. 17–22. Eine wissenschaftliche Arbeit ist keine verbindliche Rechtsquelle; sie analysiert aktuell die tatsächlichen Wirkungen von Red Notices und die Kontrollmechanismen.
• Rutsel Silvestre J. Martha, The Legal Foundations of INTERPOL, Hart Publishing, 2010. Systematische Monografie zum institutionellen und rechtlichen Aufbau; für das aktuelle Verfahren sind die geltenden amtlichen Regeln maßgeblich.

---