Für materiellen und immateriellen Schaden aus unrechtmäßiger Untersuchungshaft und Festnahme kann Schadensersatz verlangt werden; jedoch wird nicht jeder Anspruch bei derselben Stelle geltend gemacht. Bestimmte Ansprüche, die auf einem Freispruch oder einer Einstellungsentscheidung beruhen, fallen in den Zuständigkeitsbereich der Entschädigungskommission (Tazminat Komisyonu), während andere Rügen der Rechtswidrigkeit in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts für schwere Strafsachen (ağır ceza mahkemesi) fallen. Die Grundlage des Antrags, die anwendbare Übergangsvorschrift sowie die Daten der Rechtskraft und der Zustellung müssen gemeinsam bestimmt werden. [1, Art. 141–144; 2, Art. 5/B]
Ein Freispruch allein zeigt noch nicht den zu zahlenden Betrag. Verdienstausfall, notwendige Aufwendungen und die persönlichen Folgen des Freiheitsentzugs müssen getrennt dargelegt werden. Andererseits schließt eine Verurteilung nicht jede Möglichkeit eines Schadensersatzes aus: rechtswidrige Untersuchungshaft oder eine Haft beziehungsweise Festnahme, die die Dauer der Strafe überschreitet, können gesondert geprüft werden.
Dieser Ratgeber behandelt Maßnahmen, die während strafrechtlicher Ermittlungen und Strafverfolgung in der Türkiye angewandt werden. Die Prüfung der Gesetzgebung und der Rechtsprechung entspricht dem Stand vom 12. Oktober 2026. In der konkreten Akte können der Zeitpunkt der Maßnahme, der Ausgang des Verfahrens und der geltend gemachte Schaden das Ergebnis verändern.
In welchen Fällen kann Schadensersatz verlangt werden?
Rechtswidrigkeit von Anfang an und Schadensersatz nach Freispruch
Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe a der Strafprozessordnung Nr. 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu, CMK) regelt die Festnahme, die Untersuchungshaft oder die Fortdauer der Haft ohne die gesetzlichen Voraussetzungen. Dringender Tatverdacht, Haftgründe, Verhältnismäßigkeit und die Begründung der Entscheidung sind Bestandteile dieser Prüfung. Statt im Antrag nur anzugeben, dass ein Freispruch ergangen ist, bezeichnen Sie das Datum der angegriffenen Maßnahme und den konkreten Mangel zu diesem Zeitpunkt. [1]
Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe e CMK dagegen behandelt eine Einstellungsentscheidung oder einen Freispruch nach einer gesetzmäßigen Festnahme oder Untersuchungshaft als selbständigen Grund für Schadensersatz. In diesem Buchstaben ist nicht erforderlich, dass auch dem Amtsträger, der die Maßnahme angeordnet hat, ein Verschulden nachgewiesen wird. Dennoch werden Frist, Umfang und die Voraussetzungen des Schadens geprüft; das Freispruchurteil im Strafverfahren wird nicht automatisch zu einer Zahlungsanordnung.
Auch die fehlende Vorführung vor einen Richter innerhalb der Gewahrsamsdauer, die Haft ohne Gewährung gesetzlicher Rechte, die fehlende Angabe der Gründe, die Unterlassung der Benachrichtigung von Angehörigen und die Verweigerung gesetzlicher Rechtsbehelfe werden unter den einschlägigen Buchstaben beurteilt. Der Sachverhalt und die Unterlagen jeder Rüge sind getrennt darzustellen. Beispielsweise ist der Vergleich des Zeitpunkts der Festnahme mit dem Zeitpunkt der Vorführung vor den Richter eine andere Prüfung als die bloße Zählung der im Gefängnis verbrachten Tage. [1, Art. 141 Abs. 1 Buchst. b, c, g, h, k]
Besondere Fälle hinsichtlich Verurteilung und richterlicher Kontrolle
Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe f CMK erfasst den Fall, dass die Dauer der Gewahrsams- und Untersuchungshaft die Dauer der verhängten Strafe überschreitet, sowie die Verhängung einer Geldstrafe, weil das Gesetz für die Tat nur eine Geldstrafe vorsieht. Die spätere Umwandlung einer Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe als Ersatzsanktion ist nicht dasselbe wie eine gesetzliche Regelung, die allein eine Geldstrafe vorsieht.
Die Berechnung der Strafdauer und die Berechnung der bedingten Entlassung sind ebenfalls nicht identisch. Die Untersuchung von Metiner erörtert insoweit unterschiedliche Ansätze des Kassationshofs und wendet sich dagegen, das Überschreiten des Termins der bedingten Entlassung unmittelbar in eine Berechnung nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe f umzuwandeln. Dies ist eine wissenschaftliche Bewertung. In der konkreten Akte sind die verhängte Strafe, die Anrechnung (mahsup), die Strafzeitberechnung (infaz hesabı) sowie die Frage, ob die Haft für sich genommen unverhältnismäßig war, jeweils gesondert zu prüfen. Statt des Verweises auf Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe b in der Erläuterung der angemessenen Frist im Artikel sollten die einschlägigen Regelungen des geltenden Gesetzes zugrunde gelegt werden. [11, S. 213–214; 1]
Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe l CMK erfasst nicht alle Pflichten der richterlichen Kontrolle. Das Verlassen der Wohnung untersagt und die im Buchstaben genannte Behandlungs- und Untersuchungspflicht, einschließlich der Einweisung in ein Krankenhaus zur Überwindung einer Abhängigkeit, sind als Gründe für eine Einstellungsentscheidung oder einen Freispruch geregelt, nachdem diese Pflichten angewandt wurden. Eine Meldepflicht und ein Ausreiseverbot können allein wegen eines Freispruchs nicht unter diesem Buchstaben aufgeführt werden. Besteht eine andere Rüge der Rechtswidrigkeit, wird deren Grundlage gesondert geprüft. [1] Für Einzelheiten siehe den Beitrag über die höchstzulässigen Fristen der richterlichen Kontrolle.
Ist die Entschädigungskommission oder das Gericht für schwere Strafsachen anzurufen?
Nach dem geltenden System richtet sich die Zuständigkeit nach dem rechtlichen Grund, auf den sich der Anspruch stützt. Es genügt nicht, den Antrag nur als „Schadensersatz wegen unrechtmäßiger Untersuchungshaft“ zu bezeichnen. Werden mehrere Gründe geltend gemacht, müssen Anspruch und Grundlage für jeden Grund klar angegeben werden.
| Grundlage des Anspruchs | Zuständige Stelle | Wesentliche Unterscheidung |
|---|---|---|
| Ansprüche nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe e, f und l CMK | Entschädigungskommission | Freispruch oder Einstellungsentscheidung, die besonderen Fälle des Buchstabens f und bestimmte Maßnahmen der richterlichen Kontrolle |
| Ansprüche nach den übrigen Buchstaben von Artikel 141 CMK | Zuständiges Gericht für schwere Strafsachen | Andere Rügen zu den Voraussetzungen der Maßnahme, ihrer Durchführung oder dem Recht auf Antragstellung |
| Gemeinsame Ansprüche aus beiden Gruppen | Trennung nach Zuständigkeit und getrennte Prüfung | Ihre Aufnahme in denselben Antrag führt nicht dazu, dass eine einzige Stelle alle prüft |
Im Weg über das Gericht für schwere Strafsachen gilt die Regel, dass das zuständige Gericht das Gericht für schwere Strafsachen am Wohnort des Geschädigten ist. Steht dieses Gericht im Zusammenhang mit der Handlung, die den Schadensersatz begründet, und gibt es am selben Ort keine weitere Kammer für schwere Strafsachen, ist das nächstgelegene Gericht für schwere Strafsachen zuständig. Schadensersatz wird vom Staat verlangt; es handelt sich nicht um eine Klage, die persönlich gegen einen Richter oder Staatsanwalt gerichtet ist. Ob der Staat bei Vorliegen der Voraussetzungen gegen den verantwortlichen Amtsträger Rückgriff nehmen kann, ist eine gesonderte Frage. [1, Art. 141 Abs. 3–4, 142 Abs. 2]
Zwei getrennte Datumsprüfungen zum 1. Juni 2024
Übergangsvorschriften werden häufig so dargestellt, als enthielten sie eine einzige Datumsregel. Artikel 6 der Übergangsbestimmungen der CMK enthält jedoch zwei getrennte Regelungen:
• Die Änderungen des Artikels 141 gelten für Entscheidungen oder Urteile, die nach dem 1. Juni 2024 rechtskräftig geworden sind. Dies betrifft insbesondere den zeitlichen Anwendungsbereich der neu eingeführten Rechte.
• Die Änderungen des Artikels 142 gelten für Schadensersatzanträge, die am 1. Juni 2024 oder danach gestellt werden. Frühere Anträge werden bis zu ihrer Rechtskraft nach den früheren Vorschriften erledigt. Dadurch ist das Datum der Antragstellung für die Abgrenzung von Zuständigkeit und Verfahren maßgeblich. [1, Übergangsbestimmung Art. 6 Abs. 3–4]
Daher darf bei einer im Jahr 2026 einzureichenden Akte die Zuständigkeit nicht allein anhand des Datums bestimmt werden, zu dem der Freispruch rechtskräftig wurde. Bestimmen Sie zuerst die gegenwärtige Rechtsgrundlage des Anspruchs und danach, auf welche Änderung die Übergangsvorschrift anzuwenden ist. Aus diesem Grund kann sich auch das Rechtsmittelsystem für frühere Anträge unterscheiden.
Wenn eine falsche Stelle angerufen wird
Wurden Ansprüche, die in den Zuständigkeitsbereich der Kommission fallen, beim Gericht für schwere Strafsachen eingereicht oder Ansprüche aus dem Zuständigkeitsbereich des Gerichts bei der Kommission, sieht das Gesetz einen Verweisungsmechanismus vor. In solchen Fällen bleibt das Datum des ursprünglichen Antrags erhalten. Diese Regelung macht jedoch einen erst nach Ablauf der Frist gestellten Antrag nicht fristgerecht. Die Verweisungsentscheidung, der Eingangsnachweis des ursprünglichen Antrags und das neue Aktenzeichen sind aufzubewahren. [1, Art. 142 Abs. 2; 2, Art. 5/B]
Eine weitere wichtige Unterscheidung lautet: Die im Gesetz als in den Zuständigkeitsbereich der Kommission fallend beschriebene Streitigkeit entscheidet das Regionale Berufungsgericht Ankara (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi). Einen Einwand gegen eine Schadensersatzentscheidung der Kommission prüft das Oberverwaltungsgericht Ankara (Ankara Bölge İdare Mahkemesi). Die Bezeichnungen der beiden Stellen dürfen nicht miteinander verwechselt werden.
Wie wird die Antragsfrist berechnet?
Artikel 142 Absatz 1 CMK und Artikel 5/B des Gesetzes Nr. 6384 sehen eine Frist von drei Monaten ab Zustellung der Rechtskraft der Entscheidung oder des Urteils an den Betroffenen und eine Höchstfrist von einem Jahr nach dem Datum der Rechtskraft vor. Rechtskraft und Zustellung der Rechtskraft sind verschiedene Ereignisse. Belege für beide sollten in der Akte liegen. [1–2]
Es ist riskant, nur auf das Zustellungsdatum zu blicken, als stünden die vollen drei Monate zur Verfügung; die einjährige Höchstfrist kann früher ablaufen. Die Tatsache, dass die Rechtskraft nicht zugestellt wurde, hält die Akte auch nicht unbegrenzt offen. Bei der Berechnung dürfen Monate und Tage nicht gleichgesetzt werden; der letzte Tag und die Regeln über Feiertage sind gesondert zu prüfen.
| Verfahrensschritt | Frist und Beginn | Worauf zu achten ist |
|---|---|---|
| Schadensersatzantrag | Drei Monate ab Zustellung der Rechtskraft; in jedem Fall ein Jahr nach Rechtskraft | Beide Daten werden gemeinsam überwacht |
| Widerspruch gegen eine Entscheidung der Kommission | 15 Tage ab Zustellung | Über die Kommission an das Oberverwaltungsgericht Ankara |
| Berufung gegen eine Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen nach geltendem Recht | Zwei Wochen ab Zustellung der begründeten Entscheidung | Der Berufungsschriftsatz wird bei dem Gericht eingereicht, das die Entscheidung erlassen hat |
| Individualbeschwerde zum Verfassungsgericht | 30 Tage nach Erschöpfung der Rechtsbehelfe; gibt es keinen Rechtsbehelf, ab Kenntnis der Verletzung | Die Kenntnis von der endgültigen Entscheidung und die elektronischen Zugangsprotokolle sind wichtig |
Fünfzehn Tage und zwei Wochen sind nicht dieselbe Frist. Für den Widerspruch gegen eine Entscheidung der Kommission gilt die besondere Vorschrift des Gesetzes Nr. 6384; für die Berufung gegen eine Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen gelten die Bestimmungen der CMK. [2, Art. 7; 1, Art. 273; 14, Art. 47 Abs. 5]
Muss für jeden Schadensersatzanspruch der Freispruch rechtskräftig sein?
Nein. Ein Anspruch, der auf einem Freispruch oder einer Einstellungsentscheidung beruht, ist von einer Rechtsverletzung zu unterscheiden, die unabhängig vom Ausgang der Ermittlungen beurteilt werden kann. Bei Rügen wie der Überschreitung der Gewahrsamsdauer oder der Verweigerung des Antragsrechts hängt die Entscheidung, die rechtskräftig werden muss, vom konkreten Anspruch ab. Eine einheitliche Regel „Sie müssen zuerst freigesprochen werden“ lässt sich nicht auf alle Buchstaben anwenden. [1; 6]
Im Fall Oğuzhan Tekin stellte das Verfassungsgericht fest, dass die Beschwerde über die Überschreitung der Gewahrsamsdauer nach den Unterlagen des Vorgangs und der damals geltenden Regelung offensichtlich unbegründet war; eine Verletzung bejahte es jedoch hinsichtlich der unterbliebenen Entscheidung über die Haftbeschwerde. Verschiedene Beschwerden derselben Person führten zu unterschiedlichen Ergebnissen. Deshalb muss jede Rüge im Antrag mit ihren eigenen Daten und Unterlagen aufgebaut werden. Die in jener Entscheidung angewandte Regelung zur Gewahrsamshaft aus einer früheren Zeit kann nicht auf jede gegenwärtige Akte übertragen werden. [6, §§ 25–38]
Wie wird die Antragsakte vorbereitet?
Ein wirksamer Antrag macht die Beziehung Sachverhalt → Rechtsgrund → Schaden → Beleg → Antrag sichtbar. Zuerst werden die Daten der Festnahme, des Gewahrsams, der Untersuchungshaft, der Haftentlassung und der endgültigen Entscheidung chronologisch aufgeführt. Danach wird erläutert, nach welchem Buchstaben, für welchen Zeitraum und in welcher Höhe materieller und immaterieller Schadensersatz verlangt wird. Gibt es mehrere Strafakten oder unterbrochene Haft, werden die Daten getrennt angegeben; derselbe Tag wird nicht doppelt berücksichtigt. Zu diesem Thema kann außerdem der Beitrag über die höchstzulässige Dauer der Untersuchungshaft herangezogen werden.
Ein Antrag bei der Kommission muss Identitäts- und Adressangaben, Art und Höhe des Schadens sowie unterstützende Unterlagen enthalten. Anträge können auch über die Generalstaatsanwaltschaften gestellt werden; ein auf diesem Weg gestellter Antrag ist hinsichtlich seines Datums gesetzlich geschützt. Das Formular zu Schutzmaßnahmen auf der offiziellen Website der Kommission hilft bei der Gliederung der Überschriften. Die Verwendung des Formulars ersetzt jedoch nicht die Darstellung des Sachverhalts und des Schadens. [2, Art. 5, 5/B; 13]
Eine anwaltliche Vertretung ist nicht vorgeschrieben. Liegt eine Vertretung vor, werden Vollmacht und Zustellungsangaben beigefügt. Vor dem Gericht für schwere Strafsachen ist der Antragsteller die Partei, die Schadensersatz gegen den Staat verlangt; ein Antrag bei der Kommission ist ein besonderer Antragsweg im selben Rechtsbereich. Ein falscher Gegner oder eine falsche Stelle darf nicht ohne rechtliche Grundlage bleiben.
| Zu beweisender Umstand | Vorrangige Unterlagen | Auswirkung auf den Anspruch |
|---|---|---|
| Maßnahme und Zeitraum des Freiheitsentzugs | Protokoll über Festnahme/Gewahrsam, Beschlüsse über Untersuchungshaft und Haftentlassung, Haftakten | Bestimmt den Zeitraum und die angewandte Maßnahme |
| Recht auf Antragstellung und Frist | Entscheidung mit Rechtskraftvermerk, Zustellungsnachweis, Eingangsbestätigung des Antrags | Ermöglicht die Prüfung von Grundlage, Stelle und Frist |
| Verlust von Einkommen und Arbeit | Gehaltsabrechnungen, Sozialversicherungsnachweise, Kontobewegungen, Steuerunterlagen, Verträge | Der tatsächliche Nettoverlust und die Kausalität werden bewertet |
| Ausgaben und persönliche Folgen | Rechnungen/Belege, Honorarvereinbarung, einschlägige Gesundheits- und Bildungsunterlagen | Die Notwendigkeit, Angemessenheit und immateriellen Auswirkungen der Ausgabe werden erläutert |
Können Mängel des Antrags oder der Unterlagen im Gerichtsverfahren behoben werden, kann nach Artikel 142 Absatz 4 CMK eine Frist von einem Monat gewährt werden. Im Kommissionsverfahren besteht über den Verweis auf Artikel 5/B ebenfalls ein einmonatiger Mechanismus zur Vervollständigung fehlender Angaben und Unterlagen. Sich darauf zu verlassen und die Grundangaben zu Anspruch, Betrag und Zeitraum wegzulassen, ist nicht richtig. Wird ein Mangel nicht behoben, kann dies zur Zurückweisung führen. [1–2]
Die Unterlagen sollten einem nummerierten Anlagenverzeichnis beigefügt werden; nicht erforderliche Identitäts-, Gesundheits- und Finanzangaben Dritter sind auszusondern. Die eigenen Daten des Antragstellers sind in dem Umfang darzulegen, der für den Nachweis der jeweiligen Behauptung erforderlich ist. Bereits in der Akte gezahlter Schadensersatz und weitere Ansprüche für denselben Zeitraum sind ebenfalls anzugeben.
Wie wird der materielle Schadensersatz berechnet?
Materieller Schaden ist der Unterschied zwischen der wirtschaftlichen Lage, die ohne die Maßnahme bestanden hätte, und der tatsächlichen Lage. Nicht jede Ausgabe ist ein ersatzfähiger Aufwand. Der Ursachenzusammenhang mit der Maßnahme, der tatsächliche Verlust und gegebenenfalls die Angemessenheit der Ausgabe müssen belegt werden. Im Fall M.K. und andere betonte das Verfassungsgericht, dass ein unbestimmter oder hypothetischer Zusammenhang mit dem Schaden nicht genügt und dass es nur innerhalb der Grenzen der Verfassungsprüfung in die Beurteilung des materiellen Schadensersatzes eingreift. [5, §§ 19–20]
Angestellte, Selbstständige und Personen, deren Einkommen nicht belegt werden kann
Bei Angestellten werden das Nettoentgelt vor der Haft, der nicht gezahlte Zeitraum und später erfolgte Zahlungen geprüft. Wurde das Entgelt nicht eingestellt, kann für denselben Zeitraum kein Verdienstausfall berechnet werden, als sei er verloren gegangen. Dennoch kann ein anderer nachweisbarer materieller Schaden oder immaterieller Schaden vorliegen.
Bei Selbstständigen und Unternehmern ist der Umsatz kein persönlicher Nettogewinn. Steuerunterlagen, frühere Zeiträume, Ausgaben, stornierte Aufträge und die Frage, ob der Betrieb ohne die Person weiterlief, sind bedeutsam. Der Schaden der Gesellschaft und der eigene Schaden des Gesellschafters sind getrennt darzustellen. Die Erklärung „meine Aufträge sind zurückgegangen“ bleibt schwach ohne Unterlagen, die zeigen, welcher Vertrag warum endete.
Das Fehlen eines Einkommensnachweises macht die Ablehnung des materiellen Schadensersatzes nicht in jedem Fall zwingend. Im Fall Tevhid Arıoğlu wurde die Berechnung des Verdienstausfalls auf der Grundlage des Nettomindestlohns der betreffenden Jahre im konkreten Fall nicht als unverhältnismäßig angesehen. Dagegen wurde der für 147 Tage Gewahrsam und Haft festgesetzte immaterielle Schadensersatz als unzureichend bewertet, und es erging ein Verletzungsurteil. Materielle und immaterielle Posten wurden getrennt geprüft. Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass heute jedem automatisch eine Zahlung in Höhe des Mindestlohns zusteht. [8, §§ 5, 16–18]
Die Lage eines Studenten, eines Rentners oder einer nicht erwerbstätigen Person wird ebenfalls unter deren eigenen Umständen geprüft. Eine fortlaufende Altersrente gilt nicht als Verdienstausfall; tatsächlich verlorene Zusatzeinkünfte, Bildungsausgaben oder sonstige Schäden können gesondert belegt werden. Ein Verlust für frühere Jahre kann ohne Erläuterung nicht mit dem Entgelt des Antragsjahres multipliziert werden.
Hypothetisches Beispiel für Einkommensverlust
Angenommen, das monatliche Nettoeinkommen betrug 30.000 TL, in einem Zeitraum von 45 Tagen konnte nicht gearbeitet werden, und die Beispielrechnung setzt den Monat mit 30 Tagen an. Dieser Betrag ist weder der aktuelle Mindestlohn noch ein gerichtlicher Tarif.
• Hypothetisches tägliches Nettoeinkommen: 30.000 / 30 = 1.000 TL.
• Hypothetisches Einkommen für 45 Tage: 1.000 × 45 = 45.000 TL.
• Werden für denselben Zeitraum später 10.000 TL Entgelt gezahlt, verbleibt der Verlust in Höhe von 35.000 TL.
35.000 TL sind allein der auf diesen Annahmen beruhende Einkommensverlust. Immaterieller Schadensersatz, Zinsen oder sonstige Ausgaben sind in dieser Zahl nicht enthalten. Die tatsächliche Berechnung hängt von Gehaltsabrechnungen, Lohnänderungen, dem verfügbaren Arbeitszeitraum, den gezahlten Beträgen und den Besonderheiten des Sachverhalts ab. Derselbe Schaden sollte nicht in zwei getrennten Anträgen erneut geltend gemacht werden.
Ist das gesamte an einen Rechtsanwalt gezahlte Honorar materieller Schaden?
Eine kategorische Antwort auf diese Frage führt in die Irre. Das mit einem Rechtsanwalt vereinbarte Honorar, die im Strafverfahren festgesetzte pauschale Anwaltskostenerstattung (maktu vekâlet ücreti) und die Kosten der Vertretung im Schadensersatzverfahren sind unterschiedliche Posten. Vertrag, Zahlung und die Rechtshilfe, für die das Honorar gezahlt wurde, sind nachzuweisen.
Im Fall Gülseren Çıtak prüfte das Verfassungsgericht eine Auffassung, die die Festsetzung einer pauschalen Anwaltskostenerstattung allein für ausreichend hielt, und verlangte die Bewertung des Verhältnisses zwischen den im Vertrag genannten Honoraren und dem Teil, der den Pauschalbetrag übersteigt. Der Ursachenzusammenhang zwischen Maßnahme und Honorar sowie die Frage, ob das Honorar notwendig und angemessen war, sind darzulegen. Diese Entscheidung ordnet nicht die bedingungslose Zahlung des gesamten vertraglichen Honorars an. Im Fall Siyami Hıdıroğlu wurde ebenfalls eine Ablehnung allein aufgrund des Datums eines Dokuments, ohne Prüfung der tatsächlichen Zahlung, nicht als ausreichend angesehen. [3, § 43; 4, §§ 37–40]
Andererseits wurde im Fall Selçuk Aksoy eine Beschwerde über ein Anwaltshonorar, das den Pauschalbetrag überstieg, im Rahmen des Eigentumsrechts geprüft; mangels vorhandenen Vermögens oder eines hinreichend begründeten berechtigten Vertrauens wurde zu diesem Punkt eine Unzuständigkeitsentscheidung getroffen. In derselben Entscheidung lag eine Verletzung hinsichtlich der unterbliebenen Prüfung der Beschwerde über die Beschlagnahme vor. Aus unterschiedlichen verfassungsrechtlichen Prüfungsrahmen darf nicht der Schluss gezogen werden, „alle Honorare werden gezahlt“ oder „keines wird gezahlt“. [9, §§ 16–27]
Immaterieller Schadensersatz und die Frage eines Tagesbetrags
Immaterieller Schaden beschränkt sich nicht auf den Verdienstausfall. Die Einschränkung der Freiheit, ihre Auswirkungen auf Familien- und Sozialleben, die Art des Vorwurfs, die Art der Durchführung der Maßnahme sowie Alter und berufliche Lage der Person werden gemeinsam bewertet. Die Dauer ist ein wichtiges Element; die Multiplikation eines festen Betrags mit der Zahl der in Haft verbrachten Tage ist jedoch keine für alle Fälle gültige Methode. [4, § 35]
In der Vergleichstabelle des Falls M.K. und andere findet sich für das Jahr 2026 als Bezugswert ein Mindestbetrag von 5.000 TL immateriellen Schadensersatzes für einen Tag Gewahrsam. Diese Angabe ist weder ein allgemeiner, in die CMK aufgenommener Zahlungstarif noch ein in jedem Antrag garantierter Betrag. Es handelt sich um den Maßstab, den das Verfassungsgericht bei der Beurteilung der verfassungsrechtlichen Angemessenheit in vergleichbaren Fällen verwendete; er ist zusammen mit dem Datum der Entscheidung und den konkreten Umständen zu lesen. Daraus folgt nicht, dass auch die Entschädigung für Untersuchungshaft mit demselben Tagesbetrag berechnet wird. [5, §§ 17–22 und Anhangtabelle]
Im Fall R.A. und andere wurde erläutert, dass bei der Beurteilung der Angemessenheit des Schadensersatzes auch Auswirkungen auf andere Rechte, etwa die Meinungs- und Versammlungsfreiheit, zu berücksichtigen sind. Maßgebliches Datum für den Angemessenheitsvergleich ist grundsätzlich das Datum der Entscheidung, die den Schadensersatz festlegt; wurde der Betrag in der Berufung geändert, gewinnt die einschlägige Berufungsentscheidung Bedeutung. Zinsen können ebenfalls in die Bewertung einbezogen werden. [7, §§ 18–21, 28]
Daher muss ein Antrag die persönlichen Folgen konkret darlegen: Hat die Maßnahme den Ausbildungszeitraum unterbrochen, ein pflegebedürftiges Familienmitglied betroffen oder ein bestimmtes Ereignis verursacht, das den beruflichen Ruf beschädigte? Liegt ein ärztliches Attest vor, ist es der jeweiligen Behauptung zuzuordnen. Es kann jedoch nicht behauptet werden, dass für jede Forderung auf immateriellen Schadensersatz zwingend ein psychiatrisches Gutachten vorliegen müsse.
Aus welchen Gründen kann ein Antrag abgelehnt werden?
Der Ablauf der Frist, das Nichtfallen des Antrags in den Anwendungsbereich des einschlägigen Buchstabens, die nicht bewiesene Schadensentstehung oder das Fehlen eines Zusammenhangs mit der Maßnahme können Gründe für die Ablehnung sein. Einwände, die Gegenseite habe gezahlt, es habe kein Verdienstausfall bestanden oder der Antrag wiederhole denselben Schaden, sind anhand der Unterlagen zu beantworten.
Artikel 144 CMK sieht für rechtmäßig festgenommene oder inhaftierte Personen bestimmte besondere Ausnahmen vor. Ergebnisse aufgrund von Gründen wie Amnestie, Rücknahme einer Anzeige oder Vergleich, das Fehlen einer Strafe wegen fehlender Schuldfähigkeit und die Übernahme einer Tat durch eine wahrheitswidrige Erklärung werden nach der einschlägigen Vorschrift geprüft. Verfahrenseinstellung oder die Aussetzung der Urteilsverkündung ist nicht dieselbe Entscheidung wie ein Freispruch. Dennoch lässt sich nicht sagen, dass jede Einstellungsentscheidung sämtliche unterschiedlichen Rügen der Rechtswidrigkeit beseitigt, ohne die Voraussetzungen des Artikels 144 zu prüfen. [1]
Im Fall Muhammed-ül Emin Bastın prüfte das Verfassungsgericht den Antrag wegen der Untersuchungshaft im Zeitraum 2003–2005 und die Einstellung des Strafverfahrens durch Verjährung. Da die Maßnahme vor dem 1. Juni 2005 angeordnet worden war, war die Anwendung des Gesetzes Nr. 466 entscheidend; die Beschwerde gegen die Ablehnung wurde als offensichtlich unbegründet angesehen. Obwohl die Entscheidung aus dem Jahr 2026 datiert, kann das frühere Rechtsregime, auf das sie sich stützt, nicht auf alle gegenwärtigen Anträge verallgemeinert werden. [10, §§ 37–41]
Außerdem kann bereits gezahlter Schadensersatz unter bestimmten Umständen zurückgefordert werden. Artikel 143 CMK regelt Fälle wie die Erhebung einer Klage und die Verurteilung nach einer Einstellungsentscheidung oder die Umwandlung eines Freispruchs in eine Verurteilung infolge einer Wiederaufnahme zum Nachteil des Angeklagten. Daher sind die Schadensersatzentscheidung und die späteren Entwicklungen im Strafverfahren gemeinsam zu verfolgen. [1]
Wie wird gegen eine Ablehnung oder einen niedrigen Schadensersatzbetrag vorgegangen?
Gegen eine Entscheidung der Kommission wird innerhalb von 15 Tagen ab Zustellung über die Kommission beim Oberverwaltungsgericht Ankara Widerspruch eingelegt. Das Gericht entscheidet vorrangig und spätestens innerhalb von drei Monaten; die Entscheidung ist endgültig. Im Widerspruch genügt es nicht zu sagen, der Betrag sei zu gering; anzugeben sind die nicht hinreichend geprüften Unterlagen, der falsche Zeitraum oder die unberücksichtigt gebliebene persönliche Auswirkung. [2, Art. 7]
Gegen die Sachentscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen besteht der Weg der Berufung. Nach dem geltenden System ist die Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts in dieser Frage endgültig. Bei Schadensersatzanträgen, die vor dem 1. Juni 2024 gestellt wurden, ist jedoch wegen der Übergangsvorschrift das frühere Verfahren gesondert zu prüfen. Es ist nicht richtig anzunehmen, dass jede Akte am Ende zwangsläufig zum Kassationshof gelangt. Gegen eine Ablehnung wegen eines Mangels im Antrag besteht nach Artikel 142 Absatz 4 CMK eine besondere Widerspruchsregelung. [1]
Die Höhe des Anspruchs und eine spätere Erhöhung sind von Anfang an zu prüfen. Die Untersuchung von Ceylan zeigt eine Debatte über Grundlage und Methode der Anwendung von Institutionen der Zivilprozessordnung in Schadensersatzklagen wegen Schutzmaßnahmen. Daher darf nicht angenommen werden, dass die Änderung des Anspruchs oder die Regeln über unbestimmte Forderungen aus einem gewöhnlichen Zivilprozess in allen ihren Einzelheiten automatisch gelten. Wichtig ist, materielle und immaterielle Ansprüche in der Antragsschrift getrennt, berechenbar und belegt darzustellen. [12, S. 984–988]
Der Platz der Wege zum Verfassungsgericht und zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
Das Verfassungsgericht (AYM) ist keine Stelle, die den Schaden wie ein gewöhnliches Rechtsmittel erneut berechnet. Nach Erschöpfung der jeweils wirksamen Rechtsbehelfe können Beschwerden erhoben werden, dass der Schadensersatz so unzureichend ist, dass der Wesensgehalt eines verfassungsrechtlichen Rechts geschwächt wird, oder dass eine entscheidende Rüge nicht geprüft wurde. Nach Gülseren Çıtak kann die Ausschöpfung des Wegs nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe e nach einem Freispruch oder einer Einstellungsentscheidung für eine Beschwerde über unzureichenden Schadensersatz in diesem Zusammenhang genügen; eine Klage nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe a muss nicht zwingend erhoben werden. Die einschlägigen Antrags- und Widerspruchswege nach der aktuellen Zuständigkeitsverteilung sind dennoch einzuhalten. [3, §§ 36–40]
Für die Individualbeschwerde zum Verfassungsgericht ist die Dreißigtagesfrist sorgfältig zu überwachen. Im Fall M.K. und andere wurde eine der verbundenen Beschwerden wegen Fristversäumnis als unzulässig angesehen, weil die Kenntnisnahme über UYAP aufgezeichnet war; die Beschwerde des Antragstellers M.K. wurde als wiederholte Beschwerde für unzulässig erklärt, weil sie bereits geprüft worden war. Die Feststellung einer Verletzung zugunsten anderer Antragsteller bedeutet nicht, dass die Beschwerden aller Personen in derselben Entscheidung angenommen wurden. [5, §§ 5–11]
Vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (AİHM) müssen in der Regel die wirksamen innerstaatlichen Rechtsbehelfe, einschließlich der Beschwerde zum Verfassungsgericht, erschöpft und die Frist von vier Monaten ab der endgültigen Entscheidung eingehalten werden. Artikel 5 Absatz 5 der Konvention gewährleistet ein durchsetzbares Recht auf Schadensersatz bei einem Freiheitsentzug, der Artikel 5 widerspricht. Es darf nicht angenommen werden, dass eine spätere wirkungslose oder falsche Beschwerde die Frist vor dem Gerichtshof neu in Gang setzt. [15, Art. 5, 35]
Die Verlängerung des Schadensersatzverfahrens selbst ist eine gesonderte Frage. Ein Antrag auf Verfahren innerhalb angemessener Frist nach Artikel 5/A des Gesetzes Nr. 6384 darf nicht mit dem Schadensersatz für eine Schutzmaßnahme nach Artikel 5/B verwechselt werden. Grundlagen und Fristen sind verschieden; die Nutzung eines Wegs erfüllt die Voraussetzungen des anderen Anspruchs nicht von selbst. [2; 5, §§ 23–25]
Kosten, Zinsen und Zahlung des Schadensersatzes
Anträge bei der Kommission sind von Gerichtsgebühren befreit; die Antragsunterlagen sind von der Stempelsteuer befreit. Diese Befreiung bedeutet nicht, dass aus einem Vertrag mit einem Rechtsanwalt kein Honorar entsteht. Im Weg über das Gericht für schwere Strafsachen werden die besonderen Grenzen des Artikels 142 Absatz 9 CMK zur Anwaltskostenerstattung berücksichtigt; die Kostenfolgen beider Verfahren sind nicht als identisch zu behandeln. [1–2]
Werden Zinsen verlangt, müssen der Antrag, das Anfangsdatum und die Rechtsgrundlage klar angegeben werden. Verdienstausfall, immaterieller Schadensersatz und Zinsen sind getrennte Posten. Es ist nicht richtig, für wechselnde Zeiträume ohne Begründung einen einzigen Satz anzuwenden oder anzunehmen, dass nicht geltend gemachte Zinsen von Amts wegen zugesprochen werden.
Die Zahlung einer rechtskräftigen Schadensersatzentscheidung der Kommission erfolgt durch das Justizministerium innerhalb von drei Monaten ab Rechtskraft. Bei einer Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen ist nach Artikel 142 Absatz 10 CMK nach Rechtskraft der Entscheidung ein schriftlicher Antrag mit Angaben zum Bankkonto an die beklagte Verwaltung zu richten; für die Zahlung ist eine Frist von dreißig Tagen vorgesehen. Vor Abschluss dieses verwaltungsrechtlichen Antragsverfahrens kann kein Vollstreckungsverfahren auf der Grundlage des Urteils eingeleitet werden. Die drei Monate für die Kommission und die dreißig Tage, die mit dem schriftlichen Antrag im Weg über das Gericht für schwere Strafsachen beginnen, dürfen nicht verwechselt werden. [2, Art. 7 Abs. 5; 1, Art. 142 Abs. 10]
Der Schadensersatzanspruch im Rahmen dieses Ratgebers ist nicht auf Staatsangehörige beschränkt. Die verwaltungsrechtliche Haft von Ausländern oder der Freiheitsentzug zum Zweck der Auslieferung von Straftätern wird jedoch nicht allein deshalb automatisch zu demselben CMK-Antrag, weil die Person dadurch ihrer Freiheit beraubt wurde; das eigene Rechtsregime der Maßnahme ist zu prüfen.
Ein Antrag auf Schadensersatz beendet die fortdauernde Untersuchungshaft nicht und setzt die Vollstreckung der Strafe nicht automatisch aus. Haftentlassung, Beschwerde gegen die Untersuchungshaft und Anträge zur Vollstreckung dienen unterschiedlichen Zwecken. Ansprüche auf sofortige Wiedererlangung der Freiheit und auf Ausgleich des vergangenen Schadens sind gemeinsam zu planen und dürfen nicht füreinander eingesetzt werden.
Einzelheiten finden Sie in unserem Beitrag zum Recht auf Freiheit und Sicherheit.
Schlussfolgerung
Eine starke Akte bei unrechtmäßiger Untersuchungshaft und Festnahme stützt sich nicht allein auf eine Freispruchentscheidung oder einen hohen geltend gemachten Betrag. Erforderlich sind der richtige Rechtsgrund, die richtige Stelle, eine gewahrte Frist und ein belegter Schaden zusammen. Insbesondere bilden die Unterscheidung zwischen Kommission und Gericht für schwere Strafsachen, die Übergangsvorschriften vom 1. Juni 2024 und die gemeinsame Überwachung der dreimonatigen Frist und der einjährigen Höchstfrist die Grundlage des Antrags.
Für den materiellen Schadensersatz muss der tatsächliche wirtschaftliche Verlust dargelegt werden; für den immateriellen Schadensersatz die konkreten Auswirkungen, die die Person erlebt hat. Entscheidungen zeigen die Richtung dieser Bewertung, garantieren das Ergebnis jedoch nicht. Eine vor dem Antrag erstellte einheitliche Chronologie und ein Anlagenverzeichnis, das jede Forderung mit ihrem Beleg verbindet, machen deutlich, auf welcher Grundlage und in welcher Höhe das Recht geltend gemacht wird.
Häufig gestellte Fragen
Erhält jede freigesprochene Person automatisch Schadensersatz?
Nein. Die betreffende Schutzmaßnahme, der gesetzliche Anwendungsbereich, die Antragsfrist und der Schaden werden geprüft. Die Zahlung erfolgt nicht automatisch, weil ein Freispruch ergangen ist; der Anspruch wird innerhalb der Antragsvoraussetzungen geltend gemacht.
Kann ein Tag im Gewahrsam für einen Antrag ausreichen?
Ja. Auch ein einziger Tag Gewahrsam kann nach den einschlägigen gesetzlichen Voraussetzungen Gegenstand eines Schadensersatzanspruchs sein. Der Betrag steht jedoch nicht für alle fest; die Bewertung des immateriellen Schadensersatzes erfolgt nach dem konkreten Sachverhalt.
Beträgt die Frist für den Antrag bei der Entschädigungskommission einen Monat?
Für einen Antrag nach Artikel 5/B zu einer Schutzmaßnahme beträgt die Grundfrist drei Monate ab Zustellung der Rechtskraft, und die Höchstfrist ist ein Jahr ab Rechtskraft. Das gesonderte Verfahren für Verfahren innerhalb angemessener Frist darf hier nicht übertragen werden. Siehe die Fristentabelle.
Kann eine verurteilte Person Schadensersatz verlangen?
Ja, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind. Eigenständige Gründe, etwa eine rechtswidrig angeordnete Maßnahme oder Gewahrsam, der die Dauer der Strafe überschreitet, können geprüft werden. Eine Verurteilung schließt nicht jede Möglichkeit eines Schadensersatzes aus.
Gehören Hausarrest und Meldepflicht zum selben Anwendungsbereich?
Nein. Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe l CMK regelt das Verlassen der Wohnung und die genannte Behandlungspflicht gesondert. Nicht jede Pflicht der richterlichen Kontrolle nach einem Freispruch begründet einen Schadensersatzanspruch nach demselben Buchstaben.
Kann ein Antrag ohne Rechtsanwalt gestellt werden?
Ja. Eine anwaltliche Vertretung ist nicht vorgeschrieben. Der Antragsteller muss dennoch die richtige Stelle, die Frist, die Schadenspositionen und die Unterlagen bestimmen. Der Abschnitt Vorbereitung der Akte erläutert die notwendigen Zusammenhänge.
Wenn mein Lohn weiter gezahlt wurde, kann ich dann gar keinen Schadensersatz erhalten?
Für dasselbe weitergezahlte Entgelt kann kein Verlust geltend gemacht werden, als sei er entstanden. Es kann jedoch andere belegte materielle Schäden oder immaterielle Schäden geben. Diese werden gesondert bewertet.
Beträgt die Frist für den Widerspruch gegen eine Kommissionsentscheidung zwei Wochen?
Nein. Die Frist für den Widerspruch gegen eine Entscheidung der Kommission beträgt 15 Tage ab Zustellung. Sie darf nicht mit der zweiwöchigen Frist für die Berufung gegen eine aktuelle Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen verwechselt werden.
Führt ein Schadensersatzantrag zur Haftentlassung?
Nein. Schadensersatz dient dem Ausgleich vergangener Schäden. Für eine fortdauernde Untersuchungshaft sind die Wege der Haftentlassung und des Widerspruchs gesondert zu nutzen.
Wann wird zugesprochener Schadensersatz gezahlt?
Bei einer Entscheidung der Kommission gilt eine Zahlungsfrist von drei Monaten ab Rechtskraft; bei einer Entscheidung des Gerichts für schwere Strafsachen gilt eine Zahlungsfrist von dreißig Tagen ab dem schriftlichen Antrag mit Bankangaben nach Rechtskraft. Die verfahrensrechtliche Unterscheidung im Abschnitt Einziehung ist zu beachten.
Quellen und rechtliche Grundlagen
[1] Strafprozessordnung Nr. 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu), insbesondere Artikel 141–144, 273 und Übergangsbestimmung Art. 6. Aktueller konsolidierter Text.
[2] Gesetz Nr. 6384 über die Aufgaben der Entschädigungskommission und ihre Arbeits- und Verfahrensgrundsätze (Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun), insbesondere Artikel 5, 5/A, 5/B und 7. Aktueller konsolidierter Text.
[3] Verfassungsgericht, Plenum, Gülseren Çıtak, Beschwerde-Nr. 2020/1554, 27. April 2023, §§ 36–43. Volltext der Entscheidung.
[4] Verfassungsgericht, Plenum, Siyami Hıdıroğlu, Beschwerde-Nr. 2018/11489, 11. Januar 2024, §§ 29–40. Volltext der Entscheidung.
[5] Verfassungsgericht, Erste Kammer, M.K. und andere, Beschwerde-Nr. 2021/11093, 17. Februar 2026, §§ 5–25 und Entschädigungstabelle. Volltext der Entscheidung.
[6] Verfassungsgericht, Erste Kammer, Oğuzhan Tekin, Beschwerde-Nr. 2022/93576, 6. Januar 2026, §§ 25–38. Volltext der Entscheidung.
[7] Verfassungsgericht, Zweite Kammer, R.A. und andere, Beschwerde-Nr. 2020/20839, 13. Mai 2025, §§ 18–21, 28. Volltext der Entscheidung.
[8] Verfassungsgericht, Zweite Kammer, Tevhid Arıoğlu, Beschwerde-Nr. 2021/16430, 25. Januar 2024, §§ 5, 16–18. Volltext der Entscheidung.
[9] Verfassungsgericht, Erste Kammer, Selçuk Aksoy, Beschwerde-Nr. 2022/70113, 24. Dezember 2025, §§ 16–27. Volltext der Entscheidung.
[10] Verfassungsgericht, Erste Kammer, Muhammed-ül Emin Bastın, Beschwerde-Nr. 2022/94701, 22. Juli 2026, §§ 37–41. Volltext der Entscheidung.
[11] Erçağ Metiner, „Koşullu Salıverme Süresinden Fazla Tutuklu Kalma Halinde CMK m. 141 Uyarınca Tazminat Ödenmesi Özelinde Tazminat Nedenleri Konusunda Beliren Sorunlar“ („Probleme bei den Schadensersatzgründen im Hinblick auf die Entschädigung nach Artikel 141 CMK bei Untersuchungshaft über die Dauer der bedingten Entlassung hinaus“), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Süleyman-Demirel-Universität (Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 14(1), 2024, S. 165–217, insbesondere S. 213–214. Volltext.
[12] Can Ceylan, „Yargıtayın Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davalarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu Uygulamasının Bir Eleştirisi“ („Eine Kritik der Anwendung der Zivilprozessordnung durch den Kassationshof in Schadensersatzklagen wegen Schutzmaßnahmen“), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Sakarya-Universität (Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 13(2), 2025, S. 978–992, insbesondere S. 984–988. Artikelseite.
[13] Justizministerium, Präsidium der Entschädigungskommission, Antragsformular für Schutzmaßnahmen (CMK). Amtliche Formulare.
[14] Gesetz Nr. 6216 über die Errichtung und die Verfahrensordnung des Verfassungsgerichts (Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun), Artikel 45–47. Aktueller konsolidierter Text.
[15] Europäische Menschenrechtskonvention, Artikel 5 und 35; vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte veröffentlichte türkische Übersetzung. Konvention.