Berechnung der Strafvollstreckung bei unterschiedlichen Quoten: Zusammenrechnung (içtima) und Bewährungsaufsicht

Die Berechnung der Vollstreckung bei mehreren rechtskräftigen Strafen, die unterschiedlichen Quoten unterliegen, erfordert eine gemeinsame Bewertung der Bestimmung der Quote der bedingten Entlassung (koşullu salıverilme), der Wahl der Dauer der Bewährungsaufsicht (denetimli serbestlik) nach dem Tatzeitpunkt, der Anrechnung und der Wirkung eines nachträglich eingehenden Urteils. Eine überprüfbare Berechnung beginnt mit einer Übersicht, die die rechtlichen Eigenschaften jeder Strafe gesondert ausweist.

Vor der Berechnung ist für jedes Urteil ein gesonderter Eintrag anzulegen

Das Ausgangsdokument der Vollstreckungsberechnung ist keine kurze Liste mit den Bezeichnungen der Straftaten. Das rechtskräftige Urteil, der Rechtskraftvermerk, der Zusammenrechnungsbeschluss und die früheren Vollstreckungsunterlagen sind gemeinsam zu lesen. Unterschiedliche Absätze derselben Straftatbezeichnung, erwachsene und jugendliche Verurteilte oder zu verschiedenen Zeiten begangene Taten unterliegen möglicherweise nicht demselben Regime. [1] [5]

Insbesondere sind Tatzeitpunkt, Verurteilungsdatum und Rechtskraftdatum in getrennten Spalten zu führen. Die neue Rechtskraft einer alten Straftat und die Begehung einer neuen Straftat während der Aufsicht sind unterschiedliche Rechtsfragen. Allein aus der Kenntnis, zu wie vielen Jahren Strafe der Verurteilte verurteilt wurde, kann kein genauer Entlassungstag genannt werden.

Verlassen der Anstalt, bedingte Entlassung und Entlassung nach vollständiger Verbüßung sind nicht dasselbe Datum

In der Vollstreckungsübersicht sind die Zeitpunkte, zu denen eine Überstellung in die Bewährungsaufsicht möglich ist, die bedingte Entlassung und die Entlassung nach vollständiger Verbüßung (hak ederek tahliye) gesondert auszuweisen. Diese Daten bezeichnen unterschiedliche Rechtsstufen. [1]

Die Strafe der Person, die nach Art. 105/A die Anstalt verlässt, ist nicht abgeschlossen. Die Aufsicht nach der bedingten Entlassung unterliegt dagegen Art. 107; diese Aufsichtsdauer kann bei zeitiger Freiheitsstrafe das Datum der Entlassung nach vollständiger Verbüßung nicht überschreiten. Wird die Aufsicht pflichtgemäß und in guter Führung verbracht, gilt die Strafe als vollstreckt. [1]

Die Maßnahme, die während des Aufschubs der Erhebung der öffentlichen Klage nach TCK 191 angewandt wird, und die Aufsicht, die nach Abschluss der Vollstreckung der Strafe beginnt und nach Art. 108/4 gegen einen Rückfalltäter angeordnet wird, sind ebenfalls von der Berechnung nach Art. 105/A zu unterscheiden. Es genügt nicht als Information, dass eine Akte der Bewährungsaufsicht vorliegt; die Bestimmung, auf die sich die Entscheidung stützt, und die Vollstreckungsstufe sind festzustellen. [1] [9]

Bestimmung der Quote der bedingten Entlassung für jede Strafe

Bei zeitigen Freiheitsstrafen beträgt die allgemeine Quote 1/2; Art. 107 und 108 des Gesetzes Nr. 5275 und Sondergesetze enthalten jedoch Ausnahmen. Die folgende Tabelle ist für die erste Kontrolle unter der Annahme gedacht, dass kein besonderes historisches Regime und keine schwerere Sonderbestimmung besteht. [1]

Die wesentlichen Grundlagen der Tabelle sind Art. 107/2–4, Art. 108/1–3 und 9–10, Übergangsbestimmung Art. 9/4 des Gesetzes Nr. 5275 sowie Art. 17 des Gesetzes Nr. 3713. Bei Terror- und den im Artikel genannten Organisationsdelikten von Kindern ist auch die Sonderregelung in 107/2 zu beachten. Maßgeblich sind die im Urteil angewandten Artikel, nicht die allgemeine Bezeichnung der Straftat. [1] [2] [6]

Für die allgemeinen Voraussetzungen kann auch unsere Untersuchung Bedingte Entlassung (Koşullu Salıverilme): Voraussetzungen, Vollstreckungsquoten und Antrag herangezogen werden.

Unterscheidung zwischen Körperverletzung gegen den Ehegatten und qualifizierter Körperverletzung

Die vorsätzliche Körperverletzung gegen den Ehegatten nach TCK 86/3-a fällt nicht allein deshalb automatisch unter die Quote 2/3, weil das Opfer der Ehegatte ist. Die in 107/2 ausdrücklich genannte Körperverletzungsbestimmung ist TCK 87/2-d. Gibt es keinen Rückfall oder keinen anderen besonderen Grund, gilt für 86/3-a die allgemeine Quote. Dagegen kann die Körperverletzung gegen den Ehegatten im Hinblick auf die Ausnahmen der dreijährigen Bewährungsaufsicht nach Übergangsbestimmung Art. 6 und die Überstellung in den offenen Vollzug zu einem anderen Ergebnis führen. Diese drei Prüfungen sind in derselben Akte gesondert vorzunehmen. [1] [7]

Wird beispielsweise unter diesen Annahmen allein neun Monate Freiheitsstrafe, entsprechend 270 Tagen, der Hälfte unterworfen, ergeben sich 135 Tage. Mit der Begründung, das Opfer sei der Ehegatte, 180 Tage zu berechnen, würde bedeuten, bedingte Entlassung und Ausnahmen der Bewährungsaufsicht zu vermengen.

Wirkung der Höhe der früheren Strafe beim ersten Rückfall

Nach 108/2 darf die wegen des Rückfalls hinzuzufügende Dauer nicht größer sein als die schwerste der dem Rückfall zugrunde gelegten Strafen. Deshalb genügt es beim ersten Rückfall nicht, sich mit der Multiplikation mit 2/3 zu begnügen. [1]

In einem Lehrbeispiel beträgt bei einer in Tage umgerechneten Strafe von 600 Tagen, deren Normalregime 1/2 ist, die Grunddauer 300 und die Berechnung mit 2/3 400 Tage. Unter der Annahme, dass die schwerste dem Rückfall zugrunde liegende Strafe 60 Tage beträgt und keine andere Sonderbestimmung besteht, wird die aus dem Rückfall folgende Erhöhung von 100 Tagen auf 60 Tage begrenzt; das Ergebnis lautet 360 Tage. Beim zweiten Rückfall gilt diese Grenze nicht. Das Gesetz Nr. 7550 sieht beim zweiten Rückfall für zeitige Freiheitsstrafen die Quote 3/4 vor und hat diese Unterscheidung ausdrücklich geregelt. [2]

Tatzeitpunkt und jüngste Änderungen bei Kindern

Bei zeitigen Freiheitsstrafen für Straftaten nach TCK 102–105 und 188, die vor dem 28. Juni 2014 begangen wurden, wird gemäß Übergangsbestimmung Art. 9/4 die Quote 2/3 gesondert berücksichtigt. Die aktuelle Quotentabelle darf nicht unmittelbar auf alle zurückliegenden Straftaten angewandt werden. [7]

Der durch Art. 7 des Gesetzes Nr. 7593 geänderte Art. 107/5 hat für TCK 81–83, 102–103, 188 und 220 eine Ausnahme von der Regel eingeführt, dass ein vor Vollendung des fünfzehnten Lebensjahres in der Anstalt verbrachter Tag als zwei Tage gezählt wird. Diese Änderung verwandelt nicht alle Vollstreckungsquoten von Kindern in 3/4. Zudem werden die besondere Tageszählung in Übergangsbestimmung Art. 6/4 für Straftaten bis zum 30. März 2020 und die Würdigung des milderen Gesetzes bei alten Straftaten gesondert geprüft. Die Wahl der Quote und die Zahl der Tage, als die ein Tag gezählt wird, sind unterschiedliche Rechenschritte. [4] [7] [8]

Zugehöriges Tool: Strafvollstreckungs- und Haftzeitrechner (İnfaz ve Yatar Hesaplama).

Statt Jahre und Monate zu addieren, ist die Tageberechnung zu kontrollieren

Nach TCK 61/6 wird der Monat mit dreißig Tagen gerechnet, das Jahr nach dem amtlichen Kalender bestimmt; bei Freiheitsstrafen wird ein Bruchteil von weniger als einem Tag nicht vollstreckt. Das Vollstreckungs- und Urteilsausbildungsmodul (İlamat ve İnfaz Eğitim Modülü) des Justizministeriums erläutert die Umrechnung der Strafe in Tage bei der Strafzeitberechnung (müddetname) mit einem Jahr von 365 Tagen und einem Monat von 30 Tagen. Diese Umrechnung berechtigt nicht dazu, ohne Prüfung von Anfangsdatum und Schaltjahreinfluss ein genaues Kalenderdatum zu bilden. [5] [9]

Deshalb kann es zu Tagesabweichungen führen, die im Urteil als ein Jahr angegebene Dauer von selbst in zwölf Monate und zwölf Monate in ein Jahr umzurechnen. Die mit Monatsrechnung erstellte näherungsweise Darstellung darf die amtliche Berechnung der Strafzeitberechnung (müddetname) nicht ersetzen. Für jedes Urteil sind Umrechnung, Quote, Tagesbruchteil und Anrechnung in einer gesonderten Zeile auszuweisen.

Nach der Umrechnungsmethode 365/30 entspricht eine im Urteil mit einem Jahr und acht Monaten bestimmte Dauer 365 + 240 = 605 Tagen. Eine unmittelbar mit zwanzig Monaten verhängte Dauer beträgt dagegen 600 Tage. Deshalb wird die im Urteil verwendete Maßeinheit vor der Berechnung nicht von selbst geändert.

Unterschiedliche Quoten bleiben innerhalb derselben Summe erhalten

Im folgenden Beispiel wird angenommen, dass die Dauern zuvor ordnungsgemäß in Tage umgerechnet wurden und weder Obergrenze noch Begrenzung der Rückfallerhöhung noch altersabhängige Sonderzählung bestehen:

Die Gesamtsumme von 1.800 Tagen allein mit 1/2, 2/3 oder 3/4 zu multiplizieren, ergibt nicht das richtige Ergebnis dieses Beispiels. Die ermittelten 1.150 Tage sind die Berechnungsdauer vor Anrechnung und anderen Voraussetzungen; sie sind nicht als endgültige Dauer zu lesen, die die Person tatsächlich in der Anstalt bleiben wird. Die Zusammenrechnung der Strafen beseitigt deren rechtliche Eigenschaften nicht. [1]

Die Natur der Zusammenrechnungsentscheidung und die Wirkung eines nachträglich rechtskräftig werdenden Urteils auf die Vollstreckungsstufen sind in der Untersuchung Vollstreckung mehrerer Strafen und Zusammenrechnung (içtima): Wie wirkt sich eine nachträglich rechtskräftig gewordene Strafe auf die Entlassung aus? gesondert erläutert.

Die Obergrenze der gesamten Dauer der bedingten Entlassung ist gesondert zu prüfen

Nachdem die für die bedingte Entlassung maßgebliche Dauer jedes Urteils gesondert bestimmt wurde, wird auch die auf die Zusammenrechnung anwendbare gesetzliche Obergrenze geprüft. Diese Grenze beseitigt die vom Gericht verhängte Gesamtstrafe nicht und senkt die Gesamtstrafe nicht unmittelbar auf 28 oder 32 Jahre. Sie ist eine Grenze für die Berechnung der bedingten Entlassung; gute Führung und die übrigen Voraussetzungen werden gesondert verlangt. [1]

Die besonderen Bestimmungen, nach denen Art. 107/4 und Art. 108/9 auf Kinder nicht anzuwenden sind, bleiben vorbehalten. Tatzeitpunkt und Würdigung des milderen Gesetzes sind ebenfalls vorzunehmen. Zusammenrechnungsbeschlüsse mit lebenslangen Freiheitsstrafen liegen außerhalb des Anwendungsbereichs dieser Tabelle. [1] [2] [7]

Wird beispielsweise bei drei gesonderten Strafen von je zwanzig Jahren, die allein dem allgemeinen Regime unterliegen, die nach der Hälfte-Quote ermittelte Dauer von dreißig Jahren bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen mit der Grenze von achtundzwanzig Jahren in Art. 107/3-e verglichen. Dagegen ist es nicht richtig, in einer gemischten Akte alle Strafen von selbst auf achtundzwanzig Jahre zu begrenzen.

In seiner Entscheidung vom 8. Oktober 2021, E. 2021/9959, K. 2021/13165 legte der 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) in einer Akte, in der sich unter den zusammengerechneten Strafen Urteile befanden, die dem besonderen Regime für Rückfalltäter unterlagen, die Dauer von zweiunddreißig Jahren nach Art. 108/1-c zugrunde; die dem widersprechende Entscheidung wurde im Interesse des Gesetzes aufgehoben (kanun yararına bozma). Diese Entscheidung zeigt, dass auch die Wahl der Obergrenze in einer gemischten Akte einer rechtlichen Begründung bedarf. Ohne Beachtung der konkreten Strafzusammensetzung und des dem Rückfall zugrunde liegenden Urteils darf dasselbe Ergebnis nicht auf jede gemischte Akte übertragen werden. [16]

Die Obergrenze ist keine zwingend auszufüllende Mindestdauer. Sie erhöht eine nach den Quoten ermittelte kürzere Dauer nicht; sie ändert auch die eigenen Quoten der bedingten Entlassung der anderen Urteile nicht.

Einzelheiten zum Verhältnis zwischen der Obergrenze und der aus einer Geldstrafe umgewandelten Freiheitsstrafe sind im Beitrag Zusammenrechnung (içtima) von Freiheitsstrafen: Die 28-Jahres-Grenze und die Vollstreckung der Geldstrafe behandelt.

Die Anrechnung wird nach Anwendung der Quote gesondert verfolgt

Anrechnung von Gewahrsams- und Untersuchungshaftzeiten

Zeiten, die sich zur Anrechnung eignen, wie Gewahrsam und Untersuchungshaft nach TCK 63, sind vollständig zu bestimmen. Beträgt beispielsweise die Hälfte-Berechnung einer Strafe von 600 Tagen 300 Tage und die anrechenbare Zeit 60 Tage, ergibt sich als für die bedingte Entlassung verbleibende Berechnungsdauer 300 − 60 = 240 Tage. Erst die 60 Tage von der Strafe abzuziehen und die Hälfte des Rests zu nehmen, ergibt unter denselben Annahmen fälschlich das Ergebnis 270 Tage. [9]

Anrechnung bei der Maßnahme, die Wohnung nicht zu verlassen

Zeiten unter richterlicher Kontrolle (adli kontrol) dagegen können nicht pauschal wie Untersuchungshaft behandelt werden. CMK 109/6 regelt, dass die Dauer der richterlichen Kontrolle grundsätzlich nicht auf die Strafe angerechnet wird, und die Ausnahme für die Maßnahmen nach 109/3-e und j. Je zwei Tage, die unter der Verpflichtung verbracht wurden, die Wohnung nicht zu verlassen, werden nach der geltenden Bestimmung als ein Tag berücksichtigt. Beispielsweise ergeben 60 Tage, die dieser Regel unterliegen, 30 Tage Anrechnung. Art der Maßnahme, tatsächliche Anfangs- und Enddaten ihrer Anwendung und die zeitlich anzuwendende Regelung sind zu verifizieren. Diese Maßnahme der richterlichen Kontrolle ist nicht mit der Vollstreckung der rechtskräftigen Strafe in der Wohnung nach Art. 110 des Gesetzes Nr. 5275 zu verwechseln. [1] [20]

Frühere Vollstreckung und Tage der Bewährungsaufsicht

Auch die zuvor in der Anstalt vollstreckten Tage und die in der Bewährungsaufsicht vollstreckten Tage werden anhand ihrer Einträge verfolgt. Ebenso wichtig, wie dass ein Tag nicht zweimal abgezogen wird, ist zu kontrollieren, dass ein zurückgelegter Zeitraum nicht gänzlich unberücksichtigt bleibt. Dass für die geschlossene Anstalt eine besondere Mindestdauer vorgesehen ist, bedeutet nicht, dass die Anrechnung der Untersuchungshaft auf einen Monat begrenzt wäre.

Dauer der Bewährungsaufsicht: allgemeine Regel, Übergangsbestimmungen und besondere Fälle

In Art. 105/A ist der allgemeine Grundsatz, dass dem Verurteilten, der in guter Führung ist und die übrigen Voraussetzungen erfüllt, ein Jahr oder weniger bis zur bedingten Entlassung verbleiben. Erforderlich sind ein Antrag, ein Bewertungsbericht und die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters. Übergangsbestimmung Art. 6 und Übergangsbestimmung Art. 10/6 können diese Berechnung mit unterschiedlichen Zeit- und Anwendungsbereichsvoraussetzungen ändern. [1] [3] [7]

Die Übergangsbestimmungen werden getrennt voneinander angewandt

Übergangsbestimmung Art. 6/1 wendet bei Straftaten, die am oder vor dem 30. März 2020 begangen wurden und nicht unter ihre eigene Ausnahmenliste fallen, die einjährige Dauer als drei Jahre an. Übergangsbestimmung Art. 10/6 regelt dagegen nach der Änderung durch 7571 bei Straftaten, die am oder vor dem 31. Juli 2023 begangen wurden und in ihren Anwendungsbereich fallen, mit den erforderlichen Anstaltsvoraussetzungen die um drei Jahre vorzeitige Inanspruchnahme der Bewährungsaufsicht. Wird bei dieser zweiten Regelung allein auf das Kriterium „am 31. Juli 2023 im Gefängnis befindlich“ abgestellt, bleibt das Tatzeitkriterium der geltenden Regelung unberücksichtigt. [3] [7]

Diese Tabelle ist die Berechnungserläuterung zur gemeinsamen Anwendung der beiden Bestimmungen. Der Tatzeitpunkt allein begründet keinen Anspruch auf die vier- oder sechsjährige Inanspruchnahme. Ausschluss vom Anwendungsbereich, die im offenen Vollzug zu verbringende Dauer, gute Führung und Entscheidungsvoraussetzungen müssen erfüllt sein. Wegen personenbezogener Sonderbestimmungen erschöpft die Tabelle nicht alle Möglichkeiten.

Die Ausnahmenlisten der beiden Regelungen sind nicht dieselben

Übergangsbestimmung Art. 6/1 enthält Ausnahmen für vorsätzliche Tötung, Körperverletzung gegen die im Artikel genannten Angehörigen oder gegen eine Person, die sich nicht verteidigen kann, TCK 87/2-d, Folter und Misshandlung, sexuelle Unantastbarkeit, Privatleben, TCK 188, die genannten Staatsstraftaten und TMK-Straftaten. [7]

Die Liste in Übergangsbestimmung Art. 10/6 erfasst dagegen TCK 82/1-d, e und f; Tötungsdelikte, die durch den Einsturz oder die Beschädigung von Gebäuden oder anderen Bauwerken infolge eines Erdbebens entstanden sind; TCK 102, 103 und 104/2–3; die genannten Staatsstraftaten, TMK-Straftaten und im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation begangene Straftaten. TCK 105 oder TCK 188, das nicht im Rahmen einer Organisation begangen wurde, kann nicht allein wegen dieser Straftatbezeichnung als außerhalb von Übergangsbestimmung Art. 10/6 stehend gelten. Dagegen kann auf eine Tat, die sich mit der Ausnahmebestimmung deckt, die vorzeitige Überstellung nicht mit der Begründung angewandt werden, sie sei älteren Datums. [3]

Bei einer Verurteilung eines Erwachsenen nach TCK 188 aus dem Jahr 2019, die nicht im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation steht, wird beispielsweise die dreijährige Dauer der Übergangsbestimmung Art. 6/1 nicht angewandt. Liegen alle Voraussetzungen von Übergangsbestimmung Art. 10/6 vor, wird die um drei Jahre vorzeitige Inanspruchnahme auf der Grundlage des allgemeinen einen Jahres, mithin eine vierjährige Dauer, bewertet. In dieselbe Akte allein deshalb sechs Jahre einzutragen, weil die Straftat vor 2020 liegt, wäre fehlerhaft. In diesem Beispiel wird angenommen, dass kein persönliches Sonderregime besteht.

Persönliche Sonderlagen sind gesondert zu ermitteln

Art. 105/A/3 sieht für Frauen mit einem Kind im Alter von null bis sechs Jahren zwei Jahre und für Personen, die wegen schwerer Krankheit, Behinderung oder Gebrechlichkeit ihr Leben nicht allein führen können, unter der Voraussetzung eines Berichts drei Jahre vor. In Übergangsbestimmung Art. 6/2 bestehen dagegen mit eigenen Daten und Ausnahmen andere Möglichkeiten: vier Jahre für bestimmte verurteilte Frauen und für Personen, die das siebzigste Lebensjahr vollendet haben; für Personen, die das fünfundsechzigste Lebensjahr vollendet haben und sich in der im Artikel genannten Lage befinden, die Inanspruchnahme ohne Anforderung einer Höchstdauergrenze. Auch ist nach dem jeweiligen Absatz zu prüfen, von welcher Stelle der Gesundheitsbericht auszustellen und zu bestätigen ist. [1] [7]

Einzelheiten zu Antrag und persönlichen Voraussetzungen sind im Beitrag Voraussetzungen der Bewährungsaufsicht: Fristen, Antrag und Prüfung durch das Strafvollstreckungsrichteramt behandelt.

Umgewandelte Geldstrafen und besondere Vollstreckungsverfahren sind gesondert zu prüfen

Aus einer Geldstrafe umgewandelte Freiheitsstrafe

Wird eine nicht gezahlte Geldstrafe (adli para cezası) in Freiheitsstrafe umgewandelt, finden nach 106/9 die Bestimmungen über die bedingte Entlassung keine Anwendung. Diese Dauer kann daher nicht wie eine gewöhnliche zeitige Freiheitsstrafe unmittelbar der Quote 1/2, 2/3 oder 3/4 unterworfen werden. In einer gemischten Akte sind Art der umgewandelten Strafe und ihre eigene Vollstreckungsberechnung gesondert auszuweisen. [1]

Vollstreckung am Wochenende, nachts und in der Wohnung

Dagegen sind besondere Vollstreckungsverfahren wie die Vollstreckung am Wochenende, nachts oder in der Wohnung kein Grund für einen absoluten Ausschluss von der bedingten Entlassung und der Bewährungsaufsicht. Der durch 7550 geänderte Art. 110/5 sieht vor, dass diese Möglichkeiten nach dem Vollstreckungsregime anzuwenden sind, dem die Person unterliegt. In den Fällen jedoch, in denen das besondere Vollstreckungsverfahren nach Art. 110/7 beendet wird, sind die Nichtanwendung von Art. 105/A und die Anwendungsbereichsgrenzen in Art. 110/9 gesondert zu beachten. Die Wahl eines besonderen Vollstreckungsverfahrens ändert die Quote, der die Person unterliegt, oder ihren Ausschluss vom Anwendungsbereich nicht von selbst. [1] [2]

Überstellung in den offenen Vollzug und Bewährungsaufsicht sind getrennte Schwellen

Die reguläre Verlegung in den offenen Vollzug richtet sich nach Dauer und den übrigen Voraussetzungen in Art. 6 der Verordnung. Bei einer Gesamtstrafe von weniger als zehn Jahren wird ein Monat, bei zehn Jahren und mehr die Voraussetzung eines Zehntels der Gesamtstrafe zusammen mit guter Führung und der Voraussetzung geprüft, dass bis zur bedingten Entlassung sieben Jahre oder weniger verbleiben. Bei einigen Straftaten gibt es zusätzliche Schwellen für die bis zur bedingten Entlassung verbleibende Zeit. [10]

Die zusätzlichen Voraussetzungen etwa bei Organisationsdelikten und in Hochsicherheitsanstalten bleiben vorbehalten. Die Zusammenrechnungsregel betrifft hier die Verlegung in den offenen Vollzug; aus demselben Ausdruck kann nicht geschlossen werden, dass alle Quoten der bedingten Entlassung verschärft würden oder alle Aufsichtsdauern automatisch auf ein Jahr sänken. [10]

Bei der vorzeitigen Verlegung aus der geschlossenen Anstalt nach Übergangsbestimmung Art. 10/6 gelten, wenn die Gesamtstrafe weniger als zehn Jahre beträgt, ein Monat, bei zehn Jahren und mehr drei Monate in der geschlossenen Anstalt sowie die Voraussetzung, dass bis zur regulären Verlegung in den offenen Vollzug drei Jahre oder weniger verbleiben. Für die um drei Jahre vorzeitige Bewährungsaufsicht gilt zusätzlich die Voraussetzung eines Aufenthalts von mindestens drei Monaten im offenen Vollzug. Deshalb ist die Formel „Alle bleiben einen Monat in der geschlossenen und drei Monate in der offenen Anstalt“ nicht richtig. Die Lage derer, die sich unmittelbar im offenen Vollzug befinden, wird nach der eigenen Bestimmung des Absatzes bewertet. [1] [3]

Andererseits enthält Art. 105/A/2 eine Ausnahme für bestimmte Verurteilte, die aus Gründen außerhalb ihres Willens nicht in den offenen Vollzug verlegt werden können, Übergangsbestimmung Art. 6/3 für Verurteilte der geschlossenen Anstalt in guter Führung, die in ihren Anwendungsbereich fallen. Kann der Verurteilte ohnehin nach einer anderen anwendbaren Bestimmung in die Bewährungsaufsicht überstellt werden, ist die zusätzliche Wartezeit dieser Bestimmung nicht allein deshalb auf alle Akten zu übertragen, weil Übergangsbestimmung Art. 10 besteht. [1] [7]

Die zwei verschiedenen Ein-Zehntel-Regeln dürfen nicht verwechselt werden

Die zweite Regel wird nach Übergangsbestimmung Art. 11 bei Straftaten, die vor dem 4. Juni 2025 begangen wurden, nicht angewandt. Es kann daher nicht gesagt werden, dass sie auf jede 2026 rechtskräftig gewordene Verurteilung anzuwenden wäre. Zudem stellt das Gesetz hier nicht zwingend auf die geschlossene Anstalt, sondern auf die in der Strafvollzugsanstalt zu verbringende Zeit ab. [2] [10]

Das Eintreten des berechneten Datums allein bewirkt noch keine Entlassung

Entscheidung über die gute Führung und zugrunde liegende Berichte sind gesondert zu prüfen

Für die bedingte Entlassung genügt es nicht, dass allein die Zeitvoraussetzung erfüllt ist. Nach Art. 107/1 und 11 des Gesetzes Nr. 5275 sind gute Führung, ein begründeter Bericht der Anstalt und die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters erforderlich. Auch bei der Bewährungsaufsicht gelten die Bewertungs- und Entscheidungsvoraussetzungen des Art. 105/A zusätzlich. Daher ist das Datum in der Strafzeitberechnung (müddetname) nicht in jedem Fall dasselbe wie das Datum, an dem die Anstalt tatsächlich verlassen wird. [1]

Der Verwaltungs- und Beobachtungsrat (İdare ve Gözlem Kurulu) nach Art. 89 des Gesetzes Nr. 5275 bewertet die Regelbefolgung des Verurteilten, seine Verpflichtungen, die Besserungsmaßnahmen und seine Lage im Hinblick auf die Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Dass spätestens alle sechs Monate eine Bewertung vorzunehmen ist, bedeutet nicht, dass jeder Verurteilte unbedingt weitere sechs Monate in der Anstalt festgehalten wird. Bei Strafen von insgesamt zehn Jahren und mehr und bei den im Artikel genannten Straftaten ist auch die besondere Besetzung des Rates zu kontrollieren. [1]

Bei einer negativen Entscheidung über die gute Führung ist zu prüfen, welches konkrete Verhalten und welcher Bericht zugrunde gelegt wurden, ob positive Entwicklungen gewürdigt wurden und ob der Rechtsbehelf angegeben wurde. Die Begründungspflicht des Rates gilt nicht schon als erfüllt, wenn nur das Ergebnis „nicht für geeignet befunden“ niedergeschrieben wird. Dass der Antrag wegen eines Rechenfehlers in der Strafzeitberechnung (müddetname) nicht fristgebunden ist, beseitigt nicht die Beanstandungsfrist (şikâyet) gegen eine negative Ratsentscheidung. Das Verfahren dieses Antrags ist nach der unten folgenden Unterscheidung zwischen Beanstandung und Einspruch zu bestimmen. [14] [17]

Vollstreckung einer Disziplinarstrafe und ihre Aufhebung sind verschiedene Vorgänge

Nach der allgemeinen Regel in Art. 48/3-b des Gesetzes Nr. 5275 kann die bedingte Entlassung nicht erfolgen, solange nicht alle Disziplinarstrafen vollstreckt und aufgehoben sind; dieses Hindernis kann jedoch das Datum der Entlassung nach vollständiger Verbüßung nicht überschreiten. Daher darf es nicht genügen, dass die Disziplinarstrafe lediglich vollzogen wurde; Rechtskraft, Vollstreckung und Aufhebung sind in ihren Daten gesondert zu kontrollieren. Auch die Aufhebung der Disziplinarstrafe und die Bewertung der guten Führung sind nicht als derselbe Vorgang anzusehen. Anwendbare Übergangs- und Sonderbestimmungen sind ebenfalls zu beachten. [1]

Haftbefehl oder Strafe in einer anderen Akte beeinflusst die tatsächliche Entlassung

Dass für ein Urteil die Voraussetzungen der Bewährungsaufsicht eintreten, beseitigt nicht von selbst einen in einer anderen Akte fortbestehenden Haftbefehl oder eine andere zu vollstreckende Strafe. Art. 47/4 der Verordnung über die Dienste der Bewährungsaufsicht (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği) regelt den Erlass eines Haftbefehls wegen einer anderen Straftat, Art. 87/3 die Aufnahme in die Anstalt wegen einer anderen Verurteilung gesondert. Bei der Bewertung der Entlassung darf man sich deshalb nicht mit der Strafzeitberechnung (müddetname) des geprüften Urteils begnügen; auch andere Haftbefehle und in die Vollstreckung genommene Urteile sind zu ermitteln. [18]

Berechnung der bereits genutzten Dauer der Bewährungsaufsicht bei Rechtskraft einer neuen Strafe

Andere Strafen, die vor der bedingten Entlassung rechtskräftig werden und zur Vollstreckung gelangen, können eine Zusammenrechnung und eine neue Strafzeitberechnung (müddetname) erforderlich machen. Bei der Würdigung der Wirkung des neuen Urteils dürfen früher in Anspruch genommene Tage der Bewährungsaufsicht, die rechtlich als Vollstreckung gelten, nicht außer Acht gelassen werden; in derselben Vollstreckungsperiode beginnt auch nicht von selbst erneut eine volle Aufsichtsdauer. [11]

In seiner Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationsgerichts vom 13. März 2026, E. 2024/5595, K. 2026/1974 wurde erläutert, dass die zuvor in Anspruch genommene Aufsichtsdauer von 238 Tagen bei der Bestimmung der verbleibenden Inanspruchnahmedauer zu berücksichtigen ist. Der Senat führte außerdem aus, dass bei anderen, nach der bedingten Entlassung zur Vollstreckung gelangenden Strafen eine erneute Inanspruchnahme nicht gänzlich ausgeschlossen ist, wenn die Voraussetzungen vorliegen. Der konkrete Antrag auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes wurde zurückgewiesen. [11]

Die zeitliche Grenze der Entscheidung ist wichtig: Der Senat hat, obwohl er die Änderung 7571 erwähnte, die Kontrolle der alten rechtskräftigen Entscheidung nach dem zum Zeitpunkt dieser Entscheidung geltenden Recht vorgenommen. Deshalb kann die dort enthaltene alte Würdigung „Aufenthalt in der Anstalt am 31. Juli 2023“ nicht anstelle der geänderten Voraussetzung der heutigen Übergangsbestimmung Art. 10/6 verwendet werden.

Die Restberechnung weist die genutzten Tage gesondert aus

Im folgenden Beispiel wird angenommen, dass die neue Gesamtberechnung verifiziert ist, dass die Dauer der Bewährungsaufsicht nach Art. 105/A für das Beispiel mit 365 Tagen angesetzt wird, dass kein günstigeres Übergangs- oder persönliches Regime besteht und dass die angegebenen 180 Tage rechtlich als Vollstreckung gelten:

Dieses Beispiel zeigt, wie die Gewährung eines neuen vollen Jahres die Berechnung verfälscht. Dass die früheren 180 Tage sowohl als vollstreckte Dauer als auch als in Anspruch genommene Aufsichtsdauer verfolgt werden, beantwortet zwei verschiedene Fragen. Die eine ist, wie viel von der Strafe vollstreckt wurde, die andere, wie viel Dauer der Bewährungsaufsicht für denselben Zeitraum verbleibt.

Eine kurze neue Strafe hebt nicht alle vorübergehenden Rechte von selbst auf

In der Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationsgerichts vom 10. April 2026, E. 2024/6059, K. 2026/2779 wurde die später rechtskräftig gewordene fünfmonatige Strafe eines Verurteilten geprüft, der von der Covid-zeitlichen Übergangsbestimmung Art. 10/2 profitiert hatte. Der Senat sah die Voraussetzungen einer erneuten Inanspruchnahme für diese Strafe und den Antragszeitpunkt nicht als eingetreten an. Diese Entscheidung stellt hinsichtlich der Übergangsbestimmung Art. 10/6 nach 7571 keine allgemeine Regel auf, dass jedes neue Urteil alle vier- oder sechsjährigen Möglichkeiten beseitigt. [12]

Bei Urteilen mit gemischten Daten oder unterschiedlichen Ausnahmen steht einerseits die Eigenständigkeit der Strafen, andererseits die Aufstellung eines einheitlichen Kalenders der bedingten Entlassung nach der Zusammenrechnung. Bei der Prüfung sind der Umfang jedes Urteils und der anzuwendende Absatz der Übergangsbestimmung klar auszuweisen; das einschränkende Ergebnis ist mit der Bestimmung oder der einschlägigen Entscheidung zu begründen, aus der es folgt. Die besondere Zusammenrechnungsbestimmung bei der Verlegung in den offenen Vollzug oder die alte Covid-Entscheidung sind nicht ohne Begründung auf eine andere Übergangsregelung zu übertragen.

Antrag gegen eine fehlerhafte Strafzeitberechnung (müddetname)

Verwandte Beiträge: Einspruch gegen die Strafzeitberechnung (Müddetname) und Berichtigung der Vollstreckungsberechnung: Wie wird das Entlassungsdatum geprüft?.

Die Strafzeitberechnung (müddetname) ist das Fristendokument, das die Kontrolle des Berechnungsergebnisses ermöglicht. Auf den Fehler muss nicht bis zum Datum der bedingten Entlassung gewartet werden. Von der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet başsavcılığı), die das Dokument ausgestellt hat, kann eine Berichtigung verlangt werden; bei Zweifeln über die Berechnung der zu verbüßenden Strafe wird nach Art. 98/1-b des Gesetzes Nr. 5275 beim Strafvollstreckungsrichteramt eine Entscheidung beantragt. In der Frage nach Art. 98/1-a, der die Auslegung des Urteils oder die Anwendung eines später ergangenen Gesetzes auf das Urteil nach TCK Art. 7 betrifft, wird die Entscheidung von dem Gericht verlangt, das das Urteil erlassen hat. [1]

Die Frist des Antrags auf Berechnung und die des Einspruchs gegen die Entscheidung sind unterschiedlich

In der Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationsgerichts vom 7. November 2024, E. 2024/6621, K. 2024/7422 wurde die Zurückweisung eines Antrags auf Berichtigung der Strafberechnung in der Strafzeitberechnung (müddetname) mit der Begründung, die Frist von fünfzehn Tagen sei verstrichen, als rechtswidrig angesehen und die Entscheidung aufgehoben. Der Senat erkannte an, dass im Rahmen von Art. 98/1-b jederzeit eine Entscheidung verlangt werden kann. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass auch der Rechtsbehelf gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts unbefristet wäre. [13]

Für Beanstandungen (şikâyet) gegen Maßnahmen der Anstalt oder Vollstreckungsentscheidungen des Staatsanwalts nach Art. 5 des Gesetzes Nr. 4675 ist eine Frist von fünfzehn Tagen ab Kenntnis, in jedem Fall von dreißig Tagen ab der Maßnahme, geregelt. Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters wird innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung beim Gericht für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) des Gerichtsbezirks Einspruch (itiraz) eingelegt; die Antragsschrift wird bei dem Strafvollstreckungsrichteramt eingereicht, das die Entscheidung erlassen hat. Die Zwei-Wochen-Frist gilt nach der Übergangsbestimmung des Gesetzes Nr. 7499 für Entscheidungen, die am 1. Juni 2024 und danach ergangen sind. Ebenso wie die Bezeichnung des Antrags ist auch sein Gegenstand richtig zu bestimmen. [14] [15]

Für eine ausführlichere Erläuterung zu Verfahren und Rechtsmitteln kann auf unsere Untersuchung Antrag an den Strafvollstreckungsrichter und Widerspruch: Rechtsschutz gegen Maßnahmen der Strafvollstreckung verwiesen werden.

Die Fehlerrüge ist mit Dokumenten und einer Gegenberechnung darzulegen

Der Antrag sollte die fehlerhafte Zeile, die Grundlage der richtigen Annahme und deren Auswirkung auf die bedingte Entlassung bzw. die Bewährungsaufsicht aufzeigen. Der Antrag hält die Vollstreckung nicht von selbst an. Falls erforderlich, ist ein Antrag auf Aufschub oder Aussetzung gesondert unter Darlegung des konkreten Fehlers und seiner Auswirkung auf die Freiheit zu stellen. [1]

Aufsichtsverletzung und die Möglichkeit einer neuen Straftat können das Berechnungsergebnis beeinflussen

Der nach Art. 105/A aus der Anstalt Ausscheidende muss sich innerhalb von fünf Tagen bei der benannten Direktion für Bewährungsaufsicht melden. Die zwei Tage nach Ablauf dieser Frist sind keine zusätzliche Frist für die Meldung; sie sind in Art. 105/A/8 für die Anwendung der TCK 292 und 293 (Entweichen) von Bedeutung. Wird festgestellt, dass einer der in 105/A/6 genannten Fälle eingetreten ist – Nichtmelden, beharrliches Nichteinhalten der Verpflichtungen oder der Wunsch, in die Anstalt zurückzukehren –, ergeht auf Antrag der Direktion die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters über die Verlegung in den offenen Vollzug. [1]

Die Erhebung der öffentlichen Klage wegen einer vorsätzlichen Straftat, die eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr oder mehr erfordert und von der behauptet wird, dass sie nach Beginn der Aufsicht begangen wurde, ist in Art. 105/A/7 gesondert geregelt. Es wäre nicht richtig, allein die Anfertigung der Anklageschrift, die tatsächliche Verurteilung des Verurteilten zu einem Jahr Strafe oder ein automatisches Widerrufsergebnis mit dieser Bestimmung gleichzusetzen. Der Antrag der Direktion und die Würdigung des Strafvollstreckungsrichters sind erforderlich. Für die im Gesetz genannten Fälle des Freispruchs, der Einstellung wegen fehlenden Anlasses zur Strafverhängung, der Zurückweisung oder des Wegfalls ist die Fortsetzung der überwachten Vollstreckung gesondert geregelt. [1]

Dieser Vorgang ist auch nicht mit den Bestimmungen über Verletzung und Widerruf in der Aufsichtszeit nach der bedingten Entlassung zu verwechseln. In welcher Stufe man sich befindet, ändert die anzuwendende Vorschrift und das Ergebnis der verbleibenden Vollstreckung.

Die gesamte Zeit nach der Verletzung wird nicht von selbst gestrichen

Bei der Prüfung des beharrlichen Nichteinhaltens der Verpflichtungen sind Entschuldigungsgründe, Vorsatz, die ordnungsgemäße Zustellung der Verwarnungen und die Voraussetzungen der anzuwendenden Verordnung zu ermitteln. Verletzungsdatum, Datum des Beginns des Verfahrens zur Schließung der Akte und Datum, an dem die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters die Direktion erreicht, können verschieden sein. Ob die Aufsicht in diesem Zeitraum tatsächlich fortgeführt wurde, ändert die Berechnung der verbleibenden Strafe. [18] [19]

In der Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationsgerichts vom 13. März 2026, E. 2025/451, K. 2026/1976 wurden die Art. 44 und 87 der Verordnung über die Dienste der Bewährungsaufsicht von 2021 gemeinsam gewürdigt. Der Senat traf folgende Unterscheidung:

• Erfüllt der Verurteilte, während das Verfahren zur Schließung und Verlegung in den offenen Vollzug andauert, seine Verpflichtungen vollständig und wird die Maßnahme tatsächlich angewandt, gilt in der Regel der Zeitraum bis zu dem Tag, an dem die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters die Direktion erreicht, als in der Bewährungsaufsicht verbracht.

• Werden die Verpflichtungen dagegen nicht erfüllt und wird die Maßnahme nicht tatsächlich angewandt, kann der Zeitraum zwischen der die Beharrlichkeit begründenden Verletzung und dem Eingang der Entscheidung bei der Direktion nicht in gleicher Weise als Vollstreckung gelten. [19]

Im konkreten Fall wurde die Begründung der Beschwerdeinstanz, wegen des verstrichenen Datums der bedingten Entlassung bestehe keine Möglichkeit der Rückführung in die Anstalt, nicht für richtig befunden; die Entscheidung wurde im Interesse des Gesetzes aufgehoben. Der Senat verlangte, zu ermitteln, ob die Verpflichtungen nach der Verletzung erfüllt wurden. Er führte auch aus, dass die Entscheidung aus der Zeit der alten Verordnung nicht unmittelbar auf einen Sachverhalt unter anderer Regelung angewandt werden kann. Deshalb werden weder alle Tage in Freiheit automatisch angerechnet noch alle Tage nach der Verletzung von selbst aus der Berechnung gestrichen. [19]

Im Antrag sind Verwarnungs- und Zustellungsunterlagen, Unterschriften- und Teilnahmeeinträge, gegebenenfalls Entschuldigungsunterlagen, das Entscheidungsdatum und der Eintrag über den Eingang der Entscheidung bei der Direktion gemeinsam vorzulegen. Der Rest in der Strafzeitberechnung (müddetname) ist nach Bestimmung der rechtlichen Natur dieser Zeiträume zu kontrollieren.

Fazit

Eine verlässliche Vollstreckungsberechnung beruht darauf, für jedes Urteil das richtige Regime zu wählen und alle Dauern nachvollziehbar auszuweisen. Quote, Tatzeitpunkt, erster oder zweiter Rückfall, Obergrenze, Anrechnung, frühere Aufsicht und Voraussetzungen des offenen Vollzugs sollten in einer Übersicht sichtbar sein. Die Anwendbarkeit der Berechnung ist zusammen mit gute Führung, Disziplin und den Entscheidungen in anderen Akten zu kontrollieren. Geht ein neues Urteil ein, genügt es nicht, der alten Berechnung lediglich die Strafe hinzuzufügen; Anwendungsbereich und Restbestand sind erneut zu prüfen.

Ein wirksamer Antrag gegen eine fehlerhafte Strafzeitberechnung (müddetname) wird konkreter vorbereitet als ein allgemeiner Antrag auf vorzeitige Entlassung: Welche Zeile falsch ist, welche Bestimmung anzuwenden ist, welches Ergebnis die richtige Berechnung hat und die erforderlichen Dokumente werden gemeinsam dargelegt.

Häufig gestellte Fragen

Wird nach Zusammenrechnung aller Strafen die schwerste Vollstreckungsquote angewandt?

Die rechtliche Natur jeder Strafe und die Quote, der sie unterliegt, werden gesondert bestimmt. Die Zusammenrechnung macht nicht alle Strafen zu derselben Straftat oder zu demselben Rückfallstatus. Für die Verlegung in den offenen Vollzug gilt zusätzlich die Sonderregel in Art. 6/3 der Verordnung. [1] [10]

Beträgt die Quote der bedingten Entlassung bei Körperverletzung gegen den Ehegatten zwingend zwei Drittel?

Nein. Für TCK 86/3-a begründet allein der Umstand, dass das Opfer der Ehegatte ist, diese Quote nicht. TCK 87/2-d, Rückfall und andere besondere Gründe werden gesondert geprüft. Die Ausnahme bei der Bewährungsaufsicht und die Quote der bedingten Entlassung sind nicht dieselbe Frage. [1] [7]

Kann eine Person, die zum zweiten Mal Rückfalltäter ist, bedingt entlassen werden?

Beim zweiten Rückfall ist nach 7550 für zeitige Freiheitsstrafen die Quote 3/4 vorgesehen. Die frühere Information über die absolute Nichtbegünstigung darf nicht unmittelbar auf die aktuelle Akte übertragen werden. Gute Führung und die übrigen gesetzlichen Voraussetzungen bestehen fort. [2]

Gilt bei jeder Straftat vor 2023 eine vierjährige Aufsicht?

Nein. Straftat, Datum und Anstaltsvoraussetzungen der Übergangsbestimmung Art. 10/6 werden gemeinsam verlangt. Bei einer geeigneten Akte, deren Grunddauer wegen der Übergangsbestimmung Art. 6 drei Jahre beträgt, kann sich ein anderes Ergebnis ergeben; bei einer vom Anwendungsbereich ausgeschlossenen Straftat werden die zusätzlichen drei Jahre nicht angewandt. [3] [7]

Wird von der Untersuchungshaft nur ein Monat angerechnet?

Nein. Die Anrechnung bestimmt sich nach den Voraussetzungen von TCK 63. Die für die geschlossene Anstalt vorgesehene Mindestdauer und die von der Berechnung der Strafe abzuziehende Untersuchungshaftdauer sind verschiedene Gegenstände. Auch die Voraussetzung eines tatsächlichen Aufenthalts von drei Monaten im offenen Vollzug wird gesondert bewertet. [3] [9]

Beginnt ein neues volles Jahr, wenn während der Aufsicht eine alte Strafe rechtskräftig wird?

Wird in derselben Vollstreckungsperiode die Berechnung wegen eines nachträglich eingehenden Urteils erneuert, wird die zuvor in Anspruch genommene Aufsichtsdauer berücksichtigt. Die Möglichkeit einer erneuten Inanspruchnahme bei einer gesonderten, nach der bedingten Entlassung eingehenden Vollstreckung wird dagegen mit ihren Voraussetzungen gesondert bewertet. [11] [12]

Kann die Berechnung nicht mehr berichtigt werden, wenn ich die fünfzehn Tage für den Einspruch gegen die Strafzeitberechnung (müddetname) versäume?

Für den Antrag auf Strafberechnung nach Art. 98/1-b des Gesetzes Nr. 5275 gibt es ein solches allgemeines Ergebnis nicht. Die ordentliche Einspruchsfrist gegen die aufgrund dieses Antrags ergehende Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts ist jedoch gesondert zu beachten. [13] [14]

Genügt die Kenntnis der Strafdauer, um das genaue Entlassungsdatum zu berechnen?

Erforderlich sind auch Tatzeitpunkt, Absatz, Alter, Rückfall, Anrechnung, frühere Vollstreckungs- und Aufsichtseinträge, der Anstaltsstatus und Entscheidungen. Ohne diese Angaben kann ein in Jahren und Monaten genanntes Ergebnis nicht als genaues Entlassungsdatum verwendet werden.

Wird die gesamte Freiheitsstrafe in jedem Fall auf achtundzwanzig Jahre begrenzt?

Nein. Die allgemeine Grenze in 107/3-e beseitigt die verhängte Gesamtstrafe nicht; sie betrifft die Berechnung der bedingten Entlassung. In den besonderen Regimen für Organisationen und Rückfalltäter, bei den besonderen Straftatgruppen, auf die das Gesetz verweist, und in gemischten Akten wird die Grenze von zweiunddreißig Jahren gesondert geprüft. [1] [2] [16]

Kann man bei Eintritt des Datums in der Strafzeitberechnung (müddetname) ohne Entscheidung über die gute Führung entlassen werden?

Der Ablauf der Dauer allein genügt nicht. Die einschlägige Bewertung der guten Führung und die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters sind erforderlich. Der Antrag gegen eine negative Ratsentscheidung und der Antrag auf Berichtigung der Zeitberechnung unterliegen gesonderten Verfahrens- und Fristregeln. [1] [14] [17]

Werden alle nach einer Aufsichtsverletzung in Freiheit verbrachten Tage von der Berechnung abgezogen?

Das bloße Draußen-Sein genügt nicht. Geprüft werden die anzuwendenden Vorschriften, die Erfüllung der Verpflichtungen nach der Verletzung und das tatsächliche Fortbestehen der Maßnahme. Die Entscheidung des Kassationsgerichts mit der Nummer 2026/1976 unterscheidet zwischen der ordnungsgemäß bis zu dem Tag fortgeführten Aufsicht, an dem die Entscheidung die Direktion erreicht, und dem Zeitraum, in dem sie tatsächlich nicht angewandt wurde. [19]

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und sicherheitsrechtlichen Maßnahmen (Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun); insbesondere Art. 5, 20, 48, 89, 98–101, 105/A–108, 110 und die Übergangsbestimmungen. Aktueller amtlicher Rechtsvorschrifteneintrag.
2. Gesetz Nr. 7550, Art. 13–15 und 17; Amtsblatt (Resmî Gazete) Nr. 32920 (mükerrer) vom 4. Juni 2025. Angenommener Text der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM).
3. Gesetz Nr. 7571, Art. 27; Amtsblatt Nr. 33118 vom 25. Dezember 2025. Angenommener Text der TBMM.
4. Gesetz Nr. 7593, Art. 7; Amtsblatt Nr. 33344 vom 18. August 2026. Angenommener Text der TBMM.
5. Justizministerium, Personalausbildungszentrum Rize, Vollstreckungs- und Urteilsausbildungsmodul (İlamat ve İnfaz Eğitim Modülü), 2021, insbesondere gedruckte S. 24–26. Für die Berechnungsmethode verwendet; spätere Rechtsänderungen wurden zusätzlich zugrunde gelegt. Amtliches PDF.
6. Gesetz Nr. 3713 zur Terrorismusbekämpfung (Terörle Mücadele Kanunu), Art. 17. Amtlicher Rechtsvorschriftentext.
7. Gesetz Nr. 7242, insbesondere Art. 46, 48–49, 52–53; Amtsblatt Nr. 31100 vom 15. April 2020. Angenommener Text der TBMM.
8. Gesetz Nr. 5377, Art. 2 und der dadurch geänderte TCK Art. 7/3. Angenommener Text der TBMM.
9. Gesetz Nr. 5237 über das Türkische Strafgesetzbuch (Türk Ceza Kanunu), insbesondere Art. 7, 58, 61/6, 63 und 191. Aktueller amtlicher Rechtsvorschrifteneintrag.
10. Verordnung über die Verlegung in offene Strafvollzugsanstalten (Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği), insbesondere Art. 6 und 8. Amtlicher Rechtsvorschrifteneintrag.
11. 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 13.03.2026, E. 2024/5595, K. 2026/1974
12. 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 10.04.2026, E. 2024/6059, K. 2026/2779
13. 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 07.11.2024, E. 2024/6621, K. 2024/7422. Amtlicher Rechtsprechungseintrag.
14. Gesetz Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichterämter (İnfaz Hâkimliği Kanunu), Art. 5–6. Aktueller amtlicher Rechtsvorschrifteneintrag.
15. Gesetz Nr. 7499, Art. 37 und Übergangsbestimmung Art. 1; Amtsblatt Nr. 32487 vom 12. März 2024. Angenommener Text der TBMM.
16. 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 08.10.2021, E. 2021/9959, K. 2021/13165
17. Verordnung über die Beobachtungs- und Klassifizierungszentren und die Bewertung der Verurteilten (Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmelik); insbesondere Art. 16 und Art. 17/1. Amtsblatt Nr. 31349 vom 29. Dezember 2020. Erstveröffentlichter amtlicher Text. Hier wurden die Begründungs- und Berichtsbestimmungen zugrunde gelegt; die alte Frist für die erneute Bewertung im ursprünglichen Text wurde nicht verwendet.
18. Verordnung über die Dienste der Bewährungsaufsicht (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği), insbesondere Art. 44, 47, 87–88; Amtsblatt Nr. 31655 vom 10. November 2021. Bei der amtlichen Stelle veröffentlichter Text.
19. 1. Strafsenat des Kassationsgerichts (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 13.03.2026, E. 2025/451, K. 2026/1976. Amtlicher Rechtsprechungseintrag.
20. Gesetz Nr. 5271 über die Strafprozessordnung (Ceza Muhakemesi Kanunu, CMK), insbesondere Art. 109/3-e und j sowie Art. 109/6. Aktueller amtlicher Rechtsvorschrifteneintrag.