Was schützt die einstweilige Verfügung in der Grundbuchklage?
Art. 389 der Zivilprozessordnung (HMK) ermöglicht vorläufigen Rechtsschutz, wenn die Gefahr besteht, dass die Erlangung des Rechts durch eine Änderung des bestehenden Zustands erheblich erschwert oder unmöglich wird oder dass eine Verzögerung ernsten Schaden verursacht. In einem Grundbuchstreit besteht das Ziel meist darin, zu verhindern, dass die streitbefangene Immobilie während des Verfahrens auf einen anderen übertragen oder mit neuen dinglichen Rechten belastet wird.1
Eine Verfügung ist keine endgültige Feststellung, dass der Kläger bereits Eigentümer ist. Auch der Beklagte hat ein Eigentumsrecht; der Schutz muss im Verhältnis zum Streitgegenstand und zur konkreten Gefahr stehen. Deshalb bedarf es einer gesonderten Begründung, wenn in einer Klage um einen Anteil die gesamte Immobilie unnötig beschränkt wird oder wegen des Streits um eine einzige Immobilie ein allgemeines Verbot über das gesamte Vermögen des Beklagten verlangt wird.
Welche Tatsachen machen die Wahrscheinlichkeit eines Verkaufs konkret?
Eine aktuelle Verkaufsanzeige, Gespräche mit Maklern, aufeinanderfolgende Übertragungen, der Versuch, eine neue Hypothek zu bestellen, oder Schriftverkehr, der Verkaufsvorbereitungen des Beklagten zeigt, können das Bedürfnis nach einer Verfügung stützen. Allein die Aussage „Der Beklagte kann verkaufen“ reicht jedoch nicht in jedem Fall aus. Es ist darzulegen, auf welches Dokument sich das Risiko stützt und warum ein Verkauf die Erlangung des klägerischen Rechts erschweren würde.
Auch die Verteidigung der Gegenseite wird berücksichtigt. So muss eine für eine andere Immobilie erstellte Anzeige nicht zeigen, dass für das streitbefangene Flurstück ein Verkauf vorbereitet wird. Die Anwendung einer Verfügung auf ein Recht, das nicht dem Beklagten gehört, schafft Probleme sowohl hinsichtlich der Vollziehbarkeit als auch hinsichtlich der Rechte Dritter. Die Angaben zum aktuellen Eigentümer, zum Block (ada), zum Flurstück (parsel), zur Sondereigentumseinheit und zum Anteil sind vor Antragstellung zu überprüfen.
Der Unterschied zwischen einstweiliger Verfügung, Streitanmerkung und Arrest
| Schutz oder Eintragung | Grundfunktion | Folge für einen Verkauf |
|---|---|---|
| Einstweilige Verfügung mit Übertragungsverbot | Den Eigentumswechsel an der streitbefangenen Immobilie vorläufig verhindern. | Kann rechtsgeschäftliche Übertragungen im Umfang der Entscheidung verhindern; der Tenor und die Umsetzung im Grundbuch werden gemeinsam geprüft. |
| Anmerkung zum Schutz des streitigen Rechts | Den Streit und die vom Gesetz vorgesehene Wirkung im Register sichtbar machen. | Nicht jede Anmerkung ist ein absolutes Veräußerungsverbot; die Wirkung auf spätere Erwerbe richtet sich nach ihrer Grundlage. |
| Vorläufige Eintragungsanmerkung | Das behauptete dingliche Recht oder die Ergänzung einer fehlenden Urkunde in den Fällen des Art. 1011 des Zivilgesetzbuchs (TMK) sichern. | Die Voraussetzungen der Anmerkung und ihre Wirkung auf eine später erfolgende Eintragung werden gesondert beurteilt. |
| Arrest (ihtiyati haciz) | Die Einziehung einer Geldforderung unter den gesetzlichen Voraussetzungen sichern. | Klärt nicht, auf wen das Grundbuch lauten wird; er zielt auf den Schutz der Forderung durch das Vermögen des Schuldners. |
| Anmerkung einer Verfügungsbeschränkung in der Mediation | Den Einigungsprozess unter den Voraussetzungen des Art. 17/B des Gesetzes Nr. 6325 schützen. | Kann mit schriftlicher Einigung der Parteien und Vermerk des Mediators für höchstens drei Monate in Betracht kommen. |
Betrachtet man TMK Art. 1010 und 1011, HMK Art. 389 ff., İİK Art. 257 und Gesetz Nr. 6325 Art. 17/B gemeinsam, zeigt sich, dass diese Instrumente einander nicht ersetzen können.1 2 3 4
Ist ein „Beklagtenvermerk“ ein „Unverkäuflichkeitsvermerk“?
Nicht immer. In der Praxis werden unterschiedliche Eintragungen im Alltag als „Streitanmerkung“ bezeichnet. Entscheidend ist, was das Gericht angeordnet hat und mit welcher rechtlichen Wirkung es ins Register eingetragen wurde. Ein Eintrag, der den Streit sichtbar macht, und ein Verbot, das dem Grundbuchamt die Durchführung einer Übertragung untersagt, haben unterschiedliche Folgen.
Anmerkungen nach TMK Art. 1010 sind deshalb von Bedeutung, weil eine Beschränkung der Verfügungsbefugnis gegenüber denen geltend gemacht werden kann, die später Rechte an der Immobilie erwerben. Es darf jedoch nicht angenommen werden, dass für jede Art von Rechtsgeschäft, für frühere Rechte und für die Zwangsversteigerung dasselbe Ergebnis gilt. Insbesondere der Stand bestehender Hypotheken und Pfändungen ist unabhängig vom Umfang der Verfügung gesondert zu prüfen.2
Wie wird die Glaubhaftmachung für den Verfügungsantrag erbracht?
HMK Art. 390 verlangt vom Antragsteller, das Recht, auf das er sich stützt, und den Verfügungsgrund glaubhaft zu machen. Es wird nicht erwartet, dass alle Beweise der Hauptklage gesammelt werden; andererseits reicht die bloße Klageerhebung nicht aus, um das Bestehen des Rechts zu zeigen. Dem Gericht ist Ausgangsmaterial vorzulegen, das die Behauptung ernsthaft und konkret macht.1
Rechtsbehauptung und Dringlichkeit sind getrennt darzulegen
Bei der Behauptung eines Treuhandgeschäfts kann ein unterzeichnetes Rückgabeprotokoll, bei der Behauptung des Vollmachtsmissbrauchs die Vollmacht samt Zahlungsbewegungen und bei der Behauptung der Geschäftsunfähigkeit ein zeitnah zum Geschäft erstellter ärztlicher Befund die Rechtsbehauptung stützen. Eine Verkaufsanzeige oder eine aktuelle Übertragungsvorbereitung kann die Dringlichkeit belegen. Diese beiden Beweisgruppen haben unterschiedliche Funktionen.
Beispielsweise beweist allein das Vorliegen einer Verkaufsanzeige nicht, dass der Kläger ein Recht an der Immobilie hat. Umgekehrt rechtfertigt ein starker Vertrag nicht in jedem Fall das schärfste Verfügungsverbot. Der Antrag muss sowohl den Anschein des Rechts als auch die konkrete Folge der Verzögerung darlegen.
Der Antrag muss im Grundbuch umsetzbar sein
Die aktuellen Registerangaben der Immobilie, der streitige Anteil und die Geschäfte, deren Beschränkung beantragt wird, sind klar anzugeben. Statt weiter Formulierungen wie „Verhinderung jeder Art von Geschäft“ ist das Bedürfnis im Hinblick auf Verkauf, Übertragung oder die Bestellung eines bestimmten dinglichen Rechts darzulegen. Der beantragte Schutz muss mit dem Recht zusammenhängen, das am Ende der Klage erreicht werden soll.
Diese Klarheit verringert auch Umsetzungsprobleme zwischen Gericht und Grundbuchamt. Wird nach Erlass der Entscheidung ein Fehler in der Block- oder Einheitsnummer bemerkt, kann sich die Berichtigung des Dokuments und die Umsetzung auf den richtigen Eintrag verzögern. Die Adresse in der Klageschrift ersetzt nicht für sich allein die Beschreibung der Immobilie im Grundbuch.
Bei welchem Gericht wird die Verfügung beantragt?
Vor Klageerhebung wird die Verfügung beim für die Hauptsache sachlich und örtlich zuständigen Gericht beantragt, nach Klageerhebung bei dem Gericht, das den Rechtsstreit verhandelt. Bei Streitigkeiten über die Sache selbst ist die Regel der ausschließlichen örtlichen Zuständigkeit nach dem Belegenheitsort der Immobilie gemäß HMK Art. 12 von Bedeutung. In sachlicher Hinsicht ist gesondert zu bestimmen, ob der Streit in den Bereich des allgemeinen Gerichts, eines Verbrauchergerichts, eines Familiengerichts oder eines anderen Fachgerichts fällt.1
Kann ohne Anhörung der Gegenseite entschieden werden?
Ist der sofortige Schutz des Rechts zwingend erforderlich, kann die Verfügung ohne Anhörung der Gegenseite erlassen werden. Diese Möglichkeit bedeutet nicht, dass das Verteidigungsrecht der Gegenseite völlig beseitigt wird. Es bestehen nachträglich der Widerspruch und je nach Voraussetzungen Rechtsmittelgarantien. Auch die Behauptung der Dringlichkeit durch den Antragsteller ist mit Dokumenten und Tatsachen zu erläutern.
Weist das Gericht den Verfügungsantrag zurück, gilt die Rechtsmittelregelung in HMK Art. 391; wurde die Verfügung erlassen, wird gesondert beurteilt, ob die Entscheidung in Anwesenheit oder in Abwesenheit der Gegenseite ergangen ist, sowie die Widerspruchsphase. Dass die Hauptklage erst nach Jahren abgeschlossen wird, macht die Kontrolle dieser vorläufigen Rechtsschutzentscheidungen nicht überflüssig.
Wie hoch ist die Sicherheit, und wann kann sie entfallen?
Wer eine Verfügung beantragt, muss grundsätzlich Sicherheit für die Schäden leisten, die der Gegenseite und Dritten entstehen können, wenn er sich als im Unrecht erweist. HMK Art. 392 erlaubt es, unter Angabe von Gründen auf die Sicherheit zu verzichten, wenn der Antrag auf eine öffentliche Urkunde oder einen anderen eindeutigen Beweis gestützt ist oder die Umstände es erfordern. Wer Prozesskostenhilfe (adli yardım) erhält, muss keine Sicherheit leisten.1
Wird in jeder Grundbuchklage eine Sicherheit von fünfzehn Prozent verlangt?
Nein. Das Gesetz sieht für alle Grundbuchverfügungen keinen festen Prozentsatz vor. Das Gericht würdigt den wahrscheinlichen Schaden und den Umfang des Schutzes. Der Gesamtwert der Immobilie, der streitbefangene Anteil und die wirtschaftliche Wirkung der Verfügung können unterschiedlich sein. Es wäre nicht richtig, den in einer bestimmten Akte angewandten Satz als allgemeine Regel darzustellen.
Beim Einwand gegen die Sicherheit sollte nicht nur gesagt werden, der Betrag sei hoch; es ist zu konkretisieren, warum er unverhältnismäßig ist oder welcher Schaden abgesichert wird. Der Beklagte kann auch verlangen, dass die Verfügung gegen angemessene Sicherheit geändert oder aufgehoben wird. Die Stattgabe ist nicht automatisch; die konkrete Lage wird im Rahmen von HMK Art. 395 beurteilt.
Schritte nach Erlass der Verfügung
Der Erlass und die Umsetzung der Entscheidung sind getrennte Phasen. Nach HMK Art. 393 muss die Umsetzung innerhalb einer Woche ab Verkündung (tefhim) oder Zustellung der Entscheidung an die Partei, die die Verfügung beantragt, verlangt werden. Die in älteren Texten anzutreffende Angabe „eine Woche ab dem Datum der Entscheidung“ gibt die geltende Vorschrift nicht wieder. Selbst wenn die Hauptklage rechtzeitig erhoben wurde, kann das Unterlassen des Umsetzungsantrags dazu führen, dass die Verfügung von selbst entfällt.1
Genügt ein Schreiben des Gerichts an das Grundbuchamt?
HMK Art. 393 regelt, dass die Umsetzung bei der zuständigen Vollstreckungsstelle beantragt wird und dass das Gericht in der Entscheidung auch die Geschäftsstelle damit beauftragen kann. In der konkreten Entscheidung sind gemeinsam zu verfolgen: wer die Umsetzung vornimmt, ob die Sicherheit hinterlegt wurde, ob das Schreiben abgesandt wurde und ob die Eintragung im Grundbuch durch eine aktenkundige Antwort bestätigt wurde.
Die Studie von Cengiz Serhat Konuralp aus dem Jahr 2025 untersucht die Diskussion in der Literatur darüber, ob bei bestimmten Arten von Verfügungen ein gesonderter Umsetzungsantrag erforderlich ist. Diese Diskussion rechtfertigt es nicht, die gesetzliche Wochenfrist zu vernachlässigen. Den Umsetzungsantrag fristgerecht zu dokumentieren und zu überprüfen, dass die Eintragung erfolgt ist, ermöglicht eine sicherere Aktenverfolgung, als sich allein auf das Vorliegen der gerichtlichen Entscheidung zu verlassen.6
Die zweite Frist von zwei Wochen bei Verfügungen vor Klageerhebung
Nach HMK Art. 397 muss bei einer vor Klageerhebung erlassenen Verfügung die Hauptklage innerhalb von zwei Wochen ab dem Tag erhoben werden, an dem die Umsetzung beantragt wurde. Außerdem ist der Nachweis der Klageerhebung dem die Entscheidung umsetzenden Beamten vorzulegen, zur Akte zu nehmen und dafür eine Bescheinigung zu erhalten. Allein aus dem Vorhandensein einer neuen Klageakte in UYAP darf nicht geschlossen werden, dass alle ergänzenden Schritte vorgenommen wurden.1
Unterliegt der Streit der Mediation als Prozessvoraussetzung, wird die Sonderregelung in Art. 18/A/16 des Gesetzes Nr. 6325 beachtet: Von der Anrufung des Mediationsbüros bis zum Schlussprotokoll läuft die betreffende Klagefrist nicht. Diese Vorschrift kann jedoch nicht automatisch auf jede Grundbuchklage angewandt werden, bei der keine Mediationspflicht besteht.4
Praxistabelle der Verfügungsfristen
| Phase | Frist | Zu prüfendes Dokument |
|---|---|---|
| Umsetzungsantrag | Eine Woche ab Verkündung oder Zustellung. | Verkündungsprotokoll oder Zustellung und Aufzeichnung des Umsetzungsantrags. |
| Abschluss einer Verfügung vor Klageerhebung | Zwei Wochen ab dem Umsetzungsantrag. | Nachweis der Klageerhebung, Vorlage beim umsetzenden Beamten und erhaltene Bescheinigung. |
| Widerspruch der Gegenseite gegen eine in ihrer Abwesenheit erlassene Verfügung | Bei Anwesenheit in der Umsetzung ab der Umsetzung, sonst eine Woche ab Zustellung des Protokolls. | Umsetzungsprotokoll und Zustellungsnachweis. |
| Widerspruch eines Dritten, dessen Interesse offensichtlich verletzt wird | Eine Woche ab Kenntnis von der Verfügung. | Nachweis, der das Datum der Kenntnisnahme und das betroffene Recht zeigt. |
| Wartezeit für die Rückgabe der Sicherheit | Voraussetzung, dass innerhalb eines Monats ab Rechtskraft des Hauptsacheurteils oder Aufhebung der Verfügung keine Schadensersatzklage erhoben wird. | Nachweis der Rechtskraft oder Aufhebung und Stand einer Schadensersatzklage. |
| Verjährung des Schadensersatzes aus einer ungerechtfertigten Verfügung | Ein Jahr nach HMK Art. 399 Abs. 3. | Datum der Rechtskraft des Urteils oder der Aufhebung der Verfügung. |
Die einmonatige Voraussetzung für die Rückgabe der Sicherheit und die einjährige Verjährung des Schadensersatzes sind verschieden. Die Rückgabe der Sicherheit bedeutet nicht in jedem Fall, dass auch der Schadensersatzanspruch erloschen ist.1
Wie wird gegen eine Verfügung Widerspruch erhoben, wie wird sie aufgehoben?
Beim Widerspruch gegen eine ohne Anhörung der Gegenseite erlassene Verfügung werden konkrete Gründe hinsichtlich der Voraussetzungen der Verfügung, der Zuständigkeit des Gerichts und der Sicherheit angeführt. Beim Widerspruch eines Dritten wird zusätzlich der Umfang beachtet, den HMK Art. 394 ihm einräumt. Der Widerspruch hält die Umsetzung nicht an, sofern das Gericht nichts anderes entscheidet.1
Beispielsweise können die Beschränkung von Rechten außerhalb des streitbefangenen Anteils, Maßnahmen auf einem falschen Flurstück, ein aktueller Eintrag, der zeigt, dass keine Verkaufsgefahr besteht, oder eine ernsthafte Streitigkeit über das Dokument, auf das sich der Antrag stützt, eine Prüfung erforderlich machen. Der Widerspruchsschrift sind die stützenden Dokumente beizufügen; man sollte sich nicht mit der Behauptung begnügen, die Hauptklage werde abgewiesen.
Ändern sich die Umstände, kann sich die erste Entscheidung ändern
HMK Art. 396 ermöglicht es, die Verfügung zu ändern oder aufzuheben, wenn eine Änderung der Umstände nachgewiesen wird. Der Wegfall des Risikos, eine Eingrenzung des Streits oder eine unverhältnismäßig gewordene aktuelle Wirkung der Verfügung können in diesem Rahmen beurteilt werden. Auch wenn die Verfügung am ersten Tag berechtigt war, gilt ihr jahrelanges Fortbestehen im selben Umfang nicht von selbst als berechtigt.
Auch eine Aufhebungsentscheidung muss der betreffenden Stelle mitgeteilt werden. Die Aufhebungsentscheidung des Gerichts und die tatsächliche Löschung der Beschränkung im Grundbuch sind getrennte Vorgänge. Für den Kläger die Umsetzung, für den Beklagten die Aufhebung müssen mit derselben Sorgfalt verfolgt werden.
Kann eine lang andauernde Verfügung das Eigentumsrecht verletzen?
Das Verfassungsgericht (AYM) hat in seiner Entscheidung Seval Başaran, Beschwerde-Nr. 2019/14483, 7. Dezember 2022, eine Verfügung über eine Immobilie beurteilt, die vom 4. November 2013 bis zum 26. April 2019, also fünf Jahre, fünf Monate und zweiundzwanzig Tage, andauerte. Diese Dauer, im Zusammenhang mit den Umständen des Falls betrachtet, legte dem Beschwerdeführer eine übermäßige Last auf und führte zu einer Verletzung des Eigentumsrechts.5
Setzt die Entscheidung eine automatische Höchstgrenze von fünf Jahren?
Nein. Aus der Entscheidung kann nicht abgeleitet werden: „Jede Verfügung, die fünf Jahre überschreitet, entfällt automatisch.“ Dauer und Art der Verfügung, der Verfahrensfortgang, das Verhalten der Parteien und die tatsächliche Wirkung der Beschränkung werden gemeinsam gewürdigt. Wichtig ist, das Gleichgewicht zwischen dem geschützten Interesse und der vom Eigentümer getragenen Last zu wahren.
Dass HMK Art. 397 Abs. 2 vorsieht, die Verfügung bleibe, sofern nichts anderes bestimmt ist, bis zur Rechtskraft der Endentscheidung bestehen, beseitigt die Verhältnismäßigkeitsprüfung ebenfalls nicht. In einem langen Verfahren können Begründung und Umfang erneut erörtert werden. Die AYM-Entscheidung zeigt, dass diese Kontrolle anhand der konkreten Auswirkungen erfolgen muss.1 5
Was geschieht, wenn die Immobilie während des Verfahrens verkauft wird?
Fehlt ein wirksames und umgesetztes Übertragungsverbot, besteht die Möglichkeit, dass die Immobilie den Eigentümer wechselt. HMK Art. 125 räumt dem Kläger bei einer Veräußerung des Streitgegenstands durch den Beklagten bestimmte Wahlmöglichkeiten ein: Die Fortführung der Klage gegen den Erwerber oder die Umwandlung in eine Schadensersatzklage gegen den Veräußerer kann in Betracht kommen. Ein Verkauf bedeutet daher nicht in jedem Fall das automatische Ende der Klage.1
Die materiell-rechtlichen Einwendungen des neuen Eigentümers, insbesondere die Voraussetzungen des Vertrauens auf das Grundbuch und des guten Glaubens, werden gesondert beurteilt. Der Inhalt der Streitanmerkung, das Datum der Übertragung und die dem Erwerber bekannten Tatsachen sind wichtig. Die prozessuale Wahl nach HMK Art. 125 und der Erwerbsschutz nach TMK Art. 1023 beantworten unterschiedliche Fragen.2
Muss der Verkaufserlös gepfändet oder nur eine Geldforderung gesichert werden, ist auch der anzuwendende Schutz neu zu bestimmen. Es kann nicht angenommen werden, dass eine auf die Rückerlangung des Grundbucheintrags gerichtete Verfügung alle gegen den Beklagten geltend gemachten Geldforderungen von selbst sichert.
Fazit
Der Schutz der Immobilie während des Verfahrens beginnt mit der Wahl der richtigen Schutzart und wird durch die Umsetzung der Entscheidung, die Eintragung im Register und die Überwachung der Fortdauervoraussetzungen vollendet. Veräußerungsverbot, Streitanmerkung und der Geldforderungen schützender Arrest sind auseinanderzuhalten. Eine Verfügung muss sowohl das Recht des Klägers wirksam schützen als auch die Rechte des Beklagten und Dritter nicht unverhältnismäßig beeinträchtigen. Der konkrete Antrag sollte auf dem aktuellen Registerstand der Immobilie und den Gefahrenindikatoren der Akte aufbauen.
Häufig gestellte Fragen
Stoppt der Verkauf von selbst, wenn eine Klage auf Aufhebung des Grundbucheintrags erhoben wird?
Nein. Erforderlich sind eine geeignete Schutzentscheidung und ihre Umsetzung. Die Klageerhebung allein begründet im Grundbuch kein Übertragungsverbot.
Kann eine Immobilie mit Streitanmerkung im Grundbuch verkauft werden?
Das hängt von der Rechtsgrundlage der Anmerkung und dem Umfang der gerichtlichen Entscheidung ab. Nicht jede Streitanmerkung ist ein Veräußerungsverbot; ihre Wirkung gegenüber dem Erwerber wird gesondert geprüft.
Wird für eine Verfügung immer Sicherheit hinterlegt?
Grundsätzlich ist Sicherheit erforderlich. Die begründeten Ausnahmen nach HMK Art. 392 und die Prozesskostenhilfe werden gesondert beurteilt; einen festen Satz gibt es nicht.
Beginnt die einwöchige Umsetzungsfrist an dem Tag, an dem die Entscheidung geschrieben wird?
Nach dem geltenden HMK Art. 393 beginnt sie mit der Verkündung oder Zustellung der Entscheidung an die Partei, die die Verfügung beantragt. Die Daten der Entscheidung, der Zustellung und des Antrags sind gemeinsam zu prüfen.
Fällt das Veräußerungsverbot weg, wenn gegen die Verfügung Widerspruch erhoben wird?
Es fällt nicht von selbst weg. Der Widerspruch hält die Umsetzung nicht an, sofern das Gericht nichts anderes entscheidet.
Muss man nach der gerichtlichen Entscheidung den Grundbucheintrag überprüfen?
Ja. Es ist zu überprüfen, dass ein dem Umfang der Entscheidung entsprechender Eintrag auf der richtigen Immobilie und dem richtigen Anteil vorgenommen wurde. Das Vorliegen einer Entscheidung und ihre Umsetzung sind nicht dasselbe.
Ist eine Verfügung von mehr als fünf Jahren automatisch rechtswidrig?
Nein. Die AYM-Entscheidung Seval Başaran beruht auf den Umständen des konkreten Falls. Die Dauer ist zwar wichtig, die Verhältnismäßigkeitsprüfung umfasst aber auch andere Elemente.
Kann, wer durch eine ungerechtfertigte Verfügung geschädigt wurde, Schadensersatz verlangen?
Unter den Voraussetzungen des HMK Art. 399 ja. Schaden, Kausalität und Fristen werden geprüft; die einmonatige Regelung zur Rückgabe der Sicherheit ist nicht mit der einjährigen Verjährung des Schadensersatzes zu verwechseln.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 12, 125, 389–399.
2. Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721 (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu), Art. 1010–1011, 1023–1024.
3. Vollstreckungs- und Konkursgesetz Nr. 2004 (2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu), Art. 257 ff.
4. Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in zivilrechtlichen Streitigkeiten (6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Art. 17/B, 18/A/16.
5. Verfassungsgericht, Seval Başaran, Beschwerde-Nr. 2019/14483, 7. Dezember 2022, insbesondere §§ 22–26.
6. Cengiz Serhat Konuralp, „Die Umsetzung der einstweiligen Verfügung (İhtiyati Tedbir Kararının Uygulanması)“, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Necmettin-Erbakan-Universität), 2025, Bd. 8, Nr. 3, S. 1303–1326.