Die Prüfungsbereiche von Berufung und Revision
Die Berufung (istinaf) ermöglicht innerhalb der gesetzlichen Grenzen eine Prüfung der Tatsachen und der Rechtmäßigkeit. Die Revision (temyiz) ist dagegen eine rechtliche Kontrolle, die an die jeweiligen Revisionsgründe und die Bestimmungen über die Endgültigkeit anknüpft. Nicht gegen jede Entscheidung eines erstinstanzlichen Gerichts oder eines Regionalen Berufungsgerichts (Bölge Adliye Mahkemesi, BAM) steht derselbe Rechtsweg offen. Die Art des Urteils in der Akte und das Entscheidungsdatum sind von Bedeutung.
Verwandter Leitfaden: Straftaten gegen die sexuelle Unversehrtheit: Art. 102–105 des Türkischen Strafgesetzbuchs (TCK), Tatbestandsmerkmale, Strafen, Beweismittel und Rechtsprechung des Kassationshofs.
Rechtliche Einordnung der Tat und ergänzende Verteidigung
Ein Wechsel der Einordnung zwischen Art. 102, 103, 104 und 105 TCK erfordert die zutreffende Bestimmung der gesetzlichen Merkmale der Tat. Im Urteil des 9. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) vom 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438, wurde es als Aufhebungsgrund angesehen, dass das Recht auf ergänzende Verteidigung (ek savunma) nach Art. 226 CMK nicht gewährt wurde, obwohl von einer Anklage wegen sexuellen Missbrauchs durch Betasten (sarkıntılık) zur sexuellen Belästigung übergegangen worden war. Diese Entscheidung zeigt, dass die Garantie einer ergänzenden Verteidigung im konkreten Fall auch dann von Bedeutung sein kann, wenn die Bezeichnung der Tat milder wird.
Beweiswürdigung und unvollständige Prüfung
Die Aufzeichnung des Kinderbeobachtungszentrums (Çocuk İzlem Merkezi, ÇİM) bzw. des forensischen Befragungsraums (Adli Görüşme Odası, AGO), Zeugen- und Opferaussagen, forensische Gutachten, digitale Aufzeichnungen und sonstige Beweise sind zusammen mit ihrer Wirkung auf das Urteil zu prüfen. Das Urteil des 9. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) vom 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614, zeigt die Bedeutung unvollständiger Maßnahmen bei der Würdigung der Aussage eines Kindes in der Hauptverhandlung für die Rechtsmittelkontrolle.
Rechtswidrige Beweise und Begründung
Art. 206, 217 und 230 CMK sind für die Art der Beweiserlangung, die Verwertbarkeit als Urteilsgrundlage und die Kontrolle der Begründung wichtig. Ein methodischer Mangel eines Sachverständigengutachtens oder eine Rechtswidrigkeit in Bezug auf ein Beweismittel muss zusammen mit dem Tatbestandsmerkmal und dem Urteilsergebnis, auf das sie sich auswirkt, dargelegt werden.
Fehler bei der Strafberechnung
Grundstrafe, besondere Untergrenze, qualifizierende Umstände, die Reihenfolge nach Art. 61 TCK, die Strafmilderung nach richterlichem Ermessen und das Vollstreckungsregime dürfen nicht vermengt werden. In der Rechtsmittelschrift ist gesondert darzulegen, welcher Absatz weshalb falsch angewendet wurde. Die Prüfung des zum Tatzeitpunkt milderen Gesetzes darf nicht außer Acht gelassen werden.
Rechtsmittelfrist und Antrag
Die Fristen für Berufung und Revision sind nach den zum Tatzeitpunkt geltenden aktuellen Bestimmungen der CMK sowie nach dem Verfahren der Zustellung (tebliğ) bzw. Verkündung (tefhim) zu berechnen. Der Antrag muss den Aufhebungs- oder Beseitigungsgrund und das angestrebte rechtliche Ergebnis klar bezeichnen. Die Eigenschaft der Partei, die Rechtsmittel einlegt, ist hinsichtlich einer Verurteilung oder eines Freispruchs zusätzlich zu prüfen.
Aktenspezifische Fehlerliste in der Rechtsmittelschrift
Allgemeine Formulierungen wie unvollständige Aufklärung oder Rechtswidrigkeit genügen in der Antragsschrift nicht. Es ist einzeln darzulegen, welcher Zeuge nicht gehört wurde, weshalb welches Gutachten widersprüchlich ist, welche digitale Aufzeichnung welches Merkmal beeinflusst und aus welchem Grund das Gericht sie nicht gewürdigt hat. Das Rechtsmittelbegehren ist an den entsprechenden Teil der begründeten Entscheidung und an die konkrete Aktenlage anzubinden.
Das Verhältnis zwischen erstinstanzlichen und Berufungsentscheidungen
Eine Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts (Bölge Adliye Mahkemesi), mit der die Berufung in der Sache zurückgewiesen wird, bedeutet nicht, dass jeder Fehler der erstinstanzlichen Begründung ohne Erörterung als zutreffend gilt. Ob eine Verhandlung eröffnet wurde, ob ein fehlendes Beweismittel nachgeholt wurde, ob sich die rechtliche Einordnung geändert hat und wie weit die Rechtsmittel des Angeklagten und des Nebenklägers (katılan) reichen, ist gemeinsam zu prüfen. In der Revision ist klar darzulegen, auf welche Art von Rechtswidrigkeit man sich stützt.
Verbot der Schlechterstellung und Parteistellung
Es ist von Bedeutung, wer das Rechtsmittel eingelegt hat, gegen welchen Teil des Urteils es sich richtet und welche Regeln für die Abänderung der Strafe zum Nachteil des Angeklagten gelten. Das Rechtsmittel des Nebenklägers (katılan) gegen einen Freispruch und der Einwand des Angeklagten gegen die Verurteilung können nicht mit derselben Strategie verfasst werden. Klare und widerspruchsfreie Anträge bestimmen, was das Gericht beseitigen oder neu würdigen soll.
Konkretisierung der unvollständigen Aufklärung im Rechtsmittelverfahren
Die Gründe der Berufung oder Revision dürfen sich nicht auf die allgemeine Behauptung einer „unvollständigen Prüfung“ beschränken. Folgende Fragen sind einzeln zu beantworten: Welcher Aussagewiderspruch wurde nicht aufgelöst, welches Gutachten hat welche Daten nicht erklärt, welches Beweismittel wurde rechtswidrig erlangt und auf welches Tatbestandsmerkmal wirkte sich dies aus. Der Rechtsmittelantrag muss auf die Beseitigung bestimmter, aus den Tatsachen der Akte entwickelter Rechtswidrigkeiten gerichtet sein.
Ergänzende Verteidigung bei Änderung der rechtlichen Einordnung
Im Urteil des 9. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) vom 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438, wurde es als rechtswidrig angesehen, dass beim Übergang vom Vorwurf des sexuellen Missbrauchs eines Kindes durch Betasten (sarkıntılık) zur sexuellen Belästigung des kindlichen Opfers das Recht auf ergänzende Verteidigung nach Art. 226 CMK nicht gewährt wurde. Nachweis der Entscheidung. Diese Entscheidung zeigt, dass Verteidigungsgarantien nicht allein dadurch beseitigt werden können, dass man sagt, die rechtliche Einordnung der Tat habe sich zugunsten oder zulasten des Angeklagten geändert.
Unterschiedliche Ziele der Rechtsmittel des Nebenklägers und des Angeklagten
Der Einwand, den der Nebenkläger (katılan) gegen einen Freispruch erhebt, und die Gründe, die der Angeklagte gegen eine Verurteilung vorbringt, sind nicht dieselben. Die Eigenschaft des Rechtsmittelführers, der geprüfte Teil des Urteils und die Bestimmungen über das Verbot der Schlechterstellung können sich auf den Antrag auswirken. Die Rechtsmittelschrift ist dem rechtlichen Ziel der Partei entsprechend zu gliedern.
Der Unterschied zwischen Berufungsprüfung und Revisionskontrolle
Während das Regionale Berufungsgericht (Bölge Adliye Mahkemesi) unter bestimmten Voraussetzungen Beweise erheben kann, ist die Revision eine rechtliche Kontrolle unter den jeweiligen gesetzlichen Voraussetzungen. Die Grenzen der Endgültigkeit nach Art. 286 CMK und die Sonderbestimmungen sind für jede Entscheidung neu zu prüfen. Fristen, Verkündung bzw. Zustellung und die Frage, welcher Partei der Rechtsweg offensteht, sind anhand der konkreten Akte zu bestimmen.
Rechtliche Folgen bei Änderung der rechtlichen Einordnung
Der Übergang zwischen sexuellem Missbrauch in Form des Betastens (sarkıntılık) und sexueller Belästigung kann nicht nur die Höhe der Strafe, sondern auch das Antragserfordernis und die Frage beeinflussen, auf welche Merkmale sich die Verteidigung vorzubereiten hat. Ob eine ergänzende Verteidigung zu gewähren ist, ist im Rahmen von Art. 226 CMK zu prüfen. Ohne Beachtung der Grenzen der in der Anklageschrift bezeichneten tatsächlichen Handlung kann kein Urteil auf einen neuen, nicht verteidigten Sachverhalt gestützt werden.
Maßstab für einen urteilsrelevanten Fehler in Berufung und Revision
Nicht jeder Schreib- oder Verfahrensmangel erfordert die Aufhebung des Urteils; zu erörtern sind die Auswirkung der behaupteten Rechtswidrigkeit auf das Ergebnis der Entscheidung und der gesetzliche Kontrollumfang. Dagegen können Mängel, die eine wirksame Verteidigung verhindern, ein entscheidendes Beweismittel unerörtert lassen oder die rechtliche Einordnung der Tat falsch bestimmen, schwere Folgen haben. In der Antragsschrift ist eine klare Verbindung zwischen den konkreten Unterlagen des Falls und dem rechtlichen Argument herzustellen.
Keine ergänzende Verteidigung bei Änderung der rechtlichen Einordnung
Im Urteil des 9. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 9. Ceza Dairesi) vom 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438, wurde es als Verstoß gegen Art. 226 CMK gewertet, dass trotz einer Anklage wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes durch Betasten (sarkıntılık) wegen sexueller Belästigung ohne ergänzende Verteidigung ein Urteil gesprochen wurde. Diese Entscheidung zeigt, dass der Übergang zwischen verschiedenen Straftatbeständen nicht nur den Strafrahmen, sondern auch die Vorbereitung der Verteidigung beeinflusst. Wer geltend macht, eine ergänzende Verteidigung sei erforderlich gewesen, muss angeben, hinsichtlich welcher tatsächlichen Handlung und welches neuen rechtlichen Merkmals die Möglichkeit der Verteidigung geschmälert wurde. Entscheidung.
Tatsachenkontrolle in der Berufung, Rechtmäßigkeitskontrolle in der Revision
Die Prüfung in der Berufung und die Prüfung in der Revision werden nicht im gleichen Umfang geführt. In der Berufung kann die Würdigung der Beweise und gegebenenfalls eine erneute Hauptverhandlung in Betracht kommen; in der Revision gewinnt der gesetzliche Umfang der Rechtswidrigkeitsgründe an Bedeutung. Die Beweisdiskussion beim Rechtsmittel des Nebenklägers (katılan) gegen einen Freispruch und beim Rechtsmittel des Angeklagten gegen eine Verurteilung kann unterschiedliche Ziele haben. Die Eröffnung des Rechtswegs, die Fristen und das Verbot der Schlechterstellung sind je nach Art der Entscheidung und Tatzeitpunkt gesondert zu prüfen.
Konkrete Matrix der Urteilsrelevanz für den Aufhebungsantrag
In der Antragsschrift darf nicht jede Verfahrenswidrigkeit lediglich als Überschrift aufgezählt werden. Es ist anzugeben, welches Protokoll, welches Gutachten oder welche Aussage unvollständig gewürdigt wurde, auf welches Merkmal der Straftat sich dieser Mangel auswirkte, aus welchem Grund das Gericht zu diesem Ergebnis gelangte und weshalb dies rechtswidrig ist. Wurde eine ÇİM-Aufzeichnung nicht angesehen, ist darzulegen, welche streitige Tatsache die Aufzeichnung beantworten könnte; fehlt eine ergänzende Verteidigung, ist darzulegen, zu welcher neuen rechtlichen Einordnung übergegangen wurde; ist die Altersfeststellung falsch, ist darzulegen, welche Strafuntergrenze sich ändert.
Fazit
Bei Beurteilungen zur Rechtsmittelkontrolle in Berufung und Revision bei Sexualstraftaten muss der Zusammenhang zwischen den gesetzlichen Merkmalen der jeweiligen Straftat oder Maßnahme und den konkreten Beweisen klar hergestellt werden. Die Begründung der Gerichtsentscheidung muss auf die entscheidenden Punkte von Anklage und Verteidigung eingehen; die zum Tatzeitpunkt anwendbaren Rechtsvorschriften sind zu beachten. Der Schutz des Opfers und die Garantien eines fairen Verfahrens stehen nicht im Gegensatz zueinander, sondern sind einander ergänzende Verpflichtungen des Rechtsstaats.
Häufig gestellte Fragen
Erfordert die Änderung der rechtlichen Einordnung der Tat eine ergänzende Verteidigung?
Ja, wenn die Voraussetzungen des Art. 226 CMK vorliegen; die Art der konkreten Änderung wird geprüft.
Kann ein Freispruch mit der Berufung angefochten werden?
Ja, wenn die jeweilige Partei und die Voraussetzungen für das Rechtsmittel gegeben sind.
Steht gegen jede Berufungsentscheidung die Revision offen?
Nein; Art. 286 CMK und die Sonderbestimmungen sind zu prüfen.
Kann ein fehlendes Sachverständigengutachten ein Aufhebungsgrund sein?
Wenn es sich auf das Urteil auswirkt und die erforderliche Aufklärung unterblieben ist, kann dies im Rechtsmittelverfahren geltend gemacht werden.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237 (einschlägige Artikel und allgemeine Bestimmungen)
- Strafprozessordnung Nr. 5271 (einschlägige Beweis- und Verfahrensbestimmungen)
- Güneş & Güneş — Artikelverzeichnis der Straftaten im TCK und in Nebengesetzen
- Kassationshof, 9. Strafsenat (Yargıtay 9. Ceza Dairesi), 06.02.2023, E.2021/16460, K.2023/438
- Kassationshof, 9. Strafsenat (Yargıtay 9. Ceza Dairesi), 23.10.2023, E.2023/10401, K.2023/6614