Dass eine Berichterstattung eine Person stört, macht die Veröffentlichung für sich genommen nicht rechtswidrig; dass es sich um eine Nachricht handelt, hebt nicht jede Verantwortung auf. Öffentliches Interesse, die tatsächliche Grundlage, die Verlässlichkeit der Quelle, die verwendete Sprache und die Stellung der betroffenen Person werden gemeinsam bewertet. Das Gericht muss zwischen Pressefreiheit und dem Schutz von Ehre und Ansehen einen konkreten und begründeten Ausgleich herstellen.
Dieser Beitrag vergleicht die Beschwerde des Verlags, Güneş Basım Yayım Organizasyon ve Ticaret Ltd. Şti. (Beschwerde-Nr. 2018/24677, 28. Januar 2021), mit der Beschwerde der über die Berichterstattung betroffenen Person, Ali Suat Ertosun (13) (Beschwerde-Nr. 2019/25813, 13. April 2023). Die beiden Verfahren unterscheiden sich in Beschwerdeführer, Antrag und verfahrensrechtlichem Ergebnis; diese Unterschiede sollten beim Lesen der Entscheidungen berücksichtigt werden.
Wie trifft das Recht der Presse zur Berichterstattung auf das Persönlichkeitsrecht?
Die Artikel 26 und 28 der Verfassung garantieren die Meinungs- und Pressefreiheit, Artikel 17 schützt unter konkreten Voraussetzungen Ehre und Ansehen. Die Presse trägt dazu bei, dass die Öffentlichkeit Informationen erhält und staatliche Macht kontrolliert werden kann. Diese Funktion ist besonders wichtig bei Themen wie öffentlichen Mitteln, Politik und der Arbeit der Justiz.
Auch die Person, über die berichtet wird, ist nicht schutzlos. Falsche tatsächliche Behauptungen, Schlagzeilen, die den Zusammenhang verzerren, oder die Offenlegung eines Privatlebens ohne Bezug zur öffentlichen Debatte können ein Problem des Persönlichkeitsrechts begründen. Der Ausgleich ist anhand der gesamten Berichterstattung und der Umstände ihrer Veröffentlichung herzustellen.
Rechtliche Einordnung: Die Verhängung strafrechtlicher oder zivilrechtlicher Schadensersatzhaftung gegen einen Verlag kann die Frage eines staatlichen Eingriffs in die Meinungsfreiheit aufwerfen. Die Behauptung, die Person sei gegen einen Angriff nicht ausreichend geschützt worden, betrifft dagegen die staatliche Schutzpflicht. Derselbe Konflikt wirft für unterschiedliche Beschwerdeführer unterschiedliche verfassungsrechtliche Fragen auf.
Tatsache, Meinung und die Wiedergabe fremder Behauptungen
Eine überprüfbare Schilderung eines Geschehens ist eine Tatsachenbehauptung. Ein Werturteil enthält eine Bewertung; seine Richtigkeit muss nicht mit derselben Methode bewiesen werden. Gleichwohl können schwerwiegende Wertungen Bedeutung haben, wenn sie auf einer hinreichenden tatsächlichen Grundlage beruhen. Bericht, Kommentar und Zitat sind so darzustellen, dass der Leser sie unterscheiden kann.
Die Wiedergabe der Behauptung eines Dritten ist etwas anderes, als dieselbe Behauptung als eigenes gesichertes Wissen des Verlags vorzutragen. Entscheidend sind die klare Nennung der Quelle, eine unverfälschte Wiedergabe und der öffentliche Wert der Berichterstattung. Die Aussage „Ein anderer hat es gesagt“ schafft jedoch nicht automatisch einen pauschalen Schutz für jede Veröffentlichung.
Was hat das Verfassungsgericht (AYM) in der Entscheidung Güneş Basım Yayım geprüft?
Die Beschwerdeführerin, ein Verlagsunternehmen, war wegen einer Berichterstattung über einen Politiker zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt worden. Der Bericht enthielt Behauptungen, die zuvor in anderen Medien und in politischen Äußerungen erhoben worden waren. Das Verfassungsgericht prüfte, ob die Quellen dieser Behauptungen angegeben wurden, ob der Verlag sie als eigenes gesichertes Wissen oder als Gegenstand der Berichterstattung darstellte, und das öffentliche Interesse an dem Bericht.
Unmittelbares Zitat aus der Entscheidung
„Auch wenn von dem Beschwerdeführer nicht erwartet werden kann, die Wahrheit der im Bericht enthaltenen Behauptungen in jeder Hinsicht zu beweisen, ist zu erwarten, dass er diese Behauptungen mit konkreten Tatsachen untermauert“
Fundstelle des Zitats: AYM, Güneş Basım Yayım Organizasyon ve Ticaret Ltd. Şti., Beschwerde-Nr. 2018/24677, 28. Januar 2021, Rn. 42. Zitiert wird nur der Teil des Satzes vor der Klammer mit dem Verweis.
Das Gericht hat die Pflichten und Verantwortung des Journalisten nicht außer Acht gelassen. Es stellte auf den Unterschied ab, ob bereits öffentlich gemachte Behauptungen unter Angabe der Quellen wiedergegeben werden oder ob der Verlag einen neuen und eigenständigen Vorwurf erhebt (Rn. 43–49). Es kam zu dem Ergebnis, dass die Bewertung durch das erstinstanzliche Gericht nicht alle Umstände der Berichterstattung hinreichend berücksichtigt hatte.
Der Tenor des Gerichts: Mit Stimmenmehrheit stellte das Gericht eine Verletzung der Meinungs- und Pressefreiheit nach den Artikeln 26 und 28 der Verfassung fest. Ein neues Verfahren und ein immaterieller Schadensersatz wurden angeordnet. Da es ein abweichendes Votum gab, sollte das Ergebnis nicht als einstimmig dargestellt werden.
Warum muss das Ergebnis der Entscheidung Ali Suat Ertosun (13) anders bezeichnet werden?
In diesem Verfahren ist der Beschwerdeführer nicht der Verlag, sondern die Person, über die berichtet wurde. Der Beschwerdeführer machte geltend, dass seine Ehre und sein Ansehen nicht geschützt worden seien. Das Verfassungsgericht prüfte die Quelle der Berichterstattung, ob die Behauptungen Tatsachen oder Werturteile waren, das öffentliche Interesse und die öffentliche Rolle des Beschwerdeführers.
Die Begründung in den Rn. 20–27 behandelt die Pflicht des Journalisten, tatsächlichen Behauptungen nachzugehen. Das Gericht führte aus, dass von Journalisten kein Beweis mit der Strenge einer Staatsanwaltschaft verlangt wird; maßgeblich sind der erkennbare Sachstand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, angemessene Quellen und eine gutgläubige Prüfung. Es erkannte auch nicht an, dass jede früher veröffentlichte Behauptung beliebig oft wiederholt werden darf.
Der Tenor des Gerichts: Die Rüge einer Verletzung des Rechts auf Schutz von Ehre und Ansehen wurde als unzulässig verworfen, da sie offensichtlich unbegründet war. Dieses Ergebnis gehört nicht zur selben verfahrensrechtlichen Kategorie wie eine Sachentscheidung „keine Verletzung“. Die Begründung erklärt, warum die Beschwerde unzulässig war; die Art der Entscheidung sollte gleichwohl genau wiedergegeben werden.
Unsere Einschätzung: Diese beiden Entscheidungen zeigen nicht, dass der Verlag stets gewinnt. In der einen ging es um die Rechtfertigung einer Sanktion gegen die Pressefreiheit; in der anderen um die Frage, ob der Staat seine Pflicht zum Schutz der Persönlichkeit erfüllt hat. Gemeinsam ist beiden Entscheidungen die Prüfung der konkreten Veröffentlichung und ihres Zusammenhangs statt abstrakter Etiketten.
Welche rechtlichen Unterscheidungen sind bei der Vorbereitung einer Berichterstattung wichtig?
Öffentliches Interesse und bloße Neugier
Öffentliches Interesse ist nicht dasselbe wie alles, was Leser neugierig macht. Zu unterscheiden sind Angelegenheiten, die die Wahrnehmung einer öffentlichen Aufgabe betreffen oder zu einer gesellschaftlichen Debatte beitragen, und der Privatbereich ohne Bezug zur öffentlichen Funktion einer Person. Bekannt zu sein bedeutet nicht, dass das gesamte Privatleben einer Person ohne Grenzen veröffentlicht werden darf.
Personen, die öffentliche Gewalt ausüben, müssen unter Umständen eine weitergehende Kritik hinnehmen. Dieser Grundsatz schützt jedoch nicht automatisch vor grundlosen tatsächlichen Vorwürfen oder Angriffen, die allein der Herabsetzung dienen. Der Bezug zur öffentlichen Funktion und der Zweck der Berichterstattung sind darzulegen.
Erkennbarer Sachstand und Prüfungsbemühungen
Entscheidend ist, auf welche Informationen sich die Berichterstattung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung stützte. Zu berücksichtigen sind die Art der Quelle, der Zugang zu Dokumenten, das Gewicht der Behauptung und die Möglichkeit, die Gegenseite anzuhören. Auch wenn nicht in jedem Fall dieselben Recherchen zwingend sind, kann bei schwerwiegenden Vorwürfen eine genauere Prüfung erwartet werden.
Später bekannt gewordene Informationen ändern die Umstände einer früheren Veröffentlichung nicht automatisch. Die Kenntnis neuer Informationen, die eine Korrektur erfordern, kann aber für die Art der weiteren Online-Bereitstellung bedeutsam werden. Ein dauerhaft abrufbares Internetarchiv erfordert möglicherweise eine gesonderte Prüfung des Verhältnisses zwischen aktueller Darstellung und historischer Dokumentation.
Übereinstimmung von Schlagzeile, Bild und Text
Wird eine im Text als Behauptung dargestellte Angelegenheit in der Schlagzeile wie ein feststehendes Verbrechen formuliert, kann sich die Bedeutung der gesamten Veröffentlichung ändern. Auch die Wahl des Bildes kann die Person mit einem falschen Geschehen verbinden. Daher sind nicht nur der Text, sondern auch Schlagzeile, Unterzeile, Bildunterschrift und Beitrag in sozialen Medien gemeinsam zu prüfen.
Direkte Zitate sind mit ihrer Quelle wiederzugeben. Die Kommentierung durch den Verlag und die Worte der zitierten Person sind getrennt zu halten; eine Auslassung darf die Bedeutung nicht umkehren. Die Verwendung von Anführungszeichen beseitigt die rechtliche Wirkung eines verzerrenden Zusammenhangs nicht von selbst.
Was muss eine Person darlegen, die einen Schaden durch eine Berichterstattung geltend macht?
Darzulegen sind die Äußerung oder das Bild, die sich gegen sie richten, warum die tatsächliche Behauptung falsch ist, welcher Bereich des Persönlichkeitsrechts betroffen ist und welchen Umfang die Veröffentlichung hat. Eine allgemeine Erklärung, dass der gesamte Bericht unangenehm sei, macht den eigentlichen Streitpunkt möglicherweise nicht sichtbar. Das datierte Exemplar und die Adresse der Veröffentlichung sind zu sichern.
Auch das begehrte Schutzziel muss konkret sein. Berichtigung, Gegendarstellung, Feststellung der Rechtswidrigkeit, Unterlassung eines Angriffs und Schadensersatz sind unterschiedliche Ansprüche. Das Verfahren für Berichtigung und Gegendarstellung nach dem Pressegesetz und die Fristen und Voraussetzungen einer allgemeinen Klage auf Schutz des Persönlichkeitsrechts sind nicht identisch. Der anwendbare Weg ist für die jeweilige Veröffentlichungsart gesondert zu prüfen.
Bei Internetveröffentlichungen darf das frühere Verfahren nach Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 nicht als heute maßgeblicher allgemeiner Weg verwendet werden. Nach der Aufhebung dieser Vorschrift haben allgemeine zivilrechtliche Wege und besondere Regelungen an Bedeutung gewonnen. Der Umfang eines Antrags auf Entfernung von Inhalten ist zusammen mit seiner Auswirkung auf die Pressefreiheit zu begründen. Die Prüfung einer gegen eine ganze Plattform gerichteten Zugangssperre unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit wird im Beitrag Zugangssperre für eine Social-Media-Plattform und Meinungsfreiheit dargestellt.
Welche Begründung wird in einer gerichtlichen Entscheidung erwartet?
Die Entscheidung soll den Beitrag der Veröffentlichung zum öffentlichen Interesse, die Stellung der Person, die tatsächliche Grundlage, die Form der Veröffentlichung und die Wirkung der Sanktion bewerten. Nicht jedes Kriterium muss in jeder Entscheidung gleich ausführlich behandelt werden; wesentliche Gesichtspunkte, die das Ergebnis ändern könnten, dürfen jedoch nicht unbeantwortet bleiben.
Auch die Höhe des Schadensersatzes und der Umfang des Eingriffs in die Veröffentlichung sind von Bedeutung. Selbst wenn das Ziel der Schutz der Persönlichkeit ist, ist zu prüfen, ob die Sanktion einen unverhältnismäßigen Druck auf die Berichterstattung erzeugt. Andererseits rechtfertigt der Verweis auf die Meinungsfreiheit keinen wirkungslosen Schutz gegen einen schwerwiegenden und rechtswidrigen Angriff.
Nach Erschöpfung der ordentlichen Rechtsbehelfe erfolgt eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht in der Regel innerhalb von dreißig Tagen. Die Beschwerde soll darlegen, welches grundrechtliche Element das Gericht übersehen hat und wie sich dies auf das Ergebnis ausgewirkt hat. Eine Individualbeschwerde ist kein gewöhnliches Rechtsmittel, das lediglich eine neue Festsetzung der Höhe des Schadensersatzes verlangt.
Weitere Hinweise finden Sie unter Grundrechte mit besonderem Schutz in Entscheidungen des Verfassungsgerichts, die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Beleidigung, die rechtlichen Grenzen der Wissenschafts- und Kunstfreiheit und die Unschuldsvermutung und das Recht auf Nichtstigmatisierung. Die Arbeit unseres Büros auf diesem Gebiet wird auf der Seite Verfassungsbeschwerden und Anträge beim EGMR dargestellt.
Fazit
Der Ausgleich zwischen Pressefreiheit und dem Schutz des Ansehens wird über die überprüfbare Grundlage einer Berichterstattung und ihre öffentliche Funktion hergestellt. Ansprüche auf Haftung des Verlags und Ansprüche auf Schutz des Persönlichkeitsrechts werden gesondert geprüft. Die Entscheidungen Güneş Basım Yayım und Ali Suat Ertosun (13) zeigen, wie wichtig es ist, sowohl die Begründung als auch die Art der Entscheidung korrekt wiederzugeben. Ein Zitat mit klarer Quelle, maßvoller Sprache und konkreten Belegen stärkt die Bewertung für beide Seiten.
Häufig gestellte Fragen
Endet die Verantwortung, wenn eine in einer anderen Zeitung erschienene Behauptung wortgleich übernommen wird?
Nein. Die Quelle, die Richtigkeit der Wiedergabe, die verwendete Sprache und der öffentliche Zusammenhang werden geprüft. Eine frühere Veröffentlichung macht jede Wiederholung nicht automatisch rechtmäßig.
Wird vom Journalisten ein Beweis wie von einer Staatsanwaltschaft erwartet?
Das Verfassungsgericht (AYM) legt den Schwerpunkt auf den erkennbaren Sachstand in der Berichterstattung, auf angemessene Quellen und eine gutgläubige Recherche. Tatsachenbehauptungen müssen jedoch eine hinreichende Grundlage haben; die Pflicht zur Recherche entfällt nicht vollständig.
Kann das Privatleben eines Amtsträgers immer berichtet werden?
Nein. Maßgeblich sind der Bezug zur öffentlichen Aufgabe und das öffentliche Interesse. Bekanntheit verleiht keine unbegrenzte Befugnis, sämtliche Bereiche des Privatlebens offenzulegen.
Hat die Entscheidung Ali Suat Ertosun (13) festgestellt, dass keine Verletzung vorliegt?
Der Tenor lautet, dass die Rüge als unzulässig verworfen wurde, weil sie offensichtlich unbegründet war. Die Bewertung in der Begründung und die verfahrensrechtliche Kategorie des Tenors sind getrennt zu halten.
Beeinflusst allein die Schlagzeile die rechtliche Bewertung einer Berichterstattung?
Ja. Schlagzeile, Bild und Text bestimmen gemeinsam, welche Bedeutung der Leser aufnimmt. Eine vorsichtige Formulierung im Text beseitigt die Wirkung einer Schlagzeile mit einem bestimmten Vorwurf nicht in jedem Fall.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Verfassung der Republik Türkiye, Artikel 13, 17, 26 und 28.
- Verfassungsgericht (AYM), Güneş Basım Yayım Organizasyon ve Ticaret Ltd. Şti., Beschwerde-Nr. 2018/24677, 28. Januar 2021, Rn. 37–50 und Tenor.
- Verfassungsgericht (AYM), Ali Suat Ertosun (13), Beschwerde-Nr. 2019/25813, 13. April 2023, Rn. 20–29 und Tenor. Der Zugang zu den Links der Entscheidungen kann eine Anmeldung erfordern.
- Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch, Artikel 24–25; Gesetz Nr. 5187, Pressegesetz, Artikel 14.
- Verfassungsgericht (AYM), Grundrechte: Entscheidungszusammenfassungen, Juni 2025, Abschnitte zu Pressefreiheit und Schutz des Ansehens.