То, что лицо, подписавшее документ от имени компании, является участником, работником или руководителем, не делает каждую сделку обязательной для компании. Сначала определяются качество, в котором действовало лицо, его полномочия на представительство на дату сделки, необходимость совместного использования подписей и осведомлённость контрагента. Сделка, совершённая действительно без полномочий, как правило, зависит от последующего одобрения компании. В то же время, если уполномоченный представитель лишь превысил внутренний для компании лимит суммы, это может не освободить компанию от долга перед добросовестным третьим лицом. Значение торгового реестра, режим представителей с ограниченными полномочиями и поведение компании, принимающей сделку, могут изменить эту оценку. [1, 2]
Поэтому выводы, опирающиеся на один документ, недостаточны, например: «в списке образцов подписей лица нет, значит, договор недействителен» или «печать компании есть, значит, компания безусловно обязана». Одна и та же подпись может породить сделку, обязательную для компании, личную вексельную ответственность подписавшего или договор, ожидающий одобрения. Это различие определяет, к кому следует предъявлять требование и какие возражения может заявить компания.
Кто может представлять компанию?
Совет директоров в акционерном обществе, управляющие в обществе с ограниченной ответственностью
В акционерном обществе, если уставом не предусмотрено иное и совет директоров не состоит из одного лица, полномочие представлять общество принадлежит совету директоров и осуществляется двумя подписями совместно. Статья 370/2 Турецкого торгового кодекса № 6102 (TTK) допускает передачу представительства одному или нескольким членам совета, действующим как исполнительные директора, либо третьим лицам в качестве управляющих; хотя бы один член совета директоров должен иметь полномочия на представительство. Передача управления и передача полномочий на представительство вовне регулируются разными нормами. Внутренняя инструкция по управлению по статье 367 TTK не во всех случаях сама по себе создаёт полномочия на внешнее представительство. [1]
В обществе с ограниченной ответственностью учредительный документ, решения общего собрания и порядок управления рассматриваются вместе. По статье 623 TTK хотя бы один участник должен иметь право управления и полномочия на представительство. Участники, не являющиеся управляющими, не могут подписывать договоры от имени компании только потому, что владеют долями. То, что все доли принадлежат одному лицу, также не меняет того, что компания и её участник являются разными юридическими лицами. [1]
Орган компании, коммерческий представитель, коммерческий поверенный и особый поверенный
Сходство должностей не означает одинакового объёма полномочий. Запись «генеральный директор» в трудовом договоре или «финансовый директор» в электронном письме отличается от наличия полномочий на представительство в смысле торгового права. Статья 48 Турецкого обязательственного кодекса № 6098 (TBK) сохраняет специальные нормы об органах компании и коммерческих поверенных. [2]
| Качество лица, совершившего сделку | На чём сосредоточена проверка полномочий | На что следует обратить особое внимание |
|---|---|---|
| Член совета директоров или управляющий общества с ограниченной ответственностью | Решение органа, учредительный документ, регистрация и форма представительства | Не каждый член или управляющий может быть вправе подписывать единолично. |
| Коммерческий представитель (ticari temsilci) | Статьи 547–550 TBK и предоставление полномочий | Широкие полномочия в рамках цели предприятия; для передачи недвижимости и обременения её вещным правом нужны прямо предоставленные полномочия. |
| Коммерческий поверенный (ticari vekil) | Статья 551 TBK; при наличии — статья 371/7 или 629/3 TTK | Обычные для предприятия сделки; для получения займа, вексельного обязательства и ведения дела в суде требуются прямо предоставленные полномочия. |
| Поверенный для конкретного дела | Объём доверенности и статья 504 TBK | По сделкам вроде поручительства, вексельного обязательства и передачи недвижимости проверяются особые полномочия. |
| Только участник или работник | Отдельно предоставленные полномочия и нормы о законных помощниках коммерсанта | Статус участника, печать или корпоративный адрес электронной почты сами по себе не дают неограниченного представительства. |
Регистрация назначения коммерческого представителя обязательна; однако ответственность владельца предприятия за его сделки не зависит только от регистрации. Общие полномочия коммерческого поверенного, в свою очередь, ограничены обычными делами предприятия. Кроме того, статья 552 TBK содержит особые полномочия на определённые сделки для уполномоченных и работников торговых предприятий. Поэтому неверно и считать любого работника, не названного в реестре, не имеющим полномочий на все сделки. [2]
Какое ограничение полномочий можно противопоставить третьему лицу?
Совместная подпись и ограничение делами головного офиса или филиала
По статье 371/3 TTK зарегистрированные и обнародованные ограничения, согласно которым полномочия на представительство осуществляются совместно либо ограничены делами головного офиса или конкретного филиала, порождают последствия для третьих лиц. Условие о совместном представительстве может требовать не только двух подписей, но и подписей лиц из нужной группы полномочий. Две подписи группы B могут не выполнять условия о совместной подписи групп A и B. [1]
Ограничение филиалом также не сводится только к вопросу о том, в каком городе подписан договор. Определяющее значение имеет то, к делам какого головного офиса или филиала относится сделка. Обязательство, принятое лицом, уполномоченным от имени филиала, по другому делу в головном офисе компании, проверяется отдельно. При неполной совместной подписи можно рассмотреть последующее восполнение или одобрение; нельзя утверждать, что недостаток подписи не может быть устранён ни при каких условиях.
Внутренний лимит суммы или вида сделки
Внутренняя инструкция управляющему с общими полномочиями на представительство «не совершать сделки выше определённой суммы» отличается от правила о совместном представительстве, пригодного для регистрации. По статье 371/3 TTK внутреннее ограничение, как правило, нельзя противопоставить добросовестному третьему лицу. То, что ограничение, которому закон не признаёт внешнего действия, внесено в реестр, само по себе не делает его действительным в отношении третьего лица. Права компании на регресс и ответственность представителя оцениваются отдельно. [1]
Вместе с тем заранее доведённое до контрагента прямое ограничение, структура сделки и переписка между сторонами имеют значение при проверке добросовестности. Утверждение «внутренний лимит превышен» не освобождает компанию от долга, если не показано, что знал контрагент. С другой стороны, это общее объяснение нельзя без изменений применять к особому режиму представителей с ограниченными полномочиями, о котором речь пойдёт ниже.
Что меняет назначение представителя с ограниченными полномочиями по внутренней инструкции?
Статьи 371/7 и 629/3 TTK устанавливают отдельный порядок представительства
Статья 371/7 TTK допускает назначение членов совета директоров, не имеющих полномочий на представительство, или лиц, связанных с компанией трудовым договором, коммерческими поверенными с ограниченными полномочиями либо иными помощниками коммерсанта. Обязанности и полномочия прямо определяются во внутренней инструкции; лица, уполномоченные по внутренней инструкции, регистрируются и обнародуются. Внутренняя инструкция определяет классы полномочий; назначение соответствующего лица решается отдельно. В обществе с ограниченной ответственностью статья 629/3 отсылает к этому режиму в части назначения лиц, связанных трудовым договором. [1]
В этой системе вид сделки и ограничения по сумме могут приобрести значение для внешних отношений. Однако необходимо выяснить, действительно ли лицо назначено в рамках этого особого режима, согласуются ли внутренняя инструкция и решение о назначении, каков статус регистрации и обнародования ограничения. Достичь того же результата, представив полномочия управляющего с общими полномочиями на представительство как полномочия коммерческого поверенного с ограниченными полномочиями, невозможно. Практическое сообщение Стамбульской торговой палаты (İTO) от 31.03.2023 также указывает, что одному и тому же лицу не следует давать противоречащие друг другу неограниченные и ограниченные полномочия на представительство. [3]
В обществе с ограниченной ответственностью орган, уполномоченный назначать, нужно проверять отдельно
Если в учредительном документе не предусмотрено иное, статья 631 TTK оставляет назначение коммерческих представителей и коммерческих поверенных общему собранию. Соотношение этой нормы со статьёй 629/3 обсуждается в доктрине. Действующее руководство İTO по процедурам требует, чтобы лица с ограниченными полномочиями могли быть назначены управляющими, наличия соответствующего положения в учредительном документе; оно допускает также назначение решением общего собрания. Поэтому не следует ограничиваться документом о назначении, подписанным только управляющими. [1, 4]
Исследование Невин Мерал 2026 года рассматривает круг лиц, которые могут быть назначены в обществе с ограниченной ответственностью, и вопрос о компетентном органе отдельно. Расширительные взгляды на включение в этот режим участника без трудовых отношений или управляющего без полномочий на представительство не следует подавать как прямую норму закона или бесспорную практику. На практике учредительный документ, правовое качество лица и требования реестра нужно решать вместе. [5]
Опираться на старые нормы при назначении и передаче также рискованно. Статья 375/1-d TTK изменена Законом № 7511. В отношении руководителей филиалов и иных лиц с правом подписи обобщения, исключённые из текста до 2024 года, нельзя применять без изучения действующей нормы и особых правил представительства. [1, 6]
Как оцениваются торговый реестр и список образцов подписей?
Полномочия на дату сделки нужно отделять от сегодняшней записи
Проверка полномочий не заканчивается получением актуальной записи реестра. Нужны также записи на дату оформления договора, чека, простого векселя или платёжного поручения. Предоставленные позднее полномочия сами по себе не доказывают, что они существовали в прошлом; отозванные позднее полномочия также не делают прежние сделки недействительными задним числом.
Согласно статье 36 TTK, общее правило состоит в том, что записи реестра порождают последствия для третьих лиц с рабочего дня, следующего за их обнародованием; специальные нормы сохраняются. Возможность противопоставить третьему лицу обстоятельство, регистрация или обнародование которого обязательны, но не завершены, зависит от доказательства того, что оно знало или должно было знать об этом. При противоречии между записью реестра и обнародованием отдельно оценивается защита доверия к внешнему виду по статье 37. [1]
Список образцов подписей важен как образец подписи и с точки зрения порядка представительства, на котором он основан; он не заменяет решение органа, создающее полномочия, и состояние реестра на дату сделки. Предъявление старого списка не устраняет последующего освобождения от должности или изменения. Следует учитывать и специальную норму статьи 373/3 TTK, которая в отношении государственных органов и учреждений берёт за основу записи реестра и ограничивает истребование дополнительных документов. [1]
Порок решения о назначении не всегда спасает компанию
Статья 373/2 TTK после регистрации полномочий на представительство ставит возможность противопоставить третьему лицу правовой порок избрания или назначения представителя в зависимость от доказательства того, что третье лицо знало о пороке. Здесь закон требует, в частности, элемента осведомлённости. Наличие внутри компании спора об избрании не означает, что каждый договор вовне автоматически недействителен. [1]
Эта защита не является безграничным принципом доверия к реестру, делающим действительными любые полномочия, которых никогда не было, или любые ограничения, которым закон не признаёт внешнего действия. Необходимо отдельно установить, возник ли спор из порока назначения, из объёма полномочий или из нарушения формы представительства.
Обязывает ли компанию сделка за пределами предмета деятельности?
TTK № 6102 отказался от прежнего подхода, ограничивавшего правоспособность компании предметом деятельности. По статье 371/2 TTK сделка уполномоченного представителя за пределами предмета деятельности, как правило, также обязывает компанию. Чтобы компания избежала этого результата, она должна доказать, что контрагент знал или по обстоятельствам мог знать, что сделка выходит за пределы предмета деятельности. Обнародование устава само по себе не является достаточным доказательством. [1]
Нарушение устава или решения общего собрания также не препятствует само по себе добросовестному третьему лицу обратиться к компании по статье 371/4. Однако эта норма не отменяет случая, когда закон относит определённую сделку к неделегируемой компетенции другого органа. Например, в акционерном обществе для продажи значительной части имущества компании целиком отдельно проверяется статья 408/2-f. Общие полномочия на представительство не делают излишним предусмотренное законом решение органа по каждой сделке.
Можно ли одобрить сделку без полномочий впоследствии?
Прямое одобрение, подразумеваемое одобрение и разумный срок
По статье 46 TBK, если компания одобрит сделку, совершённую без полномочий, сделка обязывает компанию. Одобрение должно быть дано лицом или органом, уполномоченным принимать решение по сделке и заявлять волю компании. Недостаточно того, чтобы лицо, подписавшее без полномочий, собственноручно написало «компания одобрила». Обязательное решение органа и особые требования к форме сделки сохраняют силу. [2]
Одобрение может последовать в виде прямого письменного согласия, а также может быть выведено из осознанного исполнения договора. Однако одна бухгалтерская запись, перевод денег без пояснений или оставленное без ответа электронное письмо не во всех случаях считаются одобрением. Нужно показать, что сделка была известна компании и каким поведением она была принята.
Контрагент может предоставить компании разумный срок и потребовать сообщить, одобряет ли она сделку. Фиксированного семи-, пятнадцати- или тридцатидневного срока одобрения, применимого ко всем сделкам компании, в законе нет. Если в течение срока одобрения не последовало, контрагент освобождается от связанности сделкой. В уведомлении следует указать дату и предмет договора и обязательства, одобрения которых требуют; доставка уведомления должна быть доказуема. [2]
Значение арендных платежей и сложившегося порядка сделок
Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) в решении от 30.11.2021, E. 2017/1541, K. 2021/1516, оценило принятие компанией договора аренды, подписанного участником без полномочий. Многолетнее внесение компанией арендной платы в соответствии с порядком платежей и условием об увеличении было признано одобрением, а решение о сохранении позиции (direnme kararı), которым отказано в иске о выселении, отменено. Решение основано не только на использовании недвижимости, но и на исполнении в соответствии с конкретными условиями письменного договора. К прошлым событиям применялся прежний Обязательственный кодекс; в обосновании указаны и соответствующие нормы действующих статей 46–47 TBK. [7]
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) от 11.10.2021, E. 2020/4390, K. 2021/5962, значение имело то, что, несмотря на двойную подпись в реестре, в прежних сделках чеки с одной подписью выдавались и оплачивались, а компания поддерживала такой внешний вид. Решение, признавшее последующую ссылку лишь на отсутствие двойной подписи противоречащей правилу добросовестности, оставлено в силе. Этот результат не означает, что зарегистрированное условие о совместном представительстве всегда лишено действия; прежние сделки и поведение компании, выражающее принятие, должны быть конкретно доказаны. [8]
При отзыве полномочий также важны прежние уведомления о предоставлении полномочий. В рамках статей 42/3 и 45 TBK осведомлённость третьего лица и осведомлённость представителя выполняют разные функции. Как показывает исследование Кочак Дикер, сообщённые вовне полномочия и уведомление об отзыве следует оценивать отдельно. При применении специальных норм о торговом реестре к представительству органов компании не следует упускать из виду и сферу действия этих общих правил. [2, 9]
Печать компании, поддельная подпись и вексель не влекут одинакового результата
Место печати само по себе не определяет ответственность
Статья 372 TTK регулирует подпись под наименованием компании. Однако, в частности, на простом векселе то, приходится ли подпись физически точно на печать, само по себе не является решающим. В решении Общего собрания гражданских палат от 17.09.2025, E. 2024/791, K. 2025/539, установлено, что подпись, охватывающая текст векселя, принадлежит уполномоченному представителю, а векселедателем является компания, и принято, что для ответственности компании подпись не обязательно должна находиться на печати. Решение о сохранении позиции отменено. [10]
Это решение не даёт полномочий на представительство лицу, не имеющему их. Сначала определяются полномочия на дату выдачи и принадлежность подписи. То, что подпись действительно поставлена, и то, что подписавший мог действовать от имени компании, — разные вопросы.
Представитель без полномочий может нести личную ответственность по векселю
Статья 678 TTK регулирует личную ответственность по ценной бумаге лица, подписавшего переводной вексель без полномочий на представительство или с превышением полномочий. Через отсылки статей 778 и 818 эта норма применяется также к простым векселям и чекам. Поэтому подпись без полномочий может порождать для подписавшего прямую вексельную ответственность, даже если компания не становится должником. Этот особый результат не следует смешивать с ответственностью за убытки по статье 47 TBK в общих договорах. [1, 2]
Утверждение о подделке подписи отличается от недостатка полномочий. Значение имеют подлинник документа, пригодные для сравнения подписи и, при необходимости, экспертное исследование. Отсутствие полномочий на представительство само по себе не ведёт к выводу о совершении преступления подделки; уголовная ответственность оценивается отдельно. Подача жалобы сама по себе не приостанавливает сроки обращения в исполнительном производстве.
Если сделка не одобрена, что и с кого можно потребовать?
Статья 47 TBK позволяет потребовать с представителя без полномочий убытки от недействительности, понесённые контрагентом из-за неодобрения сделки. Представитель может быть освобождён от ответственности по этой норме, если докажет, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии полномочий. С виновного представителя, если этого требует справедливость, могут быть взысканы и иные убытки. Ни в каком случае нельзя делать вывод, что будет выплачена вся цена договора или вся ожидаемая прибыль. [2]
При возврате уплаченной суммы определяется, в чьё имущество поступили деньги; нормы о неосновательном обогащении сохраняются. Платёж, произведённый компании, деньги, отправленные на личный счёт, и расходы, понесённые в расчёте на действительность, — отдельные позиции. Один и тот же ущерб нельзя взыскать дважды — и как возврат, и как возмещение.
Требование компании к руководителю или работнику, злоупотребившему полномочиями, отличается от требования контрагента по статье 47 TBK. Оцениваются договор во внутренних отношениях, ответственность руководителя, условия ущерба и вины. Статья 371/7 TTK содержит также специальную норму о солидарной ответственности совета директоров за ущерб от действий лиц с ограниченными полномочиями. Даже если внешняя сделка обязывает компанию, это не снимает внутренней ответственности соответствующего руководителя. [1]
Как планируются иск, исполнительное производство и доказательства?
Правильное требование и правильный суд
Требование об исполнении или денежное требование к компании, установление отсутствия долга, возмещение убытков с представителя без полномочий и возврат цены — разные требования. В иске об установлении по статье 106 Гражданского процессуального кодекса № 6100 (HMK) требуется актуальный правовой интерес. Жалоба участника на сделку, причинившую ущерб компании, также не означает, что он может сам от своего имени осуществлять договорные права компании. [11]
По коммерческим делам в рамках статей 4–5 TTK компетентен коммерческий суд первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). Однако то, что стороной является компания, не переносит каждый спор в коммерческий суд: споры из арендных отношений, как правило, подсудны мировому суду по гражданским делам (sulh hukuk mahkemesi); сохраняются и специальные нормы о подсудности по трудовым и потребительским отношениям. По территориальной подсудности оцениваются статьи 6 и 10 HMK, действующее соглашение о подсудности, если оно есть, и специальные правила подсудности. [1, 11]
По искам о коммерческих требованиях, предметом которых являются деньги, о возмещении убытков, об отмене возражения, об установлении отсутствия долга и о возврате уплаченного по статье 5/A TTK применяется обязательная медиация как условие иска. Для арендных споров существует отдельное регулирование статьи 18/B Закона № 6325. Возражение или жалобу в исполнительный суд не следует смешивать с иском, подаваемым в суд общей юрисдикции. [1, 12]
Проверка, показывающая документы и даты вместе
| Что нужно доказать | Приоритетный документ или запись | Вопрос проверки |
|---|---|---|
| Источник полномочий | Учредительный документ, решение органа, доверенность | Правильны ли орган, предоставивший полномочия, и их объём? |
| Положение на день сделки | Записи реестра, объявления, освобождения от должности и уведомления | Когда полномочия были предоставлены, изменены или прекращены? |
| Форма подписи | Подписанный подлинник, группы подписей, образцы подписей | Подписали ли совместно нужные лица? |
| Ограниченное представительство | Внутренняя инструкция и решение о назначении | Превышены ли границы по виду сделки, сумме или группе? |
| Одобрение или доверие | Банковские операции, документы о передаче и принятии, переписка | Исполняла ли компания ту же сделку осознанно? |
| Ущерб и возврат | Документы о платежах, расходах и счетах | Кто обогатился и какой ущерб действительно возник? |
Наряду с общим правилом доказывания по статье 190 HMK учитываются специальные правила доказывания по статьям 371/2 и 373/2 TTK и статье 47 TBK. В частности, когда компания защищается ссылкой на осведомлённость третьего лица, одного внутреннего решения компании недостаточно. Сохраняются целостность, отправитель, дата электронной переписки и её связь с соответствующей сделкой. [1, 2, 11]
Сроки и временная защита
Единого срока исковой давности для всех исков и обращений по «сделке без полномочий» нет. Договорное требование, деликт, неосновательное обогащение и вексельное требование подчиняются собственным нормам. Например, статья 82 TBK предусматривает двухлетний срок с момента, когда стало известно о праве требовать возврата, и десятилетний срок с момента обогащения; эти сроки нельзя использовать как срок для возражения против вексельного взыскания. [2]
В производстве, специфичном для векселей, для возражения против долга и подписи решающее значение имеет пятидневный срок со дня вручения платёжного приказа. В содержании заявления следует разграничить, касается ли утверждение полномочий на представительство или принадлежности подписи. Присущие исполнительному пути условия проверки и приостановления нельзя устранить сами собой подачей общего иска. [10, 13]
Для защиты оспариваемого права на условиях статей 389–390 HMK может быть заявлено ходатайство об обеспечительной мере; учитываются также специальные нормы исполнительного права для денежных требований и начатого производства. Исполнения обеспечительной меры следует просить в течение одной недели со дня оглашения или вручения решения просящей стороне. При обеспечительной мере до подачи иска основной иск должен быть подан в течение двух недель со дня ходатайства об исполнении, а документ о подаче иска должен быть представлен чиновнику, исполняющему решение, для помещения в дело. Влияние обязательной медиации как условия иска на этот срок рассчитывается отдельно по статье 18/A Закона № 6325. [11, 12]
Заключение
Правовые последствия документа, подписанного от имени компании, определяются качеством представителя, его полномочиями на дату сделки, внешним действием ограничения, осведомлённостью третьего лица и последующим поведением компании. Оценка, проведённая без различения внутренней инструкции представителю с общими полномочиями и зарегистрированного режима ограниченного представительства, может привести к иску не к тому лицу или к отрицанию действительного долга.
При заключении договора следует изучать решения и записи реестра, показывающие полномочия; после возникновения спора — оценивать документы об одобрении, платежах и уведомлениях в отношении одной и той же сделки. Ответственность компании перед третьими лицами и личную ответственность представителя, а также ответственность из внутренних отношений следует формулировать как отдельные требования.
Связанные статьи: Запрет конкуренции в компаниях: различие между участниками и руководителями; Ответственность и возмещение убытков управляющего и совета директоров компании; Освобождение управляющего общества с ограниченной ответственностью от должности и ограничение полномочий; Передача имущества компании с нарушением порядка и аннулирование записи в земельном кадастре.
Часто задаваемые вопросы
Обязывает ли компанию каждый договор, подписанный участником компании?
Нет. Статус участника сам по себе не даёт полномочий на представительство. Оцениваются отдельное предоставление полномочий, применимые специальные нормы и последующее одобрение компании.
Недействительна ли безусловно сделка лица, которого нет в списке образцов подписей?
Определённый вывод сделать нельзя. Исследуются особая доверенность, полномочия коммерческого представителя или коммерческого поверенного, статус законного помощника коммерсанта и возможность последующего одобрения. Список образцов подписей не является единственным источником полномочий.
Какие последствия влечёт одна подпись там, где требуется двойная?
Нарушение зарегистрированного и обнародованного условия о совместном представительстве, как правило, препятствует связанности компании. Последующее одобрение и сложившийся порядок сделок, созданный компанией, рассматриваются отдельно; запись реестра нельзя оставлять без внимания.
Освобождает ли компанию от долга превышение управляющим внутреннего денежного лимита?
Превышение внутреннего лимита управляющим с общими полномочиями на представительство в большинстве случаев нельзя противопоставить добросовестному третьему лицу. Ограниченные полномочия на представительство, надлежащим образом установленные по статье 371/7 или 629/3 TTK, оцениваются иначе.
Считается ли молчание компании одобрением?
Не всякое молчание является одобрением. Требуется поведение, показывающее, что компания осознанно исполняла сделку. Если одобрение не последовало в течение разумного срока, предоставленного по статье 46 TBK, контрагент освобождается от связанности сделкой.
Несёт ли лицо, подписавшее без полномочий, личную ответственность по долгу?
В общих договорах проверяются условия ущерба и исключения по статье 47 TBK. По переводным векселям, простым векселям и чекам статья 678 TTK и соответствующие отсылки могут породить прямую личную вексельную ответственность.
Не обязывает ли компанию подпись, не поставленная на печать?
Такого общего правила нет. По простому векселю совместно оцениваются охват подписью текста векселя, то, что векселедателем является компания, и полномочия подписавшего. Положение печати не заменяет проверку полномочий и подписи.
Источники и правовые основания
- Турецкий торговый кодекс № 6102 (Türk Ticaret Kanunu), в частности ст. 4–5/A, 18, 35–37, 125, 367–375, 408, 623, 629, 631, 678, 778 и 818. Министерство юстиции, текст закона в системе UYAP.
- Турецкий обязательственный кодекс № 6098 (Türk Borçlar Kanunu), в частности ст. 40–48, 72, 77–82, 146, 504 и 547–552. Информационная система законодательства.
- Стамбульская торговая палата (İstanbul Ticaret Odası), О внутренней инструкции по представительству (Temsil İç Yönergesi Hakkında), 31.03.2023, с. 1–2. Сообщение о практике.
- Стамбульская торговая палата (İstanbul Ticaret Odası), Общества с ограниченной ответственностью (Limited Şirketler), разделы «Процедура внутренней инструкции по представительству» и «Процедура назначения лица с ограниченными полномочиями по внутренней инструкции по представительству». Руководство по процедурам.
- Невин Мерал, «Оценка статьи 629/3 TTK в контексте лиц, которые могут быть назначены представителями с ограниченными полномочиями в обществе с ограниченной ответственностью» (“Limited Şirkette Sınırlı Yetkili Temsilci Olarak Atanabilecekler Bağlamında TTK m. 629/3 Üzerine Bir Değerlendirme”), Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, год 17, № 67, июль 2026, с. 627–656; в частности с. 647–652. DOI: 10.54049/taad.1927478. Статья.
- Закон № 7511, ст. 14; изменение статьи 375/1-d TTK. Текст закона, опубликованный Министерством торговли.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 30.11.2021, E. 2017/1541, K. 2021/1516, в частности пп. 23–33. Судебная практика в системе UYAP.
- 11-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 11.10.2021, E. 2020/4390, K. 2021/5962. Полная запись решения в De Jure — для доступа может потребоваться учётная запись.
- Дуйгу Кочак Дикер, «Оценка положений статей 41/II, 42/III и 45 TBK о защите третьего лица, совершившего сделку с представителем без полномочий» (“Yetkisiz Temsilci ile Hukuki İşlem Yapan Üçüncü Kişinin Korunmasına İlişkin TBK m. 41/II, 42/III ve 45 Hükümlerinin Değerlendirilmesi”), Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, том 14, № 1, с. 807–860; в частности с. 851–855. Статья.
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 17.09.2025, E. 2024/791, K. 2025/539, раздел VI/D (оценка). Полная запись решения в De Jure — для доступа может потребоваться учётная запись.
- Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), ст. 4, 6, 10, 17–18, 106, 190, 199 и 389–397. Информационная система законодательства.
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), ст. 18/A и 18/B. Информационная система законодательства.
- Закон № 2004 об исполнительном производстве и банкротстве (İcra ve İflas Kanunu), в частности ст. 72, 168–170/a и 257. Министерство юстиции, текст закона в системе UYAP.