Взрослые дети и внуки, которые живут вместе с родителем или бабушкой либо дедушкой и отдают свой труд или доход семье, при соблюдении условий могут требовать соразмерного вознаграждения. Требование потомков о выравнивании по статьям 370–371 Турецкого гражданского кодекса (TMK) является правом, отдельным от доли в наследстве. Работа в семейном деле, перевод денег родителю или принятие на себя его ухода сами по себе не порождают вознаграждения в каждом случае. Необходимо установить характер совместной жизни, объём вклада и уже полученное встречное предоставление. [Источник 1]
Этот вопрос обычно возникает при разделе наследства, особенно у людей, которые годами работали в семейной лавке, участвовали в сельскохозяйственном производстве или направляли свой заработок в общий семейный бюджет. Отправной точкой проверки служит не мысль «я трудился больше братьев и сестёр», а то, выполнены ли условия, предусмотренные законом, в каком периоде и с какими доказательствами.
Дата правового исследования: 13 октября 2026 года. Изложенное является общей информацией о праве Турции; правовое основание требования и подлежащие применению нормы определяются с учётом конкретных отношений.
Что такое требование потомков о выравнивании?
Статья 370 TMK регулирует соразмерное вознаграждение за вклад в виде труда или дохода, который потомки внесли в семейную жизнь своих восходящих (üstsoy). Закон охватывает и детей, и внуков; однако вносящий вклад должен быть совершеннолетним. Слово «потомки» (altsoy) не означает только сыновей. Дочери и сыновья оцениваются по одним и тем же правовым критериям. Рождение в браке или вне брака само по себе не создаёт иного критерия; основой служит юридически установленное происхождение. [Источник 1: TMK ст. 11, 282, 370]
Право не устанавливает большей доли в наследстве, чем позволяет имущество наследодателя. Сначала определяется, существует ли требование и каков его размер. Если должник умер, учитывается особое ограничение части 2 статьи 641 TMK для признания долгом наследственной массы; оставшаяся стоимость делится между наследниками по их долям. Таким образом, одно и то же лицо может быть одновременно кредитором и наследником. [Источник 1: TMK ст. 370–371, 641]
Например, ребёнок, долго работавший в семейном деле, может утверждать, что эта работа отвечает законным условиям. Однако то, что брат или сестра живёт в другом городе или никогда не участвовал в семейном деле, само по себе не создаёт расчёта требования. Истец должен показать собственный вклад, совместную жизнь и полученные встречные предоставления.
Чем это отличается от зачёта при наследовании и иных требований?
Схожие названия описывают различные правоотношения. Зачёт при наследовании (mirasta denkleştirme) по статье 669 TMK и далее учитывает определённые безвозмездные передачи, которые наследодатель при жизни совершил в пользу наследника. Статья 370 TMK, напротив, касается вклада потомка в виде труда или дохода, внесённого в семью. Первым различием служит направление движения денег или труда. [Источник 1]
| Отношение | Предмет проверки | Характер результата |
|---|---|---|
| Требование потомков о выравнивании | Труд или доход взрослого потомка, направленные на совместную семейную жизнь | Соразмерное вознаграждение при соблюдении условий |
| Зачёт при наследовании | Безвозмездная передача наследодателем наследнику | Возврат или зачёт в расчёте раздела |
| Требование о заработной плате или оплате услуг | Работа на основании трудового или возмездного договора | Требование по соответствующему договору и закону |
| Заём денег | Передача, предназначенная к возврату | Возврат по договору займа |
| Спор о постройках и насаждениях | Принадлежность и стоимость строения или насаждения на чужом недвижимом имуществе | Установление или требование по конкретной просьбе |
Пути из таблицы нельзя использовать взаимозаменяемо. Необходимо проверить, была ли денежная передача займом, участием в расходах семьи или дарением. Если за ту же работу уже получено вознаграждение или иное встречное предоставление, повторное требование о выплате оценивается отдельно. О месте безвозмездных передач в расчёте раздела дополнительно см. статью зачёт и возврат в наследственную массу.
Кто может предъявить требование и какие условия применяются?
Совершеннолетие и отношения с восходящими
Особое требование по статье 370 TMK предназначено для совершеннолетних потомков. Периоды помощи до совершеннолетия автоматически не включаются в это требование лишь потому, что лицо позднее стало совершеннолетним. Возможность приобретения совершеннолетия вступлением в брак или по решению суда также оценивается по её законным условиям. Зять, невестка или брат либо сестра не подпадают под потомков, охватываемых статьёй 370, только в силу такого статуса; если у них есть требование, оно рассматривается по их собственному договору или иному правовому основанию. [Источник 1: TMK ст. 11–12, 370]
Условие совместного проживания
Закон требует совместного проживания с восходящим. Регистрация по одному адресу может быть важным доказательством; однако она не заменяет проверки фактической семейной жизни и экономической связи. Эпизодическая отправка денег из отдельного хозяйства не равна поддержанию общей жизни.
В правовой литературе указывается, что требование совместного проживания не должно ограничиваться одной крышей; в таких примерах, как отдельные дома на одной ферме, важны семейное и экономическое единство. Такое толкование не означает, что каждое лицо, живущее по отдельному адресу, отвечает условию. Необходимо объяснить значение отдельного жилья, общего бюджета, повседневного уклада и временных разлук. [Источник 1: TMK ст. 370; Источник 8, с. 33–35]
Целевое предоставление труда или дохода семье
«Целевое предоставление» (özgüleme) означает, что лицо направляет свой труд или доход на пользу совместной семейной жизни. С этой точки зрения можно проверить продолжение производства в семейной мастерской, ведение работ на ферме или передачу семье дохода, полученного на стороне. Закон регулирует труд и доход как альтернативы; оба элемента не обязаны присутствовать в каждом случае. Однако необходимо объяснить продолжительность и весомость работы, её экономическую сторону и полученное встречное предоставление. [Источник 1: TMK ст. 370]
Доказывание вклада, выходящего за рамки обычной взаимопомощи, имеет значение. Утверждение «я делал всю работу отца» само по себе не является достаточным изложением обстоятельств. Необходимо показать, в каком деле, в какие даты и какие работы выполнялись; кому направлялся доход; и какую выгоду от этого получил ребёнок.
Даёт ли уход за матерью или отцом право на вознаграждение?
Уход за родителем сам по себе не дает большей доли в наследстве и не создаёт автоматического права на вознаграждение. Обязанность семейной поддержки, содержание по нуждаемости, возмездные отношения по уходу и вклад труда по статье 370 TMK основаны на различных принципах. Однозначный вывод невозможен без проверки продолжительности и интенсивности ухода, его связи с совместной жизнью и экономического эффекта. [Источник 1: TMK ст. 322, 364, 370]
Ребёнок, который живёт с родителем, оставляет работу и на длительный срок берёт на себя уход и ведение хозяйства, относится к обстоятельствам, которые могут потребовать проверки требования. Однако оставление работы само по себе не доказывает всех условий требования. Необходимо выяснить, кто и в какие периоды обеспечивал уход, был ли другой ухаживающий, выплачивалось ли вознаграждение и какие выгоды получены.
Оплата расходов на больницу или лекарства также автоматически не рассматривается как требование по статье 370. Необходимо установить, чьё обязательство касалось платёж, производился ли он с целью последующего взыскания, существует ли договор ухода и применим ли иной основание требования. Если передача имущества произведена взамен договора пожизненного содержания, стоимость этого ухода по договору учитывается отдельно.
Когда работа в семейном деле является иным правоотношением?
Родство не препятствует заключению трудового или возмездного договора. Если ребёнок работает за определённую зарплату, становится товарищем (партнёром) по обществу, получает долю прибыли или принимает на себя строительство по отдельному договору, сначала определяется характер этих отношений. Если предприятие принадлежит компании, долги компании не должны смешиваться с личными долгами отца или матери.
В решении от 27 июня 2024 года, E. 2023/3672, K. 2024/4962 2-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) рассматривала, основывалась ли часть работы в семейном месте на ином договоре или партнёрстве, какие вознаграждения были получены ранее и как доказывался заявленный вклад. Апелляционное решение об отказе в требовании было оставлено в силе. Решение не говорит, что работа в семейном деле никогда не может породить требование. Оно показывает важность разделения периодов и полученных встречных предоставлений. [Источник 7]
Поэтому трудовую жизнь нельзя описывать как один сплошной блок. Если есть период неоплачиваемого семейного труда, период оплачиваемой работы и период партнёрства, их нужно показать с отдельными датами. Если меняется правовая квалификация, могут измениться также компетентный суд, правила медиации и сроки.
Когда можно предъявить требование?
По статье 371 TMK требование в принципе может быть предъявлено после смерти должника. Закон также регулирует четыре ситуации, в которых оно может быть предъявлено при жизни должника: прекращение совместной жизни, смена собственника предприятия, принудительное исполнение в отношении должника или его банкротство. Это правила о моменте предъявления; они не отменяют необходимость доказать остальные условия требования. [Источник 1]
Например, если ребёнок покинул совместную семейную жизнь, нельзя утверждать, что он должен дождаться смерти матери или отца. С другой стороны, сам по себе семейный спор или продолжение совместной жизни и порядка в деле без изменений не показывает, что наступило одно из событий, перечисленных в законе.
Срок давности и граница раздела следует читать вместе
На это требование не распространяется срок исковой давности; однако его можно предъявить не позднее момента раздела наследственной массы должника. Поэтому вывод «давности нет, я могу потребовать его в любое время, даже после раздела» ошибочен. В деле необходимо выяснить, был ли произведён раздел, его объём и фактическое положение. Получение свидетельства о праве на наследство или переход долей наследства в земельный кадастр сами по себе не всегда показывают, что наследственная масса полностью разделена. [Источник 1: TMK ст. 371, 640, 676]
В решении 2-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) от 28 апреля 2016 года, E. 2015/24204, K. 2016/8780 иск, предъявленный через много лет после прекращения совместной жизни, не был признан основанием для отказа. В деле после смерти должника решение отменило судебный акт для собирания доказательств, поскольку наследственная масса ещё не была разделена. Это не означает, что существование требования признаётся заранее; это означает, что по существу дела необходимо провести проверку. [Источник 5]
Если речь идёт о разделе, требование и его основания должны быть без промедления изложены в письменной форме. При споре не следует полагаться только на семейные обсуждения, устные договорённости или общую оговорку «мои права сохраняются». Конкретное содержание уведомления и предстоящего иска оценивается вместе с действиями по разделу.
Какие доказательства следует подготовить?
Сторона, ссылающаяся на право, должна доказать обстоятельства, его порождающие. Совместная жизнь, работа и передача дохода могут требовать различных видов доказательств. Поэтому важны бремя доказывания по статье 190 Гражданского процессуального кодекса (HMK) и обязанность конкретизации фактов по статье 194. В исковом заявлении должно быть указано, каким документом или свидетелем будет доказано каждое обстоятельство. [Источник 1: TMK ст. 6; Источник 3]
| Подлежащее доказыванию обстоятельство | Полезные записи | Что запись сама по себе не показывает |
|---|---|---|
| Совместная семейная жизнь | История адресов, записи о совместных расходах, свидетель, непосредственно наблюдавший | Один и тот же адрес не доказывает каждый вклад |
| Фактическая работа | Записи предприятия, переписка, документы производства, свидетель | Работа не обязательно означает неоплачиваемость |
| Передача дохода | Банковские операции, расчётная ведомость, пояснение платежа | Сам по себе денежный перевод не объясняет правового основания |
| Полученные встречные предоставления | Зарплата, доля прибыли, передача имущества и платёжные записи | Нельзя считать, что каждое предоставление относится к одному и тому же вкладу |
| Требование и состояние раздела | Уведомления, соглашения, судебные и земельно-кадастровые записи | Одна сделка может не показывать состояние всей наследственной массы |
Свидетель по возможности должен описывать работу, которую он видел непосредственно, и период времени. Общее впечатление, что кто-то «много помогал семье», не имеет такой же доказательственной силы, как конкретное наблюдение, что лицо каждый день работало в предприятии. Принадлежность к семье автоматически не обесценивает показания свидетеля; они оцениваются вместе с остальными доказательствами.
По статье 203 часть 1 пункт а HMK для сделок между потомками и восходящими установлено исключение из правила доказывания письменным документом. Тем не менее нельзя утверждать, что каждый спор разрешается одними лишь свидетельскими показаниями; необходимо также проверить, что подлежит доказыванию, какие документы и каков характер письменного доказательства, если оно имеется. Если банковский счёт или медицинская справка должны быть истребованы судом, необходимо конкретизировать учреждение, период и обстоятельство, к которому относится документ. [Источник 3: HMK ст. 189–194, 199–203]
Почему доказывание решает исход в решениях Кассационного суда?
В решении 2-й гражданской палаты Кассационного суда от 23 мая 2024 года, E. 2024/3408, K. 2024/3799 утверждение истцов о том, что они посвятили труд и доход семье, ранее было отменено по основанию недоказанности. После отмены было вынесено решение об отказе; ходатайство об исправлении решения было отклонено в 2024 году. [Источник 6]
Особенность этого решения в том, что решение 2024 года не производило нового расчёта вознаграждения. Необходимо учитывать предыдущую отмену и последующий процессуальный порядок. Слово «полностью» в решении также нельзя подавать так, будто оно меняет альтернативную формулировку закона («их труд или их доход»).
Практический урок таков: неоплачиваемый семейный труд при управлении имуществом, использовании доверенности или улучшении недвижимости может не быть одним и тем же. Лицо могло само получать доход, приобрести имущество на своё имя или получить иное встречное предоставление за ту же деятельность. Каждое из этих утверждений проверяется по документам и соответствующему периоду.
Как определяется соразмерная сумма?
По части 2 статьи 370 TMK в случае спора суд решает вопрос о размере вознаграждения, его обеспечении и порядке выплаты. Закон не содержит обязательной формулы вида «отработанные годы × действующий минимальный размер оплаты труда» или фиксированного процента от наследства. Эксперт может разъяснить техническую и экономическую сторону расчёта; наличие правовых условий определяет суд. [Источник 1; Источник 3: HMK ст. 266]
В правовой литературе рекомендуется совместно оценивать вид и продолжительность труда, его стоимость и экономические выгоды, которые потомок получил от совместной жизни. Поэтому проверяется не только сумма вкладов, но и зарплаты, выплаты и выгоды, полученные в рамках того же отношения. Считать каждую помощь по жилью или семье автоматическим стандартным вычетом неверно. [Источник 8, с. 45]
Гипотетический расчёт раздела
В приведённом ниже примере предполагается, что помимо трёх детей с равными долями нет других наследников, пережившего супруга и иных распоряжений. После вычета прочих долгов осталось 1 200 000 TL; требование одного ребёнка компетентным органом определено в 300 000 TL. Наследственная масса не является неплатёжеспособной. Цифры лишь иллюстрируют разницу между требованием и долей наследства; это не расчёт фактической суммы.
| Статья расчёта | Сумма |
|---|---|
| Стоимость, оставшаяся после прочих долгов | 1 200 000 TL |
| Признанное требование потомка | 300 000 TL |
| Остаток, подлежащий распределению по наследственным долям | 900 000 TL |
| Наследственная доля 1/3 каждого ребёнка | 300 000 TL |
| Итог требования и наследственной доли ребёнка-кредитора | 600 000 TL |
Наследственная доля ребёнка-кредитора снова составляет 1/3. Разница возникает потому, что сначала учитывается отдельное требование. В реальном деле требование пережившего супруга по режиму имущества, иные доли наследования, ранее произведённые платежи или другие долги могут изменить расчёт. [Источник 1: TMK ст. 495, 499, 641]
Что будет, если наследственная масса не может погасить долги?
По части 2 статьи 641 TMK вознаграждение, определённое в связи со смертью, считается долгом наследственной массы лишь при условии, что это не ставит наследственную массу в положение, при котором она не может погасить свои долги. Недостаточно знать активы наследственной массы; нужно установить и её долги. Без применения этого особого положения нельзя утверждать, что требование ребёнка будет удовлетворено раньше и без ограничений перед всеми другими кредиторами. [Источник 1]
Требование, которое при жизни должника стало подлежащим предъявлению в связи с одним из событий статьи 371 и впоследствии подлежит оценке в связи со смертью, необходимо рассматривать отдельно. В правовой литературе утверждается, что такое требование следует рассматривать как обычный долг. Поэтому неверно автоматически применять ограничение, относящееся к сумме, впервые предъявляемой в связи со смертью, к каждому требованию, которое уже наступило до смерти. [Источник 8, с. 53–55]
Об общем обязательственном отношении, ответственности наследников и отказе от наследства может дополнительно прочитать статью ответственность по долгам наследства.
В каком суде подаётся иск и требуется ли медиация?
Требование потомков о выравнивании по статьям 370–371 TMK является спором семейного права. Компетентным судом является семейный суд; там, где семейного суда нет, в этом качестве выступает суд первой инстанции по гражданским делам, определённый для этого района. Если требование в действительности является требованием о работе, займе или партнёрстве, одно лишь обозначение в исковом заявлении как «выравнивание» не определяет компетентный суд. [Источник 2: ст. 2, 4; Источник 7]
Что касается территориальной подсудности, при исках против наследников до окончательного раздела наследства после смерти учитывается часть 1 пункт b статьи 11 HMK; эта норма делает исключительно компетентным суд последнего места жительства наследодателя. Если иск предъявляется при жизни должника, проверяются общие и возможные особые правила территориальной подсудности. Предметная и территориальная подсудность — различные вопросы. [Источник 3: HMK ст. 6, 11]
То, что это требование предъявляется к наследникам, само по себе не превращает его в иск о разделе имущества. Для одного лишь требования по статье 370 статья 18/B Закона № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах не устанавливает отдельного условия предъявления иска. С другой стороны, если имеется иной спор, например о разделе общей собственности или требование из трудового отношения, применяются соответствующие правила медиации отдельно. [Источник 4]
Исковое заявление: сумма, стороны и ясность требования
В исковом заявлении должны ясно указываться период совместной семейной жизни, характер вклада, событие, делающее требование подлежащим предъявлению, полученные встречные предоставления, заявленная сумма и доказательства. До подачи необходимо проверить, правильно ли определены наследники и представительство, и направлено ли требование к нужным лицам. Требование установить наличие права и требование о присуждении платежа различаются; одна и та же форма иска не может применяться в каждом деле.
Согласно действующей на 13 октября 2026 года редакции Гражданского процессуального кодекса статья 107 отменена, а часть 4 статьи 109 регулирует однократное увеличение требования в частичном иске. Поэтому прежние пояснения о «иске с неопределённой суммой» нельзя использовать дословно. Дата открытия дела, переходные правила и граница раздела по статье 371 должны рассматриваться вместе. Процессуальная возможность увеличения требования не означает, что граница раздела не имеет действия. [Источник 3]
Какую подготовку следует провести до раздела?
Прежде всего составляется хронология, показывающая периоды семейной жизни и работы. Следует отделить периоды до и после совершеннолетия, периоды раздельного проживания, оплачиваемой работы и партнёрства. Затем сопоставляются банковские, производственные, адресные записи и данные свидетелей за каждый период. Так видно, где начался вклад и какие встречные предоставления были получены.
Второй шаг — установление должника и, при наличии смерти, наследственной массы. Работа в предприятии матери и вклад в личное имущество отца могут быть направлены не на одного и того же должника. Если требование строится на всём имуществе одного главы семьи без проверки документов раздела и ранее произведённых платежей, оно может быть порочным.
Наконец, в соглашении должно ясно указываться, какой вклад и в каком размере урегулирован. Передача наследственной доли, выплата требования и отказ от всех прав могут повлечь различные последствия. Если спор передан в суд, в деле о разделе необходимо конкретизировать уведомление и, при необходимости, ходатайство о приостановлении до разрешения преюдициального вопроса; предъявление иска о требовании само по себе не останавливает раздел. [Источник 1: TMK ст. 370–371, 641; Источник 3: HMK ст. 165]
Заключение
Требование потомков о выравнивании позволяет оценить труд или доход, отданные совместной семейной жизни, по их правовым условиям. Надлежащая подготовка отдельно показывает вклад, встречное предоставление, совместную жизнь и момент предъявления требования. Нельзя исходить из того, что доля наследства автоматически увеличивается из-за ухода или работы; требование и доказательства необходимо конкретизировать до завершения раздела.
По отдельным аспектам темы можно обратиться к нашим статьям иск об уменьшении и обязательная доля, наследственные права усыновлённого ребёнка и лишение наследства, а также к нашей странице Наследственное право и наследственные споры.
Часто задаваемые вопросы
Я годами работал в семейном деле бесплатно. Могу ли я требовать деньги?
Проверяются совершеннолетие, совместная семейная жизнь, целевое предоставление труда семье и полученные встречные предоставления. Одна лишь продолжительность работы недостаточна. См. раздел об условиях.
Получу ли я большую долю наследства, потому что ухаживаю за матерью?
Уход автоматически не увеличивает наследственную долю. При соблюдении условий может возникнуть отдельное требование или иное правовое требование. См. раздел об уходе.
Может ли внук также предъявить это требование?
Да. Закон охватывает совершеннолетних потомков, живущих вместе с бабушкой или дедушкой; остальные условия необходимо доказать. См. раздел о лицах, имеющих право.
Достаточно ли того, что я отправлял деньги семье из другого города?
Сама по себе этого недостаточно. Проверяются условие совместного проживания и правовое основание передачи; если есть иное основание требования, оно также оценивается. См. раздел о совместном проживании.
Могу ли я подать иск, пока жива мать или жив отец?
В случаях прекращения совместной жизни, смены владельца предприятия, принудительного исполнения или банкротства требование может быть возможным. См. раздел о сроке предъявления.
Есть ли для этого требования десятилетний срок давности?
Статья 371 TMK предусматривает, что на это требование срок давности не распространяется; однако оно должно быть предъявлено не позднее момента раздела наследственной массы. См. раздел о сроке.
Требование о выравнивании и возврат в наследственную массу — одно и то же?
Нет. Требование потомка связано с вкладом, внесённым в семью, тогда как зачёт при наследовании связан с определёнными безвозмездными передачами наследодателя наследнику. См. раздел о различиях между институтами.
Если нет письменного договора, не могу ли я доказать своё право?
Отсутствие письменного договора не является автоматическим основанием для отказа. Свидетельские, банковские и производственные записи оцениваются по конкретным правилам доказывания. См. раздел о доказательствах.
Если я получал зарплату или имущество, могу ли я снова требовать вознаграждение?
Сначала определяется, к какой работе или вкладу относится полученное встречное предоставление. Повторная оплата той же услуги не считается признанной. См. раздел о правовой природе работы.
Рассчитывается ли сумма вознаграждения по минимальному размеру оплаты труда?
Закон не содержит обязательной единой формулы на основе минимальной оплаты труда. Суд определяет соразмерную сумму, оценивая конкретный вклад и встречное предоставление. См. раздел о расчёте суммы.
Если наследственная масса неплатёжеспособна, выплачивается ли сумма?
Для требования, оцениваемого в связи со смертью, учитывается ограничение неплатёжеспособности по части 2 статьи 641 TMK. Положение требования, которое уже наступило при жизни должника, рассматривается отдельно. См. раздел о долгах наследственной массы.
Должен ли я подавать иск в мировой суд?
По требованию, основанному на статьях 370–371 TMK, компетентным является семейный суд. Иски о разделе и требования, вытекающие из иных договоров, оцениваются отдельно. См. раздел о порядке обращения в суд.
Источники и правовые основания
- Закон № 4721, Турецкий гражданский кодекс (Türk Medeni Kanunu, TMK), в частности ст. 6, 11–12, 282, 322, 364, 370–371, 495, 499, 640–641, 669, 676. Официальный сводный текст. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Закон № 4787 об организации, подсудности и порядке производства семейных судов (Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun), ст. 2, 4. Официальный текст. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Закон № 6100, Гражданский процессуальный кодекс (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, HMK), в частности ст. 6, 11, 106–109, 119, 165, 189–194, 199–203, 266; в текст включены изменения, внесённые Законом № 7589. Официальный сводный текст. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), ст. 1, 18/B. Официальный сводный текст. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Кассационный суд, 2-я гражданская палата, 28 апреля 2016 года, E. 2015/24204, K. 2016/8780. Полный текст решения, переопубликованный. Предмет: требование после прекращения совместной жизни, давность и граница раздела. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Кассационный суд, 2-я гражданская палата, 23 мая 2024 года, E. 2024/3408, K. 2024/3799. Полный текст решения, переопубликованный. Предмет: отказ после отмены по основанию недоказанности и процесс исправления решения. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Кассационный суд, 2-я гражданская палата, 27 июня 2024 года, E. 2023/3672, K. 2024/4962. Полный текст решения, переопубликованный. Предмет: правовая природа вклада, полученные вознаграждения и доказывание. Дата обращения: 13 октября 2026 года.
- Serkan Ayan, «Emeğini veya Gelirini Aileye Özgüleyen Altsoyun Denkleştirme Alacağı ve Almanya Örneği» («Требование потомков о выравнивании для потомков, отдающих свой труд или доход семье, и немецкий пример»), Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Журнал юридического факультета Университета Докуз Эйлюль), т. 12, № 1, 2010, с. 25–84; для данной статьи в частности с. 33–37, 45, 53–56. Полный текст журнала. Использована только часть о турецком праве; условия немецкого права на турецкое право не переносились. Дата обращения: 13 октября 2026 года.