Способ обращения против возврата обеспечения на муниципальных торгах или против его обращения в доход (gelir kaydı) зависит от закона, которому подчиняются торги, от того, является ли обеспечение обеспечением заявки или обеспечением исполнения договора, и от того, возник ли спор до или после заключения договора. Отмена акта о торгах, возврат взысканных денег и требование, вытекающее из договора частного права, — это не один и тот же иск. Это различие определяет и компетентный суд, и срок обращения.
То, что компания узнаёт об отправке её банковской гарантии в банк, и то, что денежное обеспечение продолжает удерживаться на счёте муниципалитета, порождают разные проблемы. В первом случае на первый план выходит необходимость предотвратить исполнение акта; во втором — необходимость показать, что условия возврата наступили и требование стало подлежащим исполнению. Первое, что нужно сделать, — установить по письменным документам, на основании какого решения и какого обязательства удерживается обеспечение.
Какой режим обеспечения применяется на муниципальных торгах?
Продажа и аренда недвижимости отличаются от закупки товаров, услуг и строительных работ
Продажа или передача в аренду муниципалитетом собственной недвижимости, как правило, оценивается в рамках Закона № 2886 о государственных торгах. Закупка муниципалитетом товаров или услуг и заказ строительных работ с учётом сферы применения и исключений подчиняются Закону № 4734 о государственных закупках; договоры, заключённые по итогам этих торгов, подчиняются Закону № 4735 о договорах государственных закупок.
Недостаточно того, что в извещении о торгах указано лишь название муниципалитета. Торги могли проводиться муниципальным предприятием, подведомственным учреждением или самим муниципалитетом. Наличие специального закона, исключения или иного вида договора также меняет проверку. Поэтому извещение, техническое задание, договор и наименование работ в документе об обеспечении следует читать вместе.
Функция обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора
Обеспечение заявки (geçici teminat) гарантирует обязательства в ходе торгов; обеспечение исполнения договора (kesin teminat) гарантирует исполнение обязательства в соответствии с договором и документами торгов. Между банковской гарантией, денежным платежом и иными ценностями, допускаемыми законодательством, существуют различия в порядке возврата. Возврат или освобождение банковской гарантии и возврат суммы, взысканной наличными, — отдельные требования.
| Предмет | Закон № 2886 | Законы № 4734 и № 4735 |
|---|---|---|
| Основной расчёт обеспечения заявки | 3 % от ориентировочной стоимости; особые положения статьи 25 сохраняются | Сумма, определяемая участником, но не менее 3 % от предложенной цены; для консультационных услуг предусмотрено исключение |
| Общий размер обеспечения исполнения договора | 6 % от цены торгов; исключения, связанные с характером работ, рассматриваются отдельно | В общем случае 6 % от цены торгов; специальные положения, такие как предложения ниже порога и консультационные услуги, рассматриваются отдельно |
| Возврат обеспечения исполнения договора | Надлежащее исполнение обязательства и состояние связанных долгов, в частности статья 56 | Вид работ, приёмка и гарантийный период, связанные долги; в частности статья 13 Закона № 4735 |
| Система обращения | Система жалоб Управления по государственным закупкам (Kamu İhale Kurumu, KİK) сама по себе не применяется | В отношении действий на стадии торгов могут применяться жалоба и жалоба-возражение (itirazen şikâyet) |
Пример расчёта: В обычных торгах по Закону № 2886 с ориентировочной стоимостью 10 миллионов турецких лир (TL) основной расчёт обеспечения заявки составляет 300 000 TL. При закупке по Закону № 4734 минимальное обеспечение заявки участника, предложившего 12 миллионов TL, составит 360 000 TL. Этот пример показывает, что база расчёта различна, даже если применяется один и тот же процент; сам по себе он не определяет, какая сумма может быть обращена в доход.
В каких случаях обеспечение может быть обращено в доход?
Законное основание и конкретное нарушение должны быть указаны вместе
Обращение в доход — не общая санкция, к которой администрация может прибегнуть в любом споре. Поведение, указанное в акте, должно соответствовать последствию, предусмотренному соответствующим законом. Неподписание участником договора, непредставление необходимого обеспечения исполнения договора, несоответствие определённым условиям участия и поведение подрядчика, противоречащее договору, не могут рассматриваться по одному и тому же положению.
В отношении Закона № 2886 оцениваются, в частности, статьи 54 и 57; при государственных закупках — соответствующие положения об участии и договоре Закона № 4734, а на стадии договора — Закон № 4735. Включение положения в техническое задание не создаёт не предусмотренного законом неограниченного полномочия на обращение в доход. Вместе с тем действительные обязательства по обеспечению, свойственные договору, нельзя игнорировать, ориентируясь только на заголовок.
Почему важны вручение уведомления, приглашение и исчисление сроков?
Если утверждается, что договор не был подписан, решающее значение имеют дата и способ вручения приглашения. Вступившее в силу решение по торгам, обязанность выжидания в ходе жалобного процесса, приглашение к заключению договора и предоставленный срок должны быть указаны по отдельности. Нельзя предполагать, что участник допустил просрочку без надлежащего приглашения.
Также рассматривается, на какой стадии в ходе жалобного процесса вновь возникает обязанность подписать договор. Если судебное решение по решению о запрете выявляет ошибку в приглашении, это может быть веским основанием для оценки действий с обеспечением в том же событии. Однако запрет и обеспечение могут порождать отдельные акты и отдельные сроки обращения в суд; иск против одного не устраняет другой сам собой.
Может ли быть обращено в доход всё обеспечение или только его часть?
На этот вопрос нет единого ответа, действительного для любых торгов. Оцениваются применённое положение, вид нарушения, подача частичного предложения, позиции, оставшиеся за участником, и размер представленного обеспечения. Ошибочно делать вывод, исходя из минимального размера 3 %, что в любом случае в доход может быть обращена лишь сумма в 3 %.
У администрации следует запросить расчётную выписку: какая позиция, какая сумма, какая дата и какое положение закона приняты за основу? Совпадает ли сумма в требовании о возмещении, направленном в банк, с суммой в решении об обращении в доход? Если гарантий несколько, ясно ли, к каким работам относится каждая из них? Эти вопросы превращают общий довод о незаконности в спор, поддающийся проверке.
Какие условия требуются для возврата обеспечения?
Обеспечение заявки по итогам торгов
Статья 34 Закона № 4734 содержит положение об удержании обеспечения участника, за которым остались торги, и обладателя второго экономически наиболее выгодного предложения. Возврат обеспечения остальных участников и возврат, производимый после того, как победитель представит обеспечение исполнения договора и подпишет договор, происходят не на одной и той же стадии. Положение обладателя второго предложения также отслеживается отдельно.
В процессе по Закону № 2886 основой служат решение по торгам, утверждение и договорные обязательства. Важно, чтобы победитель показал, что исполнил свои законные обязанности. Отмена торгов администрацией сама по себе не свидетельствует о вине участника. Если не ясно, по какой причине отклонено требование о возврате, решение и обоснование расчёта следует запросить в письменной форме.
Обеспечение исполнения договора по завершении работ
Статья 13 Закона № 4735 разграничивает строительные работы и иные работы. В строительных работах важны устранение недостатков, выявленных при предварительной приёмке, окончательная приёмка, справка об отсутствии взаимных обязательств (ilişiksizlik belgesi) и связанные долги; в иных работах — приёмка и гарантийный период, если он есть. В зависимости от условий закона может применяться поэтапный или полный возврат. В отношении товаров, закупаемых готовыми на рынке, учитывается и специальное положение о справке об отсутствии взаимных обязательств.
Если в связи с работой имеется неоплаченный долг перед администрацией, перед SGK (Учреждение социального обеспечения) или по удержаниям, указанным в законе, оцениваются зачёт (mahsup) и возврат оставшейся суммы. Одно лишь заявление администрации «работа ещё не закрыта» не является достаточным объяснением расчёта. На следующие вопросы требуется документально подтверждённый ответ: какая процедура приёмки не завершена, какой долг существует и какова сумма, подлежащая удержанию?
В статье 56 Закона № 2886 также важны надлежащее исполнение обязательства и состояние связанных долгов. Завершение работ, передача арендуемого помещения или возврат ключей не показывают сами по себе в каждом деле, что условия возврата полностью выполнены. Акт передачи, выписка о долгах и способ прекращения договора оцениваются вместе.
Куда подаётся возражение, в каком суде подаётся иск?
Административный акт на стадии торгов и обращение в Управление по государственным закупкам
При доводах о незаконности в отношении действий по торгам, подпадающих под Закон № 4734, в пределах предусмотренной законом сферы жалоба в администрацию и жалоба-возражение в Управление по государственным закупкам (Kamu İhale Kurumu) могут быть способами, которые необходимо исчерпать до обращения в суд. Общий срок для жалобы составляет 10 дней; в торгах по статьям 21/b и 21/c — 5 дней. Событие, с которого начинается срок, — осведомлённость, объявление или документы, — определяется отдельно. Условия последующей стадии жалобы-возражения также рассчитываются по статьям 55 и 56.
Эта система не может быть напрямую перенесена на торги по муниципальной недвижимости, проводимые по Закону № 2886. Кроме того, даже в торгах, подчиняющихся Закону № 4734, иск о полном возмещении (tam yargı), требующий возврата взысканной суммы, может оцениваться иначе, чем обращение, направленное на отмену акта о торгах. Определяющим является фактически заявленное требование, а не заголовок заявления.
Возврат взысканной суммы и иск о полном возмещении
Если требуется возврат обеспечения, взысканного в связи с административным актом, в рамках статьи 12 İYUK (Закон № 2577 об административном судопроизводстве) и соответствующих положений о сроках рассматривается иск о полном возмещении. Заявляются ли требование об отмене и денежное требование вместе или отдельно, наличие предыдущего дела и вручение решения меняют порядок рассмотрения дела.
В решении от 26 сентября 2023 года, E.2023/2286, K.2023/3742 13-я палата Государственного совета (Danıştay 13. Daire) рассмотрела требование о возврате части обеспечения, обращённого в доход на торгах по закупке товаров, проводившихся органом здравоохранения. Палата оценила требование как иск о полном возмещении; направление заявления в Управление по государственным закупкам она сочла противоречащим процедуре и отменила решение. Она также указала, что спор не относится к ускоренному производству. Это решение является примером не непосредственно муниципальных торгов и не решения, удовлетворяющего требование о возврате по существу, а определения надлежащей процедуры.
Спор об обеспечении, вытекающий из подписанного договора
Удержание или обращение в деньги обеспечения исполнения договора при исполнении, расторжении или ликвидации договора частного права зачастую разрешается в судах общей юрисдикции. Участие администрации в качестве стороны не превращает все требования, вытекающие из договора, в административный иск. Тем не менее необходимо отдельно рассмотреть, имеет ли договор характер административного договора.
В решении от 26 сентября 2022 года, E.2022/3422, K.2022/3349 13-я палата Государственного совета (Danıştay 13. Daire) рассмотрела возникший на стадии договора спор о расторжении подписанного договора на транспортные услуги и об обращении в доход обеспечения исполнения договора. Отказ в рассмотрении из-за неподведомственности, вынесенный на том основании, что компетентны суды общей юрисдикции, оставлен в силе. Решение не говорит, что обеспечение обязательно будет возвращено; оно разъясняет, в какой ветви судебной системы будет рассматриваться спор.
Компетенция внутри судов общей юрисдикции также определяется отдельно. При арендных отношениях может применяться мировой суд по гражданским делам (sulh hukuk mahkemesi); при иных договорах в зависимости от характера отношений — суд первой инстанции по гражданским делам (asliye hukuk mahkemesi) или коммерческий суд первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). В споре, подпадающем под обязательную медиацию, условие досудебного обращения необходимо проверить отдельно.
Как оцениваются срок обращения в суд и временная правовая защита?
Тридцать дней и шестьдесят дней нельзя смешивать
По иску об отмене в отношении действий по торгам в рамках статьи 20/A İYUK, как правило, применяется срок в 30 дней, а обращение по статье 11 этот срок не приостанавливает. Вместе с тем не каждое требование о возврате обеспечения подлежит ускоренному порядку. Как видно из упомянутого выше решения 2023 года, в споре, имеющем характер иска о полном возмещении, может применяться общий порядок и, как правило, 60-дневный срок обращения в суд.
Начало срока следует определять по вручению акта, по осведомлённости о взыскании и по тому, какое требование заявляется. Неоднократные заявления в муниципалитет сами по себе не возрождают уже истёкший срок обращения в суд. В отношении договорного требования, подведомственного судам общей юрисдикции, вместо административных сроков обращения исследуются соответствующая исковая давность и условия предъявления иска.
Возможно ли приостановление исполнения, если письмо ушло в банк?
При требовании об отмене административного акта по статье 27 İYUK необходимо вместе объяснить условия явной незаконности и трудно или невозможно устранимого ущерба. Само по себе предъявление иска не останавливает ни выплату банком, ни взыскание муниципалитетом. Требование о возмещении по гарантии, дата платежа, лимиты и конкретное влияние на денежный поток предприятия должны быть подтверждены документами.
Обеспечительная мера (ihtiyati tedbir) в судах общей юрисдикции и приостановление исполнения (yürütmenin durdurulması) в административных судах — различные институты. В статье 26 Закона № 2886 и статье 34 Закона № 4734 содержатся запреты на арест имущества и обеспечительные меры в отношении принятого обеспечения. Поэтому «получить меру у суда и немедленно остановить обеспечение» нельзя представить как возможное решение в каждом деле. Акт, на который направлено требование, отношения по обеспечению и ограничения специального закона исследуются вместе.
Какие документы следует подготовить для обращения?
- Извещение о торгах, техническое задание, дополнение и договор.
- Документы об обеспечении заявки и обеспечении исполнения договора; сумма, срок и сведения о работах.
- Решение по торгам, утверждение, приглашение к заключению договора и записи о вручении.
- Решение об обращении в доход, письмо в банк о возмещении и платёжный документ.
- Жалоба, жалоба-возражение и прежние судебные решения.
- Акты приёмки и передачи, перечни недостатков, записи о гарантийном периоде.
- Выписка администрации о долгах и зачёте, справки об отсутствии взаимных обязательств.
На основании этих документов четыре даты следует записать в отдельную таблицу: осведомлённость об оспариваемом решении, административное обращение, платёж банка и подача иска. Требование также должно быть сформулировано чётко: требуется отмена решения, возврат гарантии, выплата взысканных денег с процентами или определённое сочетание этого? Начало и вид процентов также должны быть связаны с правовым обоснованием.
Заключение
Разрешение спора об обеспечении на муниципальных торгах зависит прежде всего от определения верного закона и стадии спора. Основание обращения в доход, процесс приглашения и вручения, расчёт суммы, записи о приёмке и долгах должны исследоваться вместе. Разграничение способов — отмены, иска о полном возмещении и договорного требования — это основной шаг, предотвращающий оставление обращения без результата из-за подведомственности, срока или условия предъявления иска.
Связанные статьи: Иск об отмене и приостановление исполнения решения о запрете участвовать в торгах; Отмена торгов по продаже муниципальной недвижимости: участие в торгах, незаконность и способы обращения в суд; Возражение против торгов по аренде муниципальной недвижимости: техническое задание, конкуренция и отмена торгов.
Часто задаваемые вопросы
Если муниципалитет не возвращает мне обеспечение, могу ли я сразу подать иск?
Это зависит от характера требования. Оцениваются: по акту на торгах — обязательная система жалоб, по иску о полном возмещении — правила административного судопроизводства, по договору частного права — соответствующие условия предъявления иска.
Может ли быть обращено в доход только 3 % обеспечения?
Такого предела нет в каждом случае. Применённое положение, характер нарушения, частичное предложение и размер обеспечения следует исследовать вместе.
Если договор закончился, возвращается ли обеспечение исполнения договора сразу?
Проверяются приёмка, передача, гарантийный период, если он есть, и состояние связанных долгов. Одного истечения срока договора может быть недостаточно.
Всегда ли иск об обеспечении подаётся в административный суд?
Нет. Споры, вытекающие из исполнения договора частного права, могут рассматриваться в судах общей юрисдикции. Определяющими являются характер договора и источник требования.
Если решение о запрете отменено, возвращается ли обеспечение автоматически?
Такой результат не наступает сам собой в каждом деле. Основание и срок акта об обеспечении следует исследовать отдельно, а необходимое требование о возврате или иск следует заявить прямо.
Источники и правовые основания
- Закон № 2886 о государственных торгах; в частности статьи 25-26, 54, 56-57.
- Положения Закона № 2886 о договоре и обеспечении; доступный продолжающийся текст.
- Закон № 4734 о государственных закупках; в частности статьи 33-35, 42-45, 54-57.
- Закон № 4735 о договорах государственных закупок; в частности статьи 13-14, 19-22.
- Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK); статьи 7-8, 11-12, 20/A, 27-28.
- 13-я палата Государственного совета (Danıştay 13. Daire), 26 сентября 2023 года, E.2023/2286, K.2023/3742; доступное зеркало решения.
- 13-я палата Государственного совета (Danıştay 13. Daire), 26 сентября 2022 года, E.2022/3422, K.2022/3349; официальный PDF решения.