Осуждённые и лица, содержащиеся под стражей, не утрачивают полностью свободу выражения мнения и право на получение информации при поступлении в учреждение исполнения наказаний (ceza infaz kurumu). Однако приём, приобретение и использование изданий подчинены условиям, установленным законодательством об исполнении наказаний. Отказ в выдаче газеты, отказ в выдаче книги из-за её содержания и доступ к библиотеке — не одна и та же процедура. Обращение должно готовиться с учётом основания отказа и вида издания.
В этой статье рассматриваются положения об изданиях в Законе № 5275 об исполнении наказаний и мерах безопасности, а также решение по делу Mustafa Koca, жалоба № 2021/38039, 26 июля 2022 года. В этом решении Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi, AYM) не установил нарушения. Исход этого решения не означает, что все остальные споры об изданиях будут разрешены так же.
Каковы правовые рамки доступа к изданиям в заключении?
Статья 61 Закона № 5275 регулирует возможности пользования библиотеками и изданиями, статья 62 — доступ к периодическим и непериодическим изданиям. Покупка, бесплатные издания от организаций, указанных в законодательстве, и пользование библиотекой — это отдельные каналы. Для лиц, содержащихся под стражей, применение соответствующих положений оценивается в рамках статьи 116 того же Закона.
Система статьи 62 признаёт право за плату получать издания, которые не были запрещены судами. Вместе с тем она содержит ограничения, связанные с дисциплиной, порядком и безопасностью учреждения, а также с иными установленными законом условиями. Для газет отдельное положение касается права на публикацию официальных объявлений и рекламы через Учреждение по публикации объявлений в прессе (Basın İlan Kurumu). Это положение предусматривает отдельное исключение для временного прекращения публикации объявлений и рекламы. Дисциплинарные взыскания, наложенные в местах заключения за протесты и голодовки, рассмотрены отдельно в статье о дисциплинарных взысканиях за протесты и голодовки в местах заключения.
Министерство юстиции (Adalet Bakanlığı) также разъясняет эти различия статьи 62 в своём письменном ответе на парламентский запрос от 7 января 2026 года. Административное разъяснение не заменяет закон; оно помогает понять текущую практику. То, в каком статусе находилась конкретная газета в конкретную дату, необходимо проверять отдельно в деле, связанном с этим изданием.
Совпадает ли проверка содержания с условием приобретения?
Нет. Утверждение о том, что содержание издания опасно для безопасности учреждения, и утверждение о том, что газета не соответствует установленному законом условию допуска, — разные вещи. В первом случае важно, какая часть издания создаёт какой конкретный риск. Во втором исследуются соответствующий правовой статус издания и условия закона.
Правовая квалификация: Обращение, в котором неверно квалифицировано основание отказа, может не затрагивать действительного спора. Оценку содержания книги и условие официального объявления для газеты нельзя подменять одно другим. Не следует также упускать из виду отдельное регулирование изданий на иностранных языках.
В чём состоял конкретный спор в решении по делу Mustafa Koca?
Заявитель хотел приобрести газету Evrensel через учреждение, в котором он содержался. В заявке было отказано на основании статуса газеты в отношении её права публиковать официальные объявления, по четвёртой части статьи 62 Закона № 5275. Конституционный суд рассмотрел цель новой нормы, разнообразие изданий и возможности заявителя получать информацию.
Решение не касается отказа в выдаче книги, которую родственник прислал из-за её содержания. Исследовались статус газеты на соответствующую дату и заявка на покупку. Иное изложение фактов ведёт и к выбору неверных критериев.
Прямая цитата из решения
«Нет сомнений в том, что в тех условиях, в которых находятся осуждённые и лица, содержащиеся под стражей, одной из важнейших связей с внешним миром являются газеты.»
Место цитаты: AYM, Mustafa Koca, жалоба № 2021/38039, 26 июля 2022 года, § 64.
Признавая важность права на получение информации, Суд также оценил бремя, которое приём и контроль изданий создают для учреждений. Обоснование в §§ 62–66 решения связано с целью принятой системы, разнообразием изданий, доступных в тот период, и судебным контролем соответствующих решений о статусе.
Резолютивная часть решения AYM и её объём
Решение AYM: Единогласно решено, что свобода выражения мнения, гарантированная статьёй 26 Конституции, не нарушена. Ходатайство заявителя о правовой помощи было удовлетворено, и отдельно разрешён вопрос о судебных расходах. Это решение не следует представлять как констатацию нарушения или как решение о пересмотре дела.
Наша оценка: Количество газет и статистика, использованные в решении, относятся к периоду, который Суд рассматривал. Повторять их как действующие сегодня данные было бы некорректно. В текущем споре необходимо заново определить, какие издания лицо реально может получить, и текущий правовой статус соответствующей газеты.
Почему удержание было рассмотрено отдельно в пилотном решении 2026 года?
Официальное пресс-сообщение о решении AYM по делу Bişar Bilen и других, жалоба № 2019/789, 19 февраля 2026 года объясняет, что приём изданий в учреждение и удержание документов — это отдельные проблемы. Согласно пресс-сообщению, статьи 35 и 62 Закона № 5275 не обеспечивают достаточного законного основания для мер удержания, которые были предметом жалобы. То, что издание не было передано лицу, само по себе не отвечает на вопрос, какими полномочиями и в каком порядке администрация может его удерживать.
Официальный результат, указанный в пресс-сообщении: Решено, что свобода выражения мнения нарушена и что следует применить процедуру пилотного решения. В объявлении также указано, что структурная проблема, выявленная в более ранних решениях о доступе к изданиям, и потребность в эффективном и единообразном механизме проверки сохраняются. Этот раздел является изложением официального заявления AYM, а не прямой цитатой из обязательного текста решения.
Наша оценка: Результат в части условия допуска газеты по решению Mustafa Koca не может автоматически служить обоснованием для удержания другого документа. В новом деле вид издания, акт отказа, срок удержания и его правовое основание должны быть показаны отдельно. Пилотное решение также не следует представлять как общее разрешение на безусловную выдачу всех изданий.
Можно ли защищать каждый отказ одними и теми же доводами?
Нет. Исход решения по делу Mustafa Koca не означает, что любую книгу, журнал или газету можно отказаться выдавать без объяснения причин. Вид издания, канал обращения, основание отказа и применённая норма могут различаться. Конкретные возражения заявителя также должны быть оценены в решении.
Ограничение, введённое из-за содержания, может не получить достаточного объяснения, если лишь указана общая политическая направленность издания. Должна быть показана связь между содержанием, создающим определённый риск, и объёмом меры. Проверка должна учитывать издание в целом и условия содержания лица.
С другой стороны, то, что издание можно свободно продавать на воле, не означает, что все условия приёма и использования внутри учреждения исполнения наказаний отпали. Оборот вне учреждения и внутренний порядок в учреждении — различные правовые сферы. Это различие не даёт и произвольных полномочий: любое ограничение должно быть законным и соразмерным.
Учебники и издания, связанные с обучением
Статья 62 Закона № 5275 содержит особую гарантию для учебников осуждённых, которые продолжают обучение или профессиональную подготовку. Реальная связь между запросом и продолжаемым обучением может быть объяснена соответствующей программой и характером книги. Учебник и любое издание, которое лицо говорит, что хочет прочитать в учебных целях, автоматически не относятся к одной и той же категории.
К запросам, связанным с обучением, в дело могут быть приобщены справка об обучении, список курсов или заявление соответствующего учебного заведения. Так конкретизируется норма, под действие которой подпадает запрос. Гарантию нельзя применять лишь по обложке книги или её общей тематической рубрике.
Как документировать запрос на издание и решение об отказе?
В запросе должны быть ясно указаны название издания, автор или издательство, для газет и журналов — дата и номер выпуска, а также то, касается ли запрос покупки или доступа к библиотеке. Если существуют разные издания одного и того же произведения, важны отличительные сведения. Если требуются платёжные или депозитные операции, сведения о них необходимо сохранить.
Следует получить письменный экземпляр решения об отказе и дату его вручения. Должно быть ясно, какой орган принял решение, на какую норму оно опирается и какие издания охватывает. Если одно решение вынесено в отношении нескольких изданий, необходимо проверить, рассматривался ли статус каждого из них.
Обращение должно прямо отвечать на обоснование решения. Если был заявлен риск содержания, нужно ответить по соответствующему разделу; если указан статус газеты, следует говорить о её статусе на тот день; если оспаривался характер учебника, нужно объяснить связь с обучением. Общее утверждение о праве действует сильнее, когда оно связано с конкретным спором.
Каковы сроки жалобы и возражения в суд по исполнению наказаний?
В соответствии со статьёй 5 Закона № 4675 о судах по исполнению наказаний жалоба в суд по исполнению наказаний (infaz hâkimliği) может быть подана в течение пятнадцати дней со дня, когда стало известно о соответствующем действии или деятельности, и во всяком случае в течение тридцати дней со дня её совершения. Нужно точно определить характер действия с изданием и его даты. Не следует считать, что подача нового ходатайства заново запускает уже истёкший срок целиком.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд по исполнению наказаний или через органы, указанные в законе. Важна запись, подтверждающая, что ходатайство было принято. По действующему регулированию возражение против решения суда по исполнению наказаний может быть подано в суд по уголовным делам (Ağır Ceza Mahkemesi) в течение двух недель со дня вручения. Недельный срок, указанный в старых источниках, не следует использовать как действующий для решений, вынесенных с 1 июня 2024 года.
Эти сроки не являются сроком индивидуальной жалобы в AYM. Как правило, после исчерпания действенных обычных средств правовой защиты для индивидуальной жалобы применяется тридцатидневный срок со дня, когда стало известно о окончательном решении. Этапы обращения в администрацию, жалобы в суд по исполнению наказаний, возражения и индивидуальной жалобы следует показывать отдельно.
Какую конституционную проблему нужно изложить в жалобе в AYM?
В жалобе должно быть показано, какое издание не удалось получить, почему основания отказа были недостаточными или несоразмерными и какое существенное возражение суды не рассмотрели. То, что запрос вовсе не был рассмотрен, был отнесён к неверной правовой категории или проигнорировал конкретное содержание, — разные проблемы.
AYM не является органом распределения, который непосредственно удовлетворяет каждый запрос на издание. Проверка касается соблюдения гарантий основных прав. Если нарушение установлено, средство защиты определяется объёмом решения; однако в решении по делу Mustafa Koca нарушение не установлено.
Подробнее по этой теме см. наши статьи о квалифицированных правах в решениях Конституционного суда, об отказе и возражении в праве на информацию и о запрете пыток и жестокого обращения. Работу нашего бюро в этой области можно увидеть на странице обращений в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека.
Заключение
Доступ к изданиям в заключении должен оцениваться конкретно, исходя из вида издания и основания отказа. Решение по делу Mustafa Koca — пример, в котором нарушение не установлено в отношении условий допуска одной конкретной газеты; это не общее одобрение всех ограничений на издания. Эффективное обращение готовится с точными сведениями об издании, письменным решением об отказе, подтверждением даты и конкретным возражением против обоснования.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли в заключении получить любую газету и любую книгу без условий?
Нет. Закон устанавливает различные условия для разных видов изданий и способов их приобретения. Однако отказ также должен опираться на соответствующую норму и содержать обоснование, которое соответствует конкретному спору.
Установило ли решение по делу Mustafa Koca нарушение свободы выражения мнения?
Нет. AYM не установил нарушения свободы выражения мнения в отношении конкретного запроса на покупку газеты. Этот результат нельзя автоматически применять к другим делам об изданиях.
Одно и то же ли временное прекращение публикации официальных объявлений газеты и отсутствие этого права?
Закон различает эти ситуации. Случай временного прекращения выделен в четвёртой части статьи 62 как отдельное исключение. Статус газеты на дату действия должен быть установлен.
Каков срок жалобы в суд по исполнению наказаний?
Пятнадцать дней со дня, когда стало известно о действии или деятельности, и во всяком случае тридцать дней со дня их совершения. Возражение против решения судьи по исполнению наказаний оценивается отдельно.
Применяется ли для возражения против решения суда по исполнению наказаний старый недельный срок?
Для решений, вынесенных 1 июня 2024 года и позднее, действующий срок составляет две недели со дня вручения. Расчёт следует вести от даты решения и документа о вручении.
Источники и правовые основания
- Конституция Турецкой Республики (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), статьи 13 и 26.
- Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi, AYM), Mustafa Koca, жалоба № 2021/38039, 26 июля 2022 года, §§ 49–67 и резолютивная часть; для доступа по ссылке может потребоваться сессия.
- AYM, пресс-сообщение о пилотном решении по делу Bişar Bilen и других, жалоба № 2019/789, 19 февраля 2026 года. Источником этого раздела является пресс-сообщение; оно не заменяет полного текста решения.
- Закон № 5275 об исполнении наказаний и мерах безопасности, статьи 61, 62 и 116; письменный ответ Министерства юстиции на парламентский запрос от 7 января 2026 года об использовании изданий.
- Закон № 4675 о судах по исполнению наказаний, статьи 5–6; срок изменён Законом № 7499.
- Главное управление по делам тюрем и учреждений содержания под стражей (CTE), журнал Sesleniş (Обращение), февраль 2023 года, разъяснение порядка подачи жалоб; CTE, Sesleniş, июнь 2024 года, обновлённый двухнедельный срок возражения.
- AYM, Квалифицированные права: сводка решений (Nitelikli Haklar: Karar Özetleri), июнь 2025 года, раздел о доступе к изданиям в учреждениях исполнения наказаний.