1. Что могут доказать цифровые публикации в деле о малпрактисе?
При проверке медицинской ответственности основное значение сохраняют операционная запись, обследования, эпикриз, история болезни и заключения экспертов. Вместе с тем часть спора касается формирования воли до вмешательства: с какими ожиданиями обратился пациент? О каком результате рассказал врач? Было ли проведено информирование о конкретном риске? Как была воспринята жалоба после процедуры?
Текст в Instagram или сообщение, направленное пациенту, в зависимости от характера утверждения могут быть разъясняющими данными о содержании договора, информировании, клинических рекомендациях, ведении осложнения или нарушении личных прав. Однако вывод о виновности медицинской процедуры только из рекламной фразы не заменяет отдельного исследования вины и причинно-следственной связи. [1][2]
Общая реклама, личная гарантия и реальное содержание договора различны
Лозунг «лучшая технология» на странице клиники и сообщение врача после осмотра пациента «мы добьёмся для вас такого-то улучшения» не имеют одинаковой доказательственной ценности. Первое может рассматриваться как общее коммерческое описание; второе может иметь значение с точки зрения содержания индивидуализированной беседы. Вместе с тем не каждое рекламное обещание само по себе образует юридически действительную гарантию результата. Следует совместно изучить дату публикации содержания, адресата, степень определённости, беседы и операцию, о которой договорились стороны.
2. Как оцениваются скриншот, сообщение и интернет-запись в рамках HMK?
Свойство документа и свойство бесспорного доказательства электронных данных — не одно и то же
Статья 199 Закона № 6100 о гражданском судопроизводстве (HMK) относит данные в электронной среде, имеющие отношение к спору, к «документам». Поэтому публично доступная публикация в социальных сетях, сообщение врача, прежняя версия интернет-страницы, фотография и видеофайл могут быть представлены суду. Но то, что это документ, не означает, что содержание бесспорно верно, принадлежит соответствующей учётной записи или является безусловно обязательным. [1]
Правило части 2 статьи 189 HMK о том, что доказательства, полученные незаконным путём, не принимаются во внимание, действует отдельно. Переписка, полученная пациентом со своего телефона, и частные сообщения, полученные путём неправомерного входа в учётную запись третьего лица, находятся не на одной правовой основе. Законность получения записи, возможность определить её источник и сохранение технической целостности — взаимосвязанные, но разные проверки.
Что усиливает достоверность цифровой записи
• Ссылка на оригинальную публикацию, имя пользователя учётной записи, дата публикации и, по возможности, идентификатор публикации.
• Наряду со скриншотом — непрерывная запись экрана или, по возможности, сохранение исходного файла.
• Не только выбранная строка переписки, но и полный контекст беседы до и после.
• Записи о принадлежности номера или учётной записи и согласованность с датами процедуры и истории болезни.
• Формат файла, метаданные и запись о хранении, пригодные для исследования экспертом по информационным технологиям в случае возражения.
• Если существует опасность утраты доказательства или затруднения его получения — оценка необходимости обеспечения доказательств по ст. 400 HMK и далее.
Нотариальная фиксация может помочь удостоверить, что экран в определённый момент существовал; но она не во всех случаях сама по себе доказывает, кому принадлежит учётная запись, что изображение показывает реальный результат лечения или что содержание не менялось. Предмет технического возражения должен быть определён конкретно.
3. Влияние рекламы на обсуждение обязательства достичь результата при эстетических операциях
Лечебное медицинское отношение и обязательство достичь эстетического результата различаются
В деятельности врачей, направленной на лечение, правовое отношение в большинстве случаев оценивается в рамках положений о поручении и обязанности верности и заботливости по ст. 506 Закона об обязательствах (TBK). Врач принимает на себя не обязанность обеспечить абсолютное выздоровление каждого пациента, а обязанность оказать медицинскую услугу в соответствии с знаниями и техническими стандартами. Течение болезни или осложнение, наступившее несмотря на тщательное вмешательство, не во всех случаях считается виной.
Напротив, при некоторых вмешательствах, в которых договорились исключительно или преимущественно о достижении определённого эстетического результата, Кассационный суд применяет положения о договоре подряда по ст. 470 TBK и далее. Обязанность заботливости подрядчика продолжает действовать в рамках ст. 471 TBK. Совместно оцениваются эстетическая или лечебная сторона процедуры, обещанный внешний вид и договорённость сторон; одно лишь употребление слова «эстетический» не относит автоматически все медицинские вмешательства к одной категории. [3][4]
Меняет ли текст в социальных сетях сам по себе характер договора?
Нет. Он может составить доказательство наличия обещания определённого результата, но суд определяет характер договора, оценивая все материальные обстоятельства. Слова врача «следов не останется» в публикации, видимой всем, и обещание конкретного вида рубца пациенту на приёме имеют разный юридический вес. Напротив, то, что врач в индивидуальной беседе прямо объяснил личные риски, тоже важно при оценке отдельного общего рекламного высказывания.
Важно не допущение, что реклама сама по себе заключает договор, а то, что она делает видимой связь между утверждением в социальных сетях, индивидуальной беседой, согласием и результатом вмешательства.
4. Что говорят соответствующие решения Кассационного суда?
12 марта 2025 года: утверждение о трансляции операции в Instagram также было в деле
Шестая гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi), 12.03.2025, E. 2024/2449, K. 2025/1005. В деле о вмешательстве по уменьшению и подтяжке груди пациентка утверждала, что её операцию транслировали в прямом эфире в Instagram и что она на это не давала разрешения; врач же ссылался на собственноручное согласие об использовании социальных сетей. Кассационный суд рассмотрел спор в рамках договора подряда, счёл неправильным отклонение иска судом лишь на том основании, что вины врача нет, и отменил решение. [3]
Рамки решения следует различать внимательно: прямая трансляция в Instagram и обсуждение согласия в решении находятся среди утверждений и возражений сторон; основание отмены — в том, что обязательство достичь эстетического результата и основанные на нём требования о возмещении материального и морального вреда не были надлежащим образом оценены. Решение не говорит, что каждая трансляция в Instagram напрямую образует малпрактис или ответственность за возмещение ущерба. Разрешение и право о защите данных необходимо исследовать отдельно.
17 ноября 2025 года: заключение «медицинской ошибки нет» может быть недостаточным само по себе с точки зрения договора подряда
Шестая гражданская палата Кассационного суда, 17.11.2025, E. 2024/3670, K. 2025/3903. Признано, что между сторонами существовал договор подряда, охватывающий эстетическое вмешательство. В деле пациентка ссылалась также на переписку в WhatsApp; Кассационный суд пришёл к выводу, что необходима оценка прежде всего того, наступил ли согласованный результат, а также позиций ущерба. Кассационная проверка, не признавшая решения суда первой инстанции об отказе в иске подходящим, завершилась отменой. [4]
Эти два решения показывают, что цифровая переписка может обсуждаться в материалах дела; но утверждение, что цифровые публикации в обоих были единственным доказательством, определяющим решение, выходит за рамки решений.
5 декабря 2023 года: обязательство достичь результата и экспертиза при ринопластике
Шестая гражданская палата Кассационного суда, 05.12.2023, E. 2022/3416, K. 2023/4080. Подчёркнуто, что суду недостаточно оставаться лишь в плоскости вины или осложнения: он должен отдельно проверить, достигнут ли при эстетическом вмешательстве согласованный результат. С точки зрения договора подряда проверка результата может требовать дополнения технического заключения конкретными вопросами. [5]
27 апреля 2026 года: оценка поручения при функциональном лечении и процессуальный предел
Третья гражданская палата Кассационного суда, 27.04.2026, E. 2025/5356, K. 2026/2466. В деле, возбуждённом в связи с операциями, при которых совместно присутствовали затруднение носового дыхания и эстетические ожидания, Палата рассмотрела конкретный спор в рамках обязанности заботливости, вытекающей из договора поручения, и оставила в силе решение об отказе в иске, вынесенное на основании оценки, что медицинская процедура соответствовала показаниям и вина не установлена. В решении также отмечено, что заявление о информированном согласии, не указанное в исковом заявлении при упрощённом производстве, если оно выдвинуто позднее, представляет собой расширение иска. Это решение показывает, что договор подряда нельзя признавать в каждом деле, где есть утверждение об эстетическом виде, и важность цельного построения стратегии по делу уже в первом заявлении. [13]
13 февраля 2025 года: анестезиологическая форма не доказывает информирование о другой операции
Третья гражданская палата Кассационного суда, 13.02.2025, E. 2024/1848, K. 2025/836. В деле обсуждалось, что в форме согласия на соответствующую операцию подписи пациента нет, а в другой форме, касающейся анестезии, подпись есть. Решение важно с точки зрения подхода, не сводящего доказывание наличия информированного согласия, относящегося к конкретному вмешательству, к общей подписи или другому процедурному документу. [6]
5. Что происходит, если информированное согласие и цифровое обещание противоречат друг другу?
Обязанность информировать служит тому, чтобы пациент мог свободно сформировать решение относительно диагноза, характера предлагаемого вмешательства, разумных альтернатив, предвидимых рисков, ожидаемой пользы и возможных последствий отказа от вмешательства. Положение о правах пациентов, в особенности ст. 15, 18, 24 и связанные положения, а также ст. 5 Конвенции о правах человека и биомедицине имеют значение в этой оценке. [7]
Если врач в своём аккаунте в социальных сетях представляет процедуру как «безрисковую и гарантированную», а у того же пациента получил согласие, содержащее иные риски, это может поставить вопросы о последовательности предоставленной информации и о том, был ли пациент действительно проинформирован. Однако правовое последствие этого противоречия нельзя определить, не изучив, дошло ли содержание до пациента, индивидуальное информирование, время и вид вмешательства.
Решение Тринадцатой гражданской палаты Кассационного суда от 22.05.2019, E. 2017/8664, K. 2019/6410 содержит оценку, согласно которой подписанное стандартное согласие, если оно не объясняет конкретные риски и альтернативы, связанные с процедурой, может быть признано недостаточным, а бремя доказывания информирования лежит на враче или больнице. [8]
Даже если пациент кажется правым, утверждение «в Instagram было написано иначе» само по себе не обеспечивает возмещения всего ущерба. Для врача также довод «форма была подписана» не делает полностью излишним исследование объёма и времени согласия.
6. В изображениях «до и после» есть три отдельных правовых вопроса
Описание клинического результата и индивидуальное ожидание
Демонстрация эстетических результатов на фотографии не означает, что тот же итог наступит для каждого, кто увидел публикацию. Но добавление к изображению категоричных высказываний вроде «вы тоже получите такой же результат» меняет объём подачи. Следует оценить подбор сопоставительных фотографий, дату процедуры, период наблюдения и пояснение.
Вводящая в заблуждение съёмка и запрет на изменения
Статья 7 Положения о рекламе и информировании в сфере медицинских услуг (Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik) от 12 ноября 2025 года при определённых условиях допускает изображения пациентов. К таким условиям относятся: съёмка до и после в одной среде и при одних технических условиях, указание дат процедуры и съёмки, отсутствие последующей технологической корректировки. Фильтр, изменённый свет, искусственное изменение лица или тела либо вводящий в заблуждение макияж могут повлиять как на рекламную, так и на возможную судебную оценку изображения. [9]
Персональные данные и разрешение на использование изображения
Согласие на лечение — не разрешение на рекламу в социальных сетях. Согласие на визуальный контент по Приложению 1 к Положению — специальное регулирование, требуемое при публикации контента; пациент должен заранее видеть публикуемое изображение, иметь возможность отозвать разрешение, и к нему не должно быть иного отношения в части оплаты или лечения из-за того, что он не дал разрешения на публикацию. Положения о закрытии визуального контента для таких взаимодействий, как комментарии, лайки и репосты, а также об изображениях момента вмешательства применяются отдельно. [9]
7. Различие личного аккаунта врача и аккаунта больницы в решениях KVKK
Решение KVKK от 29 июня 2022 года: согласие, данное больнице, не охватывало аккаунт врача
Совет по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurulu), 29.06.2022, 2022/630. Изображения пациента, снятые при ринопластике, были опубликованы на личной странице врача в социальных сетях. Совет не признал достаточной анонимизацией закрытие определённой части лица и счёл, что разрешение на изображения, полученное больницей, автоматически не охватывает публикацию на личной странице врача. В отношении учреждения применена санкция по мерам безопасности данных. [10]
Это решение показывает, что при публикации на личной странице нужно смотреть не только на то, выглядит ли изображение анонимным, но и на лицо, давшее согласие, адресата согласия, цель и средство использования.
Решение KVKK от 11 мая 2023 года: явное согласие не отменило отраслевого запрета на рекламу
Совет по защите персональных данных, 11.05.2023, 2023/787. В случае использования данных о здоровье в рекламных целях Совет пришёл к выводу, что обработка данных в нарушение ограничений рекламы в сфере здравоохранения сама по себе не становится правомерной, даже если от пациентов получено явное согласие. [11]
Предупреждение по времени: Оба решения Совета относятся к периоду прежнего законодательства, а решение 2023/787 — к тексту ст. 6 Закона № 6698 до изменения 2024 года. Условия обработки данных, применимые к событию 2026 года, должны определяться с учётом действующей ст. 6 KVKK, Положения о рекламе 2025 года и характера процедуры. Эти решения используются для разъяснения конкретных прошлых случаев и продолжающих действовать правовых принципов. [9][10][11][12]
8. Можно ли считать сообщение в WhatsApp клинической гарантией, данной пациенту?
Использование телефона и средств обмена сообщениями в общении врача и пациента само по себе не является ни противоправностью, ни признаком малпрактиса. Проблема в том, носит ли сообщение характер категоричного медицинского заключения без осмотра, умаления серьёзных жалоб или личной гарантии.
Следующие три примера показывают общие типы риска:
• «После этой процедуры никакого следа не останется». — Обсуждение конкретной гарантии результата.
• «Ваша жалоба пройдёт, приходить на осмотр не нужно». — Проблема наблюдения за осложнением и медицинской оценки.
• «Это изображение нормальное; другое обследование не требуется». — Риск категоричной оценки без получения достаточных клинических сведений.
Однако без условий, в которых написано сообщение, предыдущего осмотра, изображений, присланных пациентом, времени, телефонного трафика, назначенных осмотров и медицинских записей нельзя вынести категоричное решение о вине. Если переписка подделана или представлены лишь отдельные выбранные строки, достоверность доказательства обсуждается отдельно.
С практической точки зрения важно, чтобы у клиник была политика обмена сообщениями, не заменяющая медицинской оценки в записи на приём и административном общении; чтобы при обращениях, содержащих неотложность, человек направлялся на надлежащую медицинскую оценку и чтобы необходимые записи сохранялись в истории болезни.
9. Правовое и техническое положение удалённой публикации
Удаление публикации не влечёт автоматической недействительности скриншота, протокола фиксации или записей, ранее полученных законным путём. Вместе с тем возможность возражения относительно даты, подлинности аккаунта и целостности файла сохраняется. Последующая недоступность 24-часовых историй также не делает невозможным представление в качестве доказательства файла, сохранённого ранее.
Для врача или клиники прекращение противоправной публикации и уничтожение доказательств по существующему спору необходимо различать. Противоправный публично доступный контент, содержащий данные о здоровье, должен быть удалён надлежащим образом; при этом с учётом законных обязанностей хранения, продолжающегося дела, соответствующих судебных решений и минимизации данных должны быть сохранены подходящие внутренние записи. Медицинские записи не должны изменяться задним числом. [1][9][10]
10. Предел публичного ответа на комментарии пациентов
Даже если человек в социальных сетях сам заявил, что он пациент, врач или клиника не получают на этом основании права рассказывать в открытом пространстве о его медицинской истории, рецептах, записях контрольных осмотров, жалобах или дате обращения.
Ответы вроде «вы не принимали лекарства регулярно» или «вы не пришли на рекомендованные нами осмотры» независимо от клинической оценки могут вызвать обсуждение раскрытия персональных данных и врачебной тайны. Кроме того, поспешно построенные фразы могут быть выдвинуты в последующем деле как заявление стороны. Более безопасная практика — не подтверждая публично сведения о здоровье конкретного человека, направить переписку в уполномоченный и защищённый канал связи с пациентами.
11. Личный аккаунт врача, аккаунт клиники и публикация агентства
Публикация контента через личный профиль сама по себе не исключает применения положений о профессиональной рекламе и защите данных. Необходимо отдельно изучить, охватывает ли согласие, данное на аккаунт больницы, личный аккаунт врача; какие данные обрабатывает агентство, кто принимает решение о публикации и на какую аудиторию пользователей она нацелена. [10]
Договор, подписанный учреждением с агентством, должен прямо урегулировать следующие вопросы: предварительный контроль публикации; пределы используемых источников; запись о согласии на изображение; ограничение доступа к данным о здоровье; настройки публикации и комментариев; удаление неверного контента; внутреннее уведомление о нарушении и распределение обязанностей. То, что в договоре ответственность передана агентству, не отменяет автоматически собственных публично-правовых обязанностей больницы или обязанностей по защите данных.
12. Какая запись с каким утверждением связывается в конкретном деле?
| Запись или документ | Правовой вопрос, который может быть выдвинут | Необходимое дополнительное исследование |
|---|---|---|
| Публикация в Instagram и рекламное пояснение | Общее обещание, рекламный язык, предоставление информации | Дата, публикующая учётная запись, адресат, контекст |
| Личная переписка с пациентом в WhatsApp | Индивидуальная гарантия, направление после осложнения | Вся переписка, принадлежность учётной записи или номера, медицинская карта |
| Фотография «до и после» | Представленный образец результата и ожидаемый внешний вид | Принадлежность реальному пациенту, условия съёмки, сопоставимость |
| Информированное согласие и запись врача | Информация о рисках, объём процедуры, время | Подписи, конкретность по отношению к процедуре, дата разъяснения, доказательства устного информирования |
| Эпикриз, операционная запись, записи наблюдения | Медицинская процедура и ведение осложнения | Эксперт по специальности, причинная связь, альтернативные медицинские объяснения |
| Согласие на публикацию изображений | Право на обработку данных и публикацию | Приложение 1, какой аккаунт или канал охвачен, отзыв |
Главная задача для суда — не поставить одну запись выше других, а обсудить все доказательства совместно, определив, для доказывания какого конкретного обстоятельства используется каждое утверждение. Кроме того, нарушение законодательства о рекламе само по себе не доказывает, что вмешательство медицински ошибочно или находится в причинной связи с ущербом.
13. Как следует исправлять рискованные высказывания перед публикацией?
| Рискованное высказывание | Альтернатива, ориентированная на информирование | Правовое замечание |
|---|---|---|
| «В этой операции достигается 100 % успеха». | «Результат может меняться в зависимости от индивидуальных медицинских особенностей и процесса выздоровления». | Одна лишь альтернативная фраза не делает контент правомерным, если противоречат другое изображение или язык продаж. |
| «Следов не остаётся». | «Образование рубцов и выздоровление могут различаться у разных людей». | Необходимы индивидуальная оценка и информирование. |
| «Лечение с нулевым риском». | «В зависимости от особенностей каждой инвазивной процедуры могут существовать риски». | Умаление риска может вызвать обсуждение информирования. |
| «Результат на фотографии будет у вас точно таким же». | «Примеры изображений не гарантируют одинакового клинического результата для каждого пациента». | Условия ст. 7 Положения для публикации изображений проверяются отдельно. |
| «Ваша жалоба точно пройдёт, осмотр не нужен». | «Необходимо определить, требуется ли надлежащий медицинский осмотр для оценки вашей жалобы». | Не подменяйте реальную клиническую оценку готовым текстом. |
Важное различие: Эти альтернативы — не шаблонные формулировки, дающие свободу рекламы. Контент в целом необходимо отдельно проверять с точки зрения используемого изображения, направления к медицинской услуге, спонсорской публикации и данных пациента.
14. Управление доказательствами до спора для пациента и врача
На что должен обратить внимание пациент
• Сохранить полную ссылку на соответствующий контент в социальных сетях, отображаемую дату и скриншот.
• Хранить переписки, в которых он является стороной, с контекстом предыдущей и последующей беседы.
• Запросить имеющиеся экземпляры договора, платежей, истории болезни, согласия, изображений и записей контрольных осмотров.
• Не прибегать к незаконному доступу, неразрешённому входу в устройство третьего лица или захвату частных учётных записей.
• Для записей, которым грозит удаление, вместе с адвокатом рассмотреть обеспечение доказательств и подходящее процессуальное обращение.
• При подаче иска раздельно определить и конкретизировать утверждения, основанные на недостаточном информировании, обязательстве достичь результата, вине в технической части процедуры и ведении осложнения; не допустить недостатков, которые могут привести к запрету последующего расширения иска. [13]
На что должны обратить внимание врач и медицинская организация
• Сохранять возможность проверки того, каким ответственным лицом, когда и с каким утверждением опубликован контент.
• Хранить согласие, операционную запись и записи наблюдения без последующих изменений и в соответствии с требованиями законодательства о хранении.
• Рассматривать вопросы удаления противоправной публикации, хранения и полномочий доступа как отдельные правовые действия.
• Не раскрывать данные о здоровье в публичных обсуждениях с пациентами; медицинские вопросы направлять в процесс зарегистрированного осмотра.
• При возникновении дела или жалобы не смешивать вопросы административной санкции, защиты данных, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.
15. Проверка цифровых публикаций из 15 пунктов для врачей и клиник
- Есть ли в публикации категоричный клинический результат, утверждение об отсутствии риска, гарантия или превосходство над другими врачами?
- Даёт ли контент защитную информацию о здоровье или формирует спрос на определённую услугу?
- С какого аккаунта, для какой целевой аудитории и каким способом будет опубликована публикация?
- Действительно ли необходимы используемые фотография или видео пациента?
- Есть ли действительное разрешение на изображение пациента по Приложению 1 к Положению 2025 года?
- Видел ли пациент окончательный публикуемый контент заранее?
- Есть ли на изображении фильтр, ретушь, изменение с помощью искусственного интеллекта или вводящая в заблуждение корректировка света?
- Сопоставимы ли изображения «до и после»; верны ли необходимые даты?
- Применены ли к изображению ограничения по взаимодействию и спонсорской публикации?
- Есть ли изображение пациента в момент медицинского вмешательства или операции?
- Не может ли человек считаться анонимным лишь потому, что закрыто лицо?
- Противоречит ли изложение в социальных сетях устному и письменному информированию, данному человеку?
- Содержат ли ответы в WhatsApp категоричное медицинское суждение без осмотра?
- Не подтверждает ли и не раскрывает ли публичный ответ пациенту сведения о его здоровье?
- Можно ли будет, когда эта публикация попадёт в материалы дела, чётко объяснить её источник, контекст и правовую цель?
Эти вопросы — инструмент внутреннего предварительного контроля; они не заменяют юридического заключения и медицинской оценки.
Заключение
В спорах о малпрактисе цифровое общение — уже не только вопрос рекламы или связей с общественностью. Юридическая ценность цифровой записи зависит от того, для доказывания какого обстоятельства она представлена, как получена, кому принадлежит и в какой мере совпадает с операционной записью, согласием и документами клинического наблюдения. Решения Кассационного суда, рассматривающие обязательство достичь результата при эстетических вмешательствах, показывают, что результат, обещанный врачом, и вину только в медицинской процедуре необходимо разграничивать.
Применимый подход для врачей и медицинских организаций — не запретить все публикации, а выстроить предсказуемый порядок публикаций и записей, который отделяет информирование от обещания результата, медицинское согласие от разрешения на публикацию изображений, публичное высказывание от тайны пациента. Для пациента же существенно опираться не на один скриншот, а на конкретное утверждение, подкреплённое целостными, законно полученными записями.
Часто задаваемые вопросы
Может ли публикация в Instagram сама по себе выиграть дело о малпрактисе?
Нет. Публикация может быть документом по ст. 199 HMK; но отдельно исследуется, какое утверждение она поддерживает: медицинскую вину, обязательство, причинную связь, ущерб или информирование. Принадлежность документа и законность его получения также могут обсуждаться.
Всегда ли врач несёт ответственность, если результат эстетической операции не понравился?
Нет. Хотя эстетические вмешательства могут рассматриваться как договор подряда, прежде всего определяется, каков был согласованный результат и как он исполнен. Медицинские записи, особенности пациента, осложнение и требования о возмещении оцениваются отдельно.
Можно ли представить сообщение в WhatsApp в суд без нотариуса?
Да. Сообщения могут быть представлены как документ; но наличие или отсутствие нотариальной фиксации само по себе не определяет достоверность сообщения. Важны принадлежность аккаунта, дата, целостность беседы и, при необходимости, техническое исследование.
Достаточно ли согласия на операцию для изображения пациента?
Нет. Согласие на медицинское вмешательство и согласие на публикацию изображений в социальных сетях различаются. Форма из Приложения 1 Положения 2025 года и другие условия ст. 7 оцениваются отдельно.
Может ли удалённая история в Instagram всё же стать доказательством?
Может. Ранее законно сохранённые данные и зафиксированные сведения могут исследоваться. Удаление не влечёт автоматической недействительности, но и не делает ненужной проверку оригинального аккаунта и даты.
Если на личной странице врача не видно имени пациента, значит ли это, что KVKK не применяется?
Нет. Признаки фотографии помимо лица, голос, клинический контекст и другие сведения могут сделать человека определяемым. Решение KVKK 2022/630 важно с точки зрения этого различия; то, что аккаунт личный, само по себе не устраняет ответственности.
Может ли врач подробно ответить, если пациент сам заявил о жалобе в социальных сетях?
Собственная публикация человека не даёт врачу права раскрывать все медицинские тайны. Сведения из истории болезни не должны обсуждаться в публичном канале; следует использовать подходящий и конфиденциальный способ связи.
Может ли клиника передать рекламному агентству всю ответственность?
С агентством можно заключить договор; но это само по себе не снимает с медицинской организации собственных обязанностей по законодательству и персональным данным. Необходимо контролировать доступ к данным, одобрение публикаций и процесс контроля.
Источники и правовые основания
1. Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu), в особенности ст. 189, 190, 199 и 400 и далее. Министерство юстиции, UYAP Законодательство и судебная практика: ссылка
2. Закон № 6098 об обязательствах (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu), в особенности ст. 470, 471, 475, 502 и 506. Информационная система законодательства: ссылка
3. Шестая гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi), 12.03.2025, E. 2024/2449, K. 2025/1005; эстетическое вмешательство, утверждение о трансляции в Instagram и обязательство достичь результата. Полный текст решения: ссылка
4. Шестая гражданская палата Кассационного суда, 17.11.2025, E. 2024/3670, K. 2025/3903; обязательство достичь эстетического результата, заключение эксперта и возмещение ущерба. Полный текст решения: ссылка
5. Шестая гражданская палата Кассационного суда, 05.12.2023, E. 2022/3416, K. 2023/4080; договор подряда при ринопластике. Полный текст решения: ссылка
6. Третья гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi), 13.02.2025, E. 2024/1848, K. 2025/836; информированное согласие, относящееся к конкретному вмешательству. Полный текст решения: ссылка
7. Положение о правах пациентов (Hasta Hakları Yönetmeliği), ст. 15, 18, 24 и связанные положения. Министерство здравоохранения Турецкой Республики: ссылка
8. Тринадцатая гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi), 22.05.2019, E. 2017/8664, K. 2019/6410; объём и доказывание информированного согласия. Полный текст решения: ссылка
9. Положение о рекламе и информировании в сфере медицинских услуг (Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik), 12.11.2025, Официальная газета № 33075, в особенности ст. 5–7 и Приложение 1. Министерство здравоохранения Турецкой Республики, Провинциальное управление здравоохранения Анталии: ссылка
10. Совет по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurulu), решение от 29.06.2022 № 2022/630. Управление по защите персональных данных: ссылка
11. Совет по защите персональных данных, решение от 11.05.2023 № 2023/787. Управление по защите персональных данных: ссылка
12. Управление по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu), объявление об изменениях 2024 года в ст. 6 и 9 Закона № 6698: ссылка
13. Третья гражданская палата Кассационного суда, 27.04.2026, E. 2025/5356, K. 2026/2466; поручение, вина и расширение иска при функциональной или эстетической операции на носу. Полный текст решения: ссылка