Участник общества с ограниченной ответственностью (limited şirket) не защищён полностью от налоговых долгов общества лишь потому, что у общества есть самостоятельная правосубъектность. По статье 35 Закона № 6183 публичное требование, которое не может быть взыскано с общества полностью или частично либо которое признано невзыскиваемым, может быть предъявлено к участнику пропорционально его доле в уставном капитале. Однако личное взыскание невозможно без подтверждения статуса участника, соответствующего периода, доли и условий взыскания с общества. 1
Если участнику вручён платёжный приказ, по налоговому требованию как правило следует оценить, нужно ли в течение 15 дней с момента вручения подать иск об отмене в налоговый суд. Переход доли сам по себе не прекращает всех прежних налоговых долгов. В этой статье объясняется ответственность, возникающая из статуса участника, варианты перехода доли и набор документов, которые можно использовать в защите.
За какие долги отвечает участник ООО?
Необходимо различать частноправовые долги и публичные требования. Требование лица, продавшего обществу товар, подчиняется иному порядку взыскания, чем налоговый долг общества перед налоговым органом. В отношении публичных требований применяется специальная норма об ответственности Закона № 6183. Поэтому заявление «я внёс свой вклад, значит, я не отвечаю ни по каким долгам общества» само по себе не является достаточной защитой в налоговом взыскании. Подробнее см. налоговые обязанности при открытии предприятия.
По общему правилу ответственность определяется долей в уставном капитале; она не является верхним пределом, привязанным к номинальной сумме вклада, внесённого лицом в общество. Например, если условия ответственности выполнены и имеется публичное требование в размере 1 000 000 TL, участник с долей 20 % может отвечать на сумму, приходящуюся на эту долю, то есть на 200 000 TL. Меньший размер обязательства по вкладу перед обществом сам по себе не ограничивает этот расчёт. Пример не может использоваться как окончательный расчёт долга без учёта акцессорных сумм (fer’iler), изменения периодов и ранее полученных взысканий.
Распространяется ли то же правило на акционеров акционерного общества?
Ответственность участника по статье 35 Закона № 6183 относится только к обществам с ограниченной ответственностью. В акционерном обществе раздельно рассматриваются лишь владение долей и законное представительство. Сходная коммерческая деятельность или участие одного и того же лица в обществах обоих видов не позволяет напрямую перенести правило об ООО на акционерное общество.
Нужно ли сначала пытаться взыскать с общества?
Условием нормы является то, что публичное требование не может быть взыскано с общества полностью или частично либо что понятно, что его нельзя будет взыскать. Это условие не тождественно простому утверждению, что «долг не был уплачен в срок». Необходимо проверить розыск имущества общества, принудительные действия, стоимость имеющихся активов и записи о возможностях взыскания.
Участник может представить документы, подтверждающие наличие у общества имущества, за счёт которого возможно взыскание, и ходатайствовать о получении административного исполнительного производства. Администрация может ссылаться на отсутствие имущества у общества, на результаты ареста и продажи либо на конкретные записи, показывающие, что взыскание будет невозможно. Не может быть установлено абсолютное правило, согласно которому в каждом деле всё имущество обязательно должно быть реально реализовано; обстоятельства условия «понятно, что не может быть взыскано» из закона оцениваются в каждом деле отдельно.
Обязательно ли сначала обращаться к управляющему общества?
По решению Пленума Государственного совета по унификации судебной практики (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu) от 11 декабря 2018 года, E.2013/1, K.2018/1, привлечение законного представителя до участника не является обязательным. В этом смысле между участником и представителем нет очерёдности. Решение не отменяет требования о взыскании с общества и не уравнивает условия ответственности обоих лиц. 2
Прекращает ли переход доли ответственность по налоговому долгу?
По статье 35 Закона № 6183 при переходе доли отчуждатель и приобретатель в рамках закона солидарно отвечают по публичным требованиям, возникшим до перехода. Норма также регулирует случаи, когда участники на момент возникновения публичного требования и на момент, когда его нужно было уплатить, различаются. Поэтому сам факт вручения платёжного приказа бывшему участнику уже после его выхода из общества не делает процедуру незаконной. 1
При проверке перехода доли необходимо установить налоговый период, к которому относится долг, налоговое событие, срок уплаты, долю в уставном капитале и документы, подтверждающие юридически завершённый переход. Последующее представление декларации или возникновение долга спустя годы после проверки не решает вопроса о том, к какому периоду относится требование.
Почему договор о переходе и торговый реестр рассматриваются вместе?
По статье 595 Турецкого торгового кодекса № 6102 оцениваются договор о переходе доли, нотариальное удостоверение подписей и, при необходимости, одобрение общего собрания участников. Важны также положения учредительного договора (şirket sözleşmesi). Вывод о дате вступления перехода в силу нельзя сделать в каждом споре только на основании объявления в газете или только на основании нотариального договора: действительность перехода и его действие в отношении третьих лиц являются отдельными правовыми вопросами. 3
Включение в договор о переходе условия «новый участник оплачивает все прежние долги» само по себе не отменяет предоставленного законом полномочия администрации на взыскание. Такая оговорка может иметь значение для внутренних отношений сторон и для регрессного требования. Распределение рисков по договору не следует смешивать с ответственностью перед администрацией.
Если доля меняется в течение года, оценивается ли весь год одинаково?
Каждый налог возникает не одинаковым образом. Долг с ежемесячными периодами и годовой налог нельзя свести к одной и той же таблице сроков с точки зрения влияния изменения доли. Каждый спорный пункт должен быть показан отдельной строкой: вид налога, период, срок уплаты, начало и окончание участия, соответствующая доля, уплата и остаток. Заявления вида «в том году я был участником» или «я вышел до конца года» сами по себе недостаточны.
Положение лица, которое одновременно является участником и управляющим
Одно лицо может иметь оба статуса. Ответственность, возникающая из участия по статье 35, оценивается по доле, тогда как ответственность, возникающая из законного представительства по статье 10 Закона о налоговой процедуре № 213 (VUK), оценивается по собственным условиям. Взыскание, основанное на статусе управляющего (müdür), не означает, что доля автоматически становится пределом. С другой стороны, ошибочно считать лицо законным представителем лишь потому, что оно является участником. 1 4
Необходимо определить правовое основание и статус, на которых основан каждый платёжный приказ. Если администрация требует весь долг одним документом, а основание и расчёт ответственности не ясны, возражение по этому пункту должно быть конкретизировано. Взыскание одного и того же требования с общества, участника и представителя не может допускаться дважды; платежи необходимо отслеживать по всем счетам.
Как возражать против платёжного приказа, выданного на имя участника?
По налоговому требованию иск об отмене платёжного приказа, выданного на имя участника, как правило подаётся в налоговый суд в течение 15 дней с момента вручения. Иск, поданный обществом от собственного имени, не во всех случаях охватывает отдельную личную операцию участника, поэтому необходимость иска против неё должна оцениваться отдельно. Записи об электронном и бумажном вручении проверяются отдельно. 1 5
Защита не должна оставаться общей, например, в виде утверждения «долг общества меня не касается». Можно утверждать, что участия не было, что период или доля указаны неверно, что положения о переходе доли применены ошибочно, что условие взыскания с общества не выполнено, что оплата произведена или что срок давности взыскания истёк. Каждое утверждение должно подтверждаться доказательствами.
- Учредительный договор (şirket sözleşmesi), книга учёта долей и записи торгового реестра.
- Нотариально удостоверенный договор о переходе доли и решения общего собрания участников.
- Расшифровка долга по видам налогов и периодам.
- Документы об имуществе общества и исполнительных действиях.
- Платёжные и зачётные записи, а также ранее принятые судебные решения.
- Платёжный приказ со всеми приложениями и доказательство вручения.
Как предотвратить арест личного имущества?
Иск против платёжного приказа сам по себе не останавливает взыскание. Может быть заявлено ходатайство о приостановлении исполнения с обоснованием как явной незаконности, так и ущерба, который трудно или невозможно восстановить. Неправильное применение доли может быть конкретизировано как незаконность, а блокировка необходимых доходов — как ущерб. Суд оценивает оба условия отдельно. Если арест имущества уже произведён, проверяется, нужно ли оспорить и это действие отдельным иском. 5 Подробнее см. отсрочку и рассрочку налоговых долгов.
Заключение
Налоговая ответственность участника ООО оценивается по условию взыскания с общества, доле в уставном капитале и периоду долга. Один только переход доли не прекращает прежней ответственности. Надёжная защита сопоставляет даты участия и даты долга в одной таблице и отдельно сохраняет срок для иска против личного платёжного приказа.
Часто задаваемые вопросы
Отвечает ли участник ООО только в пределах внесённого вклада?
Нет. По публичным требованиям статья 35 Закона № 6183 предусматривает ответственность, основанную на доле в уставном капитале, а не потолок, равный номинальному капиталу. См. пример расчёта в первом разделе. Вернуться к соответствующему пояснению
Прекращается ли прежний налоговый долг у того, кто передал свою долю?
Не автоматически. Проверяются требования, возникшие до перехода, и нормы закона о солидарной ответственности. См. раздел «Прекращает ли переход доли ответственность по налоговому долгу?». Вернуться к соответствующему пояснению
Обязан ли налоговый орган сначала взыскивать с управляющего?
Нет, привлечение управляющего до участника не является обязательным. Однако условия взыскания с общества сохраняются. См. раздел о решении Государственного совета. Вернуться к соответствующему пояснению
Можно ли взыскать и с участника, который не является управляющим?
Да, если выполнены условия статьи 35, возможно взыскание в качестве участника. Различие между участником и статусом управляющего объясняется в соответствующем разделе. Вернуться к соответствующему пояснению
Распространяется ли иск, поданный обществом, и на мой платёжный приказ?
Этот результат не наступает автоматически. Срок для отдельного иска против участника необходимо соблюсти самостоятельно. См. раздел «Как возражать против платёжного приказа, выданного на имя участника?». Вернуться к соответствующему пояснению
Источники и правовые основания
- Закон № 6183 о порядке взыскания публичных требований (6183 sayılı Kanun), ст. 3, 35, 55, 58 и 102–104. Текст источника
- Пленум Государственного совета по унификации судебной практики (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu), 11 декабря 2018 года, E.2013/1, K.2018/1; Официальный вестник (Resmî Gazete), 20 июня 2019 года, № 30807. Комментарий к решению: İlknur Kaya, Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Журнал юридического факультета Университета Анадолу), 2020. Текст источника
- Турецкий торговый кодекс № 6102, ст. 595, 598 и 623. Текст источника
- Закон № 213 о налоговой процедуре (VUK), ст. 10. Текст источника
- Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK), ст. 3, 7–8 и 27. Текст источника