Участник компании может запрашивать информацию о делах общества и знакомиться с документами на предусмотренных законом условиях, даже если он не участвует в управлении. Право акционера акционерного общества (anonim şirket) регулируется статьёй 437 TTK, право участника общества с ограниченной ответственностью (limited şirket) — статьёй 614 TTK. Порядок действий и сроки различаются: 10-дневный срок для обращения в суд после прямого отказа, предусмотренный для акционерных обществ, автоматически не применяется к обществам с ограниченной ответственностью. Предмет проверки, запрашиваемый документ и отклонённое требование должны быть ясно обозначены. [1][3]
Это право помогает оценить финансовое положение общества, заявления руководителей и то, как следует осуществлять права участника. Участнику не нужно заранее доказывать нарушение. Однако доступ к информации не означает безусловной выдачи всего архива компании или передачи управления участнику. Объём права определяется видом общества, статусом заявителя и конкретной потребностью в информации в их совокупности.
Кто обладает правом? Акционеры и управляющие идут разными путями
Право на информацию не зарезервировано за большинством или за меньшинством, достигшим определённой доли капитала. По статьям 437 и 614 TTK обращаться может каждый акционер или участник. Небольшая доля сама по себе не является основанием для отказа. Условия меньшинства для созыва общего собрания, однако, представляют собой отдельный вопрос, не связанный с наличием права на информацию. [1]
| Статус заявителя | Базовая норма | Характер пути обращения |
|---|---|---|
| Акционер акционерного общества | Статья 437 TTK | Информация на общем собрании; для отдельных документов — разрешение общего собрания или решение совета директоров; при необходимости — суд |
| Участник ООО | Статья 614 TTK | Сначала запрос управляющим; при препятствовании — общее собрание; если неправомерное препятствие продолжается — суд |
| Член совета директоров акционерного общества | Статья 392 TTK | Отдельный порядок информации и ознакомления, связанный с функцией управления; председатель, совет директоров и судебные стадии |
Право члена совета директоров акционерного общества на информацию вытекает из управленческой функции и ответственности, а не из статуса акционера. Статья 392 TTK содержит разные правила для получения информации на заседаниях и вне их. Вне заседаний запросы о ходе деятельности общества или об отдельных сделках зависят от разрешения председателя. Если председатель отказывает, вопрос должен быть вынесен на совет директоров в течение двух дней; если совет не собирается или отказывает, законом предусмотрено обращение в коммерческий суд первой инстанции по месту нахождения общества. Этот особый порядок не следует смешивать с обращением обычного акционера по статье 437. [1]
Если акционер одновременно является членом совета директоров, ему следует указать, на каком основании он обращается. Если статус участника оспаривается, в первую очередь рассматриваются документы, подтверждающие долю. Для бывшего участника, наследника или приобретателя долей важно, когда и по какой сделке статус был приобретён или прекращён. Сам факт участия в прошлом не означает, что нынешнее право участника сохраняется. Практические примеры описаны в статье Участник adi ortaklık, не отчитывающийся о своих операциях.
Как используются информация и ознакомление с книгами в акционерном обществе?
Какие документы должны быть готовы до общего собрания?
Статья 437 часть 1 TTK устанавливает отдельный режим доступа к годовой финансовой отчётности, консолидированной отчётности, ежегодному отчёту совета директоров о деятельности, аудиторским заключениям и предложению о распределении прибыли. Эти документы должны быть доступны для ознакомления акционеров в головном офисе и филиалах общества не позднее чем за 15 дней до общего собрания. Финансовая отчётность и консолидированная отчётность остаются доступными для ознакомления в течение одного года. Акционер может запросить копии отчёта о прибылях и убытках и баланса; расходы несёт общество. [1]
15 дней здесь — не срок для обращения в суд. Это обязанность подготовки к общему собранию. Предоставление документов только в день собрания не соответствует возможности подготовки, предусмотренной законом. Фиксация того, когда и какой документ был запрошен и что ответило общество, делает последующее требование конкретным.
Каков объём вопросов на общем собрании?
Акционер может обращаться к совету директоров с вопросами о делах общества, а к аудиторам — за информацией о том, как проводилась проверка и каковы её результаты. Ответ должен быть добросовестным, соответствовать фактам и принципу подотчётности. Заявление лишь о том, что сведения «есть в документах», может не быть достаточным ответом — в зависимости от вопроса. Например, если спросили о причине роста расходов, повторение общей суммы расходов не объясняет основания роста. [1]
Если одному акционеру в его качестве акционера была дана информация вне общего собрания, другой акционер, требующий того же, должен получить ответ в том же объёме и с той же подробностью. Согласно статье 437 часть 2 TTK в таком случае связь с повесткой дня не требуется, и ссылаться на основание отказа из статьи 437 часть 3 нельзя. Однако информация, которую управляющий узнал только благодаря своей управленческой должности, автоматически не подпадает под это правило равенства. [1]
Полезно подготовить вопросы в письменной форме, попросить зачитать их на собрании и внести в протокол. Если запрос и данный ответ фиксируются вместе, довод «ответ был дан» можно проверить по содержанию. Сам факт внесения вопроса в протокол ещё не показывает, был ли ответ достаточным.
Обязанность предоставлять информацию по статье 200 TTK охватывает и сведения о зависимых обществах. Принадлежность к группе не оправдывает оставление без объяснения операций с связанными лицами. Кроме того, согласно статье 437 часть 6 TTK право на информацию и ознакомление не может быть устранено или ограничено уставом или решением органа общества. Законодательные ограничения конфиденциальности следует отличать от попыток устранить право договором. [1]
Можно ли ознакомиться с книгами без эксперта?
Согласно статье 437 часть 4 TTK торговые книги и переписка могут быть рассмотрены только в части, относящейся к вопросу акционера, и только с прямого разрешения общего собрания или на основании решения совета директоров. Это не норма, предоставляющая каждому акционеру постоянный и неограниченный доступ ко всем документам. Раздельная формулировка запроса информации и запроса ознакомления показывает, какое право было нарушено. [1]
Ознакомление через эксперта не обязательно. Закон допускает, что при наличии разрешения ознакомление может проводиться и через специалиста. Если бухгалтерские данные требуют технической помощи, можно рассмотреть привлечение бухгалтера-аудитора (mali müşavir) или иного подходящего специалиста. Личность, полномочия, предмет ознакомления и порядок конфиденциальности эксперта следует определить заранее. Эксперт не становится специальным аудитором, назначенным судом, лишь потому, что помогает участнику.
Участник ООО может запрашивать информацию в течение всего года
В обществе с ограниченной ответственностью право на информацию не ограничено годовым собранием. Статья 614 часть 1 TTK позволяет каждому участнику требовать от управляющих информацию обо всех делах и счетах общества и проводить ознакомление по отдельным вопросам. Различие между информацией обо всех делах и ознакомлением по отдельным вопросам важно. Требование выдать весь архив без указания какого-либо предмета не отражает правильно объём права, предусмотренного законом. [1]
Первый запрос направляется управляющим. В нём должны быть указаны статус участника, операции, подлежащие разъяснению, период и запрашиваемые документы. Закон не требует нотариального уведомления для каждого запроса информации. Однако письменное обращение, получение и содержание которого можно впоследствии подтвердить, полезнее как доказательство, чем устный разговор. Для этого могут быть использованы нотариальное уведомление-требование (noter ihtarı), письменный запрос с подтверждаемым вручением или надлежащая электронная переписка. [1][2]
Если управляющие препятствуют осуществлению права, участник добивается решения вопроса общим собранием. Если неправомерное препятствие продолжается и после стадии общего собрания, обращаются в суд. Уведомление-требование, направленное только управляющему, само по себе не показывает, что стадия общего собрания завершена. Решения управляющих и общего собрания — это отдельные действия органов общества; в деле требование и ответ по каждому должны храниться раздельно. [1]
Право на информацию может использоваться самостоятельно. Не нужно одновременно требовать отстранения управляющего, ликвидации общества или выплаты компенсации. Нужны ли полученные документы для другого иска, оценивается позже по условиям того иска. Более широкий контекст изложен в статье Отстранение управляющего ООО от должности.
Какие документы и периоды должен охватывать запрос информации?
Эффективное обращение связывает вопрос, который нужно прояснить, с запрашиваемым документом. Слишком широкий запрос может затруднить ознакомление; слишком узкий — не дать понять лежащую в основе операцию. При определении периода, группы операций и соответствующего счёта участнику не следует ожидать, что он знает подробности документов, к которым у него ещё нет доступа.
В таблице ниже приведены гипотетические примеры запросов. Они не означают, что перечисленные документы должны безусловно выдаваться в каждом случае.
| Вопрос, подлежащий прояснению | Связанный документ, который может быть запрошен | Что определяет объём |
|---|---|---|
| Платёж участнику или связанной компании | Соответствующие движения по счёту, договор и платёжный документ | Указанный период и характер сделки |
| Необычный рост расходов в финансовой отчётности | Расшифровка соответствующего счёта расходов и подтверждающие документы | Счёт и период, в котором виден рост |
| Цена продажи активов компании | Договор купли-продажи, решение и запись о поступлении средств | Конкретный актив и сделка по продаже |
| Дебетовое или кредитовое сальдо на счёте расчётов с участниками | Движения по соответствующему счёту и лежащие в основе операции | Начальное сальдо, период и владелец счёта |
Ведение учёта в электронной форме не делает право на информацию бессмысленным. Однако оно не обязывает общество передать участнику пароль от банка, электронную подпись или административный доступ ко всей ИТ-системе. Можно обсудить подходящие способы: читаемую распечатку, электронные копии отдельных документов или ознакомление под наблюдением. Цель — обеспечить понимание необходимой информации и одновременно защитить деятельность общества и не относящиеся к делу данные.
Право на ознакомление и полномочие на изъятие оригиналов — не одно и то же. В частности, право на копии для отдельных финансовых документов, прямо предоставленное статьёй 437 часть 1 TTK, не следует автоматически распространять на все книги и переписку акционерного общества. Если нужна копия, следует объяснить, какая страница или документ и по какой причине требуются. [1]
Если общество заявляет «я уже предоставил доступ», проверяется фактическое содержание этого доступа. Файл, который нельзя открыть, нечитаемая распечатка или сотни документов, не относящихся к вопросу, — это не то же самое, что предоставление полезной информации. Участник также не должен необоснованно отказываться от разумных дат ознакомления и соответствующих документов. Протокол передачи и ознакомления проясняет утверждения, которые обе стороны могут выдвинуть впоследствии. Подробности этого этапа рассмотрены в статье Право участника на дивиденды от общества.
Не каждое требование может быть отклонено со ссылкой на коммерческую тайну или конкуренцию
В акционерном обществе статья 437 часть 3 TTK допускает отказ, если раскрытие раскроет коммерческую тайну или поставит под угрозу иные охраняемые интересы общества. В обществе с ограниченной ответственностью статья 614 часть 2 TTK позволяет ограничить участника в необходимой степени, если существует опасность использования полученной информации во вред обществу. Формулировки двух норм различаются; защита должна опираться на норму, применимую к данному виду общества. [1]
Заявления «это коммерческая тайна» или «у нас спор с участником» не завершают оценку. Общество должно указать, какую информацию оно хочет защитить, как раскрытие создаст опасность и почему более узкий доступ не будет достаточным. Если ссылаются на конкуренцию, необходимо объяснить связь между деятельностью и запрошенными сведениями. С другой стороны, конкретные документы, показывающие передачу списков клиентов конкуренту, не могут быть проигнорированы.
Прежде чем полностью отклонить требование, общество может рассмотреть закрытие не относящихся к делу частей, предоставление ограниченных копий, ознакомление в надлежащем месте или привлечение эксперта, который обеспечит конфиденциальность. Это не решения, которые автоматически применяются в каждом споре; нужно выбирать способы, не препятствующие эффективному осуществлению права и уменьшающие конкретную опасность. Обязанность участника ООО хранить конфиденциальность отдельно регулируется статьёй 613 TTK. [1]
Наличие в документах персональных данных работников или клиентов само по себе не оправдывает отказ во всём ознакомлении. Равным образом право участника не служит основанием для неограниченного раскрытия не относящихся к делу медицинских, идентификационных или контактных данных. С учётом принципов соотносимости и соразмерности Управления по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu) можно рассмотреть закрытие полей, не нужных для понимания вопроса. Это предложение направлено на совместное соблюдение корпоративного законодательства и обязанностей по защите данных. [6]
В какой срок обращаться в суд после отказа или молчания?
В акционерном обществе прямой отказ и молчание — разные ситуации
Статья 437 часть 5 TTK предусматривает, что акционер, чьё требование отклонено, обращается в суд в течение 10 дней после отказа. При молчании, отсрочке и других случаях, указанных в норме, обращение предусмотрено по истечении разумного срока. Эти две разные формулировки закона не следует превращать в единое правило «10 дней» для всех случаев. [1]
Это особый срок обращения, связанный с отказом; он не совпадает со сроком исковой давности по отдельному требованию о дивидендах или компенсации. Пропуск срока обращения ставит под угрозу осуществление права на информацию через суд.
Направление уведомления-требования после прямого отказа не должно считаться основанием для нового начала срока. Дату отказа следует рассматривать вместе с протоколом и письменным ответом. В случае молчания разумный срок оценивается с учётом сложности вопроса, необходимости подготовить документы и поведения общества. Откладывание без определённой даты может фактически означать препятствование праву; вместе с тем учитывается и необходимость разумного, объявленного срока для подготовки нужного документа.
Может ли 10-дневный срок применяться по аналогии к ООО?
Статья 614 TTK, в отличие от акционерных обществ, не содержит специального 10-дневного срока для предъявления иска. В решении от 7 марта 2018 года, E.2018/833, K.2018/1722, Гражданская палата 11 Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) признала незаконным отклонение требования участника ООО на основании срока статьи 437. Палата подчеркнула, что норма об ООО не содержит такого срока и что статья 437 для этой цели не отсылается. [3]
Решение представляет собой отмену в интересах закона (kanun yararına bozma). Не изменяя окончательного результата конкретного дела, оно устанавливает незаконность решения; его нельзя представлять так, будто участнику в этом деле был непосредственно предоставлен доступ. Практический результат состоит в том, что обращение участника ООО не отсекается автоматически сроком, установленным для акционерного общества.
Отсутствие особого срока не означает, что неограниченная отсрочка требования всегда безразлична. Доктрина отмечает, что длительное молчание в сочетании с иным поведением может рассматриваться с точки зрения добросовестности. Поэтому из этого нельзя вывести фиксированный годовой или дневной предел. Статус участника, текущая потребность в информации и цель обращения оцениваются в каждом конкретном случае. [5]
Что делать, если общее собрание никогда не собирается?
Если управляющие общества с ограниченной ответственностью не созывают общее собрание, порядок обращения может фактически оказаться заблокированным. Правила созыва общего собрания и о меньшинстве оцениваются через отсылку в статье 617 TTK. Для участников, которые выполняют законные условия, могут иметь значение и способы созыва по статьям 411 и 412 TTK. Запрос информации, требование решить вопрос на общем собрании и их получение обществом должны документироваться отдельно. [1]
В доктрине утверждается, что участник, не достигающий порога меньшинства, также должен быть защищён, поскольку право на информацию носит личный характер и не должно оставаться без действия. Это не прямая и бесспорная норма закона, согласно которой каждый участник в любом случае может воспользоваться тем же путём созыва. В деле, где общее собрание не может быть сформировано, форма препятствования доступу и надлежащее судебное требование должны быть изложены отдельно. [5]
Стороны, доказывание и медиация в споре об информации
Против кого подаётся иск и в каком суде?
Требование об исполнении обязанности предоставить информацию и обеспечить ознакомление направляется против общества как юридического лица. То, что управляющий отказал в требовании, не требует подавать иск только против управляющего лично. Персональная ответственность управляющего — это иной правовой вопрос.
Подсудным является коммерческий суд первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). Для акционерного общества статья 437 часть 5 TTK прямо указывает место нахождения общества. Для ООО статья 614 TTK не содержит нормы такой же точности; суд по месту нахождения общества является местом обращения и по общим правилам подсудности. Предметная и территориальная подсудность оцениваются путём проверки записей общества вместе с его положением на дату подачи иска. [1][2]
По статье 1521 TTK к этим корпоративным спорам применяется упрощённое производство (basit yargılama usulü). Упрощённое производство не означает, что истец получит результат, не представив ни одного документа, или что противоположная сторона не будет выслушана. Особый порядок для членов совета директоров по статье 392 TTK не следует автоматически переносить на все иски акционеров. Право быть выслушанным защищено. [1][2]
Иск исключительно о предоставлении информации или разрешении на ознакомление не подпадает под обязательную медиацию по статье 5/A TTK для коммерческих споров о денежной сумме лишь потому, что он имеет коммерческий характер. Если в том же споре заявляется требование о деньгах или компенсации, условия допустимости этого требования оцениваются отдельно. [1]
Какие доказательства должен подготовить участник?
Дело не должно лишь описывать спор между участниками; оно должно показывать условия осуществляемого права. Для бремени доказывания и изложения требования особенно полезны следующие документы: [2]
• Документы, подтверждающие статус участника или акционера и, при необходимости, полномочие на представительство.
• Датированные тексты вопросов и требований об ознакомлении, а также записи, показывающие, что они дошли до адресата.
• Протокол общего собрания, решения соответствующих органов и ответы общества.
• Краткое сопоставление того, в каких пунктах запрошенная информация и данный ответ расходятся.
• Даты ознакомления, представленные файлы и записи о том, состоялся ли фактический доступ.
Участник конкретизирует требование и препятствование; если общество ссылается на тайну, угрозу для общества или довод о том, что право уже было реализовано, оно подкрепляет это соответствующими фактами. От участника на этой стадии не ожидается окончательного доказывания нарушений управляющих. Одна из функций права на информацию — дать возможность оценить сделки. Однако использование переписки, полученной незаконным путём, может создать отдельный вопрос о недопустимости доказательства. [1][2]
Стоимость обращения не ограничивается судебной пошлиной. Вручение, ознакомление, расходы на эксперта или специалиста и гонорар адвоката, который может быть присуждён по итогам разбирательства, — отдельные статьи. Суммы зависят от даты сделки, требования и необходимого ознакомления; единой общей суммы для каждого дела об информации предполагать нельзя. [2]
Что даёт решение суда и является ли оно окончательным?
Результат, которого добивается суд, должен показывать, на какие вопросы необходимо ответить или какие документы и в каком объёме подлежат проверке. Общая формулировка вроде «все мои права должны быть предоставлены» может оставить неясными пределы спора и исполнения решения. Место ознакомления, соответствующий период, вид документов, помощь эксперта и необходимый порядок конфиденциальности должны быть указаны в соответствии с фактической потребностью.
Для акционерного общества статья 437 часть 5 TTK прямо допускает, чтобы решение суда включало предоставление информации вне общего собрания и её форму. Для ООО требование по статье 614 TTK направлено на устранение препятствия информации или ознакомлению. Решение, удовлетворяющее требование, не означает, что автоматически присуждаются дивиденды, отстраняется управляющий или назначается компенсация. [1]
Обе нормы регулируют окончательность решения суда. В решении от 13 июня 2017 года, E.2016/1162, K.2017/3675, Гражданская палата 11 Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) большинством голосов также признала, что решение об отказе в требовании акционерного общества о информации и ознакомлении является окончательным. Особое мнение (karşıoy) утверждало, что окончательность следует ограничивать решениями, удовлетворяющими требование, и что против отказывающего решения должна быть открыта апелляция. Особое мнение нельзя представлять как решение большинства. [4]
Это различие делает важным полное обращение в суд первой инстанции. Кроме того, характер процессуальных решений, которые не разрешают существа спора, и имеющиеся способы обжалования нельзя обобщать лишь потому, что дело называется «делом об информации». Если решение не исполняется, нарушенная обязанность сравнивается с резолютивной частью; способы принуждения и, при необходимости, путь исполнения определяются содержанием решения. И здесь конкретная резолютивная часть полезнее общей формулы признания. Этот вопрос с другого ракурса рассматривается в статье Ответственность управляющего и совета директоров общества.
Временная защита и иные права, если документы могут быть утрачены
Если существует реальная опасность, что документы будут удалены или утрачены, может рассматриваться обеспечение доказательств (delil tespiti). Этот путь по статье 400 и далее HMK направлен на риск утраты доказательства или существенного затруднения его последующего представления. Не каждый отказ в информации автоматически соответствует условиям обеспечения доказательств. Нужно объяснить, какие документы, почему и с какого момента находятся под угрозой. [2]
Для обеспечительной меры (ihtiyati tedbir) по статье 389 и далее HMK также необходимо конкретизировать такие условия, как серьёзная угроза ущерба вследствие затруднения получения права или промедления, и представить необходимую судебную вероятность (yaklaşık ispat). Требование должно быть соразмерно информационному спору. Из одного лишь факта непредоставления информации нельзя вывести, что вся деятельность общества должна быть приостановлена или что управление должно быть автоматически заменено. Условия обеспечения и исполнения оцениваются отдельно. [2]
Иск об информации не приостанавливает автоматически сроки для оспаривания решения общего собрания. Назначение специального аудитора, ответственность управляющего или отстранение управляющего также подчиняются собственным условиям. Одни и те же документы могут иметь значение в нескольких процессах, но подача одного иска не означает, что условия другого выполнены. Поэтому другие права участника, которые необходимо защитить в ходе процедуры доступа, также подлежат отдельной оценке. [1]
Если после получения информации операции нужно разъяснить независимо, следует рассмотреть условия назначения специального аудитора. Если требуется защита от решения органа общества, отдельно изучается оспаривание решения общего собрания. Подробнее по этой теме см. нашу статью Что такое обеспечение доказательств?.
Заключение
Первый вопрос при получении доступа к документам общества — на какой статус и какой вид общества опирается заявитель. В акционерном обществе должны правильно определяться порядок общего собрания и ознакомления для акционера; в ООО должна правильно соблюдаться последовательность управляющий — общее собрание — суд. 10-дневный срок после прямого отказа в акционерном обществе и отсутствие особого срока в ООО не должны смешиваться.
Работоспособное требование показывает вопрос, период, запрос, необходимый документ и подходящий способ ознакомления вместе. Защита общества на основании тайны должна быть конкретизирована, а требование участника должно оставаться в пределах, соответствующих его цели. Дело, в котором отказ или молчание задокументированы, сроки отслеживаются, а результат, которого добивается участник от суда, ясен, является основой эффективного осуществления права. Эта статья носит общий информационный характер; документы и даты конкретного спора нужно проверять отдельно.
Часто задаваемые вопросы
Может ли участник с одним процентом долей запрашивать информацию?
Да. Статьи 437 и 614 TTK не требуют минимальной доли для права на информацию. Условия меньшинства для созыва общего собрания оцениваются отдельно. [1]
Может ли участник ООО обратиться в суд напрямую?
Обычный порядок — запрос управляющим, при препятствовании — общее собрание, а если неправомерное препятствие продолжается — суд. Ситуации, когда общее собрание вообще невозможно провести, оцениваются отдельно; направление уведомления только управляющему автоматически не проходит все стадии. [1][5]
В акционерном обществе нужно ли ждать 10 дней, если ответа нет?
Закон предусматривает обращение в течение 10 дней после прямого отказа, а при молчании и в других случаях — по истечении разумного срока. Фиксированного 10-дневного срока ожидания в случае молчания он не предусматривает. [1]
В ООО право утрачивается, если иск об информации не подан в течение 10 дней?
Статья 614 TTK такого специального срока не содержит. То, что 10-дневный срок статьи 437, относящейся к акционерным обществам, не применяется к ООО, был также указан в решении Кассационного суда об отмене в интересах закона E.2018/833, K.2018/1722. Это не означает, что любая задержка во всех случаях несущественна. [3][5]
Обязательно ли привлекать бухгалтера-аудитора для ознакомления с книгами?
В акционерном обществе статья 437 часть 4 TTK предусматривает, что ознакомление может проводиться и через эксперта; но это не делает использование эксперта обязательным. Если для понимания технических документов нужна помощь специалиста, её полномочия, объём и конфиденциальность должны быть чётко определены. [1]
Приводит ли выигрыш иска об информации к получению денег от общества?
Непосредственный предмет этого решения — предоставление информации или устранение препятствия ознакомлению. Требование о дивидендах, компенсации или любое иное денежное требование оценивается отдельно по собственным условиям и способу обращения. [1]
Источники и правовые основания
- Турецкий торговый кодекс № 6102 (Türk Ticaret Kanunu), в частности статьи 4, 5, 5/A, 200, 392/1–6, 411–412, 437, 613–614, 617 и 1521. Министерство юстиции (Adalet Bakanlığı), Программа UYAP по законодательству и судебной практике (UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı), текст закона.
- Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), в частности статьи 6, 27, 189–190, 194, 199, 323, 326, 389–392 и 400–405. Министерство юстиции (Adalet Bakanlığı), Программа UYAP по законодательству и судебной практике (UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı), текст закона.
- Гражданская палата 11 Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 7 марта 2018 года, E.2018/833, K.2018/1722, решение об отмене в интересах закона (kanun yararına bozma). Hukuki Haber, полный текст решения; Alomaliye, независимая полнотекстовая публикация.
- Гражданская палата 11 Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13 июня 2017 года, E.2016/1162, K.2017/3675, решение большинства и особое мнение. Karamercan Hukuk, полный текст решения.
- Topaloğlu, İsmail. «Текущие проблемы права участников общества с ограниченной ответственностью на информацию и ознакомление и его реализации через суд» (Limited Şirket Ortaklarının Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı ve Mahkeme Yoluyla Hakkın Kullanılmasına İlişkin Güncel Sorunlar), Журнал юридического факультета Стамбульского университета Yeni Yüzyıl (İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), Т. 3, № 1, 2025, с. 81–96; особенно с. 89–92. Полный текст статьи.
- Управление по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu). «Основные принципы обработки персональных данных» (Kişisel Verilerin İşlenmesine İlişkin Temel İlkeler), публикации KVKK № 99, июнь 2025 года, особенно с. 14–15. Публикация Управления.