Отнесение участка, находящегося в земельном реестре в частной собственности, к зоне дороги, парка или школы по плану застройки не переводит право собственности к администрации автоматически. Вместе с тем решение о плане может серьёзно ограничить возможности собственника по застройке и использованию участка. Если ограничение долго не устраняется, на первый план выходят экспроприация, изменение плана и компенсация. Надлежащий способ обращения определяется фактическим состоянием участка, видом плана, продолжительностью ограничения и характером требования.
По состоянию на 2026 год в этой области есть изменение, на которое следует обратить особое внимание: положение закона, предусматривавшее рассмотрение исков о стоимости при правовом изъятии в судах общей юрисдикции, было отменено Конституционным судом. Однако в 2026 году были вынесены и решения о подсудности по искам, поданным в более ранние даты. Дату решения не следует путать с датой подачи иска.
Статья подготовлена на основе законодательства и решений, доступных по состоянию на 13 октября 2026 года. Рассматриваются участки в частной собственности, остающиеся в зоне общественных услуг; не все ограничения, вытекающие из законодательства об охраняемых территориях, побережье, лесах или стихийных бедствиях, подчиняются тому же правовому режиму.
Что означает нахождение участка в зоне общественных услуг?
Отнесение участка по плану застройки к зоне дороги, парка, зелёной зоны или образовательного объекта определяет, для какой цели этот участок будет использоваться в будущем. Однако решение о плане отличается от акта экспроприации. Одно лишь вступление плана в силу не означает, что цена выплачена или право собственности передано.
При первоначальном анализе следует прочитать вместе актуальную запись о праве собственности, справку о статусе застройки (imar durumu), лист плана и примечания к плану. Нужно выяснить, означает ли формулировка «школьная зона» государственный или частный образовательный объект и отведена ли для общественного использования весь кадастровый участок (parsel) или только её часть. Использование, допускающее создание частного объекта, и общественное назначение, существенно препятствующее распоряжению собственника, нельзя оценивать одинаково.
Чем различаются генеральный план и детальный план застройки?
Дополнительная статья 1 Закона об экспроприации № 2942 исходит из правового ограничения, вытекающего из детального плана застройки (uygulama imar planı) и затрагивающего суть права собственности. Поэтому нельзя утверждать, что в каждом случае можно подать один и тот же иск о стоимости, ссылаясь лишь на решение о землепользовании, отражённое в генеральном плане (nazım imar planı) более высокого уровня. Необходимо отдельно рассмотреть план более низкого уровня, условия застройки и фактическую возможность использования. [1, доп. ст. 1]
Если в зоне общественного использования оказалась лишь часть участка, расчёт тоже меняется. Площадь ограниченной части, доступ к остающейся части и возможность её самостоятельного использования должны быть определены технически. Требование стоимости всего участка не становится обоснованным автоматически из-за существования частичного ограничения.
В чём разница между правовым и фактическим изъятием?
Правовое изъятие возникает, когда администрация, физически не используя участок, тяжело ограничивает право собственности планом и длительным неисполнением. Фактическое изъятие, напротив, – это физическое вмешательство в участок в частной собственности без надлежащей экспроприации. Строительство дороги, устройство парка или возведение школьного здания могут служить примерами этой второй группы.
| Состояние участка | Основной вопрос для анализа | Влияние на обращение |
|---|---|---|
| В плане парк; на местности общественного использования нет | Объём и продолжительность ограничения, вытекающего из плана | Оцениваются правовое изъятие и административные способы обращения. |
| Право зарегистрировано за собственником; участок фактически используется как дорога | Фактическое вмешательство, площадь и дата вмешательства | Возникают требования о фактическом изъятии без экспроприации. |
| Площадь, перешедшая к публичной стороне как DOP по действительному перераспределению участков | Законность удержания и регистрации | Сначала исследуются акт перераспределения и состояние права собственности. |
| Общественный проект причинил ущерб соседнему участку | Вмешательство в собственность или ущерб от осуществления услуги? | Не каждый ущерб признаётся фактическим изъятием. |
Это различие не только понятийное; оно влияет на компетентный суд, применимую процедуру и предмет доказывания. Старые аэрофотоснимки, записи муниципалитета о строительстве и результаты осмотра на месте могут показать, когда решение о плане превратилось в физическое вмешательство.
В разделе III решения Объединённой коллегии Кассационного суда (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu) от 11 февраля 1959 года, E.1958/17, K.1959/15, разъясняется аспект изъятия без экспроприации как вмешательства в собственность и деликта. Этот раздел приведён и в решении № 2026/141 суда по компетенционным спорам (Uyuşmazlık Mahkemesi). Историческое различие важно для понимания споров о фактическом вмешательстве; само по себе оно не решает проблему подсудности всех исков о правовом изъятии в 2026 году. [5, §14]
Какие права возникают по истечении пяти лет?
Основное положение дополнительной статьи 1 Закона № 2942 предусматривает, что в течение пяти лет со дня вступления в силу детального плана застройки должна быть составлена программа застройки или осуществлена её реализация, а участок должен быть экспроприирован либо ограничение, препятствующее осуществлению права собственности, должно быть устранено изменением плана. [1, доп. ст. 1]
Этот срок не означает, что собственник пять лет ничего не может предпринять. Если решение о плане считается незаконным, сроки обращения и подачи иска против плана необходимо соблюдать отдельно. Пятилетний срок обязанности администрации по реализации не является общим сроком для отмены плана.
Истечение срока также не влечёт автоматического перехода права собственности к публичной стороне и не приводит к автоматической выплате определённой суммы. Необходимо выяснить содержание плана, степень ограничения собственности, какие действия совершила администрация и продолжается ли ограничение.
Нельзя упускать из виду и специальное положение статьи 13 Закона о градостроительстве (İmar Kanunu): для перехода в публичную собственность территорий, на которых строительство не разрешено, статья предусматривает пятилетний срок программы застройки и продление не более чем на один год. Применение этого положения к конкретному кадастровому участку подлежит отдельной проверке; для всех споров о правовом изъятии нельзя вывести автоматический шестилетний срок ожидания. [2, ст. 13]
Начинается ли срок заново при обновлении плана?
Если участок остаётся в одном и том же использовании для общественных услуг в последовательных планах, ориентироваться только на дату последнего плана может быть обманчиво. Необходимо исследовать сроки действия прежних планов, промежуточные изменения и вопрос о том, продолжалось ли ограничение непрерывно. Нельзя исходить из того, что каждая ревизия стирает прежнее ограничение и даёт администрации новые пять лет.
В решении Шестой палаты Государственного совета от 29 сентября 2021 года, E.2021/3118, K.2021/10330, рассматривались участки, отнесённые детальным планом 2005 года к районному рынку и сохранившие эту функцию в последующих планах. Палата указала, что ограничение не было устранено, хотя прошло пять лет, отменила решение об отказе и потребовала определить ответственные администрации и ущерб по объективным критериям. Это обоснование приведено в решении № 2026/161 суда по компетенционным спорам. Само решение не присуждало прямо определённой компенсации. [6, §3]
Что изменило в 2026 году решение Конституционного суда 2025 года?
Отменённое положение и дата вступления в силу
Решением Конституционного суда от 16 января 2025 года, E.2024/135, K.2025/20, было отменено третье предложение, добавленное Законом № 7421 в дополнительную статью 1 Закона № 2942. Это предложение предусматривало, что в случае невыполнения предусмотренных действий иски собственников о стоимости, вытекающей из права собственности, рассматриваются в судах общей юрисдикции. [4]
Решение было опубликовано в Официальной газете № 32886 от 30 апреля 2025 года; в связи с девятимесячной отсрочкой отмена вступила в силу 30 января 2026 года. Эту дату не следует путать с 16 января 2025 года – датой вынесения решения.
Обоснование суда не сводится к вопросу о том, какой суд будет компетентен. Критике подверглись обращение процесса экспроприации с возложением бремени подачи иска на собственника и предоставление администрации возможности приобретать недвижимость в обход конституционных гарантий экспроприации. Норма была признана противоречащей статьям 13, 35 и 46 Конституции. Решение не лишает собственника права собственности и не устраняет любую возможность компенсации. [4; 5, §13]
Почему решения о подсудности 2026 года нужно читать внимательно?
Суд по компетенционным спорам в решении от 9 марта 2026 года, E.2026/22, K.2026/141, признал компетентными суды общей юрисдикции. Однако в решении прямо указано, что иск был подан 26 июня 2025 года и что в эту дату специальное положение о подсудности действовало. Суд также оценил обоснование отмены Конституционным судом и пришёл к выводу, что в этом деле порядок судебной защиты не изменился. [5, §§19–22]
Решение суда по компетенционным спорам от 13 апреля 2026 года, E.2026/153, K.2026/161, также признало суды общей юрисдикции компетентными в отношении участков, оказавшихся в зоне районного рынка. В деле имеется производство, тянущееся с прежних лет, и последующее обращение в суды общей юрисдикции. Это решение не является решением по существу, устанавливающим, что упущенная выгода или ecrimisil (компенсация за неправомерное пользование) обязательно будут выплачены. [6]
Эти решения нельзя представлять с утверждением, что каждый иск, впервые поданный после 30 января 2026 года, будет разрешён таким же образом. Дату иска, относится ли требование к стоимости или к ущербу от невозможности использования, а также правовой или фактический характер вмешательства необходимо оценивать вместе.
В каком суде какой иск можно подать?
Законность плана застройки или отказа в изменении плана проверяется в административных судах. Общим способом возмещения ущерба, причинённого административными актами и действиями, также является иск о полном возмещении (tam yargı davası) в рамках статей 2, 12 и 13 Закона об административном судопроизводстве (İYUK). Для требований о собственности и стоимости, основанных на фактическом изъятии без экспроприации, в свою очередь, подлежат рассмотрению суды первой инстанции по гражданским делам (asliye hukuk mahkemeleri) в судах общей юрисдикции. [3; 5]
При подготовке нового иска о правовом изъятии после 30 января 2026 года отменённое специальное положение о подсудности более нельзя использовать так, как если бы оно действовало. Для ущерба, вытекающего лишь из плана и административного неисполнения, исходной точкой служит общая подведомственность административных судов. Вместе с тем в требованиях, направленных на стоимость всего участка и передачу права собственности, объём приведённой выше судебной практики о подсудности необходимо обсуждать отдельно. Данное разъяснение основано на совместной оценке общих положений и рассмотренных решений; оно не утверждает, что существует устоявшаяся практика, охватывающая все новые иски, поданные после отмены.
Если подлинная цель собственника – сделать возможной застройку, на первый план может выйти отмена плана или отказа. Если цель – возмещение ущерба за период ограничения, требование о компенсации следует строить соответствующим образом. Получение стоимости участка с прекращением отношений собственности приводит к иному результату. Хотя эти требования связаны между собой, они не тождественны; за одну и ту же потерю нельзя требовать двойной выплаты.
В административном суде суд не может занять место администрации и начертить определённый план или совершить административный акт. Отмена отказа требует новой административной оценки в соответствии с обоснованием решения. Исковое заявление не следует строить на просьбе, чтобы суд непосредственно совершил действие, выходящее за пределы его полномочий. [3, ст. 2]
Как обратиться за экспроприацией или устранением ограничения?
Как определить администрацию, к которой следует обращаться?
Администрация, подготовившая или утвердившая план, и администрация, обязанная осуществлять общественную услугу, не всегда совпадают. В отношении школьной зоны следует выяснить обязанности администрации, ответственной за образование, в отношении дороги – обязанности соответствующего муниципалитета или иного публичного органа в зависимости от характера дороги. Важно также распределение полномочий между муниципалитетами крупных городов и районными муниципалитетами.
Поэтому подход «иск к муниципалитету» не является верным в каждом деле. Решения об утверждении плана, инвестиционная программа, владелец услуги и заключения учреждений, если они есть, необходимо исследовать вместе. Статьи 10 и 13 Закона о градостроительстве – основные положения для понимания реализации и путей перехода в публичную собственность. [2]
Что должно содержаться в заявлении?
В заявлении должны быть чётко указаны сведения о собственнике и долях, номер квартала и участка (ada-parsel), площадь, отведённая под общественное использование, даты первого и последующих планов. Следует конкретизировать влияние ограничения на повседневное использование, заявления о разрешении или экономическое использование. Необходимо приложить запись о праве собственности, копии планов, справку о статусе застройки и прежнюю переписку.
Требование не следует ограничивать фразой «выплатите стоимость моего участка». Можно просить разъяснить положение в программе застройки, представить заключения соответствующих учреждений, сообщить, какие действия ведутся для перехода в публичную собственность, и законным образом устранить ограничение. Должно быть понятно, какое решение запрашивается и какие, если есть, альтернативные требования заявлены.
Следует сохранить подтверждение вручения или электронной отправки заявления. Устные переговоры не образуют такого же надёжного подтверждения, как письменное обращение, ни при исчислении сроков, ни для демонстрации позиции администрации. Кроме того, не следует путать запрос информации и правовое обращение до подачи иска.
Может ли решением быть передача прав на застройку или обмен?
Статья 13 Закона № 3194 после изменений 2024 года регулирует такие пути, как упорядочение земли и участков, использование определённых публичных объектов недвижимости, передача прав на застройку (imar hakkı aktarımı) и обмен (trampa) либо покупка для перехода в публичную собственность. При передаче прав на застройку важны стоимость принимающего и передающего участков и установленные законом условия. [2, ст. 13]
Это положение не предоставляет собственнику неограниченного права выбрать любой другой желаемый участок. При решении, предложенном администрацией, учитывается не только равенство площади; исследуются стоимость, местоположение, использование и правовые обременения. Перед подписанием документа, предусматривающего безвозмездную передачу или отказ, следует выяснить, условием какого приобретения он является и как влияет на остальные требования.
Как оцениваются сроки обращения и подачи иска?
В административном судопроизводстве, если нет специального положения, общий срок подачи иска составляет шестьдесят дней. Однако дата начала может меняться в зависимости от таких обстоятельств, как вручение, объявление, узнавание, явный или молчаливый отказ (zımni ret). Для всего градостроительного спора нельзя принять единую дату начала срока. [3, ст. 7–8]
Если заявление о совершении акта или действия по статье 10 İYUK остаётся без ответа тридцать дней, возникает молчаливый отказ. В отношении неопределённого и запоздалого ответа дополнительно учитываются специальные правила статьи. Заявление, поданное вовремя по статье 11 против существующего акта, приостанавливает срок для иска; после отказа или тридцатидневного отсутствия ответа остаток срока течёт с учётом ранее прошедшего времени. Нельзя сказать, что каждое обращение начинает новый шестидесятидневный срок.
Для требований, квалифицируемых как ущерб от административного действия, отдельно оцениваются предварительное обращение и годичный/пятилетний сроки по статье 13. Неприемлемо как механически применять эти сроки, не разъяснив правовой характер продолжающегося ограничения по плану, так и считать все требования не ограниченными по времени.
Если иск, поданный в суд общей юрисдикции, отклонён на том основании, что компетентны административные суды, может возникнуть возможность обращения в течение тридцати дней после вступления в силу решения о неподсудности по статье 9 İYUK. Её условия подлежат отдельной проверке. Подача иска не в тот суд не является в каждом случае ошибкой, безвозвратно влияющей на сроки.
Какие документы и экспертизы важны?
Запись о праве собственности показывает собственность; кадастровый чертёж – границы; лист плана и примечания – решение о землепользовании; документы об утверждении и вывешивании – историю плана. К ним следует добавить муниципальную программу застройки, письма инвестирующего учреждения, дело об экспроприации, заявления о разрешении и ответы с отказом. Современные фотографии участка и прошлые аэроснимки могут показать наличие и дату фактического вмешательства.
При осмотре на месте и экспертизе основные вопросы должны быть чёткими: сколько квадратных метров составляет площадь, отведённая под общественную услугу? Можно ли использовать остающуюся часть? Когда началось фактическое использование? Каковы были возможности использования до и после ограничения? Действительно ли изменение плана или перераспределение участков устранило ограничение?
По делам, требующим оценки, в зависимости от характера спора могут иметь значение такие специальности, как градостроитель, инженер-геодезист и оценщик недвижимости. Вместо общей просьбы «назначить экспертизу» следует указать, какие технические спорные вопросы нужно выяснить.
Тождественны ли стоимость участка, ущерб от невозможности использования и ecrimisil?
Требование, направленное на стоимость права собственности на участок, и ущерб от невозможности пользоваться им в определённый период – разные вещи. Требование всей стоимости участка, требование о прошлой потере арендной платы и требование ecrimisil за фактическое неправомерное использование могут не иметь одного и того же правового основания.
Например, для участка, оказавшегося в школьной зоне лишь на плане и фактически не используемого администрацией, нельзя рассчитывать ecrimisil, исходя из допущения «муниципалитет пользуется им годами». Если же есть фактическое использование, должны быть определены площадь вмешательства, его продолжительность и ответственная администрация. Название, данное требованию, не освобождает суд от обязанности исследовать обстоятельства и правовое основание.
Метод, применяемый при определении стоимости, связан с тем, является ли имущество земельным участком под застройку или землёй, и с правовым основанием требования. Статья 11 Закона об экспроприации содержит основные принципы в отношении сопоставимых продаж (emsal), чистого дохода и других объективных критериев. Однако нельзя выстраивать автоматическую формулу оценки и регистрации так, как если бы отменённые части дополнительной статьи 1 действовали. [1, ст. 11 и доп. ст. 1]
Неверно также считать компенсацией всю выручку от продаж, якобы получаемую от гипотетического проекта, для которого ещё нет разрешений. Необходимо показать реализуемость дохода, его издержки и причинную связь между ограничением и ущербом. Упомянутое выше решение Государственного совета 2021 года специально требовало определить ответственные администрации и объективные критерии, основанные на собственных качествах участка. [6, §3]
Меняют ли результат DOP, долевая собственность и последующая покупка?
Площадь, законно выделенная при перераспределении участков в счёт доли участия в обустройстве (düzenleme ortaklık payı, DOP) и перешедшая в публичную собственность, не тождественна зоне общественных услуг, всё ещё остающейся в правоустанавливающем документе собственника. Прежде всего необходимо исследовать старые и новые записи о праве собственности, ведомости распределения и основание удержания. В отношении площади, на которую распространяется действительное удержание, нельзя вновь требовать стоимость недвижимости лишь на том основании, что лицо было прежним собственником; незаконность удержания – отдельный спор.
В долевых участках, образованных по прежней практике в счёт публичной доли участия (kamu ortaklık payı, KOP), особо следует выяснить, за кем осталось право собственности. Запись «KOP» или «общественная территория» сама по себе не показывает, что все права прекращены. При долевой собственности нужно разъяснить соотношение запрашиваемой суммы с долей, а при приобретении по наследству – переход прав и процессуальную правоспособность.
Покупка с осведомлённостью об ограничении также не означает заблаговременного отказа от всех прав. Вместе с тем важны дата приобретения права собственности, период заявляемого ущерба и вопрос о том, были ли переданы личные требования прежнего собственника. Новый собственник не может автоматически требовать от своего имени возмещения ущерба за каждый прошлый период.
Как использовать реальные судебные решения на практике?
Решение Конституционного суда Hüseyin Ünal, Жалоба № 2017/24715, 20 сентября 2018 года, относится к основным примерам нарушения права собственности, когда участок, отнесённый планом застройки к общественным услугам, долго не экспроприируется и компенсация не выплачивается. В официальном пояснении к образцовым решениям Конституционного суда подчёркивается, что невозможность свободно пользоваться участком в период ограничения возлагает на собственника чрезмерное бремя. [7]
Это решение не требует немедленно превращать каждую зону парка или школы в жилую зону. Оно показывает баланс между общественным интересом и бременем, возложенным на собственника. В конкретном деле продолжительность ограничения, его влияние и способы устранения нарушения необходимо раскрыть отдельно.
Решение № 2021/10330 Государственного совета следует использовать в части обоснования отмены, касающегося исследования ущерба; решения № 2026/141 и 2026/161 суда по компетенционным спорам – в части выводов по спору о подсудности. Решение № 2025/20 Конституционного суда по нормоконтролю также не определяет стоимость отдельного участка. Указание на то, какой правовой вопрос разрешило решение, полезнее, чем простое перечисление номеров дела и решения.
Как отслеживать выплату и исполнение решения по окончании дела?
Исполнение решения об отмене или о полном возмещении и взыскание стоимости, присуждённой в судах общей юрисдикции, подчиняются разным процедурам. Решения в рамках статьи 28 İYUK должны исполняться администрацией без промедления; этот срок не должен превышать тридцати дней со дня вручения решения администрации. Решение об отмене не следует толковать как автоматическое превращение участка в зону иного использования. [3, ст. 28]
В отношении стоимости, компенсации и связанных расходов, присуждённых в рамках Закона № 2942, дополнительная статья 4 предусматривает выплату в течение тридцати дней на банковский счёт, письменно сообщённый администрации истцом или его представителем; при невыплате по общим положениям открывается путь принудительного исполнения. К какому решению применяется это положение, определяется правовым основанием дела. [1, доп. ст. 4]
Решением Конституционного суда от 13 мая 2026 года, E.2026/24, K.2026/106, освобождение от обеспечения во втором пункте дополнительной статьи 4 было отменено применительно к искам о компенсации, поданным в связи с изъятием без экспроприации. Решение опубликовано в Официальной газете № 33333 от 7 августа 2026 года. Поэтому утверждение, что администрация во всех случаях может ссылаться на это специальное положение, требуя отсрочки исполнения без обеспечения, утратило актуальность. Решение не отменило институт отсрочки исполнения целиком. [8]
Вид, начало и период начисления процентов также определяются в зависимости от характера требования и решения. Не следует исходить из того, что ко всем требованиям об экспроприации, правовом изъятии и ущербе от невозможности использования применяется одна ставка. На стадии взыскания необходимо отслеживать резолютивную часть решения, вручение, уведомление о расчёте, платёж и отметки об обжаловании в совокупности.
Заключение
Для участков, оказавшихся в зоне дороги, парка или школы по плану застройки, первый вопрос не сводится к «сколько лет я жду?». Состояние записи о праве собственности, история детального плана, наличие фактического вмешательства, ответственная администрация и правовой результат, которого добивается собственник, должны определяться вместе.
По состоянию на 2026 год было бы неверно направлять все иски о правовом изъятии в одну ветвь судебной системы, не учитывая решение Конституционного суда об отмене. Обращение, подкреплённое документами, должно разграничивать устранение ограничения, контроль плана и требование о возмещении ущерба и строиться с учётом даты иска и актуальной практики по подсудности. Такая проверка в начале дела уменьшает задержки из-за неверно заявленного требования и ошибок со сроками.
Часто задаваемые вопросы
Мой участок оказался в зоне парка. Обязан ли муниципалитет сразу выплатить стоимость?
Решение о плане само по себе не влечёт немедленной выплаты. Необходимо исследовать дату детального плана, объём ограничения, пятилетнюю обязанность по реализации и действия администрации. При наличии фактического изъятия оценка меняется.
Не могу ли я подать никакой иск до истечения пяти лет?
Нет. Иск об отмене плана ввиду его незаконности отличается от требования о возмещении ущерба от длительного ограничения. Сроки подачи иска против плана следует оценивать, не дожидаясь.
Подаётся ли иск о правовом изъятии в 2026 году непременно в суд первой инстанции по гражданским делам?
Это обобщение неверно. Специальное положение о подсудности утратило силу 30 января 2026 года. Решения о подсудности по искам, поданным в прежние даты, нельзя применять к новым искам без изучения даты иска и требования.
Если на моём участке построена дорога, есть ли всё равно правовое изъятие?
Если дорога построена без надлежащей экспроприации, когда участок находился в частной собственности, может возникнуть фактическое изъятие. Границы дороги, дату вмешательства и ответственную администрацию следует определить по техническим документам.
Может ли муниципалитет держать меня в ожидании бессрочно, заявляя об отсутствии бюджета?
Недостаточность бюджета сама по себе не оправдывает бессрочного сохранения тяжёлого ограничения права собственности. В практике Конституционного суда учитывается баланс между бременем, возложенным на собственника, и общественным интересом.
Могу ли я непременно требовать экспроприации моего участка в школьной зоне?
Вы можете требовать устранения ограничения и, если есть правовые условия, заявлять требование о стоимости или ущербе. Однако экспроприация – не единственное решение; могут рассматриваться и изменение плана, реализация застройки либо иные пути, для которых имеются установленные законом условия.
Если я не могу пользоваться участком, получу ли я обязательно ecrimisil?
Нет. Одно лишь ограничение по плану и фактическое неправомерное использование администрацией – не одно и то же. Ecrimisil, ущерб от невозможности использования и стоимость участка оцениваются на разных правовых основаниях.
Если я выиграю дело, перейдёт ли весь участок автоматически в публичную собственность?
Не каждое решение приводит к такому результату. Решение об отмене, компенсацию ущерба от невозможности использования и решение, влекущее регистрацию вместе со стоимостью, следует различать. Влияние на запись о праве собственности зависит от объёма решения.
Источники
1. Закон об экспроприации № 2942: В частности, ст. 11, доп. ст. 1 и доп. ст. 4. Актуальный консолидированный текст. Пометки об отмене в консолидированном тексте также приняты во внимание.
2. Закон о градостроительстве № 3194: В частности, ст. 10, 13 и 18. Консолидированный текст.
3. Закон об административном судопроизводстве № 2577 (İYUK): В частности, ст. 2, 7–13 и 28. Консолидированный текст.
4. Конституционный суд, 16.01.2025, E.2024/135, K.2025/20: Официальная газета 30.04.2025/32886. Официальная запись решения. Обоснование и резолютивная часть отмены были также исследованы по изложению в приведённом ниже официальном решении суда по компетенционным спорам № 2026/141.
5. Суд по компетенционным спорам, 09.03.2026, E.2026/22, K.2026/141: Официальный полный текст в PDF. §13 Конституционный суд 2025/20; §14 Объединённая коллегия Кассационного суда 11.02.1959, E.1958/17, K.1959/15; §§19–22 оценка подсудности.
6. Суд по компетенционным спорам, 13.04.2026, E.2026/153, K.2026/161: Официальный полный текст в PDF. В §3 изложены соответствующее обоснование и результат отмены решения 6-й палаты Государственного совета от 29.09.2021, E.2021/3118, K.2021/10330.
7. Конституционный суд, Hüseyin Ünal, Жалоба № 2017/24715, 20.09.2018: Официальная запись решения; Пояснения Конституционного суда к образцовым решениям о праве собственности. Краткая оценка в статье основана на официальном пояснении к образцовому решению.
8. Конституционный суд, 13.05.2026, E.2026/24, K.2026/106: Официальная газета 07.08.2026/33333. PDF решения в Официальной газете.