Приостановление исполнения, в практике именуемое tehiri icra, обеспечивает временную правовую защиту от исполнения решения, в отношении которого подано средство обжалования. Подача апелляции в региональный апелляционный суд или кассационной жалобы в Кассационный суд по гражданскому делу, как правило, сама по себе не останавливает исполнительное производство. Для этого необходимо получить отдельное решение, соблюдая условия статьи 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (İcra ve İflas Kanunu, İİK). По действующему регулированию это решение выносит суд по исполнительным делам по месту ведения производства. [1–2]
Поэтому утверждения «я обжаловал решение», «я внёс обеспечение» и «я получил решение о приостановлении исполнения» не означают один и тот же правовой результат. Подготовка заявления, назначение отделом исполнения срока для его подачи и исполнение судебного решения в исполнительном деле — отдельные стадии. В деле, где существует угроза ареста или выселения, это различение определяет, когда и как следует подать заявление.
Настоящее руководство посвящено исполнительным производствам, связанным с гражданскими спорами в Турции. Отсрочка исполнения уголовного наказания и приостановление исполнения в административном процессе — иные институты. Дата проверки законодательства и источников — 11 октября 2026 года; в конкретном деле необходимо отдельно оценить вид решения, вручение, стадию производства и специальные положения закона.
Какую потребность удовлетворяет приостановление исполнения?
Когда суд присуждает уплату денег, должник, считающий решение ошибочным, может подать апелляцию. Однако взыскатель, как правило, может требовать исполнения решения, не дожидаясь вступления его в законную силу. Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве призвана, с одной стороны, защитить должника от последствий принудительного исполнения во время проверки средства обжалования, а с другой — обеспечить возможность взыскания для взыскателя путём предоставления обеспечения.
Например, пока решение о взыскании против компании обжалуется в апелляции, на банковские счета компании может быть наложен арест. Наличие апелляционной жалобы в деле само по себе не останавливает арест, который производит банк. Должник обязан подтвердить обжалование, предоставить необходимое обеспечение или показать основание для исключения и завершить процедуру приостановления исполнения. Эта защита не является окончательным решением о том, что долга не существует.
Как различать статьи 33, 36 и 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве?
Выражение «приостановление исполнения» употребляется в нескольких правовых нормах. Правильный путь выбирается не по названию исполнительного дела, а по основанию, на которое ссылаются. [1]
| Правовой путь | Основной вопрос | Главный результат |
|---|---|---|
| Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Просьба о защите от исполнения, пока решение проверяется в апелляционном порядке | Временная остановка при законных условиях; правильность решения проверяется апелляционной инстанцией. |
| Статьи 33 и 33(a) Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Основания, предусмотренные законом, например погашение, отсрочка или давность | Приостановление исполнения оценивается в зависимости от основания, времени и условий доказывания. |
| Статья 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Отмена или отмена решения, за которой следует окончательное установление отсутствия долга | Сначала прекращаются действия по исполнению на текущей стадии; отдельно — восстановление исполнения, если для него есть основания. |
Погашение (itfa) означает прекращение долга, отсрочка (imhal) — срок, предоставленный взыскателем для уплаты. По статье 33 Закона об исполнительном производстве и банкротстве сроки и условия доказывания различаются для событий до и после исполнительного приказа. Для оснований, возникших до вручения исполнительного приказа, закон устанавливает семидневный срок для подачи заявления; основания, возникшие после вручения, могут заявляться в любое время при условиях, предусмотренных законом. Этот путь не является средством заново рассмотреть спор, разрешённый судебным решением.
Поэтому при утверждении «я заплатил долг после решения» проверяется дата и характер платёжного документа; утверждение «суд неверно оценил доказательства» является предметом апелляционной проверки. Во втором случае дополнительно возникает защита по статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Смешение оснований этих двух требований может привести к тому, что необходимый документ или срок будут упущены.
В каких решениях возникает вопрос о приостановлении исполнения?
Почему одних апелляции и кассации недостаточно?
По статьям 350 и 367 Закона № 6100 о гражданском судопроизводстве (HMK) апелляция и кассационная жалоба, как правило, не приостанавливают исполнение решения; статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве сохраняет своё действие. Тот факт, что подана жалоба, и тот факт, что решение ещё не вступило в законную силу, могут существовать в одном деле одновременно; тем не менее решение может быть исполнено. Решение, не вступившее в законную силу, не обязательно является решением, которое нельзя исполнить. [2]
Сначала необходимо установить, подлежит ли решение обычному обжалованию, срок подачи заявления и какая часть резолютивной части решения оспаривается. Для решения, против которого обычное средство обжалования закрыто, одного лишь заявления «прошу приостановить исполнение» недостаточно, чтобы создать новое право на апелляцию или кассацию. При частичном обжаловании должна быть ясно показана связь между оспариваемой суммой и объёмом, для которого просят приостановить исполнение.
Решения, которые нельзя исполнить до вступления в законную силу, — особые
Гражданский процессуальный кодекс требует вступления в законную силу для решений о личном и семейном праве и о вещных правах на недвижимость. Однако предмет решения и его резолютивные части необходимо изучать отдельно. Например, решение, затрагивающее право собственности, и решение о выселении на основании арендных отношений не оцениваются в одной группе. Для алиментов также действует отдельное правило. [2]
Если решение, которое должно вступить в законную силу, было поставлено на исполнение до вступления в законную силу, исходный вопрос состоит не в том, вносить ли обеспечение, а в том, может ли исполнение законно продолжаться на этой стадии. Жалоба на действие по исполнению и необходимое требование о приостановлении оцениваются соответственно. Также не следует забывать, что жалоба сама по себе не приостанавливает исполнение. Общие рамки темы изложены в исследовании Исполнительные документы, которые можно исполнять до вступления в законную силу, и их исключения.
Подпадает ли каждое исполнительное дело под статью 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве?
Нет. В центре нормы находится решение, перенесённое в средство обжалования. То, что по документу, имеющему характер исполнительного титула, можно вести исполнение, не означает, что против этого документа существует средство обжалования. Например, для каждого нотариального акта автоматически не может быть создана процедура по статье 36. Объём статьи 38 Закона об исполнительном производстве и банкротстве и условия статьи 36 оцениваются отдельно. [1]
С другой стороны, вопрос нельзя решить только тем, что дело при открытии названо «с исполнительным титулом» или «без исполнительного титула». Статья 36 может применяться в исполнении, продолжающемся после решения об отмене возражения против исполнения, если решение, на котором оно основано, перенесено в средство обжалования. Решение Кассационного суда от 3 ноября 2022 года, в котором рассматривается функция различных обеспечений, также относится к такому процессу. [7] При выселении по договору аренды статья 269(c) Закона об исполнительном производстве и банкротстве прямо предусматривает возможность обращения по статье 36.
Какой суд выносит решение о приостановлении исполнения?
Компетентным органом является суд по исполнительным делам по месту ведения производства. Утверждения о том, что решение получают непосредственно в региональном апелляционном суде или в Кассационном суде, основанные на регулировании до изменения Законом № 7343 в 2021 году, могут направить текущее заявление не по адресу. Орган, рассматривающий средство обжалования, и орган, решающий вопрос о приостановлении исполнения, — разные. [1]
Отдел принудительного исполнения, при наличии необходимых условий, назначает подходящий срок для получения решения суда и исполняет решение в исполнительном деле. Отдел не может создавать на основании того, что «должник скоро принесёт решение», приостановление неопределённой длительности, которого закон не предусматривает.
Конституционный суд и дискуссия в доктрине
В решении от 3 июня 2025 года, E. 2025/92, K. 2025/127, Конституционный суд (AYM) не признал противоречащей Конституции формулировку, которая называет решающим органом суд по исполнительным делам по месту ведения производства. Большинство учло полномочие законодателя регулировать процедуру и конкретный характер установленных законом условий. В особом мнении были изложены иные возражения с точки зрения права собственности и судебной защиты. [4]
Объём этого решения следует читать правильно: заявление, направленное против формулировки о уведомлении в третьем абзаце статьи 36, было отклонено на первичной проверке по процессуальным основаниям. Нельзя утверждать, что обе формулировки были рассмотрены по существу и признаны приемлемыми.
В доктрине Мухаммед Озекеш критикует передачу полномочия по решению от апелляционной инстанции суду по исполнительным делам в связи с соотношением временной защиты и органа, рассматривающего основной спор. Это мнение не меняет действующего правила о подсудности; оно объясняет, почему регулирование обсуждается. На практике заявление по-прежнему подаётся в соответствии с действующим законом. [9]
Как подаётся заявление о приостановлении исполнения?
Сначала определяется правовое и финансовое положение дела
Рассматриваются вместе мотивированное решение, документы о вручении, апелляционная или кассационная жалоба и текущие действия исполнительного дела. Наложен ли арест, поступили ли деньги в кассу исполнения, назначены ли дата продажи или выселения? Одно и то же требование имеет разную срочность, когда производство только начато, и когда деньги вот-вот будут выплачены взыскателю.
Средство обжалования, на которое опирается заявление, должно быть реальным и поддающимся документальному подтверждению. На практике запись, называемая «derkenar» (пометка на полях), показывает, что решение перенесено в средство обжалования. Написание в заголовке апелляционной жалобы «требование о приостановлении исполнения» само по себе не обеспечивает защиты. Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве не содержит положения, которое рассматривало бы эти слова как самостоятельное условие. Важны наличие заявления и остальные условия. Доктрина также критикует такое понимание формальных требований. [1, 9]
Обеспечение, срок и требование к суду планируются вместе
В обычном порядке перечисленные ниже действия согласуются в зависимости от условий дела. Каждый этап проверяется по документу, подтверждающему его выполнение.
| Этап | Действие | Результат для проверки |
|---|---|---|
| Средство обжалования | Подача жалобы и получение подтверждения её регистрации | Соответствие решения, даты, объёма и данных о жалобе |
| Расчёт по делу | Определение текущего долга и потребности в обеспечении | Основная сумма, проценты, расходы, платежи и существующие аресты |
| Обеспечение | Предоставление надлежащего обеспечения или документальное подтверждение освобождения | Вид, сумма, действительность и, при необходимости, решение о принятии |
| Отсрочка | Получение от отдела исполнения срока для получения решения | Начало, окончание и необходимость продления |
| Суд | Заявление по статье 36 в компетентный суд по исполнительным делам | Какое решение, стадия и сумма охватываются |
| Исполнение | Контроль того, что решение поступило в исполнительное дело | Фиксация приостановления и предотвращение противоречащих действий |
Эта таблица не означает, что в каждом деле нужно подавать шесть отдельных заявлений. Принятие обеспечения и требование о приостановлении могут рассматриваться совместно, если изложены необходимые условия. Справка об отсрочке также является средством защиты до получения судебного решения; доктрина подчёркивает, что её не следует считать обязательным предварительным условием для обращения в суд. [9]
Какие сведения должно содержать заявление?
В заявлении следует изложить данные о должнике и взыскателе, исполнительное дело, суд, решение которого положено в основу, с номерами дела и решения, а также дату и объём апелляционной или кассационной жалобы. Вид и сумма обеспечения или основание освобождения от обеспечения должны быть конкретизированы. Если есть справка об отсрочке и сведения о срочных действиях, их следует приложить; должно быть ясно указано, для какой стадии и в каком объёме просят приостановить исполнение.
К приложениям могут относиться мотивированное решение, запись о регистрации жалобы, документы о вручении, актуальная выписка по счёту, квитанция об обеспечении или банковское письмо, соответствующее решение о принятии и записи о существующих арестах. Перечень зависит от потребностей дела. Заполнение пробелов в готовом шаблоне заявления само по себе не решает вопроса о том, можно ли исполнять решение и достаточно ли обеспечения.
Что такое справка об отсрочке и сколько длится приостановление исполнения?
Справка об отсрочке (mehil vesikası) показывает срок, который отдел исполнения предоставил для получения решения о приостановлении исполнения. Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве предусматривает надлежащий срок; она не устанавливает фиксированный срок в 60 или 90 дней для всех дел. Продление также не является автоматически возникающим правом: закон ставит его в зависимость от наличия необходимости. [1]
Надлежащим образом предоставленный срок обеспечивает остановку исполнения в месте ведения производства в течение этого промежутка. Однако одна лишь просьба о сроке до вынесения решения об отсрочке такого же результата не порождает. Непредставление в дело необходимого решения к концу срока создаёт риск продолжения производства. Поэтому дата окончания, обращение в суд и передача решения должны контролироваться вместе. [8]
Разные сроки нельзя рассматривать как единый календарь
| Процедура | Основной срок или точка отсчёта | Важное различие |
|---|---|---|
| Апелляция и кассация по Гражданскому процессуальному кодексу | Общее правило: две недели с момента надлежащего вручения | Особые положения и подлежит ли решение обжалованию, рассматриваются отдельно. |
| Исполнительный приказ по денежному решению | Семидневный срок платежа по статье 32 Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Этот срок не означает, что заявление по статье 36 во всех случаях должно быть подано в течение семи дней. |
| Срок отсрочки по статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Надлежащий срок, назначенный директором исполнения в конкретном деле | Автоматического девяностодневного срока и автоматического продления не существует. |
| Жалоба на действие отдела исполнения | Как правило, семь дней с момента, когда стало известно о действии, по статье 16 Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Для невыполнения права или необоснованной задержки действует особое правило. |
| Выселение по статье 269(c) Закона об исполнительном производстве и банкротстве | Десять дней с момента оглашения или вручения | Это особый срок ожидания исполнения не распространяется на все решения о выселении. |
Пропуск срока исполнительного приказа может привести к переходу производства к стадии принудительного исполнения. Однако отклонять на этом основании одно лишь заявление по статье 36, которое ещё соответствует условиям, неправильно. Действия, совершённые в период просрочки, не исчезают автоматически на основании решения, полученного позднее. [1–2, 8]
Закон не предоставляет гарантии относительно времени, которое суд потратит на решение. Статья 18 Закона об исполнительном производстве и банкротстве регулирует срочность и порядок рассмотрения дел, поступивших в суд по исполнительным делам. Тем не менее не следует действовать, исходя из предположения «я подал заявление, значит, до тех пор ничего сделать нельзя».
Как определяется обеспечение для приостановления исполнения?
Наличные, банковская гарантия и иные обеспечения
Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве регулирует внесение присуждённых денег или имущества в официальный орган; финансовые обеспечения и залоги, перечисленные в законе и принимаемые судом по исполнительным делам; действительное банковское поручительство; или наличие арестованного имущества, достаточного для обеспечения долга. Помимо наличных, на практике особенно заметны банковская гарантия и ипотека недвижимости. [1]
Важны не только сумма банковской гарантии, но и долг, для которого она дана, её объём, срок и условия платежа. Для недвижимости следует учитывать оценку, приоритетные права и существующие обременения. Нельзя предполагать, что чистая выручка от продажи будет равна стоимости, указанной в правоустанавливающих документах. Если имущество должника уже в достаточной степени арестовано, требовать второе денежное обеспечение, не проверив эту возможность по закону, неправильно как исходная позиция.
Расчёт по состоянию на дату и практика трёхмесячных процентов
«Расчёт по состоянию на дату» (kapak hesabı) — практический термин для расчёта, показывающего финансовое положение исполнительного дела на определённую дату. Учитываются вместе основной долг, начисленные проценты, соответствующие расходы, платежи, внесённые в дело, и цель обеспечения. Нельзя полагаться на общую сумму без проверки вида процентов, даты начала и статьи, из которой вычтены платежи.
На практике может встречаться дополнительный расчёт процентов, которые начислятся в будущем за три месяца. Однако статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве не содержит одной и той же формулы трёхмесячных процентов для каждого дела. Эту практику не следует представлять как универсальную норму права без проверки вида обеспечения и расчёта по делу. Причина, по которой нужна сумма, и стоимость имеющихся обеспечений должны быть конкретизированы.
Сумма обеспечения и плата за услуги также различаются. Судебные и исполнительные расходы, комиссия банка, если она есть, и адвокатское вознаграждение по договору — отдельные финансовые статьи. Комиссия, уплаченная банку, не считается платежом, уменьшающим долг, или частью обеспечения в исполнительном деле.
Кто не обязан предоставлять обеспечение?
Закон снимает требование обеспечения, если должником является государство или лицо, пользующееся юридической помощью. В отношении юридической помощи одного утверждения о недостатке дохода недостаточно; право на неё и его объём должны быть подтверждены документально. Также нельзя считать, что каждое публично-правовое образование автоматически освобождено как часть «государства»; проверяется специальное регулирование учреждения. [1]
Освобождение от обеспечения не означает, что заявление не требуется. Остальные условия для средства обжалования и требования о приостановлении исполнения по-прежнему оцениваются. Аналогично, достаточность уже арестованного имущества может сделать отдельное обеспечение ненужным; однако она не завершает сама по себе шаги, необходимые для защиты.
Как приостановление исполнения влияет на проценты и существующие аресты?
Означает ли внесение обеспечения уплату долга?
Нет. Деньги, внесённые в обеспечение, или предоставленная банковская гарантия сами по себе не являются платежом взыскателю. Приостановление исполнения также не прекращает автоматически начисление процентов по присуждённой сумме. Если долг сохраняется, проценты могут продолжать начисляться по конкретному решению и применимым правовым рамкам. Поэтому не следует считать, что финансовая нагрузка зафиксирована уже оттого, что производство остановлено. [1, 5]
Уплата долга, заявления, которые могут означать признание долга, и предоставление обеспечения — разные юридические действия. Важны объяснение совершённого перевода, требование, поданное в дело, и цель, с которой деньги были зачислены. Взаимозамена платёжного документа и квитанции об обеспечении может впоследствии привести к спору о расчётах и возврате.
Можно ли снять арест при наличии наличных или банковской гарантии?
Решение о приостановлении исполнения не снимает существующие аресты автоматически. Однако неверно и утверждать, что они «никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть сняты». Статья 85 Закона об исполнительном производстве и банкротстве запрещает арест, превышающий сумму, необходимую для требования и соответствующих позиций; она требует уравновесить интересы сторон. [1]
В решении от 13 февраля 2019 года, E. 2018/5463, K. 2019/2032, 12-я гражданская палата Кассационного суда потребовала выяснить, достаточна ли наличная или банковская гарантия на дату её представления для всех сопутствующих требований по долгу в деле. При такой достаточности существующие аресты могут стать избыточными. Палата сочла недопустимым отклонить заявление без проведения этой проверки в конкретном деле и отменила решение. [5]
Вывод не в том, что каждая банковская гарантия автоматически снимает все аресты. Требование о снятии соответствующих арестов следует подавать с указанием текущего долга, суммы и действительности обеспечения; при отказе необходимо оценить надлежащий правовой путь и срок. Частичный характер обеспечения или его недостаточность для всех позиций дела могут изменить результат.
Почему обеспечение недвижимостью оценивается иначе?
В решении от 23 марта 2023 года, E. 2022/9066, K. 2023/1984, 12-я гражданская палата Кассационного суда подчеркнула неопределённость того, будет ли цена продажи недвижимости, предложенной в качестве обеспечения, достаточной также для сопутствующих требований по долгу. Палата поддержала результат, при котором недвижимость, предложенная в обеспечение, не признаётся достаточной для снятия существующих арестов. [6]
Это решение показывает недостаток приравнивания наличного обеспечения к номинальной стоимости недвижимости. Важны ликвидность, предшествующие ипотеки и возможность взыскания. Кроме того, если решение получено по более раннему судебному акту, объём защиты для нового решения, установленного после отмены, должен пересматриваться заново. Нельзя принять, что более раннее решение бессрочно охватывает каждое новое решение.
Одно ли и то же обеспечение для предварительного ареста и обеспечение по статье 36?
Обеспечение, предоставляемое по статье 266 Закона об исполнительном производстве и банкротстве для снятия предварительного ареста, и обеспечение по статье 36 для приостановления исполнения служат разным целям. Предоставление одного не требует автоматически возврата другого.
В решении от 3 ноября 2022 года, E. 2022/4099, K. 2022/11439, 12-я гражданская палата Кассационного суда рассмотрела это различение в связи с предварительным арестом судна и последующим исполнительным производством. Она вмешалась в результат, который одобрил возврат прежнего обеспечения на основании того, что позднее было предоставлено обеспечение по статье 36; она отменила решение регионального апелляционного суда и отменила решение суда первой инстанции. [7] При требовании возврата обеспечения необходимо определять не только общую сумму, но и правовое основание каждого обеспечения.
Особые правила для алиментов, выселения и иностранных решений
Можно ли получить решение о приостановлении исполнения по алиментам?
Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве предусматривает, что этот срок не может быть предоставлен для положений об алиментах, а статьи 350 и 367 Гражданского процессуального кодекса — что исполнение решений о выплате алиментов не может быть приостановлено. Поэтому подход «если внесено достаточно обеспечения, алименты тоже останавливаются» ошибочен. Пути при неуплате алиментов также изложены в статье Что делать, если алименты не выплачиваются?. [1–2]
Наличие алиментов вместе с другими позициями резолютивной части в одном решении не означает, что все они подчиняются одному правилу. Каждый раздел оценивается отдельно. Утверждение о выплате алиментов или о неверном расчёте исполнения — иной вопрос; специфический для алиментов запрет на приостановление исполнения не устраняет все средства защиты против незаконных действий по исполнению. Требование о снижении в связи с утратой дохода рассматривается в статье Снижение и отмена алиментов.
Останавливает ли апелляция на решение о выселении выселение?
Апелляция на решение о выселении, основанное на договоре аренды, сама по себе не создаёт гарантии оставаться в помещении. Условия статьи 36 должны проверяться в зависимости от вида решения и исполнения, в рамках которого оно вынесено. В решениях суда по исполнительным делам о выселении по статье 269(c) Закона об исполнительном производстве и банкротстве прямо предусмотрено, что должны пройти десять дней с момента оглашения или вручения и что должник может воспользоваться статьёй 36. [1]
Эти десять дней не являются общим сроком апелляции для всех исков о выселении. Не следует смешивать решение мирового суда о выселении и решение суда по исполнительным делам о выселении в рамках особого исполнительного производства. Обеспечение, призванное остановить выселение, не прекращает обязанность платить арендную плату. Кроме того, если денежное требование исполняется вместе с выселением, обеспечение и объём решения следует уточнить для каждого требования.
Следует ли при признании иностранного судебного решения идти тем же путём?
Исполнение иностранного решения в Турции также поднимает правила о признании и приведении в исполнение (tenfiz). Статья 57(2) Закона № 5718 о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK) прямо предусматривает, что обжалование решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о признании приостанавливает исполнение решения. Поэтому описанная для внутренних денежных решений процедура обеспечения не может применяться автоматически к каждому делу с иностранным решением. Необходимо определить стадию признания и средство обжалования, которое следует использовать. [3]
Если решение должно исполняться в другой стране, процессуальное и исполнительное право этой страны также требует отдельного изучения. Не следует предполагать, что решение о приостановлении по турецкому праву автоматически останавливает производство в иностранном государстве. Подробности этого этапа рассмотрены отдельно в статье Исполнение иностранных судебных решений о взыскании денег в Турции.
Какими правами обладает взыскатель и как оспаривается ошибочное действие?
Приостановление исполнения не даёт должнику неограниченного права на отсрочку. Взыскатель может контролировать достаточность обеспечения, истечение предоставленного срока и объём решения. Жалоба может также возникнуть в связи с мерой задержки, которая не предусмотрена законом.
Препятствует ли тому, что производство о приостановлении начато, выплата денег?
Решение Кассационного суда от 22 октября 2025 года, E. 2025/4604, K. 2025/6611, проводит здесь ясное различие. В рассмотренном деле отдел исполнения не выплатил взыскателю деньги, находившиеся в кассе, на том основании, что производство уже начато, хотя срока отсрочки и решения о приостановлении ещё не было. Срок отсрочки и судебное решение были получены позднее. [8]
Палата отметила, что на дату совершения действия правового основания для отсрочки не существовало. Она указала, что то обстоятельство, что деньги ещё находились в кассе, не делает жалобу на более раннюю выплату беспредметной ввиду решений, полученных позднее; она отменила решение регионального апелляционного суда и отменила решение суда первой инстанции. Этот результат нельзя обобщить до утверждения, что выплата допустима при наличии действительной справки об отсрочке или решения о приостановлении. Решающим является правовое положение на дату совершения действия.
Путь обжалования судебного решения и действия отдела исполнения различен
Статья 363 Закона об исполнительном производстве и банкротстве исключает из обычной апелляции решения о приостановлении исполнения, вынесенные по статье 36. Поэтому предложение «если заявление о приостановлении отклонено, всегда подавайте апелляцию» неверно. Характер решения, восполнение недостающего документа и возможность нового заявления на основании изменившихся обстоятельств необходимо проверить в конкретном деле. [1]
Действие отдела исполнения, касающееся расчёта, срока, ареста или выплаты, оценивается иначе. Жалоба по статье 16 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, как правило, подаётся в течение семи дней с момента, когда стало известно о действии; для невыполнения права и необоснованной задержки действует иное правило. По статье 22 Закона одна только подача жалобы не приостанавливает исполнение. Если это необходимо, следует отдельно требовать соответствующего решения.
Что происходит с обеспечением и исполнением, когда апелляция или кассация завершены?
Продолжается ли защита автоматически при переходе от апелляции к кассации?
Если против решения регионального апелляционного суда, отклонившего заявление по существу, открыта кассационная жалоба в Кассационный суд, статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве сохраняет действие существующего решения о приостановлении до конца срока на подачу кассационной жалобы. Эта ограниченная переходная защита не означает автоматической остановки на весь период кассационной проверки. Заявление и решение, необходимые для стадии кассации, должны быть выполнены вовремя. [1]
Подача кассационной жалобы, оценка достаточности существующего обеспечения и поступление в исполнительное дело решения, охватывающего новую стадию, отслеживаются вместе. Можно ли по-прежнему использовать то же обеспечение, определяется по делу; заранее нельзя утверждать, что при каждом переходе будет внесено второе обеспечение той же суммы.
Когда возвращается обеспечение, если заявление признано обоснованным?
По статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, когда региональный апелляционный суд признаёт заявление обоснованным, он решает, возвращать ли обеспечение. В случае отмены решения Кассационным судом окончательно решает вопрос о возврате обеспечения суд, который после отмены рассматривает дело по существу, по заявлению должника и в соответствии с характером отмены. Поэтому не следует полагать, что обеспечение автоматически урегулируется после каждого благоприятного решения. [1]
Если региональный апелляционный суд окончательно отклоняет заявление по существу или Кассационный суд оставляет решение в силе, закон предусматривает, что по требованию взыскателя по исполнительному документу деньги обеспечения выплачиваются или имущество и права обращаются в деньги в соответствии с их природой. Взыскатель по исполнительному документу имеет приоритетное право (rüçhan) на обеспечение. Основание возврата, выплаты или обращения в деньги определяется вместе с последним решением по делу.
Возвращает ли отмена решения уплаченные деньги немедленно?
Нет. Прекращение исполнения, возврат обеспечения и восстановление исполнения — отдельные последствия. По статье 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве отмена решения региональным апелляционным судом или его отмена Кассационным судом останавливает действия по исполнению на текущей стадии. Однако для возврата уже выплаченной взыскателю суммы отдельно должны выполняться условия восстановления исполнения по статье 40. [1]
Если окончательным решением установлено, что преследуемое лицо вообще ничего не должно или должно меньше, чем утверждалось, восстановление исполнения в прежнее состояние наступает без необходимости нового решения. Права добросовестных третьих лиц также защищаются. Предполагать, что одним лишь представлением решения об отмене вся уплаченная сумма будет возвращена в тот же день, значит не учитывать это различие.
Заключительная проверка при оценке дела: какие документы следует изучать вместе?
Эффективное заявление требует совместного изучения судебного дела и исполнительного дела. В частности, следующие записи должны сопоставляться рядом:
- Мотивированное решение, резолютивные части и надлежащие документы о вручении.
- Апелляционная или кассационная жалоба, дата подачи и соответствующие записи дела.
- Исполнительный приказ, вручение, актуальный расчёт, платежи и перечень действий по производству.
- Источник, вид, сумма, условия и, при наличии, решение о принятии обеспечения.
- Существующие аресты, оценочные записи, сведения о продаже или выселении.
- Справка об отсрочке, процедура продления срока и объём решения о приостановлении исполнения.
- Решение регионального апелляционного суда или Кассационного суда и последующие действия по возврату обеспечения или продолжению производства.
Оценка на основании этих документов важна не только для должника, но и для взыскателя. Должник должен знать, какое действие фактически обеспечивает защиту; взыскатель должен знать, до какой стадии сохраняется каждое обеспечение. Дата документа, объём решения и согласованность расчёта по делу говорят больше, чем общее требование «приостановить исполнение».
Заключение
Приостановление исполнения обеспечивает баланс между защитой должника во время проверки средства обжалования и гарантией права взыскателя на взыскание. Чтобы достичь этого баланса, необходимы правильное заявление, достаточное обеспечение, надлежащий срок и исполнимое решение. Подача апелляционной жалобы, внесение обеспечения или утверждение в деле, что ожидается заявление, не во всех случаях обеспечивают одну и ту же защиту.
Первый шаг — определить, можно ли исполнять решение до вступления в законную силу, какое средство правовой защиты использовать и на какой стадии находится исполнительное дело. Затем следует контролировать характер обеспечения, его влияние на аресты, истечение сроков и переход между стадиями средства обжалования. Если получено благоприятное решение, возврат обеспечения и восстановление уже проведённого исполнения должны рассматриваться отдельно.
Правовая защита возникает не из названия заявления, а из правильного обоснования его основания, времени подачи и влияния на дело.
Часто задаваемые вопросы
Останавливается ли исполнение, если подана апелляция?
Как правило, нет. По статье 350 Гражданского процессуального кодекса статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве сохраняет свою силу. Решения, которые нельзя исполнить до вступления в законную силу, и специальные положения также следует проверять отдельно. Соответствующее разъяснение.
Где получают решение о приостановлении исполнения?
По действующей статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве — в суде по исполнительным делам по месту ведения производства. Региональный апелляционный суд или Кассационный суд, рассматривающие жалобу, — не тот орган, который выносит это решение. Компетентный орган.
Справка об отсрочке всегда выдаётся на 90 дней?
Нет. Закон предусматривает надлежащий срок и продление только при необходимости. Основой служат даты начала и окончания, указанные в документе по конкретному делу. Сроки.
Все ли действия останавливаются в день внесения обеспечения?
Внесение обеспечения само по себе не завершает весь процесс. Необходимо проверить наличие и объём действительной справки об отсрочке или решения о приостановлении. Одного лишь требования без предоставленного срока также недостаточно. Этапы подачи.
Обязательно ли обеспечение для приостановления исполнения вносить наличными?
Нет. Закон предусматривает и другие обеспечения, например банковское поручительство и подходящие залоги. Наличие достаточного арестованного имущества также оценивается отдельно. Вид, сумма и условия принятия обеспечения должны соответствовать делу. Варианты обеспечения.
Обязано ли лицо, получающее юридическую помощь, вносить обеспечение?
Статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве освобождает лицо, получающее юридическую помощь, от требования обеспечения. Право на юридическую помощь необходимо подтвердить документально; одного утверждения о финансовых трудностях недостаточно для такого же результата. Остальные условия заявления продолжают действовать. Освобождение.
Если получено приостановление исполнения, снимается ли арест на моём банковском счёте?
Автоматически не снимается. Однако если наличные или банковская гарантия достаточны для всего долга по делу, может рассматриваться требование о снятии ареста в избыточной части. При обеспечении недвижимостью неопределённость цены продажи может привести к иному результату. Влияние на аресты.
Начисляются ли проценты во время приостановления исполнения?
Решение о приостановлении исполнения автоматически не останавливает проценты. Поскольку обеспечение не считается платежом и долг сохраняется, проценты могут продолжать начисляться по решению и применимым правовым рамкам. Различие между платежом и обеспечением.
Можно ли получить приостановление исполнения по алиментам, предоставив обеспечение?
Нет. Для положений об алиментах существует специальный запрет в статье 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве и в статьях 350 и 367 Гражданского процессуального кодекса. Утверждения об оплате или неверном расчёте оцениваются по иным правовым путям. Правило об алиментах.
Позволяет ли апелляция на решение о выселении остаться в жилье?
Сама по себе — нет. Защиту необходимо получить в зависимости от вида решения и исполнения. Правило десятидневного ожидания по статье 269(c) Закона об исполнительном производстве и банкротстве не является общим сроком подачи заявления для всех решений о выселении. Разъяснение о выселении.
Действует ли решение о приостановлении, вынесенное в апелляции, и в кассации?
Если против решения регионального апелляционного суда, отклонившего заявление по существу, открыта кассационная жалоба, закон сохраняет защиту до конца срока на кассационную жалобу. Автоматическое продление на всё время кассационной проверки не признаётся; действия для новой стадии должны быть выполнены. Переход к кассации.
Если Кассационный суд отменит решение, верните ли мне уплаченные деньги немедленно?
Одна лишь отмена не означает автоматического возврата уже произведённого платежа. По статье 40 Закона об исполнительном производстве и банкротстве восстановление исполнения требует условий, например вступившего в законную силу решения, устанавливающего отсутствие долга или меньший долг. Возврат обеспечения рассматривается отдельно по статье 36. Различие между возвратом и восстановлением.
Источники и правовые основания
[1] Закон об исполнительном производстве и банкротстве № 2004 (İcra ve İflas Kanunu), в частности ст. 16, 18, 22, 32, 33, 33(a), 36, 38, 40, 85, 266, 269(c) и 363. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.
[2] Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), в частности ст. 345, 350, 361 и 367. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.
[3] Закон № 5718 о международном частном и процессуальном праве (Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun), ст. 57. Действующий текст закона — Информационная система законодательства.
[4] Конституционный суд, 3 июня 2025 года, E. 2025/92, K. 2025/127; Официальная газета (Resmî Gazete), 8 августа 2025 года, № 32980. Решение — Информационный банк решений Конституционного суда.
[5] 12-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 13 февраля 2019 года, E. 2018/5463, K. 2019/2032. Решение — Информационная система законодательства Министерства юстиции.
[6] 12-я гражданская палата Кассационного суда, 23 марта 2023 года, E. 2022/9066, K. 2023/1984. Решение — Информационная система законодательства Министерства юстиции.
[7] 12-я гражданская палата Кассационного суда, 3 ноября 2022 года, E. 2022/4099, K. 2022/11439. Решение — Информационная система законодательства Министерства юстиции.
[8] 12-я гражданская палата Кассационного суда, 22 октября 2025 года, E. 2025/4604, K. 2025/6611. Решение — Информационная система законодательства Министерства юстиции.
[9] Озекеш, Мухаммед, «Изменения, внесённые Законом № 7343 в отношении приостановления исполнения (статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве), и возникающие проблемы» («İcranın Geri Bırakılması Hakkında (İİK m. 36) 7343 S.K. ile Yapılan Değişiklikler ve Ortaya Çıkardığı Sorunlar»), Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi (Журнал права Йылдырым Бейазыт), 2022, № 2, с. 57–78. Запись и полный текст — DergiPark.